IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Источниковедение, заметки
Prediger
сообщение 10.2.2009, 12:36
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Наше время полно подделок и популярных профанаций науки вообще и истории в частности. Обывателя легко убедить, что разобраться в истории также просто, как и кухарке управлять государством. Этот умственный большевизм теперь лезет во сферы профессиональной жизни, грозя обрушить важные отрасли нашей жизни, целиком зависящие от качества образования.

Дабы как-то прояснить вопрос работы историка с историческим материалом, и что "открытия" не делаются на уровне журнальной статьи, а что это всегда работа с источником, минимум это серьёзный и ответственный анализ таковых, попробую изложить некоторый взгляд на данную науку в своих заметках.

-----------------------------------------------------

Роль источниковедческой науки в историческом познании весьма велика. Она служит точности установления объективных фактов в исторических процессах. Результаты источниковедения также важны для истории, как эмпирические исследования для естествоведа.
Методология источниковедения сводится к герменевтике текстов и других источников. Здесь выступает особый принцип признания целостности «чужого сознания». Признание цельности, самобытности источника в связи с социо-культурным окружением позволяет правильно оценить его значение именно в контексте его эпохи, выявить внутренние связи его культурного слоя с другими источниками.

"Источник не только содержит описание отдельных фактов, он и сам продукт определенной эпохи, "остаток прошлого"" - [2]
Тут мы приходим к идее различения прямых и косвенных данных в источнике.
В этом плане значительную роль играет критика источника с целью выявления неточностей, искажений, фальсификаций. Косвенные данные, получаемые критикой источников, порой служат сами источником важной информации исторического анализа.
Как пример, можно взять источники по истории ересей. Зачастую о таковых мы знаем из сообщений их противников, которые, конечно же, излагали учение и практику еретических сообществ весьма тенденциозно. Поэтому при изучении таких источников сведения косвенные оказываются важнее прямого показания. В частности, мы можем извлечь сведения об идеологии среды писателя.

Работу источниковедения можно уподобить юридической процедуре установления обстоятельств дела. Но только источник в данном сравнении является не подсудимым, а свидетелем. В соответствии с этим устанавливаются компетентность и пристрастность.

Сложность объекта изучения в силу многообразности и иерархичности его отношений создаёт многогранность подходов к его изучению. Притом объектом изучения становится уже не статический объект, а его отношения. Отношение также становится объектом.
«Субъект не просто наблюдает реальность (позитивизм), не только создает особую реальность, но достигает некоего синтеза, вслушиваясь в Бытие, и в поле напряжения, между двумя полюсами — феномена и исследователя, возникает момент высокого понимания» - [1].
В этом плане основную сложность для гуманитарной науки представляет сам человек, который не может быть объективирован в своей экзистенции.
Отсюда возникает особый подход для методики источниковедения, продиктованный методологией – полнота оценки источника, как «вещи в себе» до того, как он становится «вещью для нас», хотя второе оказывается уже следующим этапом разработки источника.

В общем и целом о различии методологии и методики источниковедения можно сказать так. Если методика предлагает способы внешнего, объектного исследования источника, то методология рассматривает источник в его онтологии. На этом уровне рассмотрения, возможно и мистическое постижение источника. Например, чтение текстов Св. Писания способно для верующего человека установить связь с автором текста – апостолом.
Методология не направлена на прямое практическое применение, но является инструментом создания, настройки, исправления методов.
Также методологию можно представить как систему методов, воссоздающих источник, как явление своей эпохи, эйдоса. При этом применяется и обратное движение - от представления об источнике как явлении своей эпохи до выяснения существа источника как такового, т.е. здесь мы подходим к классической паре объект – субъект и всей сложности философской гносеологии.


Читайте также статью "Гуманитарное знание как строго научное"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 19.2.2009, 18:43
Сообщение #2


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Интересная статистическая выдержка специально для тех, кто имеет иллюзии на тему восстановления какой-то полной картины жизни древней Руси или её адекватной популярной интерпретации.

Данная статистика касается разновидности исторического источника - акты.
АКТЫ - документы юридического характера, фиксирующие правовые отношении между двумя и более контрагентами. В качестве контрагентов могут выступать физические и юридические лица, а также государство.

Цитата
По подсчетам В.А. Кучкина, ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 251 до нашего времени сохранилось всего 8 актов XII в., 15 актов, относящихся к XIII в., 163 - к XIV в., и 2048 - к XV в.: всего 2234 акта, причем более половины из них (1302) датируется второй половиной XV в. Количество древнерусских актов, на первый взгляд значительное, существенно меньше, чем комплексы западноевропейских актовых источников. Так, опубликованная небольшая часть архива итальянского г. Лукки всего за одно столетие (с середины XIII по середину XIV в.) насчитывает около 30000 документов.
В XVI в. в связи с интенсификацией выдачи жалованных и указных грамот ежегодно выдавалось до 50 грамот в год, что вместе с актами других разновидностей (включая несохранившиеся) должно было составлять около 100 актов ежегодно. Еще быстрее увеличивался объем актового материала в XVII в., когда один только Печатный приказ, по данным К.Д. Федорина, ежедневно выдавал от 5 до 17 грамот (т. е. около 4000 актов в год). Однако и в это время корпус древнерусских актов существенно отстает от количества актов стран Западной Европы. Так, еще в первой половине XIV в. только из французской королевской канцелярии ежедневно исходило, по подсчетам Р.-А. Ботье, до 150 документов, скрепленных королевской печатью (за год до 60 000), а в архиве Арагонского королевства сохранилось 6500 регистров, зафиксировавших около 4 млн актов. Другими словами, лишь с XVII в. акты па Руси можно отнести (да и то с определенными оговорками) к массовым источникам*.


т.е. до 12-го века количество данных документов ничтожно мало.
Не думаю, что можно предполагать лучшую картину по другим видам источников.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 26.2.2009, 0:35
Сообщение #3


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Периодическая печать советского периода.

Для отечественного источниковедения характерно выделение прессы как особого вида источника. Он ставится в один ряд с законодательными, делопроизводственными и личными источниками.
В русском источниковедении сложилось два подхода к изучению периодической печати. Первый подход сводится к целостному и всестороннему изучению отдельного органа печати в совокупности. Второй подход – обращение историка к периодическому изданию или их группе для поиска информации по отдельным историческим темам. При таком подходе необходимо правильно определять жанровую принадлежность текста источника. Поэтому в отечественном источниковедении принято деление газетно-журнальных текстов на жанры: очерки, фельетоны, обзоры, информационные материалы, передовые статьи, корреспонденции и т.д.
Следует заметить, что существует мнение, по которому периодическую печать нельзя рассматривать как самостоятельный источник. Суть возражений сводится к тому, что периодическое издание само по себе является лишь местом собрания разнородных источников.
Однако подобный взгляд нельзя признать верным, т.к. любое издание, будучи местом публикации действительно разнородных материалов, связанных с самыми разными сферами жизни общества, в свою очередь является формой общественных отношений. Оно отражает не только фактическую информацию в публикациях, но своей редакторской политикой выражает особенности состояния общества и власти данного периода. В целом, тут мы имеем типичный случай изучения источника, как носителя косвенной информации.
Основные типы изданий: газеты и журналы Коммунистической партии, советско-партийные периодические органы республиканского, областного, городского уровней, пресса общественных организаций и совместные общественно-ведомственные издания.
Особенностью советской печати является оперативность обнародования общественно значимой информации. Вся советская пресса являла собой централизованный механизм донесения до населения политической и общественной информации.
Эффективность воздействия на читателей достигалась массовостью, однородностью информационных потоков, отсутствием альтернативного мнения, т.е. в условиях информационного вакуума любое массовое сообщение прессы воспринималось не критично.
Советская пресса породила и свои специфические жанры. Например – письма читателей.
Перечислим основные виды советской печати.

Официальная печать.
  • 1) Партийная печать, возглавляемая КПСС. Пример - газета «Правда». Партийная печать имела широко разветвленную сеть центральных, республиканских и местных газет и журналов.
  • 2) Советская пресса. Ее центральным органом была газета «Известия» Советов депутатов трудящихся СССР.
  • 3) Печать общественных организаций: газеты и журналы профсоюзов, кооперации, комсомола и пр. Наиболее влиятельным в этой группе были профсоюзная газета «Труд» – орган ВЦСПС, «Комсомольская правда» – орган ЦК ВЛКСМ, газета железнодорожников «Гудок», журнал «Молодая гвардия», «Журнал крестьянской молодежи».
  • 4) Научные издания Академии наук СССР, республиканских и отраслевых академий, а также некоторых ВУЗов. Учет периодических изданий осуществляла Книжная палата, куда поступала вся печатная продукция страны.


Помимо тотальной зависимости от партийных и советских органов, у советской прессы была также и своя цензура – Главлит. Критика допускалась, но в отдельных случаях, в основном для показательных расправ над неугодными (кампании против троцкистов, лево-уклонистов, бухаринцев и прочих «врагов народа»). Замалчивались многие проблемы (национальная рознь, привилегии власть имущих, религиозная жизнь, деятельность КГБ, неуставные отношения в армии и пр.).

В годы гражданской войны важное место в советской печати занимала красноармейская и партизанская периодика (издавалось около 100 массовых красноармейских газет), были широко распространены печатные стенные газеты «РОСТА» [РОСТА – Российское телеграфное агентство (РОСТА), центральный информационный орган советского государства в 1918-25. После создания в 1925 Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС) — агентство РСФСР. В 1935 упразднено.], «АгитРОСТА», «ОкнаРОСТА» [(«Окна сатиры РОСТА») – плакаты, размножавшиеся с помощью трафарета; создавались художниками и поэтами (М. М. Черемных, Д. С. Моор, В. В. Маяковский) в системе РОСТА в 1919-21.

В период Великой Отечественной войны возникла подпольная и партизанская печать. В 50-х гг. стали выходить колхозные газеты. После ликвидации национального неравенства появился комплекс изданий на языках народов СССР. По мере развития экономики, науки и техники расширилось издание профессиональной периодики. К 1941 г. каждая отрасль хозяйства, науки и культуры имела свой специальный журнал. Успехи научно-технической революции вызвали бурный рост специальной периодики: появились исторические журналы, «История СССР», «Вопросы истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Советские архивы», «Военно-исторический журнал» и множество исторических ежегодников. Есть даже справочник в 10-ти томах «Периодическая печать в СССР».

Неофициальная печать.


  • 1) Неподцензурная печать («Самиздат»). Содержала мало достоверной информации, но интересна для изучения мыслительных движений вне официального общества.
  • 2) Подцензурная церковная печать – «Журнал московской Патриархии», «Вестник Московской Патриархии».
  • 3) Периодическая печать русской эмиграции. Наиболее крупные ее очаги были в Европе: в Праге, Берлине, Софии, Париже и др. В довоенный период основными изданиями были: «Последние новости», «Возрождение», «Дни», «Руль», «Русская мысль» – в Европе, «Новое русское слово» – в Америке, «Рубеж» – в Китае.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 19.3.2009, 17:53
Сообщение #4


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Весьма прелюбопытный отрывок, касающийся методики и методологии.

Интерпретация исторического источника.


Слово «интерпретация» в пер. с лат. означает «посредничество», т.е средство посредничество для понимания чего-то.
Интерпретация:
1) это истолкование, объяснение, разъяснение смысла, значения чего-либо;
2) творческое раскрытие какого-л. Художественного произведения, определяющееся идейно-художественным замыслом и индивидуальными особенностями писателя, режиссера и т.д.

Интерпретацию проводят с целью установить (в той мере, в какой это возможно с учетом временной, культурной, любой другой дистанции, разделяющей автора произведения и его исследователя) тот смысл, к-рый вкладывал в произведение его автор, выявить влияния авторского взгляда на содержание источника, определить степени объективного и субъективного. Понять сознание автора – и есть интерпретация (определить, насколько информация субъективна). На этапе интерпретации источника исследователь движется в потоке сознания автора произведения, стремится лучше понять ситуацию, в к-рой находился автор, замысел произведения, способ, принятый автором для его воплощения, вживается в мир автора, старается посмотреть его глазами. Здесь берутся во внимание такие стороны как: мировоззрение автора, его политические пристрастия, социальная принадлежность. Однако Ключевский говорит, что для ряда категорий источников подобный подход неэффективен. Эту позицию разделяют современные историки.
Современная методология ставит цель включить смысл текста автора в нынешнее понимание, каким обладает читатель и предполагает два типа исследовательской деятельности:
а) когда произведение рассматривается соотносительно к той исторической реальности, в к-рой оно было написано;
б) когда источниковед включает произведение в реальность современной ему эпохи. При интерпретации источника истолковывают прямое и иносказательное значение текста, расшифровывают специфические выражения, метафоры, намёки.

Лаппо-Данилевский настаивал на самостоятельном значении интерпретации, ее специфических задачах и недопустимости поглощения ее критикой. Структура источниковедческого исследования, принятая современной методикой источниковедения, рассматривает интерпретацию как один из этапов источниковедческого анализа. В то же время современные подходы в области интерпретации полностью базируются на учении, разработанном А.С. Лаппо-Данилевским в «Методологии истории». Идеальная интерпретация источника в том, чтобы исследователь достиг такого состояния сознания, при к-ром он мог бы понимать чужое произведение как свое собственное. Но реально интерпретация источника дает лишь более или менее приблизительное его понимание. К условиям возникновения интерпретации ученый относил двусмысленность источника или его частей, излишнее его многословие, употребление деталей, слов, терминов, разноречивое понимание его содержания. С познавательной точки зрения историческая интерпретация начинается с психологического истолкования источника, исходя из предпосылки о существовании чужого «я». Психологический подход дополняется технической интерпретацией, когда историк интерпретирует источник с точки зрения технических средств, к-рые автор применил для создания своего произведения, судит о цели создателя произведения по средствам его исполнения. Но при истолковании источника таких операций еще недостаточно. Для того чтобы понять источник, нужно различать типичные признаки отразившейся в нем культуры от индивидуальных его особенностей, т. е. толкование нуждается в еще более сложных методах исторической интерпретации — типизирующем и индивидуализирующем.

Психологическая интерпретация.


Принципы психологического истолкования находятся в тесной связи с понятием о единстве чужого сознания. С такой точки зрения историк должен понимать каждую часть произведения лишь в ее отношении к целому или к другим частям. Исследователь должен выяснить цель автора источника, понять «главную идею» источника, придающую ему внутреннюю его целостность. Соответственно характеру «главной идеи», какую историк приписывает автору источника, он истолковывает и его особенности. По мнению Лаппо-Данилевского, психологическое истолкование лежит в основе всех остальных методов исторической интерпретации источников.

Техническая интерпретация
– истолкование тех технических средств, специальных приемов, к-рыми автор воспользовался для реализации своих мыслей и благодаря пониманию к-рых можно приблизиться к пониманию смысла или назначения его произведения. Техническая интерпретация материальных свойств источника состоит в истолковании его смысла и назначения по его материалу, форме и т. п. Техническую интерпретация стиля источника изучает стиль и его назначение, т. е. для чего такой стиль должен служить, впечатление, на к-рое последний был рассчитан (например, составлялась ли данная речь для публичного произнесения или только для распространения в списках).

Типизирующий метод интерпретации – понимание источника с точки зрения той культуры, к-рая оказала влияние на его создание. Можно различать два вида типизирующей интерпретации: систематическую и эволюционную. Систематическая интерпретация исторического источника состоит в понимании его в контексте отношения к данному состоянию культуры. Историк выясняет те особенности, к-рые характерны для культуры данной местности, национальности, слоя общества и т. д. Эволюционная интерпретация состоит в понимании источника с позиции его отношения к данному периоду культуры. Историк объясняет источник в контексте его реальной зависимости от предшествующей культуры и такого же влияния его на последующую.

Индивидуализирующая интерпретация.

При истолковании источника нельзя упускать из вида личность, к-рая породила его и запечатлела в нем индивидуальные особенности своего творчества. Причем чем ярче индивидуальность автора, тем больше необходимо принимать ее во внимание при интерпретации произведения.
Историк должен интересоваться не только систематическим единством его сознания, согласованностью мыслей, последовательностью его рассуждений, но также его ассоциациями, настроениями, общим эмоциональным тоном его душевной жизни, его волей и т. п. Часто, изучая источник, исследователь именно с психологической, а не с логической точки зрения может объяснить себе наличие в произведении таких элементов, к-рые в противном случае остались бы непонятными.
Интерпретируя произведение, историк должен стремиться выяснить, что именно думал данный автор, когда работал над своим творением, имел ли он свои затаенные помыслы. Т.о., исследователь приближается к установлению того смысла, в к-ром сам автор хотел, чтобы понимали его произведение, и того именно круга публики, к к-рому он обращался.
При анализе личности автора историк исходит из биографических данных о нем, сосредоточить свое внимание на его произведении, восходя от него к личности автора. Важно изучение индивид-го генезиса мысли автора, его черновых набросков, концепций, созданных им переизданий.
Лаппо-Данилевский отмечает два правила индивидуализирующей интерпретации:
1) источник надо предварительно подвергнуть анализу в его совокупности, а потом толковать отдельные части;
2) текст должен изучаться лишь в его контексте. Все рассмотренные методы исторической интерпретации дополняют друг друга в силу их общей цели.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 16.11.2014, 17:05
Сообщение #5


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Довольно интересная беседа историков о современной истории, источниках, зависимости истории от идеологии.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 19.11.2015, 17:16
Сообщение #6


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



На эту же тему источников и интерпретаций.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 18.3.2016, 12:45
Сообщение #7


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



По теме о славянских источниках.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 11.9.2016, 10:18
Сообщение #8


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Про работу с архивными документами.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 23.9.2016, 20:41
Сообщение #9


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13246
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Клим Жуков о брошюре "Учимся читать славянские рукописи".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 28.5.2017, 1:16
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro