В последнее время всё чаще поднимается тема монарха. Видимо, кому- то неймётся взгромоздить седалище вместе с шапкой Мономаха. А иначе- зачет этот шум в стране, где и так начинает бурлить от всех брошенных в наш жизненный поток камней?
Мне лично монархия не нужна. С ней страна легко превратится в затхлое болото по типу отсталой Британии, которая растеряла все свои обширные территории. И конечно же...не хотелось бы появления в стране ещё одного "храма на крови", что является, в принципе, неизбежным (рано или поздно) при такой форме властвования.
И вот попалась одна пропагандистская
статья:Цитата
Венесуэльский нам урок: монархии приходит срок!
05.02.2019
События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархической формы правления по сравнению с республикой …
События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархии по сравнению с республикой.
Был бы в Венесуэле не избранный президент, а наследственный монарх - никто не осмелился бы назвать его незаконным, не посмел бы потребовать назначения новых выборов или признать законным другого монарха. Единственное, что могли бы сделать враги Венесуэлы для смены власти, - это убить законного правителя. Но для этого нужно заручиться поддержкой законного наследника, что не так-то просто. Ведь наследник с младенчества готовится к принятию верховной власти и кровно заинтересован в независимости и процветании своей страны.
Отточенные политтехнологии сегодня позволяют привести к власти в демократической стране любого человека - были бы деньги на его избирательную кампанию.
Борису Березовскому приписывают следующие слова: «Я нанимаю власть, выборы - форма этого найма».
Таким образом демократическое устройство государства открывает широкие возможности для управления страной извне. Не случайно в побеждённых странах победители устраивают демократию.
Вспомните приход демократии в Россию. Горбачёв и Ельцин - мы же их сами выбирали!
Посмотрите на демократическую Европу. Казалось бы, для их республик самоубийственно поощрять назначение президента страны извне - но они почти все «взяли под козырёк», хотя многие и неохотно.
Только самодержавие не подвластно деньгам, только оно может поставить государство на службу народу - при условии, что народ, а не знать, служит опорой самодержцу.
Какого сожителя вы пожелаете своей дочери?
Венчанного супруга, пусть не лучшего, но постоянного?
Или любовника на полгода, лучшего на момент его выбора? Но при двух условиях - не долее чем на год, и не более чем на два срока подряд?
Супруг предпочтителен по одной простой причине: с постоянным, на всю жизнь, сожителем, возможно осуществление долгосрочных проектов. Вырастить детей, построить дом, накопить на старость.
Почему же своей стране мы желаем не венчанного на царство монарха, а сменяемого через короткий срок президента? Разве стране не нужны долгосрочные проекты?
Недаром слово «венчание» едино и для царя со страной, и для мужа с женой.
Тема эта будет продолжена, пока же несомненно одно:
Лукавыми своими кознями наши враги сами подталкивают нас на верный, проторенный нашими славными предками путь. На путь верноподданничества русскому царю!
Это - просто, какъ кровь и потъ:
Царь- народу, царю - народъ
. . .
Царь опять на престолъ взойдётъ –
Это свято, какъ кровь и потъ.
Марина Цветаева
Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса
Статейка- так себе. Уровень аргументации, мягко выражаясь, не очень умный. Но от пропаганды это и требуется,ибо апеллирует не к разуму, а чувству.
Но зачем он приплёл талантливую поэтессу Марину Цветаеву? Или не знает, что она покончила с собой. Декларированное православие крайне негативно относится к этому смертному греху...
Да и какое отношение имеет Россия к проблемам власти в Венесуэле? Те своим безграмотным управлением довели страну до кризиса. Как последний Романов в 1917 году (который, вроде, монархом был)).
Но выделенные строки натолкнули меня на очень логичную мысль. Автор статьи почему-то упомянул какую-то мифическую дочь, как будто не мы все в стране родились, а породили эту страну. Это нонсенс!
Всем известно, что Родина для нас- это Мать. И вот здесь уже начинается логика:
-Если у неё сожитель, то он пришёл,ушёл и никакого влияния на нашу семью не оказывает.
-Вот если посторонний стал вдруг супругом Матери на законных на то основаниях, то он уже имеет право на нашу собственность, средства и самою жизнь- на тех же основаниях. Ибо уже не сожитель, а отчим с правом опеки (порабощения) нас, сирых.
Рабы, вы ещё хотите царя?
Маркус Монархия. 11.2.2019, 22:53
11.2.2019, 22:53
Ответов
