IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
4 страниц V  « < 2 3 4  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Про национальную идею, есть запрос на новый изм?
Иван_137
сообщение 27.8.2012, 8:14
Сообщение #46


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 8.4.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Москва - Сергиев Посад
Пользователь №: 2667



Репутация:   13  



Цитата(Человек @ 25.8.2012, 15:34) *
... когда Ты чего-нить не понимаешь, ...


Из этой фразы следует, что про себя Вы думаете, что понимаете. Но тогда Вы могли бы и доказать логически, передавая свое понимание другому. А вот от этого Вы уклоняетесь, отказываясь вести логически структурированные споры.

Все, что Вы делаете - это трансляция, провозглашение своих эмоций, трансляция не понимания, а собственного эмоционального состояния.

Что противоречит задачам форума, т.к. идеология - это интеллектуальный, а не эмоциональный дискурс. Выработка идеологии - это рассуждение, а то, что Вы делаете - это эмоциональная агитация, рассчитанная на тетю Машу, и не более того.

С Вашей манерой Вам место не здесь, а на площади или стадионе! Вот там страсти и эмоции бушуют!

Не надо делать из форума цирк!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Spregion
сообщение 17.3.2013, 3:16
Сообщение #47


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947



Репутация:   1  



Цитата(Человек @ 13.7.2012, 1:30) *
Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна. Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, нужно самому быть Солнцем, чтобы все толкались за место под тобой. Если ты хочешь быть мелкой страной со своей мелкой национальной спецификой, то , конечно, можно сидеть и культивировать в себе свои валенки и самовары. Если страна хочет быть великой, хочет делать историю, а лично я без этого себе Россию и не мыслю, то нам нужна всемирно-историческая, а не национальная идея. Сейчас в мировой истории очень удобный момент на этот счет.


Согласен полностью.
Мы организовали "Русское Идеологическое Общество", куда приглашаем авторов различных идеологий и активных идеологических движителей.
maxpark.com/community/3656/
Цель : работа над новой идеологией России.
Приглашаю вас.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
дядюшка Ро
сообщение 17.3.2013, 6:29
Сообщение #48


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 3449
Регистрация: 2.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: г. Татарск
Пользователь №: 2328



Репутация:   64  



Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Loyalist
сообщение 18.3.2013, 12:45
Сообщение #49


Ветеран
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30



Репутация:   184  



Цитата
Преподаватель младших классов из американского штата Огайо Венди Киллиан согласилась отдать свою почку больной 8-летней ученице по имени Николь, нуждающейся в срочной трансплантации.


Ну, каковы негодяи, - никакой национальной идеи, лишь бы российских детей помучить...

PS: астахова ещё раз можно поздравить соврамши:

Цитата
Прокурорские проверки начались в отделе Черновой после заявления Павла Астахова, что подписи бабушки и дедушки Димы Яковлева на документах об отказе от ребенка были подделаны, а губернатор Андрей Турчак отстранял чиновницу и ее начальника от работы на время проверки. Позже назначенная Следственным комитетом экспертиза выяснила, что подписи родственников погибшего в США мальчика были подлинные, Чернова вернулась на работу, но прокурорские проверки продолжаются до сих пор — теперь проверяют все личные дела псковских сирот.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Loyalist
сообщение 20.3.2013, 11:28
Сообщение #50


Ветеран
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30



Репутация:   184  



Ничего не меняется в мусорском сознании. Притаились, отдышались, и - за дело:

http://www.znak.com/chel/articles/19-03-21-29/100469.html
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Spregion
сообщение 22.3.2013, 2:51
Сообщение #51


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947



Репутация:   1  



Цитата(Человек @ 23.7.2012, 14:32) *
Цитата(Шломо @ 23.7.2012, 0:57) *
P.S. Человек, вам ещё придётся поискать ту нацию, которую вы решили осчастливить своей идеей (или за счёт её сами осчастливиться)..



Да, читая Вас, впору вернуться к вопросу о «смерти политологии». «Смерть политологии» означает, что всевозможная понятийная рухлядь типа «демократии», «диктатуры», «правых», «левых», «либерализмов», «социализмов» и «консерватизмов» должна быть и будет выброшена на помойку.


Это было бы справедливо. Об этом сейчас многие пишут, даже я написал.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Spregion
сообщение 22.3.2013, 2:54
Сообщение #52


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947



Репутация:   1  



Цитата(дядюшка Ро @ 17.3.2013, 7:29) *
Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...


Я не знал, кто это и откуда.
Вы мне не ответили на сообщение.
Но сейчас я понял, и доступ вам открою в РИО.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Spregion
сообщение 22.3.2013, 3:08
Сообщение #53


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947



Репутация:   1  



Цитата(Человек @ 17.3.2013, 11:03) *
Цитата(Spregion @ 17.3.2013, 4:16) *
Цель : работа над новой идеологией России.
Приглашаю вас.



У-у.
Сходил по ссылке. Увидели среди абонентов много старых знакомых.
Типичная инициатива кургиняновской шайки.
Мне такое фуфло не интересно.

Это моя инициатива.
Я автор идеологии Доброй Воли, ничего общего с Кургиняном не имею.
Ваши материалы мне интересно читать. Я публикую отрывки из них в сообществе "Я люблю тебя, Родина".
Писать мне можно на почту : OlegMonakhov@rambler.ru
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
дядюшка Ро
сообщение 22.3.2013, 14:56
Сообщение #54


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 3449
Регистрация: 2.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: г. Татарск
Пользователь №: 2328



Репутация:   64  



Цитата(Spregion @ 22.3.2013, 6:54) *
Цитата(дядюшка Ро @ 17.3.2013, 7:29) *
Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...


Я не знал, кто это и откуда.
Вы мне не ответили на сообщение.
Но сейчас я понял, и доступ вам открою в РИО.


Ваше сообщение до меня к сожалению не дошло. Вообще никакое не доходит. Только спам вязанками идет. С моей почтой что-то не так, а что - не пойму?!.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 25.3.2013, 1:06
Сообщение #55


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Человек @ 13.7.2012, 1:30) *
Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна. Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, …

Рассмотрим идею коммунистического развития общества с точки зрения национализма. Скорее идея национализма ближе монархизму. Привлечь национальные меньшинства без ущерба для их культуры невозможно. На первое место ставится класс пролетариата, а это исключает национальный признак, так как, угнетённые классы, при капиталистическом строе имеютместо быть в любой стране с классовым различием.
Если говорить о современной России, то единство нации обусловлено, отнюдь не многоконфессиональностю Российской федирации, но политической идеологией, котороую, кстати довольно сложно наблюдать сегодня. Если начать рассуждать об идеологии коммунистов, то это интернационализм, когда в любой стране мира существуют классы угнетённых пролетариев и тех, кто их угнетает, и он начинается с понимания единства пролетариата! Тогда, как можно говорить о «Российской идее»? Понятие коммунизма интернационально, и применимо ли оно по отношению к Росиии, или скажем, к Эквадору или Боливии вместе с Кубой по отдельности? Все эти эксперименты закончились. Коммунистическая идеология космополитична, это необходимо понимать. Борьба Союза за внедрение идеологии социализма была отнюдь не меркантильна. Это политическая воля, без которой смысл существования общества, объединенного идеей социального равенства невозможен!
По этому, ещё и ещё раз повторю: «Если мы хотим говорить людям правду, вряд ли можно считать их такими же глупцами, как и 50 лет назад. Им нужна настоящая правда, в которой не льют масло на угли затухающего национализма». Народ, давно уже не такой безграмотный, как был во времена внедрения идеи первого потока социализма, да и второго то же. А вот здесь я могу ошибаться… Возможно ставка вё та же, именно на безграмотный народ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 26.3.2013, 18:20
Сообщение #56


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Человек @ 25.3.2013, 23:47) *
Цитата(Монтек @ 25.3.2013, 2:06) *
Рассмотрим идею коммунистического развития общества с точки зрения национализма.



Вас оправдывает только эта строка. Это я к тому, что никакого понимания левой идеи Вы не обнаружили. Как вообще Вы рассуждаете о предмете, которым не владеете, а если имеете о нём представление, то эти представления сформированы бредом разных заказных литераторов.
Хотя..., и эта строка Вас не оправдывает: Вы о национализме имеете весьма поверхностное представление, поскольку не владеете точкой зрения.

Так нельзя. Если, конечно, всё это не юмор.

Ну, поскольку точкой зрения я не владею, предлагаю для обсуждения другую.

Утэ Вайнманн, Влад Тупикин Левые и национализм в России
На первый взгляд, левое движение в России велико и разнообразно: трудно найти номер газеты «Газета» или журнала «Власть», где бы не упоминались Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), депутатская фракция «Родина» или их лидеры, господа Зюганов и Рогозин. В рамках информационного поля (правда, уже, в основном, интернетовского - но это беда не персонажей, а самого информационного поля, обильно выпалываемого государством) находятся Виктор Анпилов и Илья Пономарев, а также образования, к которым они имеют отношение, - «Трудовая Россия» и Союз коммунистической молодежи (СКМ). Что-то слышно про Молодежный левый фронт, «Авангард красной молодежи», про Российскую партию коммунистов (РПК), Российскую коммунистическую рабочую партию (РКРП) и т.д. и т.п.

Но дело в том, что все эти и подобные им образования причисляются к левому спектру скорее по традиции, заложенной «большой» прессой в начале 1990-х годов (сразу после краха Советского Союза). Пресса же, в свою очередь, следовала самоназваниям организаций, а не их сути, а также тому, что именно эти организации были противницами проводившихся в России неолиберальных реформ. Определение той или иной организации как левой проходило скорее по аналогии: кто во всем мире является главным противником неолиберальной (современной капиталистической) политики? Конечно, левые. Ну, так значит, и наши противуправительственные возмущенцы - тоже левые. (Напомним, в конце 1980-х пресса в массовом порядке причисляла к левым... сторонников либерально-капиталистической трансформации советского общества и введения крупной частной собственности и свободного рынка, то есть, по сути, правых либералов.) Для политического анализа, для ориентации в политическом пространстве необходимо пользоваться более строгими критериями.

Левыми мы считаем (не претендуя на полноту данного определения) тех, кто разделяет в целом антикапиталистические взгляды и выступает, как минимум, за обобществление (что не равносильно национализации!) крупной частной собственности и признание социально-экономических прав (на жилье, на питание, на охрану здоровья, на отдых, на пособия по болезни, старости, немощности и т.п., а также на свободу занятий), считая их столь же важными и общеобязательными, как и свобода слова, печати, собраний, объединений и т.п., антиавторитаризм (что означает всеобщую выборность снизу вверх не только депутатов парламентов, но и всех общественно значимых должностных лиц, включая участковых милиционеров и директоров рынков, а также федерализм и даже конфедерализм общественного устройства) и интернационализм (недопустим не только национализм, но и какой бы то ни было государственный патриотизм). Если кому-то это определение покажется анархическим, то мы с радостью с этим согласимся и напомним, что первоначально и марксизм (в версии товарищей Маркса и Энгельса, а не господ Ленина и Сталина) был достаточно анархичен. Основатели марксизма, говоря о диктатуре пролетариата, имели в виду переходную послереволюционную форму правления, прямо предшествующую полной отмене государства: социализм представлялся им безгосударственным общественным устройством.

На наш взгляд, почти никаких левых в России сегодня нет. Во всяком случае, мы не можем отнести к левым ни КПРФ, ни сталиноидные организации и группы типа «Трудовой России» и «Авангарда красной молодежи», хотя именно им, в основном, и уделено наше внимание в этой статье.

Здесь надо объясниться. Этот текст посвящен тем партиям, организациям и неформальным объединениям, которые принято называть левыми в больших российских СМИ, исходя из исторического контекста их становления (тут российские журналисты исходят из сомнительного тезиса «раз назвался коммунистом - значит, априори левый») и их самопозиционирования (самоназвания, красные флаги, марксистско-ленинские торжественные заклинания, серпасто-молоткастая мишура атрибутики etc.). Кроме того, здесь рассматриваются и такие течения, которые открыто пропагандируют слияние традиционно левых и правых идей. Самым ярким представителем этих течений является так называемый национал-большевизм (обнаруживаемый как внутри Национал-большевистской партии, так и вне ее). Он, с одной стороны, не вписывается в часто применяемую политологами и активистами схему левых и правых сил, а с другой стороны, несомненно, оказывает заметное влияние на деформацию скорее социально ориентированных ценностей в условно левой среде в сторону более явно националистического содержания.

Выбирая предмет обсуждения, мы, следовательно, руководствуемся не столько собственным пониманием левизны, сильно расходящимся с общепринятыми в России представлениями, сколько традициями, навязанными партийной пропагандой доминирующих «красных» движений и большими СМИ.

Так называемые российские левые в большинстве своем опираются в основном на советское наследие. Левизна для них - это смесь советского государственного патриотизма (вплоть до имперскости), ксенофобии (жидоедство и ненависть к кавказцам - не единственные, но самые яркие примеры) и оппортунизма по отношению к современному капиталистическому государству (они не требуют часто не только отмены государства, им не нужно и обобществления крупной частной собственности[1]). Про антиавторитаризм мы даже и не говорим - внутренние структуры большинства «коммунистических» организаций глубоко авторитарны, методы, предлагаемые ими для преобразования общества, порою сверхавторитарны, наконец, постоянные расколы в стане «левых» говорят о реализации в этой среде чисто вождистских принципов организации - когда вожди не могут сговориться друг с другом, количество «пролетарских авангардов» удваивается, утраивается и так далее.

Из советского прошлого происходит не только идеологическое обоснование возможного «лево-правого» объединения (советский госпатриотизм), но и первые его организационные попытки.

Еще во время перестройки, как только стали создаваться многочисленные партии и организации самой различной окраски, было положено начало объеднинению в политические блоки коммунистических и националистических, вплоть до откровенно «коричневых» сил. Яркими примерами такого объединения были совместная конференция «Памяти» (от «коричневых») и «Единства»* (от «красных») в начале 1990 года, проходившая также при участии ряда профсоюзных и комсомольских лидеров, и, год спустя, совещание патриотических движений под эгидой ЦК КПСС[2]. Начатое еще в СССР было продолжено и в добившейся наконец-то независимости Российской Федерации. Так, в феврале-марте 1992 года был создан парламентский блок национал-патриотической ориентации «Российское единство», а чуть позже, в октябре того же года, сформировался Фронт национального спасения[3] под лозунгом «Справедливость, Народность, Государственность, Патриотизм», которому была отведена роль объединенной лево-правой оппозиции. В нем был представлен широкий спектр «левопатриотических» организаций и партий, таких, как РКРП, РПК, Социалистическая партия трудящихся (СПТ), «Трудовая Россия» и другие. Будущий вождь КПРФ Геннадий Зюганов одним из первых подписал тогда учредительный документ Фронта. Несмотря на то что ФНС как долгоиграющий проект лево-правой оппозиции не состоялся, так как в 1993 году его покинули многие коммунисты, а вслед за ними и часть правых сил, вектор дальнейшего идеологического развития самых видных игроков на так называемом левом фланге уже не претерпевал качественных изменений.

Позднее организационные усилия по объединению левых и правых предпринимались как вокруг «солидной» КПРФ (пример - Народно-патриотический союз России, использовавшийся компартией для завоевания голосов националистически настроенных избирателей на думских и президентских выборах), так и на уровне маргинальных радикальных организаций (пример - Фронт трудового народа, созданный на основе анпиловской «Трудовой России», лимоновской НБП и тереховского «Союза офицеров» для участия в думских выборах 1999 года, но развалившийся задолго до них).

Независимо от прочности и долговечности подобных объединений постоянным было одно: тянуло друг к другу именно националистов и коммунистов (необходимо постоянно оговаривать в скобках: так называемых коммунистов, самозваных коммунистов, псевдокоммунистов, ибо мы рассматриваем коммунизм как общемировой феномен, ведущий свою историю с середины XIX века, и в рамки этого феномена 99 процентов нынешних российских коммунистов не вписываются никак). Понять корни этого взаимного притяжения нетрудно. Для этого достаточно проследить, какие метаморфозы проделало понятие коммунизма в СССР. Правивший в Советском Союзе режим, как известно, именовал себя коммунистическим. При этом СССР представлял собой империалистическое государство с агрессивной внешней и тоталитарно-антидемократической внутренней политикой. Уже с середины 1940-х годов официальная идеология интернационализма отошла в СССР на второй план, уступив место великодержавному советскому госпатриотизму, за которым явственно проступали слегка припудренные черты русского национализма. Вскоре после окончания Второй мировой войны на службу режиму СССР был поставлен и традиционный жупел еще реакционно-монархической пропаганды - антисемитизм. На внешней арене СССР был достойным продолжателем агрессивной политики российского империализма: почти полностью восстановив границы дореволюционной империи, Советский Союз пошел дальше, установив почти во всей Восточной Европе (за исключением Югославии и Греции, но пытались и там) полуколониальные просоветские режимы, при первой необходимости поддерживаемые прямым военным вмешательством СССР.

Понимая коммунизм именно в этом контексте (как идеологию империалистического разбойничьего государства) и являясь приверженцем именно такого коммунизма, легко прийти к мысли о союзе с откровенными националистами практически в любом их изводе (от пещерных монархистов и язычников-жидоедов до «левых фашистов» в стиле НБП). Хорошо объяснимо и ответное стремление националистов к союзу с псевдокрасными. И дело тут не только в заслугах СССР и лично господина Сталина перед русской имперской идеей, но еще и в стремлени поживиться за счет советской ностальгии, ставшей в последние годы не только достоянием вымирающего по чисто возрастным причинам электората КПРФ, но и модным трэндом среди молодежи (маечки с аббревиатурой «Си-Си-Си-Пи» и тому подобное).

В ходе такого многолетнего взаимовыгодного сотрудничества так называемые левые приобрели (либо проявили еще со времен СССР присущие им) черты, позволяющие уверенно охарактеризовать их как национал-патриотов, использующих псевдолевую риторику.

Тут следует упомянуть о том, что «левые» действуют и развиваются не вопреки сложившемуся в стране политическому контексту (идея великой державы, патриотизм и даже национализм как хороший тон и тому подобное), не противостоя ему, не пытаясь его сломать, а в соответствии с ним. В этом, впрочем, они не одиноки - в сторону великодержавности и национализма продвигаются не только псевдолевые, но и почти все остальные политические силы (пресловутая идея либеральной империи и тому подобное). Есть у псевдолевых и свой собственный, особый «перекидной мост» к национализму - это популярная идея поддержки «национально-освободительных» движений, борющихся с американским империализмом и компрадорской буржуазией. Отсюда переход к поддержке национально ориентированной буржуазии и далее - «альтернативной великодержавности» - уже вполне очевиден.

Проиллюстрировать особенности российских «левых» удобнее, рассматривая их в рамках четырех глав: «КПРФ», «Мелкие сталиноиды», «Кремлевские псевдолевые конструкты», «НБП и национал-большевизм». Причины появления в рамках статьи о «левых» последней главы частично объясняются кавычками, в которые мы берем здесь левых, а частично будут объяснены ниже.

КПРФ

КПРФ была создана в феврале 1993 года, то есть в тот момент, когда вышеупомянутый Фронт национального спасения претерпевал существенный кризис, лишившись немалой части радикального актива. Немного позднее и умеренные патриотические участники Фронта начали постепенно оттуда уходить. Именно из этого контингента политических деятелей, вступивших впоследствии в КПРФ, и сформировался основной партийный аппарат, установив, таким образом, с самого начала национал-патриотический курс, продолжающийся до сего дня.

В своей книге «Держава» Геннадий Зюганов, попытавшись дать анализ сложившейся в России к тому моменту социально-экономической ситуациии, нарисовал основные черты дальнейшей политической линии, как они ему виделись: «...главное противоречие переживаемого исторического момента - это противоречие между антисоциальными, антигосударственными силами, опирающимися на компрадорский капитал и проводящими политику разрушения России, и государственно-патриотическими силами, союз которых только еще оформляется»[4].

Далеко отошедший от маркcистского начала коммунистической идеологии Зюганов описывает новый синтез «красного» и «белого» содержания: «Воссоединив “красный” идеал социальной справедливости, являющийся в своем роде земной ипостасью “небесной” истины, гласящей, что “пред Богом все равны”, и “белый” идеал национально осмысленной государственности, воспринимаемый как форма существования многовековых народных святынь, Россия обретет, наконец, вожделенное общественное, межсословное, межклассовое согласие и державную мощь...»[5] На этом фоне не вызывает никакого удивления тот факт, что доминирующая в риторике лидера КПРФ национал-державная логика находит свое отражение и в действиях партии. И если поначалу взгляды Зюганова можно было считать лишь одной из версий партийной идеологии, то к 1999 году «коммунистический» лидер и его окружение вполне преуспели в подавлении внутрипартийной оппозиции. Консервативное мракобесие «папаши Зю» стало линией КПРФ[6].

В ходе предвыборной кампании КПРФ в 2003 году партия делала ставку на националистические и явно антисемитские лозунги. Особенно ее волновал так называемый «русский вопрос». В интервью радикальной православно-националистической газете «Русь Православная» лидер партии Геннадий Зюганов излагал свою позицию следующим образом: «Сегодня уже мало кого обманывают патриотические лозунги правящего режима. Все очевиднее антирусская, антиславянская направленность нынешнего курса. Русский народ, славянство, другие коренные народы, которые исторически составляют основу тысячелетней государственности России, оказались самыми обездоленными и униженными. Последствия русофобской политики власти ужасны. Население коренных русских областей вымирает в 2-3 раза быстрее, чем в среднем по стране. Русских практически не осталось в высших эшелонах власти. Они изгнаны из сфер управления, финансов, средств массовой информации». И далее: «...Наш народ не слепой. Он не может не видеть того, что сионизация государственной власти стала одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения. Он не может закрывать глаза на агрессивную роль сионистского капитала в развале экономики России и расхищении ее общенародного достояния»[7].

По нашему мнению, говорить после этого о какой бы то ни было левизне КПРФ просто неуместно.

Мелкие сталиноиды

Радикальные сталинистские партии-секты попытались занять «свято место», образовавшееся после официального запрета КПСС в августе 1991 года. В какой-то степени им это удалось. Хотя более умеренная и «приличная» публика разбрелась по организациям типа Социалистической партии трудящихся (СПТ) - упомянем, например, красного диссидента Роя Медведева, - радикальная сталинистская РКРП и сформированное ею движение «Трудовая Россия» были до создания в начале 1993 года КПРФ наиболее крупными оппозиционными организациями в России. Как использовала эти полтора года форы РКРП? С кем сотрудничала, под какими знаменами? Как отмечает коммунист-интернационалист Марлен Инсаров: «РКРП вступает в возникающие один за другим мертворожденные “фронты”, блоки и коалиции с монархистами и белогвардейцами»[8]. После воссоздания большой коммунистической партии в лице КПРФ, занятия ею национал-патриотической ниши и перехода в нее большинства рядовых членов РКРП[9] у радикальных сталинистов (представленных не только анпиловско-тюлькинской РКРП, но следующих в одном с нею кильватере и потому недостойных отдельного рассмотрения в рамках столь беглого обзора) появляется шанс отстирать красное знамя от коричневых пятен. Но куда там! Продолжим цитирование. «Трудовая Россия» обещает в случае победы сделать «выступающих за национальные интересы России» предпринимателей «директорами созданных ими крупных фирм»[10]. «Народная правда» возмущается притоком в Россию иммигрантов-беженцев из стран СНГ и, ради «суверенитета России», требует его жестко ограничить[11]. Националистическую линию сталинисты пронесли через все 1990-е годы. Так, перед думскими выборами 1999 года секретарь ЦК РКРП Борис Ячменев обещал, что в будущей Думе блок «Трудовой России» будет отстаивать «национальные приоритеты во всех вопросах и сферах»[12]. Многочисленные тактические союзы различных сталинистских организаций с откровенными националистами (с баркашовцами в начале 1990-х, с лимоновцами - на излете десятилетия) дополняют картину. Борьба с «сионизмом» стала настолько характерной для Виктора Анпилова[13], что все чаще заслоняет борьбу с «капиталом».

Кремлевские псевдолевые конструкты

Не является секретом, что избирательный блок «Родина» был создан усилиями Кремля перед думскими выборами 2003 года с целью отобрать голоса у КПРФ, являвшейся тогда главным оппонентом кремлевской «Единой России». Уже одна вывеска нового блока свидетельствует о его патриотической направленности, однако можно предположить, что без мощной составляющей подобного рода не удалось бы успешно отнять почти 10% голосов у партийного гиганта КПРФ. Тогдашний лидер «Родины» Сергей Глазьев считался еще не испорченным политиком, провозглашающим внедрение в российскую политику социально-рыночных элементов. Роль национал-популиста в избирательном блоке была отведена нынешнему лидеру «Родины» Дмитрию Рогозину. Но даже «спокойный» Глазьев был в 2003 году одним из подписантов обращения, в котором содержалось требование национально-пропорционального представительства в органах власти русского и других коренных народов России. Глазьев подписал его от Конгресса русских общин (КРО)[14]. Сыграв свою роль в думском разгроме КПРФ, Глазьев вынужден был покинуть «Родину» и искать себе новых союзников, а Рогозин остался, и именно он играет теперь для Кремля роль спокойной как бы левой как бы оппозиции. Твердо стоя на «национальной почве».

НБП и национал-большевизм

Мы завершаем нашу статью главкой о национал-большевиках не потому, что они последние в очереди - наоборот, мы считаем их наиболее опасным для идей интернационализма феноменом, выросшим за последние десять лет на поле пусть ошибочно, но традиционно воспринимаемом в России как левое. Все, что в идеологии других бегло описанных здесь направлений представлено как незаконченные, не вполне прописанные и проговоренные фрагменты, нашло в национал-большевизме свое полное воплощение.

Почему мы вообще рассматриваем НБП, основную в России выразительницу идей национал-большевима, партию, чьим главным лозунгом является фраза: «Россия - все, остальное - ничто!», в статье о левых в России? Трудно пройти мимо партии, взявшей на вооружение весь «левый иконостас»: Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Че Гевару... Мимо партии, выбравшей себе в качестве эмблемы серп и молот. Мимо партии, активно набивавшейся в друзья и соратники практически ко всем левым, условным и безусловным, от сталинистов до анархистов.

В отличие от КПРФ, РКРП и т.д. и т.п., чей электорат и членская масса более или менее вымирают, Национал-большевистская партия с самого начала делала упор на молодежь. Яркие хулиганские лозунги, такие же акции, ставка на скандал, на эпатаж, на действие в конце концов привлекли в ряды партии людей, которых трудно было вообще заподозрить в наличии каких-либо политических убеждений. Но это для НБП только плюс: нужными взглядами партийцев «снабжают» уже внутри партии, а не перед вступлением, как следовало бы, исходя из «взрослой» логики коммунистов, сталинистов и других. Молодежь не видела ничего необычного и дикого в эклектике из обрывков коммунистических и фашистских идей, замешенных на обещании свободы от опеки родителей и сексуальной революции (вплоть до введения полигамной семьи[15]). Эта эклектика за десять лет существования НБП сама стала своего рода традицией, обросла приверженцами, пропагандистами и подобиями (псевдо)научных выкладок.

«Нацбол “правый”, - пишет Евгений Прилепин в четвертом номере «НБП-инфо», выпущенном специально к идеологической конференции НБП весной 2004 года, - потому что он наследник полуторотысячелетней русской истории, и отвечает за это наследство перед будущим, но не перед “либеральными, общечеловеческими ценностями” и не перед интернационалом. “Левизна” нацбола настолько широка, что она вмещает в себя многое “правое”, - как минимум, культ нации и силы - нацбол “левый” фашист»[16]. Ему вторит автор того же издания Марина Курасова: «Мы объединились, чтобы сражаться во имя социальной и национальной справедливости, защищать интересы русских в России и за рубежом, революционно преобразовать Россию, разрушить старый мир и построить Другую Россию. Мы готовы уничтожить власть буржуев, чиновников, этнокриминальных группировок, разгромить полицейское государство и внешних врагов в лице НАТО, США и иностранного капитала»[17]. И наконец, совсем уже откровенно: «Несомненно, что НБП пока еще тащит “левое” российское движение на себе - пока это имеет смысл на фоне социального недовольства. Однако наши главные установки - о полной смене политического класса - куда важнее любых “левых” компонент в национал-большевизме. НБП тащит на себе и “правое” движение [...]»[18]

В отличие от гитлеровской НСДАП, российская НБП возникла не в рамках правого, а в рамках левого дискурса и частично остается в этих рамках и поныне. Все это стало возможным в том числе и благодаря деятельности различных замшелых сталинистов, с начала перестройки (а то и до ее начала - вспомним журнал «Молодая гвардия» позднесоветских времен) активно привносивших в левое наследие правые имперские и националистические идеи. И то, что результатами их многолетней работы воспользовалась динамично растущая и активная партия с молодежной членской базой и заведомо эклектичной и гибкой программой, гуттаперчевой настолько, насколько она должна камуфлировать голую волю к власти, воспользовалась, фактически лишив их самих исторической перспективы, - своего рода справедливое наказание для тех, кто практиковал неразборчивость в союзниках и терпимость к национализму.

Теперь же, когда НБП, одна из немногих действующих, а не только болтающих политических организаций, временно взяла на вооружение общедемократические и правозащитные лозунги, уже правозащитникам и либералам предлагается искушение, против которого, как видно, некоторые из них не готовы устоять.

Если кто-то полагает, что национал-большевики собираются вести с ним «честную игру», то он жестоко ошибается. Нацболы (самоназвание национал-большевиков) не чураются манипулирования сознанием: «...не стоит чураться этого, поскольку политическая борьба немыслима без настоящей пропаганды (излишне приводить примеры Ленина, Гитлера, Муссолини)»[19]. И далее: «Национал-большевики должны уяснить, что сказать сегодня “да”, а завтра “нет” по одному и тому же поводу лучше, чем изображать “ни да, ни нет” оба раза...»[20]

Помимо этого

Помимо этого остаются немногочисленные интернационалистические левые, объединенные в микроскопические группы, доведенные традиционными для микрополитической среды расколами иногда до 1-2 человек: догматические коммунисты, не только неспособные на объединение с кем бы то ни было, но и использующие никому, кроме специалистов, не понятную риторику; юркие троцкисты, готовые объединяться, а вернее, «энтрировать» (проникать с целью овладеть) в различные большие структуры (в какие получится) вплоть до КПРФ, но не особо помышляющие о самостоятельном политическом действии; анархисты, частично имеющие тенденцию перетекать на более жесткие коммунистические или троцкистские позиции, частично озабоченные правами животных куда более, нежели правами людей, а частично погрузившиеся в музыкально-художественные субкультуры настолько глубоко, что это привело их к почти полной деполитизации.

Но если в России еще можно услышать левую критику проникнутых национализмом «больших левых», то исходит она именно из этих кругов. И если есть в ближайшие годы у российской интернационалистической левой какая-то перспектива, то она, на наш взгляд, в соединении идей, обсуждаемых в этих микрополитических кругах, с вечно возобновляемой в каждом поколении энергией молодежи. Дело только за субъектом, вернее, за субъектами такого соединения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 26.3.2013, 18:37
Сообщение #57


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Как вообще могут говорить о национальной идее коммунисты, мне не понятно?!
ВТОРОЕ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО «Коллективизация сельского хозяйства в СССР. Деревня и государство в 1929 году: мифические и подлинные цели коллективизации»
Семенова Наталья
Как большевики распродавали страну
Семенова Наталья
Как большевики распродавали страну
Большевики с размахом продавали за границу бесценные картины, иконы, драгоценности — об этом давно известно. Hо мало кто представляет себе истинные масштабы этой распродажи. С искусствоведом Hатальей Семеновой, попытавшейся составить список утраченного, встретилась корреспондент «Власти» Татьяна Маркина.
— Вы один из авторов книги «Проданные сокровища России», которая недавно увидела свет. Это книга об искусстве или о политике?
— Все считают, что наша книга — это политический проект. Hо, на мой взгляд, он лишен политических амбиций. Hаша задача — не давать оценки, а предоставить читателю максимум материала для размышления. Я горжусь, что в библиографии книги не пропущено ни одной публикации, где есть хоть строчка о «сталинских распродажах».
— Прочитав книгу, невозможно не изменить отношения к некоторым личностям. Ладно Горький, возглавлявший комиссию по отбору ценностей на продажу. Hо меня поразил знаменитый художник и искусствовед Игорь Грабарь, выступивший в роли инициатора продажи за рубеж икон…
— После 1917 года эйфория овладела даже здравомыслящей частью деятелей культуры. В ожидании мировой революции продажа пары-тройки Рембрандтов казалась пустяком. «Зачем собирать и хранить метеоры прошлого, если у нас их столько в будущем»,- писал график-конструктивист Петр Митурич. «Если мы не будем иметь собраний, тем легче уйти с вихрем жизни»,- вторил ему разрушитель традиционной живописи Казимир Малевич. Весной 1919-го был издан декрет «О запрещении вывоза и продажи за границей предметов особого художественного значения». Частные лица не могли их вывозить: государство оставило это право за собой. И продавало — целыми дворцами: петербургские пригородные комплексы рассматривались как валютный резерв, интерьеры дворца княгини Палей в Детском (Царском) Селе были проданы оптом, гатчинский дворец-музей целиком готовили к отправке в Америку.
Шла речь о продаже Эрмитажа — к лету 1929 года две тысячи полотен из Эрмитажа были намечены к реализации.
— Можно ли теперь найти следы проданного?
— В нашей книге приведен далеко не полный перечень проданных шедевров. В основном мы взяли живопись из Эрмитажа, по которой есть документы. А ведь масса предметов, особенно церковных, ушли за границу без всяких описей. Если в зарубежном музее видишь икону или церковное серебро почти наверняка из проданного, из России: до революции русским церковным искусством за границей мало кто интересовался.
— Западные музеи чинили вам какие-нибудь препятствия?
— Музеи — нет. Единственный, кто поначалу испугался,
это аукционный дом Christie`s: решили, что мы хотим обвинить их в нелегальной продаже произведений искусства. В 1926 году часть Алмазного фонда (измерявшаяся по весу — 9 кг) за полмиллиона рублей была продана английскому антиквару Hорману Вейсу. Тот продал драгоценности аукционному дому Christie`s, который выставил их на торги в Лондоне в 1927 году. Самым ценным лотом аукциона был брачный венец императрицы Александры Федоровны. Тем не менее эти торги были вполне официальными: санкцию давало советское государство.
— А с российскими музеями были проблемы?
— Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский работать с архивом нам не позволил — он сам публикует свои материалы. Hо я ему за это даже благодарна: мы бы там закопались. Потом оказалось, что в питерском ГАЛИ есть документы, касающиеся эрмитажных распродаж. Ими мы и воспользовались. Директор ГМИИ Ирина Антонова нас тоже не пустила в архив — у них он до сих пор закрыт для исследователей. Я сама там когда-то работала и знаю, что и документы там есть, и картины оттуда продавались, хотя не так много, как из Эрмитажа. К счастью, цены на импрессионистов, хранившихся в Музее нового западного искусства и попавших впоследствии в ГМИИ, были тогда на Западе невысоки. Ирина Антонова мне сказала:
«Пока музей сам не опубликует, ничего не дам даже посмотреть». Это обидно.
Другие музеи сами не знают, что из их коллекций продавалось. В некоторых есть документы, в музее-усадьбе «Архангельское» например, но ими никто не занимается.
Если кто-то решит продолжать нашу работу, поле деятельности огромно.
— В предисловии к книге Михаил Пиотровский утверждает, что благодаря «сталинским распродажам» СССР получил доступ к западным оборонным технологиям и смог подготовиться к войне.
— У Пиотровского свой взгляд на многие проблемы. Здесь я с ним не согласна.
Подсчитано, что доход от всех этих продаж составлял не более процента валового дохода страны. Можно было продать побольше пеньки и лаптей — и получился бы тот же результат.
— Может быть, вырученные деньги терялись в кармане советских чиновников?
— Коррупции не было в то время, был только страх. Это была политическая, а не экономическая акция. Ведь был мировой кризис, цены падали, а мы продолжали продавать свои культурные ценности за копейки. «Hаступление пролетарской революции в Европе совершенно застопорит рынок ценностей. Вывод: нужно спешить до последней степени»,- писал Лев Троцкий в 1924 году.
— Делят ли с большевиками ответственность за грабеж те, кто скупал произведения искусства?
— Это были разные люди. Арманд Хаммер — просто демоническая фигура: мне рассказывали, что с ним было страшно находиться в одной комнате. Он поставил продажу русского антиквариата на поток (за что получал от советского правительства 10% комиссионных) — вплоть до организации распродажи «сокровищ Романовых» (кстати, не имеющих к царскому дому никакого отношения) в крупнейшем нью-йоркском универмаге Lord & Taylor.
Совсем другой человек — министр финансов США Эндрю Меллон. Через американскую галерею Knodler & Co. он скупил прямо из экспозиции Эрмитажа массу шедевров, а потом подарил их Соединенным Штатам. Благодаря ему Вашингтонская национальная галерея — один из лучших музеев в мире. Шедевры Веронезе, Ван Дейка, Ботичелли, Перуджино из бывшего эрмитажного собрания и сейчас выставлены там. Меллон платил больше, чем кто-либо. Сумма в $1,166 млн, которую министр Меллон выложил за лучшую эрмитажную картину Рафаэля «Мадонна Альба», долгое время оставалась рекордной ценой, уплаченной за произведение искусства.
Hефтяной магнат Галуст Гюльбенкян уговорил своих партнеров из Shell торговать советской нефтью, за что получил право покупать из Эрмитажа. После серебряных сервизов и мебели времени Людовика XVI он приобрел пару полотен Гюбера Робера, после чего потребовал «Портрет Елены Фурмен» Рубенса и «Юдифь» Джорджоне.
«Юдифь» ему не отдали, а все остальное господин Гюльбенкян купил по бросовым ценам (около 200 тыс. фунтов стерлингов). И вдобавок трех Рембрандтов, Терборха, Ватто.
— Можно ли вернуть утраченное Россией?
— Разговор о том, чтобы выкупить или как-то иначе вернуть эти шедевры, пустой.
И потом, сегодня независимо от того, в каком музее мира находятся картины, их можно увидеть — через Интернет, например, или просто поехать и посмотреть. Они открыты. Hаше крики «Давайте все вернем!» пугают западных коллег. Можно было бы сделать великолепную выставку проданных сокровищ. В Европе, но не в Москве, потому что сюда их никто не даст: нас боятся и нам не доверяют.
Искусство на вес
В 1917–1923 годах продано: 3 тыс. каратов бриллиантов, 3 пуда золота и 300 пудов серебра из Зимнего дворца; из Троицкой лавры — 500 бриллиантов, 150 пудов серебра; из Соловецкого монастыря — 384 бриллианта; из Оружейной палаты — золотого и серебряного лома 40 пудов. Hо продажа русских церковных ценнрусских церковных ценностей никого от голода не спасла: рынка на них в Европе не было.
Полученный доход составил 4,5 тыс. рублей. Hа покупку хлеба для голодающих потратили 1 тыс., все остальное ушло на расходы и продуктовое довольствие самих комиссий по изъятию.
В 1925 году каталог ценностей императорского двора (короны, венчальные венцы, скипетр, держава, диадемы, ожерелья и другие драгоценности, в том числе знаменитые яйца Фаберже) разослали всем иностранным представителям в СССР. Часть Алмазного фонда была продана английскому антиквару Hорману Вейсу. В 1928 году из Алмазного фонда были изъяты семь «малоценных» яиц Фаберже и еще 45 предметов.
Все они были проданы в 1932 году в Берлине. Из почти 300 предметов в Алмазном фонде остался только 71.
К 1934 году Эрмитаж лишился около 100 шедевров живописи старых мастеров. Мебель, серебро и произведения искусства продавались десятками тысячами. Фактически музей оказался на грани гибели. Из Музея новой западной живописи были проданы четыре картины французских импрессионистов, из Музея изящных искусств — несколько десятков полотен. Третьяковская галерея лишилась части икон.
Подписи
Драгоценности российской короны в 1923 году. Из 18 корон и диадем, некогда принадлежавших дому Романовых, в Алмазном фонде ныне хранятся только четыре
Фаберже. Пасхальное яйцо «Коронационное» продано из Оружейной палаты в 1927 году. Впоследствии приобретена журналом Forbs.
Икона «Чудо св. Георгия о змие» (XVII век). Продана из Третьяковской галереи.
Сейчас в частной коллекции
Питер Пауль Рубенс. «Портрет Елены Фурмен». Продан из Эрмитажа в 1929 году.
Сейчас в музее Галуста Гюльбенкяна, Лиссабон
Тициан. «Венера перед зеркалом». Продана из Музея изящных искусств Эндрю Меллону. Сейчас в Hациональной галерее искусства. Вашингтон.
Ян ван Эйк. «Благовещение». Продана в июне 1930 года Эндрю Меллону за $502 899.
Сейчас в Hациональной галерее искусства, Вашингтон.
Антуан Ватто. «Меццетен». Продан из Эрмитажа в мае 1930 года. Сейчас в музее Метрополитен, Hью-Йорк
Художественная коллекция министра финансов США Эндрю Меллона оценивалась в $35 млн и в 1937 году перешла в собственность Hациональной галереи искусства в Вашингтоне. Шедевры этого собрания были приобретены из коллекции Эрмитажа.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
дядюшка Ро
сообщение 22.9.2013, 17:43
Сообщение #58


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 3449
Регистрация: 2.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: г. Татарск
Пользователь №: 2328



Репутация:   64  



Да кто бы спорил-то... Но нынешняя власть как бы в раздумье. Ей не на что опереться, типа; свободаравенствобратсво или еще что либо такое...шилушистое. кроме "грабитьграбитьграбить".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Времяонисий
сообщение 3.8.2014, 15:34
Сообщение #59


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 27.5.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Русь. Белгород
Пользователь №: 699



Репутация:   4  



В современной России возникло много различных политических течений эксплуатирующих идею национализма. В национализме отметились все политические направления: правые и левые, монархисты и патриоты, либералы. С чем связана такая всеядность национализма? Куда же он, в конце концов, ведет людей?
Национализм надо бы рассматривать с научной, исторической точки зрения. И тут хочу, прежде всего, указать на серьезную методологическую ошибку в понимании природы национализма, которая свойственна столь многим, что ее и не замечают.
Ошибка в том, что национализм трактуют как идеологию или как один из принципов идеологии. А ведь национализм не идеология. В нем, по сути, нет ничего умственного, идейного. Национализм – это инстинкт человека к коллективизму с целью выживания. Он не передается как идеология, а возникает от испуга, от стресса.
Этот коллективизм, конечно, позволяет решать какие-то задачи связанные с выживанием, но нынешний уровень жизни, уровень задач требует выработки стратегии (идеологии). И конечно, националисты задумываются об идеологии. И тогда они обнаруживают, что все идеологии уже придуманы и они либо левые, либо нацистские.
В последнее время было много некорректных (не научных) сравнений коммунизма с нацизмом, поэтому в этих идеологиях надо разобраться детально. Есть большая ошибка в том, что говоря о творении Гитлера, пользуются названием, данным им самим – национал-социализмом. Ведь понятие социализм использовано им в популистских целях и не имеет к тому, что создавалось никакого отношения. С исторической точки зрения его следовало бы назвать национал-монархо-капитализм.
Это новый вид монархии. Единовластие давало не анархию капитализма, а что-то вроде планирования, а отсюда и его высокую эффективность.
А национализм здесь лишь средство привода к власти лидера – фюрера. Это причина иерархического устройства создававшейся империи.
Национализм, как инстинкт, начинает собирать людей в малые общества – бригады. В общем, обычный стадный инстинкт. Все что требовалось Гитлеру это освободить этот инстинкт.
Хотя, возможно это не единственная причина фюреризации. Другая причина это массовый гомосексуализм свойственный европейскому обществу. Похоже, сама природа заложила такой механизм структурирования общества (как в муравейнике). Похоже гомосексуализм это наследие рабовладельческих времен.
Тут можно вспомнить слова М.Горького: "Уничтожьте гомосексуалистов - фашизм исчезнет" . Или Сальватора Дали рисовавшего Гитлера в эротических видах. Ведь как то же они это поняли, почувствовали.
Тут могут возразить, что гомосексуалистов в нацистской Германии уничтожали. Но это явно по незнанию не понимая, что уничтожают свою основу. А с другой стороны – вытесняя ее из области физиологии, ее переводили в ментальную сферу. Это что касается возникновения нового вида монархии на капиталистической основе. А дальше инстинкт национализма вел европейцев к созданию империи по тиру римской. Оттуда были заимствованы ритуалы, приветствия, зига которая, вполне, может быть символом эрегировавшего фаллоса.
Казалось бы все это старье, атавизмы. Но для тогдашней Европы оно оказалось новым и передовым. Это благодаря капитализму (капиталистическим производственным отношениям). Это капитализм влил в старые меха новое вино, дал новую энергию, и новый виток исторической спирали.
А что же в советском обществе? Как мы видим сегодня, гомосексуализм не свойственен славянским народам в той мере как европейским. Национализм тоже кажется несвойственным.
Но с национализмом все не так просто. Концептуальное понимание мы получим, рассматривая национализм именно как инстинкт к коллективизму. Тут мы заметим, что национализм в России вышел на новую стадию эволюционного развития. Дело в том, что народы в России, в отличии от народов Европы, долгое время жили в империи. Национализм тут возникал не с целью выживания, а с целью процветания. Отсюда больше доброты и великодушия. Национализм переходил в интернационализм – тот же инстинкт – жить коллективом, только большего масштаба.
В отличии от европейского империализма в советской империи не было задачи паразитирования на малых нациях. И это давало очевидные эволюционные преимущества: монолитность империи, отсутствие внутренней борьбы, единство против внешнего врага.
Но все-таки национализм инстинкт и как всякий инстинкт он безмозгл. Со временем народы стали терять понимание тех преимуществ, которые они получили в Советском Союзе, у многих из них не было ни широты мышления, ни высоких идеалов, которые были свойственны великорусскому народу. А если нет больших целей, то и коллективизм больших масштабов становится невостребованным, он противопоставляется интересам маленьких национальных группировочек.
Возвращение интернационализма будет зависеть от того, какого масштаба цели будут ставить перед собой новые поколения. В их распоряжении богатый исторический опыт, надо только суметь его понять.
Поражение в холодной войне, предательство элит, культурная оккупация и мародерство могли загнать национальное самосознание российских народов в пещерный век. Но, вообще то, эволюция не отдает свои наработки так просто. И, наверняка, они сохранятся и прорастут сквозь асфальт современных идеологий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

4 страниц V  « < 2 3 4
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.3.2019, 9:00
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro