Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ Идеологии _ Про национальную идею

Автор: дядюшка Ро 15.7.2012, 20:13

Цитата
Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна.


!?..

Автор: Монтек 16.7.2012, 1:01

Был ли у людей в совке смысл жизни? Думаю да. У тех, кто принимал и понимал затянувшийся эксперимент - свой смысл, у тех, кто отрицал и опять же понимал- другой, у тех, кто просто жил - совсем иной. Ну. И. Что?
Придумать что-то новое? Все будет так же. Найти и показать людям смысл жизни? Честно? Я Думаю, люди сами разберутся. Хватило вождей и отцов народов.
Для чего нужна национальная Идея? Уж, не для понимания смысла жизни, точно. И все же, зачем? И Кому?
Народу? Вот мне не нужна. Во всяком случае, не нужны те, кто станет навязывать ее, продуманную и заточенную под курс правящей элиты.
Я сам народ, я сам создаю идеи. И если нет нации, единой, сплоченной, дружной и сильной, то никакие идеологии, не вернут мне уверенности в том, что так же как я думают еще миллионы человек.
С другой стороны, если не проводить идеологическую работу, не влиять на энертное сознание части населения (которой большинство ), этим займутся те, кто хотел бы захватить ресурсы страны, как материальные, так и интеллектуальные.
Так, я делаю вывод, что идея все-таки нужна. Только как подать ее, под каким соусом и предлогом? Было бы легче это сделать в предверье войны или после гражданского переворота. Тогда, подвести идею под смысл жизни очень просто, когда сама жизнь начинает зависеть от множества факторов, связанных с государством и национальным единством. Но сегодня это вряд ли возможно.
Человек, довольно пространно, но по смыслу верно провел аналогии с развитием западных стран. Не стану повторять о росте потребленческих интересов населения России, это очевидно, и дополнительных доказательств необходимости приводить нет, как и то, к чему приводит подобный путь развития и что сопутствует переходу от одной системы к другой, какие трудности возникают в развитии самосознания граждан страны.
И так, единение общественных интересов, вот камень предкновения национального самосознания. Это материальная составлющая. Но есть еще и духовная. И я понимаю попытки кпрф изменить взгляды на религию. Но религии лишь разделяют народ. Особо это заметно на территории России. Нужна универсальная идея. Но готово ли население принять ее, даже если подать на блюде самой лучшей серверовки. Привычка жить прошлыми устоявшимися традициями, психология отрицания нового, страх перед манипуляциями и психологическая невозможность отказаться от однажды принятого решения, пусть и ошибочного - вот барьеры, преодолеть которые может лишь думающий, свободный народ, независимый материально и интеллектуально от государства. А это прямо противоположно интересам самого государства.
Так что я повторю свой вопрос, кому нужна национальная идея?

Автор: дядюшка Ро 16.7.2012, 5:58

Цитата
Так что я повторю свой вопрос, кому нужна национальная идея?


Я вообще не понимаю как можно задавать подобные вопросы... Это по меньшей мере, неприлично... Неужели нет более насущных вопросов, типа: "почему дважды два четыре?" или " где начало того конца которым заканчивается это начало?".

Автор: Иван_137 16.7.2012, 7:58

Цитата(Человек @ 13.7.2012, 0:30) *
Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, нужно самому быть Солнцем, чтобы все толкались за место под тобой.


Прежде чем говорить о лидерстве среди других народов, научитесь сначала строить нормальные туалеты, и в них ходить! В Переславле в туалет на вокзале невозможно зайти, не заткнув нос пальцами, да и тот закрыт на амбарный замок после 20 часов! А что прикажете делать после 20-ти?!

Автор: Монтек 17.7.2012, 0:12

Для кого-то, театр начинается с вешалки, для кого-то, национальная идея с туалета на вокзале. Вопрос культуры. Хорошо, принимается. Куда его отнести, к материальной составляющей или духовной? Сам этнос формируется под воздействием обеих этих причин, выделенных мной, как наблюдение, и необходимых для единения общественных интересов граждан страны. Уровень культуры, как и уровень финансовой благополучности, в различных слоях общества разнится не только коммунальными услугами. Коль уж удобно мерить культуру общественными уборными, то для сравнения посетить вокзальные туалеты различных регионов России было бы забавно, и построить график.
Широко подумав, кладу камешек на чащу "национальная идея не нудна". Нужны туалеты.

Автор: дядюшка Ро 17.7.2012, 10:02

Цитата
то для сравнения посетить вокзальные туалеты различных регионов России было бы забавно, и построить график


Да, это забавно... Я насчет графика...

Автор: дядюшка Ро 17.7.2012, 13:25

Цитата
Пассионарии всех стран объединяйтесь


А это уже любопытно!.. Хороший слоган... Где манифест?..

Автор: дядюшка Ро 17.7.2012, 21:14

Цитата
В отличии от неё КПРФ - партия пассионарного пролетариата


Например, Удальцов... Похож на североамериканского кролика что по деревьям лазает...

Автор: Иван_137 21.7.2012, 10:02

Цитата(Человек @ 17.7.2012, 20:41) *
Цитата(Ураган @ 17.7.2012, 12:21) *
Пассионарии всех стран объединяйтесь smile.gif


...
В отличии от неё КПРФ - партия пассионарного пролетариата smile.gif.



У нас нет пролетариата, по Марксу. Вообще, в принципе. Поэтому и нет его партии, тоже по Марксу. А есть организация, (КПРФ), которая, используя советские мифы массового сознания, имеет свой гешефт в нынешней политической системе. Продавая голоса избирателей с упомянутыми мифами. На выборах и в Думе. Такой вот "бизнес".

Автор: дядюшка Ро 21.7.2012, 10:12

Цитата(Иван_137 @ 21.7.2012, 14:02) *
Цитата(Человек @ 17.7.2012, 20:41) *
Цитата(Ураган @ 17.7.2012, 12:21) *
Пассионарии всех стран объединяйтесь smile.gif


...
В отличии от неё КПРФ - партия пассионарного пролетариата smile.gif.



У нас нет пролетариата, по Марксу. Вообще, в принципе. Поэтому и нет его партии, тоже по Марксу. А есть организация, (КПРФ), которая, используя советские мифы массового сознания, имеет свой гешефт в нынешней политической системе. Продавая голоса избирателей с упомянутыми мифами. На выборах и в Думе. Такой вот бизнес.


Плюс 100

Автор: дядюшка Ро 21.7.2012, 14:43

Цитата
В КПРФ уже намечается правильная тенденция деления партии на треугольник: будущее, прошлое и настоящее. Это три кита. Отсюда я со своими фантастическими рассказиками о светлом будущем, отсюда фундаментальная и глубокая критика настоящего, отсюда и аналитика прошлого с памятью о нём.


..."будущее, прошлое и настоящее." - отлично!.. , осталось найти "точку" опоры в основах хронологии и ты перевернешь этот мир.

Автор: Шломо 21.7.2012, 23:30

Человек, так вы ещё и манупулятор по истории, как те Фоменко. Но получается забавно:

Цитата
Александр Невский пользуясь духовным превосходством, легко манипулировал ханами: дипломатическими интригами сначала отколол Золотую Орду от Монголии, а потом даже чуть не окрестил ее, чуть не сделал духовной колонией Руси.

Это кого он окрестить хотел? Сына хана Батыя- Сартака, который сам был христианином несторианского толка? И как же он Ордой манипулирован, ползая на коленях перед ханами? Вот им манипулировали легко, когда послали подавлять восстание русов на Северно- Восточной Руси. Так что не путайте мифы и реальность- хотя бы по теме рассматривайте разные источники.
Цитата
Абсурдность ситуации тем вопиюща, что Россия никогда за тысячи лет истории не вторгалась в Европу. Ситуации, когда наши отдельные части воевали на стороне то одного, то другого европейского государства - это было. А так, чтобы пойти войной и все подряд покорять ни с того ни с сего… Нет, такого даже в мыслях ни у кого не было.

"Верую, ибо абсурдно!"- молвил Тертуллиан. Но ваши высказывания не выдерживают критики. Мол, русские, ни на кого не нападали. Ха. Накидаю вам для сведенья:
-Артания и Русия входили в гуннскую конфедерацию и неоднократно участвовали во вторжении в Восточную Римскую империю;
-Славия захватила территорию балтов;
-Во времена Аскольда и Дира Русия неоднократно воевала с Византией и заключила выгодный для себя мир;
-Неоднократные военные экспедиции русов на Каспий;
-Князь Святослав захватил Хазарию и Болгарию;
-Князь Владимир захватил Корсунь- Византийскую колонию;
-Под руководством князя и первого царя Ивана 111 была захвачена военным путём Великая Пермь;
-Во времена царя Ивана IV были захвачены Казанское и Сибирское ханство, а так же ликвидировано демократическое управление и независимость Новгорода;
-Царь Пётр "прорубил" окно на Балтике;
-Во времена императрицы Елизаветы завоевана Пруссия,
-Императрица Екатерина II отхватила часть Речи Посполитой а так же Крым у Османской империи;
Ещё войны в Средней азии и Северном Кавказе с покорением этих территорий военным путём. И по занавес- контроль над странами Восточной Европы после Второй Мировой войны.

Так что вели себя славяне, русы, русские, как реальный индо-европейский народ. smile.gif Я уж не знаю- зачем вам понадобилось делать из русских пушистых зайчиков, превращая волков в козлов. Ну да, этот народ изрядно кастрирован за 70 лет власти коммунистов.

Автор: Иван_137 22.7.2012, 7:45

Цитата(Монтек @ 17.7.2012, 0:12) *
Для кого-то, театр начинается с вешалки, для кого-то, национальная идея с туалета на вокзале. Вопрос культуры. Хорошо, принимается. Куда его отнести, к материальной составляющей или духовной? ....
Широко подумав, кладу камешек на чащу "национальная идея не нудна". Нужны туалеты.


Мой пассаж про туалеты в Переславле следует воспринимать не в контексте дискурса про национальную идею, (туалеты к нац. идее не имеют отношения), а к тезису человека
о духовном лидерстве русских перед европейскими народами. Нет этого лидерства, нельзя о нем говорить, раз элементарные бытовые проблемы в рамках особо претендущего на духовность города решить не можем - так следует понимать пасссаж про туалеты.

Туалеты - это только яркий пример, а ведь есть огромное поле неустройства жизни - и быта, и социальных отношений, юриспруденции, и т.д., и т.п., огромное поле нерешенных вопросов, наличие которых снимает вопрос о лидерстве принципиально, окончательно. И только по-детски закрыв ладошками глаза на реальность, можно говорить о лидерстве.

Далее - по национальной идее. Русский этнос находится тольео еще в стадии формирования нации, в настоящее время он находится в донациональном состоянии. (Определение нации - по Сталину, с некоторыми современными уточнениями.)

Поэтому - говорить о национальной идее, когда нет еще нации, мне кажется несколько преждевременно.

Далее. Национальную идею в принципе нельзя родить в кабинете какого-то гения или группы людей. Национальная идея (как идея, овладевшая в целом этносом (как минимум)) может родиться только в результате осмысления этносом того социокультурного процесса, в котором этот этнос находится. Например, идея освободительной борьбы, идея смены власти, и т.п. Эти идеи очень просты и не требуют каких-то сложных усилий по их формулированию.

Поэтому сформулированный Ельциным заказ на социальную идею, для чего, между прочим, были выделены соответствующие ресурсы, ничего, кроме усмешки, вызвать не может.

Например, обретение Русью независимости от Орды, наверное, можно назвать идеей тогдашнего общества. В также желание избавиться от власти КПСС в 1991 году - наверное, тоже.

Что я усматриваю в самоосознании русского этноса на сегодня? Я усматриваю его желание жить ДОСТОЙНО. Поиск достойной жизни - без ЖиВ, оформленных при этом в партию или нет - неважно. Как сделать так, чтобы жить ДОСТОЙНО и, в частности, были бы хорошие дороги и туалеты, в которые можно зайти, не зажимая нос пальцами. Это в частности можно продолжать - чтобы не воровался бюджет, и т.д., и т.п.

Мне представляется, ответ на этот вопрос и будет претендовать на национальную идею - идею, которая будет руководить русским этносом, формирующимся на наших глазах в нацию.

Автор: дядюшка Ро 22.7.2012, 15:02

Цитата
Мир - сплетение законов и закономерностей


Это че-то новенькое... Кто сказал?...

Автор: Шломо 22.7.2012, 23:57

Цитата(Человек @ 22.7.2012, 2:46) *
Мой другг Шломо, чё то не заметил явных противоречий со сказанным мною. Сами прочитайте.

Я не друг, я не враг- я так. smile.gif
Цитата
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m7febtr5Zp1rrndkoo1_500.gif


Уже ругаетесь? А это слабость...;)

Цитата
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m73q4cKaMG1r0nza9o1_1280.jpg

Эмигрировать планируете?

Цитата
И действительно, за 70 лет СССР глупость была изрядно кастрирована, так, что даже истекшие 25 лет всё ещё позволяют как-то держаться адекватности и здравому смыслу.

Хоть в этом польза была. Так поумнели, что СССР в его развале поддерживать не стали. Здравый смысл действительно возобладал.

Иван_137
Цитата
Далее - по национальной идее. Русский этнос находится тольео еще в стадии формирования нации, в настоящее время он находится в донациональном состоянии. (Определение нации - по Сталину, с некоторыми современными уточнениями.)

Как вы правы, Иоанн. Такую сборную солянку, что зовётся русскими, вряд ли можно назвать нацией. Они в той стране, что осчастливили именем своим предков, никогда не были хозяевами и чувствуют себя на птичьих правах.

P.S. Человек, вам ещё придётся поискать ту нацию, которую вы решили осчастливить своей идеей (или за счёт её сами осчастливиться)..

Автор: Шломо 1.8.2012, 23:18

Человек:

Цитата
Да, читая Вас, впору вернуться к вопросу о «смерти политологии». «Смерть политологии» означает, что всевозможная понятийная рухлядь типа «демократии», «диктатуры», «правых», «левых», «либерализмов», «социализмов» и «консерватизмов» должна быть и будет выброшена на помойку. Эти понятия ничего не ловят, не отражают сущности, с помощью них ничего нельзя понять, они используются только как ярлыки в процессе манипуляции. Но в то же время, я не уверен, что нам нужны новые понятия, вместо старых, время понятий вообще прошло. Политология с момента своего зарождения, в сравнении с другими, была наукой плетущейся за практикой.

"А не спеши ты нас хоронить..."- поднывает группа Чайф.
Я так смотрю- вы такой политолог, что вас заклинило на всяком отжившем. А то, что политология плетется за практикой- это ложь. Того же царя Николая второго свергли по классической схеме, предложенной ещё Николой Макиавелли. Не говоря уж о второй мировой, когда политическими методами стравили Гитлера и Сталина (уничтожив одну и ослабив другую сторону). Или разрушение СССР- так же теория прежде практики.
Цитата
Когда великие утопии стали умирать, то исчезло целеполагание политической практики, власть стала просто борьбой за власть, а все политические теории стали ресурсом, политическое сознание стало политической материей, сырьём, коробкой с инструментами для практиков и их войн. Анализ, теория, созерцание идут на поводу у созерцаемого, они ре-активны, тогда как практика (когда она не технологична) может быть поэтичной, то есть может творить из ничего, отрываться от фактичности, от сущего, и быть источником социальных и иных инноваций.

Не все, не все утопии умирают. Социалисты существуют, демократы так же.
Цитата
Впрочем, здес можно и говорить о "конце истории". Теперь надо лишь дождаться, когда арьергард подтянется за авангардом для совершения прыжка в новую эпоху, в новую Историю. Творения Истории нет. Поэтому отказ от прогресса и хождение по кругу (спирали). Мы все ждём сухого остатка.
Я же предлагаю попытаться делать Историю, наметить Будущее.

Прыгали, ходили... Хватит.

Цитата
Только объявив себя младенцами (или врагами), вы придатком и варваром быть не перестанете. Скорее только подтвердите мнение других народов о себе. Я же говорю: не будьте не тем ни другим, не будьте варварами и сырьевым придатком. Сделайте Европу своим придатком, и сделайте так, чтобы они чувствовали себя варварами.


Зачем эта Европа, как придаток. С неё никакого ресурса- одни затраты. Пусть живёт.

Цитата
Стать центром Европы и запада - значит стать центром мира. Речь не об отдельных странах и цивилизациях, типа Поднебесной или Африки. Речь о том, чтобы стать авангардом истории, мировым лидером. А стать мировым лидером, тем, кому все подражают – не просто. Легко только на словах выпендриваться против Европы, Америки, Китая…и говорить, что ты самый крутой.

А зачем всё это? Какое в вашем мышлении целеполагание?

Автор: дядюшка Ро 2.8.2012, 18:18

Цитата
Я же предлагаю попытаться делать Историю, наметить Будущее.


Странно!.. Я как-то пролустил эти предложения... Хотелось бы уточнить...

Автор: Маркус 3.8.2012, 0:03

Человек, опять в социализм зовёте? Скучно... И плачевно проходить заново тотальный беспредел власти, разруху, голод и общее неустройство. А по другому в России при смене формаций не бывает...

Автор: Шломо 3.8.2012, 16:21

Цитата(Человек @ 2.8.2012, 14:00) *
Шломо, чё-то совсем заплохел. Не поверю, что вы деградировали умом за такой короткий промежуток времени. Без обид. Но вы действительно старательно не хотите понять написанное. Как-нить распишу на пальцах, спешиал фо ю.

От вашей пропаганды вообще слабоумным можно стать;)
Всё, прекращаю вас читать- гиблое это дело.

Автор: Монтек 3.8.2012, 21:40

Цитата(Иван_137 @ 22.7.2012, 8:45) *
Цитата(Монтек @ 17.7.2012, 0:12) *
Для кого-то, театр начинается с вешалки, для кого-то, национальная идея с туалета на вокзале. Вопрос культуры. Хорошо, принимается. Куда его отнести, к материальной составляющей или духовной? ....
Широко подумав, кладу камешек на чащу "национальная идея не нужна ". Нужны туалеты.


Мой пассаж про туалеты в Переславле следует воспринимать не в контексте дискурса про национальную идею, (туалеты к нац. идее не имеют отношения), а к тезису человека
о духовном лидерстве русских перед европейскими народами. Нет этого лидерства, нельзя о нем говорить, раз элементарные бытовые проблемы в рамках особо претендущего на духовность города решить не можем - так следует понимать пасссаж про туалеты.

Туалеты - это только яркий пример, а ведь есть огромное поле неустройства жизни - и быта, и социальных отношений, юриспруденции, и т.д., и т.п., огромное поле нерешенных вопросов, наличие которых снимает вопрос о лидерстве принципиально, окончательно. И только по-детски закрыв ладошками глаза на реальность, можно говорить о лидерстве.

Далее - по национальной идее. Русский этнос находится тольео еще в стадии формирования нации, в настоящее время он находится в донациональном состоянии. (Определение нации - по Сталину, с некоторыми современными уточнениями.)

Поэтому - говорить о национальной идее, когда нет еще нации, мне кажется несколько преждевременно.

Далее. Национальную идею в принципе нельзя родить в кабинете какого-то гения или группы людей. Национальная идея (как идея, овладевшая в целом этносом (как минимум)) может родиться только в результате осмысления этносом того социокультурного процесса, в котором этот этнос находится. Например, идея освободительной борьбы, идея смены власти, и т.п. Эти идеи очень просты и не требуют каких-то сложных усилий по их формулированию.

Поэтому сформулированный Ельциным заказ на социальную идею, для чего, между прочим, были выделены соответствующие ресурсы, ничего, кроме усмешки, вызвать не может.

Например, обретение Русью независимости от Орды, наверное, можно назвать идеей тогдашнего общества. В также желание избавиться от власти КПСС в 1991 году - наверное, тоже.

Что я усматриваю в самоосознании русского этноса на сегодня? Я усматриваю его желание жить ДОСТОЙНО. Поиск достойной жизни - без ЖиВ, оформленных при этом в партию или нет - неважно. Как сделать так, чтобы жить ДОСТОЙНО и, в частности, были бы хорошие дороги и туалеты, в которые можно зайти, не зажимая нос пальцами. Это в частности можно продолжать - чтобы не воровался бюджет, и т.д., и т.п.

Мне представляется, ответ на этот вопрос и будет претендовать на национальную идею - идею, которая будет руководить русским этносом, формирующимся на наших глазах в нацию.

Иван, для начала хочу извиниться. Мое негодование не относится к вам. Национальная культура действительно низкого уровня и туалеты, как раз показатель. Только духовность тут совсем ни при чем. Кстати, этот вопрос вообще вне темы и довольно абстрактен. А по теме предлагаю ознакомиться с этим:
Отличия нации от этноса:
разная природа
происхождения понятий
«этнос» и «нация». Так, для
этноса, характерна
надындивидуальность и устойчивость, повторяемость
культурных образцов. В
противоположность этому,
для нации определяющим
становится процесс
собственного осознания на основе синтеза традиционных
и новых элементов, и
собственно этнические
идентификационные
критерии (язык, быт и пр.)
принадлежности отходят на второй план. У нации на
первый план выходят те
аспекты, которые
обеспечивают надэтничность,
синтез этнических,
межэтнических и иноэтнических компонентов. «Нация» и «национальность»
- взаимосвязанные, но не
идентичные понятия. Понятие
«национальность», выражая
этническую общность,
представляет собой лишь один из факторов нации и
народности. Поэтому оно
является более узким, чем
понятие «нация». Источник
этнической связи людей —
общность культурных характеристик и природных
условий бытия, приводящих
к дифференциации данной
первичной группы от другой.
Нация — более сложное и
позднее образование. Если этносы существовали на
протяжении всей мировой
истории, то многие нации
формируются уже в период
Нового и даже Новейшего
времени. Выводы Этнос и национальность
эквивалентные понятия, они
могут быть свойством одного
человека, личностным
фактором. Нация не может
быть личной характеристикой, но может
объединять этносы и народы.
Наша гипотеза
подтвердилась население
России является единой
нацией, но каждый человек принадлежит к какому-либо
этносу. http://wiki.vspu.ru/users/marishka/my_project/index

Автор: Монтек 3.8.2012, 22:09

Иван: "Поэтому - говорить о
национальной идее, когда
нет еще нации, мне кажется несколько преждевременно."
допустим, в вашем понимании нет нации, но почему же нельзя говорить об идее? Что это такое вообще? Нечто, носящее прикладной характер, вокруг "борьбы за или против", нечто в поиске "достойной жизни"? Нечто, объединяющее народ вокруг проблемы или цели.
Вопрос, поднятый Человеком, актуален в России как некогда. Наше общество уверенно превращается в аналог американского "общества потребителя". Тут в пору заговорить о духовности, но суть не в этом. Дать направление для объединения, саму идею, вот что важно. И даже если, в народе нет ощущения национального единства, это еще не значит, что идея не имеет право на существование.
Как вы верно заметили, уровень культурного образования достаточно низок, что бы такая идея родилась спонтанно, без помощи правительства или интеллигентной прослойки. Я уже не спрашиваю, нужна ли национальная идея, я спрашиваю, что с ней делать?

Автор: Loyalist 6.8.2012, 20:56

Вот она, национальная идея! Смотреть до конца (42 секунды всего))):

http://www.youtube.com/watch?v=JsOAKwCzE4U

Автор: Prediger 7.8.2012, 1:26

Вот это жесть. Попы наперегонки бегут целовать ручку узурпатора. На семинарском сленге это назывпется «подкрался и лизнул». А вообще, целовать ручку у их сиятельства не достаточный прогиб. Пора переходить к целованию туфли всем бараньим стадом при встрече величайшего. А когда Они изволят проезжать-пролетать мимо, читать особую молитву путену-спасителю и дружно кричать КяУ.

Автор: Маркус 8.8.2012, 23:42

Странноватая тема получилась. Ни системы, ни нового -изма, ни каких-то реальных идей. Так, набор несистематизированных текстов.
Человек, у вас-то какой -изм?

Автор: дядюшка Ро 9.8.2012, 4:56

А где ж "запрос" на новый "изм"?.. Хотя бы "запрос"... И ли "запрос" и есть тот самый запрос?.. Это мой вапрос на ваш запрос.

Автор: Иван_137 9.8.2012, 17:28

Цитата(Монтек @ 3.8.2012, 22:09) *
Иван: "Поэтому - говорить о национальной идее, когда
нет еще нации, мне кажется несколько преждевременно."
допустим, в вашем понимании нет нации, но почему же нельзя говорить об идее?


Об идее - можно говорить, но это будет идея этноса, а не нации. О НАЦИОНАЛЬНОЙ идее говорить пока невозможно в принципе. Об идее этноса, народа (в смысле этноса) - можно. У Петра была идея - вывести Россию к морю, он ее осуществил, но можно ли говорить, что это была национальная идея? Или даже идея идея русского народа, этноса? Хотя государство, в некотором смысле этнос - двигался под влиянием этой идеи, войну вел. Но несмотря на то, что под влиянием этой идеи двигался этнос и государство, представляется достаточно очевидным, что это была именно идея одного человека, навязанная им этносу.

Или другой пример - социализм в СССР. Был ли социализм идеей русского этноса, русского народа? В некотором смысле - был, хотя это была навязанная извне идея, именно, навязанная еврейством с помощью власти, которую они захватили в 1917 году. В определенный период эта идея стала идеей русского народа, хотя бы потому, что сопротивление коммунистической власти в 50-60-70-х годах было ничтожно. Стала ли эта идея (социализм и построение коммунизма) органичной для русских? Нет, эта идея держалась на человеке с ружьем и тотальном дефиците информации, как только за слово против коммунизма перестали сажать (при Горбачеве) - социализм немедленно рухнул.

То, что Вы хотите внедрить, похоже ли на мои примеры с Петром или русскими евреями? Или Вы хотите чего-то другого? Тогда приведите пример, пожалуйста!

Цитата(Монтек @ 3.8.2012, 22:09) *
Что это такое вообще? [национальная идея, как я понял - И_137] ... Нечто, объединяющее народ вокруг проблемы или цели.
Вопрос, поднятый Человеком, актуален в России как нИкогда. [О национальной идее?] Наше общество уверенно превращается в аналог американского "общества потребителя". Тут в пору заговорить о духовности, но суть не в этом. Дать направление для объединения, саму идею, вот что важно. И даже если, в народе нет ощущения национального единства, это еще не значит, что идея не имеет право на существование.


Если Вы хотите навязать (привить или какое другое слово - это как угодно) народу (в нашем случае - этносу, но не нации) какую-то идею, Вам принципиально важно понимать, являются русские нацией, или русский этнос находится в донациональном состоянии. Потому что технологии процесса будут при этом разными. Сами процессы будут разными. Этнос или нация - в данном случае это имеет принципиальное значение.

Цитата(Монтек @ 3.8.2012, 22:09) *
Как вы верно заметили, уровень культурного образования достаточно низок, что бы такая идея родилась спонтанно, без помощи правительства или интеллигентной прослойки. Я уже не спрашиваю, нужна ли национальная идея, я спрашиваю, что с ней делать?


Из этого Вашего поста следует, что Вы хотите с помощью этой национальной идеи оказать на народ (этнос) некое благотворное воздействие. Прекрасно! Но тогда Вам необходимо описать, как Вы понимаете, что есть народ, описать его нынешнее состояние и то состояние, к которому Вы хотите его привести с помощью этой идеи. А затем уже предлагать идею.

Т.е. я хочу, чтобы Вы рассуждали примерно так: 1. наш народ - это сообщество, (множество) людей, которые обладают следующими свойствами: раз, два, ... десять, ..., сто. 2. Мне в нем не нравятся свойства пятьдесят - шестьдесят. 3. Чтобы их изменить, я предлагаю сделать так, чтобы народ загорелся идеей ...... . И тогда все будет хорошо!

А пока Вы не опишете, что есть народ в Вашем понимании, непонятно, на что Вы воздействуете, с чем боретесь. И я не могу с Вами конструктивно говорить. Это надо описывать подробно, очень конкретно. Тогда я смогу Вам отвечать - что возможно, а что нет.

Автор: Иван_137 9.8.2012, 19:23

Цитата(Монтек @ 3.8.2012, 21:40) *
Иван, для начала хочу извиниться. ...
Не вижу, за что, тем более что я и не обижался, так что все хорошо! smile.gif

Цитата(Монтек @ 3.8.2012, 21:40) *
... А по теме предлагаю ознакомиться с этим:
Отличия нации от этноса: разная природа происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежности отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов. «Нация» и «национальность» - взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация». Источник этнической связи людей — общность культурных характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой. Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то многие нации формируются уже в период Нового и даже Новейшего времени. Выводы Этнос и национальность эквивалентные понятия, они могут быть свойством одного человека, личностным фактором. Нация не может быть личной характеристикой, но может объединять этносы и народы. Наша гипотеза подтвердилась население России является единой нацией, но каждый человек принадлежит к какому-либо этносу. http://wiki.vspu.ru/users/marishka/my_project/index


Я предлагаю читать хорошие тексты хороших авторов. Несмотря на то, что я специально занимался этим вопросом, мне трудно было читать предложенный Вами текст. А что тогда говорить о людях, впервые сталкивающихся с темой? Поэтому дам несколько ссылок.

В науку понятие нации ввел Эрнест Ренан в своей лекции в Сорбонее в 1882 г. (!). Вот тут http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Ren_Nacia.php , или смотри прикрепленный файл в Word-овском формате. Его краткое (почти поэтическое!) определение - нация - это общее прошлое и общие мысли о будущем. (Несколько упростил, однако!)

Есть, разумеется, и более современные определения нации.

Есть исследования, показывающие, что русские не составляют собой нацию. Этнос есть, но еще не перерос в нацию. Вот здесь http://old.russ.ru/antolog/inoe/kasjan.htm/kasjan.htm дается интервью с одним из таких исследователей. К сожалению, весь опыт политической жизни России после 91-го года подтверждает этот вывод.

Для определенности при возможной дискуссии из всех определений нации предлагаю взять определение Сталина, особенно если дополнить его современными психологическими понятиями - коллективным бессознательным, и пр.

Вот определение Сталина:
"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры."

У нас нет общности экономической жизни, психического склада, (мироощущения), и, следовательно, нет общности культуры. Именно поэтому в России очень сильны сепаратистские настроения и возможен распад страны.

В свете задачи создания национальной идеи - очень важно, на кого именно вы будете ее транслировать - на этнос (народ), или на нацию. На единое целое с одним образом мышления, (что представляет из себя нация), или на множество разных сообществ, что представляет из себя этнос, народ, находящийся в докапиталистическом, феодальном еще состоянии.

Россия сейчас - это не единое, а множество разных сообществ. Состоящее из людей с более феодальным менталитетом, мыслящих в рамках локальной территории, а не всей территории проживания этноса. (Мы - тверские, владимирские, пермские, и т.п., но не мы - русские.) Примеров такого мышления можно привести множество. У нас нет единого экономического пространства, а есть ряд локальных рынков с ОЧЕНЬ меняющимися ценами от одного рынка к другому.

Как Вы конгломерату разных сообществ будете прививать одну идею?

 Эрнест_Ренан_Что_такое_нация.doc ( 107 килобайт ) : 1273
 Касьянова_Представляем_ли_мы_..._нацию.doc ( 106,5 килобайт ) : 528
 Нужна_ли_современной_России_русская_идея.doc ( 96,5 килобайт ) : 356
 12_Махнач__Нация_и_национализм.doc ( 74,5 килобайт ) : 1011
 

Автор: Иван_137 9.8.2012, 19:46

Цитата(Человек @ 17.7.2012, 9:14) *
Цитата(Иван_137 @ 16.7.2012, 8:58) *
Цитата(Человек @ 13.7.2012, 0:30) *
Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, нужно самому быть Солнцем, чтобы все толкались за место под тобой.


Прежде чем говорить о лидерстве среди других народов, научитесь сначала строить нормальные туалеты, и в них ходить! В Переславле в туалет на вокзале невозможно зайти, не заткнув нос пальцами, да и тот закрыт на амбарный замок после 20 часов! А что прикажете делать после 20-ти?!


Постарайтесь ответить на вопрос "Почему?". Это ключевой и самый главный вопрос, который нужно всегда и неустанно ставить самому себе. Почему у нас так с туалетами и почему Вы озаботились этим?...


Вы сейчас мне будете "логически" доказывать, что в Переславле туалет такой потому, что в Кремле власть такая. И, чтобы наладить туалеты, нужно революцию учинить. Ясный день! Революцию начнете делать - работы много, будет не до туалетов, это мы уже проходили!

А я Вам скажу - нет, и то, и другое - и такие туалеты, и точно такая же власть от разрухи в головах. По всей стране, и в т.ч. в Москве, хотя и чуть в меньшей степени. Какие головы - такие и туалеты, и власть, и все остальное.

Все болезни - от головы, чего же тут непонятного-то?!

Начинать надо с самоорганизации. (С туалетами в частных квартирах - еще более-менее.), А вот с делами в деревнях, СНТ, ЖСК и прочими общественными организациями в России - непорядок, и в этом Путин никак не может быть виноват, ну, не всесилен же он! Это свойство НАРОДА, этноса, и нужно думать, что с этим делать.

Автор: Иван_137 9.8.2012, 19:55

Цитата(Человек @ 9.8.2012, 0:12) *
... Социализм 2.0 -

http://socialism2.livejournal.com/

Рассуждения продолжаются...


Эти рассуждения находятся вне контекста общественной реальности. Есть общественная реальность, реальность жизни общества, и ей занимаются общественные науки - социология, политология, демография, и т.д.

А если у человека пруха пошла, и его понесло - то ему, наверное, это очень интересно, и облегчение вызывает, и даже удовлетворение, но все эти ФАНТАЗИИ к реальности отношения не имеют.

ЧЕЛОВЕК, научитесь же различать тексты про реальность от текстов-мечтаний вслух, мифических текстов, хотя и приятных, но совершенно бесполезных!

Автор: Маркус 9.8.2012, 22:46

Цитата(Человек @ 9.8.2012, 1:12) *
Цитата(Маркус @ 9.8.2012, 0:42) *
Человек, у вас-то какой -изм?



З.Ы.:

Социализм 2.0 -


Интересный счёт 2:0. С учётом разрушения "прогрессивного общества" в СССР по знаком социализма- счёт не в пользу социалистического общества. Один раз Россиию с помощью утопии под названием "социализм" уже опустили. Интересно узнать- кто это решил сделать второй раз?

Автор: дядюшка Ро 10.8.2012, 4:16

Цитата(Маркус @ 10.8.2012, 2:46) *
Цитата(Человек @ 9.8.2012, 1:12) *
Цитата(Маркус @ 9.8.2012, 0:42) *
Человек, у вас-то какой -изм?



З.Ы.:

Социализм 2.0 -


Интересный счёт 2:0. С учётом разрушения "прогрессивного общества" в СССР по знаком социализма- счёт не в пользу социалистического общества. Один раз Россиию с помощью утопии под названием "социализм" уже опустили. Интересно узнать- кто это решил сделать второй раз?


Странно, откуда тогда такое постоянное ощущение униженности и оскорбленности в современной истории?!.

Автор: Иван_137 10.8.2012, 8:04

Цитата(дядюшка Ро @ 10.8.2012, 4:16) *
Странно, откуда тогда такое постоянное ощущение униженности и оскорбленности в современной истории?!


У кого такое ощущение? У Вас? Или у кого-то еще?

Автор: дядюшка Ро 10.8.2012, 9:08

Цитата(Иван_137 @ 10.8.2012, 12:04) *
Цитата(дядюшка Ро @ 10.8.2012, 4:16) *
Странно, откуда тогда такое постоянное ощущение униженности и оскорбленности в современной истории?!


У кого такое ощущение? У Вас? Или у кого-то еще?


Да, вот у Вас, хотя бы... Судя по посту...

Автор: Шломо 10.8.2012, 13:12

Цитата(дядюшка Ро @ 10.8.2012, 5:16) *
Странно, откуда тогда такое постоянное ощущение униженности и оскорбленности в современной истории?!.

Старость, батенька, старость! ;) А в молодости-то, наверное ого-го...))

Автор: дядюшка Ро 10.8.2012, 20:08

Цитата
Некоторые тексты имеют высокий порог вхождения.


1.Язык (китайский, например).
2.Типографская краска на листе бумаги.
3.Любовь!..

Автор: Маркус 10.8.2012, 22:17

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 20:01) *
Цитата(Маркус @ 9.8.2012, 23:46) *
Один раз Россиию с помощью утопии под названием "социализм" уже опустили. Интересно узнать- кто это решил сделать второй раз?


Интересный Вы товарищ, однако. Если о последних 30-ти годках, то да, несомненно, тут опускалово было конкрентым. А до этого - подъём.

Цыплят по осени считают. Вы спорите с фактами? И какой подъём вы увидели в застое?


Цитата
Но интересно другое: а когда, по-вашему, прогрессивная общественность процветала? Интересует период времени вне контекста СССР.

1913 год- много чего конкурентноспсобного с западом было. Да большевиками порушилось...

Автор: Маркус 10.8.2012, 22:21

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 20:08) *
Цитата(Иван_137 @ 9.8.2012, 20:55) *
Это рассуждения находятся вне контекста общественной реальности. Есть общественная реальность, реальность жизни общества, и ей занимаются общественные науки - социология, политология, демография, и т.д.

А если у человека пруха пошла, и его понесло - то ему, наверное, это очень интересно, и облегчение вызывает, и даже удовлетворение, но все эти ФАНТАЗИИ к реальности отношения не имеют.

ЧЕЛОВЕК, научитесь же различать тексты про реальность от текстов-мечтаний вслух, мифических текстов, хотя и приятных, но совершенно бесполезных!



Да уж, Ванюша, вы, судя по всему, знаток реальности. Ну дык поведаете о ней, о том, как же следует её понимать.
Ох, Ваня, я хоть и насквозь детерминирован диалектикой и материализмом, но сам крайне осторожен в выстраивании реальности. А про науки..., ну как-нить отпишусь. Они узки и гораздо важнее понимание их методов, базиса, в т.ч. то, из чего они исходят. Есть сферы где они слабы. Видишь ли, у наук сугубо прикладное значение, так сказать, значение обрабатывающего станка. Порою не схватывают они главного, сущностного, многое пропускают, как сети рыбака... и проч. и т.д. и т.п.

Ой, Вань, смотри какие клоуны,
И прямо красным размалёваны.

Автор: Шломо 10.8.2012, 22:50

Цитата(Человек @ 9.8.2012, 1:12) *
Цитата(Маркус @ 9.8.2012, 0:42) *
Человек, у вас-то какой -изм?


Знаете, увлёкся другим форумом и ЖЖ. По случаю отвечу вразумительно.
Если кратко, то как актёр: бездна измов и перевоплощений. Помогает уловить сущностное и творческое начало.
Но ключевыми всегда остаются человек и общество.
Важно различать культурный софт. Вы же отличаете софт своего компьютера от себя. Так и я, копаюсь в культурном коде и матрице усвоенным инструментарием. smile.gif




З.Ы.:

Социализм 2.0 -

http://socialism2.livejournal.com/

Рассуждения продолжаются...

Ржал адски!!!))) В особенности над высоконаучными терминами"фигня", "быдло", "дерьмо". Человечек, давай ещё, жги красно...

Автор: Иван_137 11.8.2012, 6:29

Цитата(дядюшка Ро @ 10.8.2012, 9:08) *
Цитата(Иван_137 @ 10.8.2012, 12:04) *
Цитата(дядюшка Ро @ 10.8.2012, 4:16) *
Странно, откуда тогда такое постоянное ощущение униженности и оскорбленности в современной истории?!


У кого такое ощущение? У Вас? Или у кого-то еще?


Да, вот у Вас, хотя бы... Судя по посту...

Тот пост писал Маркус ...

Автор: Иван_137 11.8.2012, 6:33

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 19:11) *
Цитата(Иван_137 @ 9.8.2012, 20:23) *
я специально занимался этим вопросом, мне трудно было читать предложенный Вами текст. А что тогда говорить о людях, впервые сталкивающихся с темой?


Некоторые тексты имеют высокий порог вхождения. Не каждый способен переступить. А некоторым лишь кажется их доступность.

Высокий порок вхождения - это новый научный термин, надо полагать, да? thumbdown.gif Изобретенный человеком ... Без него - никак... :sclerosis:

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 19:01) *
Цитата(Маркус @ 9.8.2012, 23:46) *
Один раз Россиию с помощью утопии под названием "социализм" уже опустили. Интересно узнать- кто это решил сделать второй раз?


Интересный Вы товарищ, однако. Если о последних 30-ти годках, то да, несомненно, тут опускалово было конкрентым. А до этого - подъём.
Но интересно другое: а когда, по-вашему, прогрессивная общественность процветала? Интересует период времени вне контекста СССР.


Прогрессивная общественность - это Вы про кого? Что имеете ввиду? Непонятно!


Прогрессивная общественность - это идеологический штамп советской эпохи. Создал был для того, чтобы, затемнив смысл, отштамповать определенным образом мышление советских людей и получить определенное их поведение в определенной ситуации, их определенную реакцию. Является необходимым элементом массового манипулирования. Принципиально антинаучен, т.к. смещает смысл языка, имеет нечеткое смысловое поле. Коллекцию таких штампов выдает, один за другим, здесь, на этом форуме, человек. Естественно, общаться и мыслить с помощью таких штампов невозможно в принципе.

Поэтому - поведение человека здесь принципиально противоречит целям и задачам форума. Постоянно в речь он вводит слвосочетания, смысл которых или принципиально искажен т.к. они являются идеологическими штампами советской эпохи, либо использует изестные слова, искажая их смысл. Это психологическая особенность человека, и общаться с ним поэтому, преследуя цели и задачи форума, принципиально невозможно.

Автор: Иван_137 11.8.2012, 7:06

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 19:08) *
Цитата(Иван_137 @ 9.8.2012, 20:55) *
Это рассуждения находятся вне контекста общественной реальности. Есть общественная реальность, реальность жизни общества, и ей занимаются общественные науки - социология, политология, демография, и т.д.

А если у человека пруха пошла, и его понесло - то ему, наверное, это очень интересно, и облегчение вызывает, и даже удовлетворение, но все эти ФАНТАЗИИ к реальности отношения не имеют.

ЧЕЛОВЕК, научитесь же различать тексты про реальность от текстов-мечтаний вслух, мифических текстов, хотя и приятных, но совершенно бесполезных!



Да уж, Ванюша, вы, судя по всему, знаток реальности. Ну дык поведаете о ней, о том, как же следует её понимать.


Хотя бы вот так http://beersite.narod.ru/durka/sos.html

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 19:08) *
Ох, Ваня, я хоть и насквозь детерминирован диалектикой и материализмом, но сам крайне осторожен в выстраивании реальности. ...


Вы детерминированы собственными мифами и собственными желаниями, и так их любите, что в угоду им готовы менять смысл слов русского языка. Вы искажаете язык и делаете конструктивную дискуссию со своим участием невозможной. Порождаете хлесткие фразы без смысла, с которыми приходится спорить, опровергать, и т.п. И этим уводите разговор в никуда.

Цитата(Человек @ 10.8.2012, 19:08) *
А про науки..., ну как-нить отпишусь. Они узки и гораздо важнее понимание их методов, базиса, в т.ч. то, из чего они исходят. Есть сферы где они слабы. Видишь ли, у наук сугубо прикладное значение, так сказать, значение обрабатывающего станка. Порою не схватывают они главного, сущностного, многое пропускают, как сети рыбака... и проч. и т.д. и т.п.


Ваше понимание общественной реальности и общественных наук хуже даже понимания школьника, прошедшего курс обществоведения!

Автор: дядюшка Ро 11.8.2012, 8:50

Цитата
Этот луч передавался по воздуху


Лента Ру; "Прогресс"... (сегодня)

Автор: Иван_137 11.8.2012, 17:54

Цитата(Человек @ 11.8.2012, 15:22) *
Проблема в том, что без души – не живут ни люди, ни государства.


Ваша аналогия между человеком и государством неполна, как и все аналогии. Без души люди, действительно, не живут, а государства - живут все как один. Ибо души у государства нет, ни у какого.

Цитата(Человек @ 11.8.2012, 15:22) *
Поэтому сейчас первой, кстати, гниёт Европа. Этого уже невозможно не видеть. Да, она гниёт ...


Это метафора с неясным смыслом, опираться на нее в рассуждениях невозможно. Что значит - государство гниет?!

Цитата(Человек @ 11.8.2012, 15:22) *
Что есть человек?

К Вашему сведению, на этот вопрос не смогли ответить философы за все время существования философии - почитайте Тростникова, вот здесь:

http://www.pereplet.ru/text/trostnikov05dec05.html

Цитата(Человек @ 11.8.2012, 15:22) *
... Правда, на мой взгляд, в том, что самые важные вещи невозможно выразить прозой. Основы мироздания для описания всегда требуют поэзии, что может быть хорошим признаком для смертных нас.



В самом деле, человек, может, Вам лучше писать стихи?! Может, там у Вас лучше получится... :(


Цитата(Человек @ 11.8.2012, 15:22) *
Человек - есть неповторимая уникальная ценность, с самого своего зачатия содержащая огонь творчества и любви. Я полагаю, что в этом нет и не может быть никаких разногласий.

Общество должно быть нацелено на то, чтобы всячески развивать способность человека к творчеству и любви.

Право на развитие творческих способностей должно быть закреплено в Конституции России как одно из основных прав человека и гражданина.

Мы должны сберечь и развить и передать в будущее каждую искорку таланта, появившуюся в России.

На практике это должно вылиться в развитие медицины, спорта, педагогики, наук и искусств. Это должно вылиться в развитие этики как науки, так и учебной дисциплины преподаваемой с самого детства.

Идеология почитания творческого потенциала человека должна найти отражение в гербе и гимне Российской Федерации.

Мы должны сделать своей идеологической опорой, своими союзниками как Юрия Гагарина и Георгия Жукова, так и Сергия Радонежского и Серафима Саровского – не выбрасывая, не забывая и не вымарывая ни одной человеческой жемчужины, вызревшей на российской земле.

Целью России будет создание массового сверхчеловека. Ни в коем случае не отдельной касты. Это будет естественным результатом максимального развития каждой личности. Мы будем создавать коммунистов. Цель - общество, где свобода развития каждого определяет свободу развития всех.

Вот та идея, что объединит нас. Вот та идея, что привлечет к России многие близкие и далекие народы. Вот та идея, которая притянет к нам лучших из лучших.

Но начинать нужно немедленно – прямо сейчас. Нужно как можно быстрее хотя бы обозначить наши намерения. У нас мало времени.


Послушайте, человек, Вы ужасающе не оригинальны! Все, что Вы здесь написали, провозглашалось в СССР, причем куда качественнее и аргументированнее. Ничего нового!

Провозглашалось, что СССР - пример всем народам в устройстве жизни, и народ за колбасой в Москву ездил, ради примера, надо полагать - колбасные электрички помните?

То, что Вы здесь провозглашаете - не имеет стандартной технологии делания. Производство массового человека нестандартизировано, понимаете? А значит, его нельзя проконтролировать. И уж если в России умудряются не уметь контролировать строительство дороги, (которое хорошо стандартизируется, между прочим!), то чего уж говорить о в принципе нестандартном процессе?

Это означает - что под предлогом строительство массового человека то правительство, которое Вы назначите, будет строить себе дачи, и утверждать, что это как раз для массового человека. Т.е. будет происходить все то, что происходило в СССР и привело его к гибели.

Это все мы проходили с коммунизмом - какая разница, какими словами это не-пойми-чего называть, если это самое не-пойми-чего все равно никто не видел и не увидит? Называй, что строим коммунизм, называй, что создаем массового сверхчеловека - какая разница? Все равно под прикрытием этих лозунгов можно делать все, что хочешь, - и никакой ответственности!

Поэтому - фактически - ВЫ предлагаете просто повторить опыт СССР, только с другим словом.

А где взять СССР - Вы не говорите - он же умер!

И конец будет для того государства, которое примет Ваш совет, точно такой, как у СССР. Спасибо, не надо! Стройте то, что знаете, как надо строить, а не то, чего не знаете! ("Пойди туда, не знаю куда" - оставь для сказки!)

Кстати, человек, а что Вы реально строить умеете?

Автор: Иван_137 24.8.2012, 12:34

Prediger`у.

Категорически возражаю против превращения форума в филиал больницы им. Кащенко.

Несмотря на то, что из соображений христианской морали мы должны терпимо относиться к всякому бреду, а также чудовищной глупости, но если таковые посты будут заполнять форум, то его цель достигнута не будет - люди уйдут. Навсегда. Останутся только сумасшедшие и братья милосердия, готовые терпеть бред и не возмущаться.

Автор: Шломо 27.8.2012, 0:07

И что, человек, у вас не будет новых -измов? Вы всё пытаетесь реставрировать тот тлен и прах, что звался социализмом? Как вы низко пали, носители мертвечины и трупопоклонники!)))

Автор: Иван_137 27.8.2012, 8:14

Цитата(Человек @ 25.8.2012, 15:34) *
... когда Ты чего-нить не понимаешь, ...


Из этой фразы следует, что про себя Вы думаете, что понимаете. Но тогда Вы могли бы и доказать логически, передавая свое понимание другому. А вот от этого Вы уклоняетесь, отказываясь вести логически структурированные споры.

Все, что Вы делаете - это трансляция, провозглашение своих эмоций, трансляция не понимания, а собственного эмоционального состояния.

Что противоречит задачам форума, т.к. идеология - это интеллектуальный, а не эмоциональный дискурс. Выработка идеологии - это рассуждение, а то, что Вы делаете - это эмоциональная агитация, рассчитанная на тетю Машу, и не более того.

С Вашей манерой Вам место не здесь, а на площади или стадионе! Вот там страсти и эмоции бушуют!

Не надо делать из форума цирк!

Автор: Spregion 17.3.2013, 3:16

Цитата(Человек @ 13.7.2012, 1:30) *
Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна. Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, нужно самому быть Солнцем, чтобы все толкались за место под тобой. Если ты хочешь быть мелкой страной со своей мелкой национальной спецификой, то , конечно, можно сидеть и культивировать в себе свои валенки и самовары. Если страна хочет быть великой, хочет делать историю, а лично я без этого себе Россию и не мыслю, то нам нужна всемирно-историческая, а не национальная идея. Сейчас в мировой истории очень удобный момент на этот счет.


Согласен полностью.
Мы организовали "Русское Идеологическое Общество", куда приглашаем авторов различных идеологий и активных идеологических движителей.
maxpark.com/community/3656/
Цель : работа над новой идеологией России.
Приглашаю вас.

Автор: дядюшка Ро 17.3.2013, 6:29

Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...

Автор: Loyalist 18.3.2013, 12:45

Цитата
Преподаватель младших классов из американского штата Огайо Венди Киллиан согласилась отдать свою почку больной 8-летней ученице по имени Николь, нуждающейся в срочной трансплантации.


http://lifenews.ru/news/111775

PS: астахова ещё раз можно поздравить http://www.echo.msk.ru/blog/publicpost/1033690-echo/:

Цитата
Прокурорские проверки начались в отделе Черновой после заявления Павла Астахова, что подписи бабушки и дедушки Димы Яковлева на документах об отказе от ребенка были подделаны, а губернатор Андрей Турчак отстранял чиновницу и ее начальника от работы на время проверки. Позже назначенная Следственным комитетом экспертиза выяснила, что подписи родственников погибшего в США мальчика были подлинные, Чернова вернулась на работу, но прокурорские проверки продолжаются до сих пор — теперь проверяют все личные дела псковских сирот.

Автор: Loyalist 20.3.2013, 11:28

Ничего не меняется в мусорском сознании. Притаились, отдышались, и - за дело:

http://www.znak.com/chel/articles/19-03-21-29/100469.html

Автор: Spregion 22.3.2013, 2:51

Цитата(Человек @ 23.7.2012, 14:32) *
Цитата(Шломо @ 23.7.2012, 0:57) *
P.S. Человек, вам ещё придётся поискать ту нацию, которую вы решили осчастливить своей идеей (или за счёт её сами осчастливиться)..



Да, читая Вас, впору вернуться к вопросу о «смерти политологии». «Смерть политологии» означает, что всевозможная понятийная рухлядь типа «демократии», «диктатуры», «правых», «левых», «либерализмов», «социализмов» и «консерватизмов» должна быть и будет выброшена на помойку.


Это было бы справедливо. Об этом сейчас многие пишут, даже я написал.

Автор: Spregion 22.3.2013, 2:54

Цитата(дядюшка Ро @ 17.3.2013, 7:29) *
Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...


Я не знал, кто это и откуда.
Вы мне не ответили на сообщение.
Но сейчас я понял, и доступ вам открою в РИО.

Автор: Spregion 22.3.2013, 3:08

Цитата(Человек @ 17.3.2013, 11:03) *
Цитата(Spregion @ 17.3.2013, 4:16) *
Цель : работа над новой идеологией России.
Приглашаю вас.



У-у.
Сходил по ссылке. Увидели среди абонентов много старых знакомых.
Типичная инициатива кургиняновской шайки.
Мне такое фуфло не интересно.

Это моя инициатива.
Я автор идеологии Доброй Воли, ничего общего с Кургиняном не имею.
Ваши материалы мне интересно читать. Я публикую отрывки из них в сообществе "Я люблю тебя, Родина".
Писать мне можно на почту : OlegMonakhov@rambler.ru

Автор: дядюшка Ро 22.3.2013, 14:56

Цитата(Spregion @ 22.3.2013, 6:54) *
Цитата(дядюшка Ро @ 17.3.2013, 7:29) *
Цитата
Приглашаю вас.


Я воспользовался Вашим приглашением, но там кругом "посторонним вход запрещен"...


Я не знал, кто это и откуда.
Вы мне не ответили на сообщение.
Но сейчас я понял, и доступ вам открою в РИО.


Ваше сообщение до меня к сожалению не дошло. Вообще никакое не доходит. Только спам вязанками идет. С моей почтой что-то не так, а что - не пойму?!.

Автор: Монтек 25.3.2013, 1:06

Цитата(Человек @ 13.7.2012, 1:30) *
Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна. Вместо того, чтобы толкаться за место под Солнцем среди других таких же наций и народов, …

Рассмотрим идею коммунистического развития общества с точки зрения национализма. Скорее идея национализма ближе монархизму. Привлечь национальные меньшинства без ущерба для их культуры невозможно. На первое место ставится класс пролетариата, а это исключает национальный признак, так как, угнетённые классы, при капиталистическом строе имеютместо быть в любой стране с классовым различием.
Если говорить о современной России, то единство нации обусловлено, отнюдь не многоконфессиональностю Российской федирации, но политической идеологией, котороую, кстати довольно сложно наблюдать сегодня. Если начать рассуждать об идеологии коммунистов, то это интернационализм, когда в любой стране мира существуют классы угнетённых пролетариев и тех, кто их угнетает, и он начинается с понимания единства пролетариата! Тогда, как можно говорить о «Российской идее»? Понятие коммунизма интернационально, и применимо ли оно по отношению к Росиии, или скажем, к Эквадору или Боливии вместе с Кубой по отдельности? Все эти эксперименты закончились. Коммунистическая идеология космополитична, это необходимо понимать. Борьба Союза за внедрение идеологии социализма была отнюдь не меркантильна. Это политическая воля, без которой смысл существования общества, объединенного идеей социального равенства невозможен!
По этому, ещё и ещё раз повторю: «Если мы хотим говорить людям правду, вряд ли можно считать их такими же глупцами, как и 50 лет назад. Им нужна настоящая правда, в которой не льют масло на угли затухающего национализма». Народ, давно уже не такой безграмотный, как был во времена внедрения идеи первого потока социализма, да и второго то же. А вот здесь я могу ошибаться… Возможно ставка вё та же, именно на безграмотный народ.

Автор: Монтек 26.3.2013, 18:20

Цитата(Человек @ 25.3.2013, 23:47) *
Цитата(Монтек @ 25.3.2013, 2:06) *
Рассмотрим идею коммунистического развития общества с точки зрения национализма.



Вас оправдывает только эта строка. Это я к тому, что никакого понимания левой идеи Вы не обнаружили. Как вообще Вы рассуждаете о предмете, которым не владеете, а если имеете о нём представление, то эти представления сформированы бредом разных заказных литераторов.
Хотя..., и эта строка Вас не оправдывает: Вы о национализме имеете весьма поверхностное представление, поскольку не владеете точкой зрения.

Так нельзя. Если, конечно, всё это не юмор.

Ну, поскольку точкой зрения я не владею, предлагаю для обсуждения другую.

http://magazines.russ.ru/nz/2005/1/vai8.html
На первый взгляд, левое движение в России велико и разнообразно: трудно найти номер газеты «Газета» или журнала «Власть», где бы не упоминались Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), депутатская фракция «Родина» или их лидеры, господа Зюганов и Рогозин. В рамках информационного поля (правда, уже, в основном, интернетовского - но это беда не персонажей, а самого информационного поля, обильно выпалываемого государством) находятся Виктор Анпилов и Илья Пономарев, а также образования, к которым они имеют отношение, - «Трудовая Россия» и Союз коммунистической молодежи (СКМ). Что-то слышно про Молодежный левый фронт, «Авангард красной молодежи», про Российскую партию коммунистов (РПК), Российскую коммунистическую рабочую партию (РКРП) и т.д. и т.п.

Но дело в том, что все эти и подобные им образования причисляются к левому спектру скорее по традиции, заложенной «большой» прессой в начале 1990-х годов (сразу после краха Советского Союза). Пресса же, в свою очередь, следовала самоназваниям организаций, а не их сути, а также тому, что именно эти организации были противницами проводившихся в России неолиберальных реформ. Определение той или иной организации как левой проходило скорее по аналогии: кто во всем мире является главным противником неолиберальной (современной капиталистической) политики? Конечно, левые. Ну, так значит, и наши противуправительственные возмущенцы - тоже левые. (Напомним, в конце 1980-х пресса в массовом порядке причисляла к левым... сторонников либерально-капиталистической трансформации советского общества и введения крупной частной собственности и свободного рынка, то есть, по сути, правых либералов.) Для политического анализа, для ориентации в политическом пространстве необходимо пользоваться более строгими критериями.

Левыми мы считаем (не претендуя на полноту данного определения) тех, кто разделяет в целом антикапиталистические взгляды и выступает, как минимум, за обобществление (что не равносильно национализации!) крупной частной собственности и признание социально-экономических прав (на жилье, на питание, на охрану здоровья, на отдых, на пособия по болезни, старости, немощности и т.п., а также на свободу занятий), считая их столь же важными и общеобязательными, как и свобода слова, печати, собраний, объединений и т.п., антиавторитаризм (что означает всеобщую выборность снизу вверх не только депутатов парламентов, но и всех общественно значимых должностных лиц, включая участковых милиционеров и директоров рынков, а также федерализм и даже конфедерализм общественного устройства) и интернационализм (недопустим не только национализм, но и какой бы то ни было государственный патриотизм). Если кому-то это определение покажется анархическим, то мы с радостью с этим согласимся и напомним, что первоначально и марксизм (в версии товарищей Маркса и Энгельса, а не господ Ленина и Сталина) был достаточно анархичен. Основатели марксизма, говоря о диктатуре пролетариата, имели в виду переходную послереволюционную форму правления, прямо предшествующую полной отмене государства: социализм представлялся им безгосударственным общественным устройством.

На наш взгляд, почти никаких левых в России сегодня нет. Во всяком случае, мы не можем отнести к левым ни КПРФ, ни сталиноидные организации и группы типа «Трудовой России» и «Авангарда красной молодежи», хотя именно им, в основном, и уделено наше внимание в этой статье.

Здесь надо объясниться. Этот текст посвящен тем партиям, организациям и неформальным объединениям, которые принято называть левыми в больших российских СМИ, исходя из исторического контекста их становления (тут российские журналисты исходят из сомнительного тезиса «раз назвался коммунистом - значит, априори левый») и их самопозиционирования (самоназвания, красные флаги, марксистско-ленинские торжественные заклинания, серпасто-молоткастая мишура атрибутики etc.). Кроме того, здесь рассматриваются и такие течения, которые открыто пропагандируют слияние традиционно левых и правых идей. Самым ярким представителем этих течений является так называемый национал-большевизм (обнаруживаемый как внутри Национал-большевистской партии, так и вне ее). Он, с одной стороны, не вписывается в часто применяемую политологами и активистами схему левых и правых сил, а с другой стороны, несомненно, оказывает заметное влияние на деформацию скорее социально ориентированных ценностей в условно левой среде в сторону более явно националистического содержания.

Выбирая предмет обсуждения, мы, следовательно, руководствуемся не столько собственным пониманием левизны, сильно расходящимся с общепринятыми в России представлениями, сколько традициями, навязанными партийной пропагандой доминирующих «красных» движений и большими СМИ.

Так называемые российские левые в большинстве своем опираются в основном на советское наследие. Левизна для них - это смесь советского государственного патриотизма (вплоть до имперскости), ксенофобии (жидоедство и ненависть к кавказцам - не единственные, но самые яркие примеры) и оппортунизма по отношению к современному капиталистическому государству (они не требуют часто не только отмены государства, им не нужно и обобществления крупной частной собственности[1]). Про антиавторитаризм мы даже и не говорим - внутренние структуры большинства «коммунистических» организаций глубоко авторитарны, методы, предлагаемые ими для преобразования общества, порою сверхавторитарны, наконец, постоянные расколы в стане «левых» говорят о реализации в этой среде чисто вождистских принципов организации - когда вожди не могут сговориться друг с другом, количество «пролетарских авангардов» удваивается, утраивается и так далее.

Из советского прошлого происходит не только идеологическое обоснование возможного «лево-правого» объединения (советский госпатриотизм), но и первые его организационные попытки.

Еще во время перестройки, как только стали создаваться многочисленные партии и организации самой различной окраски, было положено начало объеднинению в политические блоки коммунистических и националистических, вплоть до откровенно «коричневых» сил. Яркими примерами такого объединения были совместная конференция «Памяти» (от «коричневых») и «Единства»* (от «красных») в начале 1990 года, проходившая также при участии ряда профсоюзных и комсомольских лидеров, и, год спустя, совещание патриотических движений под эгидой ЦК КПСС[2]. Начатое еще в СССР было продолжено и в добившейся наконец-то независимости Российской Федерации. Так, в феврале-марте 1992 года был создан парламентский блок национал-патриотической ориентации «Российское единство», а чуть позже, в октябре того же года, сформировался Фронт национального спасения[3] под лозунгом «Справедливость, Народность, Государственность, Патриотизм», которому была отведена роль объединенной лево-правой оппозиции. В нем был представлен широкий спектр «левопатриотических» организаций и партий, таких, как РКРП, РПК, Социалистическая партия трудящихся (СПТ), «Трудовая Россия» и другие. Будущий вождь КПРФ Геннадий Зюганов одним из первых подписал тогда учредительный документ Фронта. Несмотря на то что ФНС как долгоиграющий проект лево-правой оппозиции не состоялся, так как в 1993 году его покинули многие коммунисты, а вслед за ними и часть правых сил, вектор дальнейшего идеологического развития самых видных игроков на так называемом левом фланге уже не претерпевал качественных изменений.

Позднее организационные усилия по объединению левых и правых предпринимались как вокруг «солидной» КПРФ (пример - Народно-патриотический союз России, использовавшийся компартией для завоевания голосов националистически настроенных избирателей на думских и президентских выборах), так и на уровне маргинальных радикальных организаций (пример - Фронт трудового народа, созданный на основе анпиловской «Трудовой России», лимоновской НБП и тереховского «Союза офицеров» для участия в думских выборах 1999 года, но развалившийся задолго до них).

Независимо от прочности и долговечности подобных объединений постоянным было одно: тянуло друг к другу именно националистов и коммунистов (необходимо постоянно оговаривать в скобках: так называемых коммунистов, самозваных коммунистов, псевдокоммунистов, ибо мы рассматриваем коммунизм как общемировой феномен, ведущий свою историю с середины XIX века, и в рамки этого феномена 99 процентов нынешних российских коммунистов не вписываются никак). Понять корни этого взаимного притяжения нетрудно. Для этого достаточно проследить, какие метаморфозы проделало понятие коммунизма в СССР. Правивший в Советском Союзе режим, как известно, именовал себя коммунистическим. При этом СССР представлял собой империалистическое государство с агрессивной внешней и тоталитарно-антидемократической внутренней политикой. Уже с середины 1940-х годов официальная идеология интернационализма отошла в СССР на второй план, уступив место великодержавному советскому госпатриотизму, за которым явственно проступали слегка припудренные черты русского национализма. Вскоре после окончания Второй мировой войны на службу режиму СССР был поставлен и традиционный жупел еще реакционно-монархической пропаганды - антисемитизм. На внешней арене СССР был достойным продолжателем агрессивной политики российского империализма: почти полностью восстановив границы дореволюционной империи, Советский Союз пошел дальше, установив почти во всей Восточной Европе (за исключением Югославии и Греции, но пытались и там) полуколониальные просоветские режимы, при первой необходимости поддерживаемые прямым военным вмешательством СССР.

Понимая коммунизм именно в этом контексте (как идеологию империалистического разбойничьего государства) и являясь приверженцем именно такого коммунизма, легко прийти к мысли о союзе с откровенными националистами практически в любом их изводе (от пещерных монархистов и язычников-жидоедов до «левых фашистов» в стиле НБП). Хорошо объяснимо и ответное стремление националистов к союзу с псевдокрасными. И дело тут не только в заслугах СССР и лично господина Сталина перед русской имперской идеей, но еще и в стремлени поживиться за счет советской ностальгии, ставшей в последние годы не только достоянием вымирающего по чисто возрастным причинам электората КПРФ, но и модным трэндом среди молодежи (маечки с аббревиатурой «Си-Си-Си-Пи» и тому подобное).

В ходе такого многолетнего взаимовыгодного сотрудничества так называемые левые приобрели (либо проявили еще со времен СССР присущие им) черты, позволяющие уверенно охарактеризовать их как национал-патриотов, использующих псевдолевую риторику.

Тут следует упомянуть о том, что «левые» действуют и развиваются не вопреки сложившемуся в стране политическому контексту (идея великой державы, патриотизм и даже национализм как хороший тон и тому подобное), не противостоя ему, не пытаясь его сломать, а в соответствии с ним. В этом, впрочем, они не одиноки - в сторону великодержавности и национализма продвигаются не только псевдолевые, но и почти все остальные политические силы (пресловутая идея либеральной империи и тому подобное). Есть у псевдолевых и свой собственный, особый «перекидной мост» к национализму - это популярная идея поддержки «национально-освободительных» движений, борющихся с американским империализмом и компрадорской буржуазией. Отсюда переход к поддержке национально ориентированной буржуазии и далее - «альтернативной великодержавности» - уже вполне очевиден.

Проиллюстрировать особенности российских «левых» удобнее, рассматривая их в рамках четырех глав: «КПРФ», «Мелкие сталиноиды», «Кремлевские псевдолевые конструкты», «НБП и национал-большевизм». Причины появления в рамках статьи о «левых» последней главы частично объясняются кавычками, в которые мы берем здесь левых, а частично будут объяснены ниже.

КПРФ

КПРФ была создана в феврале 1993 года, то есть в тот момент, когда вышеупомянутый Фронт национального спасения претерпевал существенный кризис, лишившись немалой части радикального актива. Немного позднее и умеренные патриотические участники Фронта начали постепенно оттуда уходить. Именно из этого контингента политических деятелей, вступивших впоследствии в КПРФ, и сформировался основной партийный аппарат, установив, таким образом, с самого начала национал-патриотический курс, продолжающийся до сего дня.

В своей книге «Держава» Геннадий Зюганов, попытавшись дать анализ сложившейся в России к тому моменту социально-экономической ситуациии, нарисовал основные черты дальнейшей политической линии, как они ему виделись: «...главное противоречие переживаемого исторического момента - это противоречие между антисоциальными, антигосударственными силами, опирающимися на компрадорский капитал и проводящими политику разрушения России, и государственно-патриотическими силами, союз которых только еще оформляется»[4].

Далеко отошедший от маркcистского начала коммунистической идеологии Зюганов описывает новый синтез «красного» и «белого» содержания: «Воссоединив “красный” идеал социальной справедливости, являющийся в своем роде земной ипостасью “небесной” истины, гласящей, что “пред Богом все равны”, и “белый” идеал национально осмысленной государственности, воспринимаемый как форма существования многовековых народных святынь, Россия обретет, наконец, вожделенное общественное, межсословное, межклассовое согласие и державную мощь...»[5] На этом фоне не вызывает никакого удивления тот факт, что доминирующая в риторике лидера КПРФ национал-державная логика находит свое отражение и в действиях партии. И если поначалу взгляды Зюганова можно было считать лишь одной из версий партийной идеологии, то к 1999 году «коммунистический» лидер и его окружение вполне преуспели в подавлении внутрипартийной оппозиции. Консервативное мракобесие «папаши Зю» стало линией КПРФ[6].

В ходе предвыборной кампании КПРФ в 2003 году партия делала ставку на националистические и явно антисемитские лозунги. Особенно ее волновал так называемый «русский вопрос». В интервью радикальной православно-националистической газете «Русь Православная» лидер партии Геннадий Зюганов излагал свою позицию следующим образом: «Сегодня уже мало кого обманывают патриотические лозунги правящего режима. Все очевиднее антирусская, антиславянская направленность нынешнего курса. Русский народ, славянство, другие коренные народы, которые исторически составляют основу тысячелетней государственности России, оказались самыми обездоленными и униженными. Последствия русофобской политики власти ужасны. Население коренных русских областей вымирает в 2-3 раза быстрее, чем в среднем по стране. Русских практически не осталось в высших эшелонах власти. Они изгнаны из сфер управления, финансов, средств массовой информации». И далее: «...Наш народ не слепой. Он не может не видеть того, что сионизация государственной власти стала одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения. Он не может закрывать глаза на агрессивную роль сионистского капитала в развале экономики России и расхищении ее общенародного достояния»[7].

По нашему мнению, говорить после этого о какой бы то ни было левизне КПРФ просто неуместно.

Мелкие сталиноиды

Радикальные сталинистские партии-секты попытались занять «свято место», образовавшееся после официального запрета КПСС в августе 1991 года. В какой-то степени им это удалось. Хотя более умеренная и «приличная» публика разбрелась по организациям типа Социалистической партии трудящихся (СПТ) - упомянем, например, красного диссидента Роя Медведева, - радикальная сталинистская РКРП и сформированное ею движение «Трудовая Россия» были до создания в начале 1993 года КПРФ наиболее крупными оппозиционными организациями в России. Как использовала эти полтора года форы РКРП? С кем сотрудничала, под какими знаменами? Как отмечает коммунист-интернационалист Марлен Инсаров: «РКРП вступает в возникающие один за другим мертворожденные “фронты”, блоки и коалиции с монархистами и белогвардейцами»[8]. После воссоздания большой коммунистической партии в лице КПРФ, занятия ею национал-патриотической ниши и перехода в нее большинства рядовых членов РКРП[9] у радикальных сталинистов (представленных не только анпиловско-тюлькинской РКРП, но следующих в одном с нею кильватере и потому недостойных отдельного рассмотрения в рамках столь беглого обзора) появляется шанс отстирать красное знамя от коричневых пятен. Но куда там! Продолжим цитирование. «Трудовая Россия» обещает в случае победы сделать «выступающих за национальные интересы России» предпринимателей «директорами созданных ими крупных фирм»[10]. «Народная правда» возмущается притоком в Россию иммигрантов-беженцев из стран СНГ и, ради «суверенитета России», требует его жестко ограничить[11]. Националистическую линию сталинисты пронесли через все 1990-е годы. Так, перед думскими выборами 1999 года секретарь ЦК РКРП Борис Ячменев обещал, что в будущей Думе блок «Трудовой России» будет отстаивать «национальные приоритеты во всех вопросах и сферах»[12]. Многочисленные тактические союзы различных сталинистских организаций с откровенными националистами (с баркашовцами в начале 1990-х, с лимоновцами - на излете десятилетия) дополняют картину. Борьба с «сионизмом» стала настолько характерной для Виктора Анпилова[13], что все чаще заслоняет борьбу с «капиталом».

Кремлевские псевдолевые конструкты

Не является секретом, что избирательный блок «Родина» был создан усилиями Кремля перед думскими выборами 2003 года с целью отобрать голоса у КПРФ, являвшейся тогда главным оппонентом кремлевской «Единой России». Уже одна вывеска нового блока свидетельствует о его патриотической направленности, однако можно предположить, что без мощной составляющей подобного рода не удалось бы успешно отнять почти 10% голосов у партийного гиганта КПРФ. Тогдашний лидер «Родины» Сергей Глазьев считался еще не испорченным политиком, провозглашающим внедрение в российскую политику социально-рыночных элементов. Роль национал-популиста в избирательном блоке была отведена нынешнему лидеру «Родины» Дмитрию Рогозину. Но даже «спокойный» Глазьев был в 2003 году одним из подписантов обращения, в котором содержалось требование национально-пропорционального представительства в органах власти русского и других коренных народов России. Глазьев подписал его от Конгресса русских общин (КРО)[14]. Сыграв свою роль в думском разгроме КПРФ, Глазьев вынужден был покинуть «Родину» и искать себе новых союзников, а Рогозин остался, и именно он играет теперь для Кремля роль спокойной как бы левой как бы оппозиции. Твердо стоя на «национальной почве».

НБП и национал-большевизм

Мы завершаем нашу статью главкой о национал-большевиках не потому, что они последние в очереди - наоборот, мы считаем их наиболее опасным для идей интернационализма феноменом, выросшим за последние десять лет на поле пусть ошибочно, но традиционно воспринимаемом в России как левое. Все, что в идеологии других бегло описанных здесь направлений представлено как незаконченные, не вполне прописанные и проговоренные фрагменты, нашло в национал-большевизме свое полное воплощение.

Почему мы вообще рассматриваем НБП, основную в России выразительницу идей национал-большевима, партию, чьим главным лозунгом является фраза: «Россия - все, остальное - ничто!», в статье о левых в России? Трудно пройти мимо партии, взявшей на вооружение весь «левый иконостас»: Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Че Гевару... Мимо партии, выбравшей себе в качестве эмблемы серп и молот. Мимо партии, активно набивавшейся в друзья и соратники практически ко всем левым, условным и безусловным, от сталинистов до анархистов.

В отличие от КПРФ, РКРП и т.д. и т.п., чей электорат и членская масса более или менее вымирают, Национал-большевистская партия с самого начала делала упор на молодежь. Яркие хулиганские лозунги, такие же акции, ставка на скандал, на эпатаж, на действие в конце концов привлекли в ряды партии людей, которых трудно было вообще заподозрить в наличии каких-либо политических убеждений. Но это для НБП только плюс: нужными взглядами партийцев «снабжают» уже внутри партии, а не перед вступлением, как следовало бы, исходя из «взрослой» логики коммунистов, сталинистов и других. Молодежь не видела ничего необычного и дикого в эклектике из обрывков коммунистических и фашистских идей, замешенных на обещании свободы от опеки родителей и сексуальной революции (вплоть до введения полигамной семьи[15]). Эта эклектика за десять лет существования НБП сама стала своего рода традицией, обросла приверженцами, пропагандистами и подобиями (псевдо)научных выкладок.

«Нацбол “правый”, - пишет Евгений Прилепин в четвертом номере «НБП-инфо», выпущенном специально к идеологической конференции НБП весной 2004 года, - потому что он наследник полуторотысячелетней русской истории, и отвечает за это наследство перед будущим, но не перед “либеральными, общечеловеческими ценностями” и не перед интернационалом. “Левизна” нацбола настолько широка, что она вмещает в себя многое “правое”, - как минимум, культ нации и силы - нацбол “левый” фашист»[16]. Ему вторит автор того же издания Марина Курасова: «Мы объединились, чтобы сражаться во имя социальной и национальной справедливости, защищать интересы русских в России и за рубежом, революционно преобразовать Россию, разрушить старый мир и построить Другую Россию. Мы готовы уничтожить власть буржуев, чиновников, этнокриминальных группировок, разгромить полицейское государство и внешних врагов в лице НАТО, США и иностранного капитала»[17]. И наконец, совсем уже откровенно: «Несомненно, что НБП пока еще тащит “левое” российское движение на себе - пока это имеет смысл на фоне социального недовольства. Однако наши главные установки - о полной смене политического класса - куда важнее любых “левых” компонент в национал-большевизме. НБП тащит на себе и “правое” движение [...]»[18]

В отличие от гитлеровской НСДАП, российская НБП возникла не в рамках правого, а в рамках левого дискурса и частично остается в этих рамках и поныне. Все это стало возможным в том числе и благодаря деятельности различных замшелых сталинистов, с начала перестройки (а то и до ее начала - вспомним журнал «Молодая гвардия» позднесоветских времен) активно привносивших в левое наследие правые имперские и националистические идеи. И то, что результатами их многолетней работы воспользовалась динамично растущая и активная партия с молодежной членской базой и заведомо эклектичной и гибкой программой, гуттаперчевой настолько, насколько она должна камуфлировать голую волю к власти, воспользовалась, фактически лишив их самих исторической перспективы, - своего рода справедливое наказание для тех, кто практиковал неразборчивость в союзниках и терпимость к национализму.

Теперь же, когда НБП, одна из немногих действующих, а не только болтающих политических организаций, временно взяла на вооружение общедемократические и правозащитные лозунги, уже правозащитникам и либералам предлагается искушение, против которого, как видно, некоторые из них не готовы устоять.

Если кто-то полагает, что национал-большевики собираются вести с ним «честную игру», то он жестоко ошибается. Нацболы (самоназвание национал-большевиков) не чураются манипулирования сознанием: «...не стоит чураться этого, поскольку политическая борьба немыслима без настоящей пропаганды (излишне приводить примеры Ленина, Гитлера, Муссолини)»[19]. И далее: «Национал-большевики должны уяснить, что сказать сегодня “да”, а завтра “нет” по одному и тому же поводу лучше, чем изображать “ни да, ни нет” оба раза...»[20]

Помимо этого

Помимо этого остаются немногочисленные интернационалистические левые, объединенные в микроскопические группы, доведенные традиционными для микрополитической среды расколами иногда до 1-2 человек: догматические коммунисты, не только неспособные на объединение с кем бы то ни было, но и использующие никому, кроме специалистов, не понятную риторику; юркие троцкисты, готовые объединяться, а вернее, «энтрировать» (проникать с целью овладеть) в различные большие структуры (в какие получится) вплоть до КПРФ, но не особо помышляющие о самостоятельном политическом действии; анархисты, частично имеющие тенденцию перетекать на более жесткие коммунистические или троцкистские позиции, частично озабоченные правами животных куда более, нежели правами людей, а частично погрузившиеся в музыкально-художественные субкультуры настолько глубоко, что это привело их к почти полной деполитизации.

Но если в России еще можно услышать левую критику проникнутых национализмом «больших левых», то исходит она именно из этих кругов. И если есть в ближайшие годы у российской интернационалистической левой какая-то перспектива, то она, на наш взгляд, в соединении идей, обсуждаемых в этих микрополитических кругах, с вечно возобновляемой в каждом поколении энергией молодежи. Дело только за субъектом, вернее, за субъектами такого соединения.

Автор: Монтек 26.3.2013, 18:37

Как вообще могут говорить о национальной идее коммунисты, мне не понятно?!
http://his.1september.ru/article.php?ID=200501905
Семенова Наталья
Как большевики распродавали страну
Семенова Наталья
Как большевики распродавали страну
Большевики с размахом продавали за границу бесценные картины, иконы, драгоценности — об этом давно известно. Hо мало кто представляет себе истинные масштабы этой распродажи. С искусствоведом Hатальей Семеновой, попытавшейся составить список утраченного, встретилась корреспондент «Власти» Татьяна Маркина.
— Вы один из авторов книги «Проданные сокровища России», которая недавно увидела свет. Это книга об искусстве или о политике?
— Все считают, что наша книга — это политический проект. Hо, на мой взгляд, он лишен политических амбиций. Hаша задача — не давать оценки, а предоставить читателю максимум материала для размышления. Я горжусь, что в библиографии книги не пропущено ни одной публикации, где есть хоть строчка о «сталинских распродажах».
— Прочитав книгу, невозможно не изменить отношения к некоторым личностям. Ладно Горький, возглавлявший комиссию по отбору ценностей на продажу. Hо меня поразил знаменитый художник и искусствовед Игорь Грабарь, выступивший в роли инициатора продажи за рубеж икон…
— После 1917 года эйфория овладела даже здравомыслящей частью деятелей культуры. В ожидании мировой революции продажа пары-тройки Рембрандтов казалась пустяком. «Зачем собирать и хранить метеоры прошлого, если у нас их столько в будущем»,- писал график-конструктивист Петр Митурич. «Если мы не будем иметь собраний, тем легче уйти с вихрем жизни»,- вторил ему разрушитель традиционной живописи Казимир Малевич. Весной 1919-го был издан декрет «О запрещении вывоза и продажи за границей предметов особого художественного значения». Частные лица не могли их вывозить: государство оставило это право за собой. И продавало — целыми дворцами: петербургские пригородные комплексы рассматривались как валютный резерв, интерьеры дворца княгини Палей в Детском (Царском) Селе были проданы оптом, гатчинский дворец-музей целиком готовили к отправке в Америку.
Шла речь о продаже Эрмитажа — к лету 1929 года две тысячи полотен из Эрмитажа были намечены к реализации.
— Можно ли теперь найти следы проданного?
— В нашей книге приведен далеко не полный перечень проданных шедевров. В основном мы взяли живопись из Эрмитажа, по которой есть документы. А ведь масса предметов, особенно церковных, ушли за границу без всяких описей. Если в зарубежном музее видишь икону или церковное серебро почти наверняка из проданного, из России: до революции русским церковным искусством за границей мало кто интересовался.
— Западные музеи чинили вам какие-нибудь препятствия?
— Музеи — нет. Единственный, кто поначалу испугался,
это аукционный дом Christie`s: решили, что мы хотим обвинить их в нелегальной продаже произведений искусства. В 1926 году часть Алмазного фонда (измерявшаяся по весу — 9 кг) за полмиллиона рублей была продана английскому антиквару Hорману Вейсу. Тот продал драгоценности аукционному дому Christie`s, который выставил их на торги в Лондоне в 1927 году. Самым ценным лотом аукциона был брачный венец императрицы Александры Федоровны. Тем не менее эти торги были вполне официальными: санкцию давало советское государство.
— А с российскими музеями были проблемы?
— Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский работать с архивом нам не позволил — он сам публикует свои материалы. Hо я ему за это даже благодарна: мы бы там закопались. Потом оказалось, что в питерском ГАЛИ есть документы, касающиеся эрмитажных распродаж. Ими мы и воспользовались. Директор ГМИИ Ирина Антонова нас тоже не пустила в архив — у них он до сих пор закрыт для исследователей. Я сама там когда-то работала и знаю, что и документы там есть, и картины оттуда продавались, хотя не так много, как из Эрмитажа. К счастью, цены на импрессионистов, хранившихся в Музее нового западного искусства и попавших впоследствии в ГМИИ, были тогда на Западе невысоки. Ирина Антонова мне сказала:
«Пока музей сам не опубликует, ничего не дам даже посмотреть». Это обидно.
Другие музеи сами не знают, что из их коллекций продавалось. В некоторых есть документы, в музее-усадьбе «Архангельское» например, но ими никто не занимается.
Если кто-то решит продолжать нашу работу, поле деятельности огромно.
— В предисловии к книге Михаил Пиотровский утверждает, что благодаря «сталинским распродажам» СССР получил доступ к западным оборонным технологиям и смог подготовиться к войне.
— У Пиотровского свой взгляд на многие проблемы. Здесь я с ним не согласна.
Подсчитано, что доход от всех этих продаж составлял не более процента валового дохода страны. Можно было продать побольше пеньки и лаптей — и получился бы тот же результат.
— Может быть, вырученные деньги терялись в кармане советских чиновников?
— Коррупции не было в то время, был только страх. Это была политическая, а не экономическая акция. Ведь был мировой кризис, цены падали, а мы продолжали продавать свои культурные ценности за копейки. «Hаступление пролетарской революции в Европе совершенно застопорит рынок ценностей. Вывод: нужно спешить до последней степени»,- писал Лев Троцкий в 1924 году.
— Делят ли с большевиками ответственность за грабеж те, кто скупал произведения искусства?
— Это были разные люди. Арманд Хаммер — просто демоническая фигура: мне рассказывали, что с ним было страшно находиться в одной комнате. Он поставил продажу русского антиквариата на поток (за что получал от советского правительства 10% комиссионных) — вплоть до организации распродажи «сокровищ Романовых» (кстати, не имеющих к царскому дому никакого отношения) в крупнейшем нью-йоркском универмаге Lord & Taylor.
Совсем другой человек — министр финансов США Эндрю Меллон. Через американскую галерею Knodler & Co. он скупил прямо из экспозиции Эрмитажа массу шедевров, а потом подарил их Соединенным Штатам. Благодаря ему Вашингтонская национальная галерея — один из лучших музеев в мире. Шедевры Веронезе, Ван Дейка, Ботичелли, Перуджино из бывшего эрмитажного собрания и сейчас выставлены там. Меллон платил больше, чем кто-либо. Сумма в $1,166 млн, которую министр Меллон выложил за лучшую эрмитажную картину Рафаэля «Мадонна Альба», долгое время оставалась рекордной ценой, уплаченной за произведение искусства.
Hефтяной магнат Галуст Гюльбенкян уговорил своих партнеров из Shell торговать советской нефтью, за что получил право покупать из Эрмитажа. После серебряных сервизов и мебели времени Людовика XVI он приобрел пару полотен Гюбера Робера, после чего потребовал «Портрет Елены Фурмен» Рубенса и «Юдифь» Джорджоне.
«Юдифь» ему не отдали, а все остальное господин Гюльбенкян купил по бросовым ценам (около 200 тыс. фунтов стерлингов). И вдобавок трех Рембрандтов, Терборха, Ватто.
— Можно ли вернуть утраченное Россией?
— Разговор о том, чтобы выкупить или как-то иначе вернуть эти шедевры, пустой.
И потом, сегодня независимо от того, в каком музее мира находятся картины, их можно увидеть — через Интернет, например, или просто поехать и посмотреть. Они открыты. Hаше крики «Давайте все вернем!» пугают западных коллег. Можно было бы сделать великолепную выставку проданных сокровищ. В Европе, но не в Москве, потому что сюда их никто не даст: нас боятся и нам не доверяют.
Искусство на вес
В 1917–1923 годах продано: 3 тыс. каратов бриллиантов, 3 пуда золота и 300 пудов серебра из Зимнего дворца; из Троицкой лавры — 500 бриллиантов, 150 пудов серебра; из Соловецкого монастыря — 384 бриллианта; из Оружейной палаты — золотого и серебряного лома 40 пудов. Hо продажа русских церковных ценнрусских церковных ценностей никого от голода не спасла: рынка на них в Европе не было.
Полученный доход составил 4,5 тыс. рублей. Hа покупку хлеба для голодающих потратили 1 тыс., все остальное ушло на расходы и продуктовое довольствие самих комиссий по изъятию.
В 1925 году каталог ценностей императорского двора (короны, венчальные венцы, скипетр, держава, диадемы, ожерелья и другие драгоценности, в том числе знаменитые яйца Фаберже) разослали всем иностранным представителям в СССР. Часть Алмазного фонда была продана английскому антиквару Hорману Вейсу. В 1928 году из Алмазного фонда были изъяты семь «малоценных» яиц Фаберже и еще 45 предметов.
Все они были проданы в 1932 году в Берлине. Из почти 300 предметов в Алмазном фонде остался только 71.
К 1934 году Эрмитаж лишился около 100 шедевров живописи старых мастеров. Мебель, серебро и произведения искусства продавались десятками тысячами. Фактически музей оказался на грани гибели. Из Музея новой западной живописи были проданы четыре картины французских импрессионистов, из Музея изящных искусств — несколько десятков полотен. Третьяковская галерея лишилась части икон.
Подписи
Драгоценности российской короны в 1923 году. Из 18 корон и диадем, некогда принадлежавших дому Романовых, в Алмазном фонде ныне хранятся только четыре
Фаберже. Пасхальное яйцо «Коронационное» продано из Оружейной палаты в 1927 году. Впоследствии приобретена журналом Forbs.
Икона «Чудо св. Георгия о змие» (XVII век). Продана из Третьяковской галереи.
Сейчас в частной коллекции
Питер Пауль Рубенс. «Портрет Елены Фурмен». Продан из Эрмитажа в 1929 году.
Сейчас в музее Галуста Гюльбенкяна, Лиссабон
Тициан. «Венера перед зеркалом». Продана из Музея изящных искусств Эндрю Меллону. Сейчас в Hациональной галерее искусства. Вашингтон.
Ян ван Эйк. «Благовещение». Продана в июне 1930 года Эндрю Меллону за $502 899.
Сейчас в Hациональной галерее искусства, Вашингтон.
Антуан Ватто. «Меццетен». Продан из Эрмитажа в мае 1930 года. Сейчас в музее Метрополитен, Hью-Йорк
Художественная коллекция министра финансов США Эндрю Меллона оценивалась в $35 млн и в 1937 году перешла в собственность Hациональной галереи искусства в Вашингтоне. Шедевры этого собрания были приобретены из коллекции Эрмитажа.

Автор: дядюшка Ро 22.9.2013, 17:43

Да кто бы спорил-то... Но нынешняя власть как бы в раздумье. Ей не на что опереться, типа; свободаравенствобратсво или еще что либо такое...шилушистое. кроме "грабитьграбитьграбить".

Автор: Времяонисий 3.8.2014, 15:34

В современной России возникло много различных политических течений эксплуатирующих идею национализма. В национализме отметились все политические направления: правые и левые, монархисты и патриоты, либералы. С чем связана такая всеядность национализма? Куда же он, в конце концов, ведет людей?
Национализм надо бы рассматривать с научной, исторической точки зрения. И тут хочу, прежде всего, указать на серьезную методологическую ошибку в понимании природы национализма, которая свойственна столь многим, что ее и не замечают.
Ошибка в том, что национализм трактуют как идеологию или как один из принципов идеологии. А ведь национализм не идеология. В нем, по сути, нет ничего умственного, идейного. Национализм – это инстинкт человека к коллективизму с целью выживания. Он не передается как идеология, а возникает от испуга, от стресса.
Этот коллективизм, конечно, позволяет решать какие-то задачи связанные с выживанием, но нынешний уровень жизни, уровень задач требует выработки стратегии (идеологии). И конечно, националисты задумываются об идеологии. И тогда они обнаруживают, что все идеологии уже придуманы и они либо левые, либо нацистские.
В последнее время было много некорректных (не научных) сравнений коммунизма с нацизмом, поэтому в этих идеологиях надо разобраться детально. Есть большая ошибка в том, что говоря о творении Гитлера, пользуются названием, данным им самим – национал-социализмом. Ведь понятие социализм использовано им в популистских целях и не имеет к тому, что создавалось никакого отношения. С исторической точки зрения его следовало бы назвать национал-монархо-капитализм.
Это новый вид монархии. Единовластие давало не анархию капитализма, а что-то вроде планирования, а отсюда и его высокую эффективность.
А национализм здесь лишь средство привода к власти лидера – фюрера. Это причина иерархического устройства создававшейся империи.
Национализм, как инстинкт, начинает собирать людей в малые общества – бригады. В общем, обычный стадный инстинкт. Все что требовалось Гитлеру это освободить этот инстинкт.
Хотя, возможно это не единственная причина фюреризации. Другая причина это массовый гомосексуализм свойственный европейскому обществу. Похоже, сама природа заложила такой механизм структурирования общества (как в муравейнике). Похоже гомосексуализм это наследие рабовладельческих времен.
Тут можно вспомнить слова М.Горького: "Уничтожьте гомосексуалистов - фашизм исчезнет" . Или Сальватора Дали рисовавшего Гитлера в эротических видах. Ведь как то же они это поняли, почувствовали.
Тут могут возразить, что гомосексуалистов в нацистской Германии уничтожали. Но это явно по незнанию не понимая, что уничтожают свою основу. А с другой стороны – вытесняя ее из области физиологии, ее переводили в ментальную сферу. Это что касается возникновения нового вида монархии на капиталистической основе. А дальше инстинкт национализма вел европейцев к созданию империи по тиру римской. Оттуда были заимствованы ритуалы, приветствия, зига которая, вполне, может быть символом эрегировавшего фаллоса.
Казалось бы все это старье, атавизмы. Но для тогдашней Европы оно оказалось новым и передовым. Это благодаря капитализму (капиталистическим производственным отношениям). Это капитализм влил в старые меха новое вино, дал новую энергию, и новый виток исторической спирали.
А что же в советском обществе? Как мы видим сегодня, гомосексуализм не свойственен славянским народам в той мере как европейским. Национализм тоже кажется несвойственным.
Но с национализмом все не так просто. Концептуальное понимание мы получим, рассматривая национализм именно как инстинкт к коллективизму. Тут мы заметим, что национализм в России вышел на новую стадию эволюционного развития. Дело в том, что народы в России, в отличии от народов Европы, долгое время жили в империи. Национализм тут возникал не с целью выживания, а с целью процветания. Отсюда больше доброты и великодушия. Национализм переходил в интернационализм – тот же инстинкт – жить коллективом, только большего масштаба.
В отличии от европейского империализма в советской империи не было задачи паразитирования на малых нациях. И это давало очевидные эволюционные преимущества: монолитность империи, отсутствие внутренней борьбы, единство против внешнего врага.
Но все-таки национализм инстинкт и как всякий инстинкт он безмозгл. Со временем народы стали терять понимание тех преимуществ, которые они получили в Советском Союзе, у многих из них не было ни широты мышления, ни высоких идеалов, которые были свойственны великорусскому народу. А если нет больших целей, то и коллективизм больших масштабов становится невостребованным, он противопоставляется интересам маленьких национальных группировочек.
Возвращение интернационализма будет зависеть от того, какого масштаба цели будут ставить перед собой новые поколения. В их распоряжении богатый исторический опыт, надо только суметь его понять.
Поражение в холодной войне, предательство элит, культурная оккупация и мародерство могли загнать национальное самосознание российских народов в пещерный век. Но, вообще то, эволюция не отдает свои наработки так просто. И, наверняка, они сохранятся и прорастут сквозь асфальт современных идеологий.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)