IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Понятие "Отец Церкви"
Prediger
сообщение 28.10.2005, 15:08
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Отцы Церкви


"Церковь Христова есть царство истины и святости, основанное Христом Господом и силою Св. Духа, действующего чрез избранных своих, всегда живое в членах своих...; а высокая честь быть избранными орудиями Духа Божия предоставлена отцам Церкви."

Филарет Черниговский



Отец Церкви —это верный выразитель церковного Предания, верный представитель церковного Предания, отец — это свидетель истинной веры.



Католические ученые и богословы выдвигают четыре основных критерия для определения понятия "отцы Церкви":

1) Doctrina orthodoxa (Sanctitas doctrinae) (ортодоксальность учения)

2) Sanctitas vitae (святость жизни)

3) Approbatia ecclesiae (declaratio Ecclesiae) (признание Церкви)

4) Competens antiquitas (древность).

В отличие от них "церковными писателями" являются все богословские писатели древности, даже и без признаков православности и святости, тогда как под понятие "церковного учителя" подходит автор, не имеющий за собою древность, но зато обладающий "выдающейся ученостью" (эрудицией) и Церковью особливо провозглашенный таковым.



Принцип "согласия отцов"
(consensus patrum)

"Но должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.

А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека."

прп. Викентий Лиринский



Периодизация.



Западная наука

Рубежом святоотеческой литературы считается:

для Восточной части Церкви:
754 год — год кончины Иоанна Дамаскина

для Западной части Церкви:
636 год — год кончины Исидора Сивильского



Восточная наука

Считается, что рубежей в святоотеческой письменности было три:

VI Вселенский Собор (681 год). В это время от Церкви окончательно откололась значительная часть монофизитов; кроме того, это время, когда ислам стал завоевывать одну за другой страну на Востоке (Египет, Сирия, Малая Азия), и пределы Восточной Церкви практически ограничивались пределами Константинопольского патриархата.

Когда в Западной и Восточной Церкви появились тенденции к отделению друг от друга. Это эпоха патриарха Фотия (†891).

1054 год. Реальное разделение Церкви на Восточную и Западную

* * *


Период до Иоанна Дамаскина и Исидора Севильского или период, завершающийся 1054 годом, можно назвать «классическим периодом» развития святоотеческой письменности.


* * *


Для удобства изучения святоотеческих творений можно выделить следующие периоды:

доникейский период (до I–го Вселенского Собора),
т.е. первые три века христианства;

период Вселенских Соборов, с IV по VIII в.;

период после Вселенских Соборов, начиная с IX в


Каждый из этих периодов можно по отдельным признакам подразделить еще на отдельные периоды.
Например, в доникейском периоде рассматриваются:

творения мужей апостольских,
сочинения апологетов,
произведения противогностические,
творения представителей Северо-Африканской и Александрийской школ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 19.11.2006, 20:09
Сообщение #2


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Что такое “Век Отцов”?

Сейчас мы подошли к главному. Название “Отцы Церкви” обычно применяется к учителям древней Церкви. Обыкновенно подразумевается, что их авторитет зиждется на “древности,” на их сравнительной близости по времени к “первоначальной Церкви,” к ее первым временам. Спорить с этим пришлось уже блаженному Иерониму. Разумеется, с течением христианской истории не происходит никакого оскудения “авторитета,” оскудения духовного опыта и знания. Однако на деле идея “оскудения” властно воздействует на наше богословское мышление. Слишком часто мы, сознательно или бессознательно, соглашаемся, что древняя Церковь была, так сказать, ближе к истине. Как сознание нашего падения и несовершенства, как смиренное признание своих недостатков, такое мнение здраво и полезно. Но оно опасно, когда с него начинается и на нем строится наше “богословие церковной истории” или даже богословие Церкви. Разумеется, век апостолов должен остаться на своем неповторимом месте. Но он был только началом. Принято думать, что век Отцов уже окончен: это что-то древнее, архаичное, если не сказать “устаревшее.” Конец “святоотеческого века” определяется по-разному. Обычно преподобного Иоанна Дамаскина считают “последним отцом” на Востоке, а святых Григория Двоеслова и Исидора Севильского - “последними” на Западе. В наше время эта концепция справедливо оспаривается. Чем же не Отец хотя бы преподобный Феодор Студит? Мабийон утверждает, что Бернар Клервосский, “сладчайший доктор,” был “последним из Отцов и, конечно, несравнимым с более ранними.” Все это больше, чем просто вопрос периодизации. Согласно западной точке зрения, за “веком Отцов” следует “век схоластов:” последние сделали решительный шаг вперед и превзошли своих предшественников. С расцветом схоластики святоотеческое богословие устарело, осталось в прошлом, превратилось в какое-то архаическое предисловие. Это мнение, возведенное в догмат на Западе, к величайшему сожалению, слепо и некритически приемлется многими на востоке. Остается одно из двух: или пожалеть об отсталости Востока, не создавшего собственной схоластики, или зарыться в “древность” и заняться той археологией, что в наши дни остроумно названа “богословием повторения.” Последнее на поверку оказывается лишь разновидностью подражания схоластике.

Нередко слышится, что “век Отцов” окончился даже раньше Дамаскина. Очень часто его ограничивают временами Юстиниана и даже Халкидонским собором. Должно быть, Леонтий Византийский был “первым схоластом.” Такое мнение психологически понятно, но богословски неверно. Действительно, Отцы IV столетия производят огромное впечатление: нельзя отрицать их неповторимого величия. Но Церковь жила полной жизнью и после Никеи и Халкидона. Обычно преувеличение значения “первых пяти веков” опасно искажает богословское видение, мешает правильно истолковать сам Халкидонский догмат. Решение VI Вселенского Собора нередко рассматривают как некий “довесок” к Халкидону, а великую фигуру преподобного Максима Исповедника почти не замечают. Богословское значение VII Вселенского собора вообще не понято, и остается только удивляться, почему праздник торжества Православия основан в честь победы Церкви над иконоборцами. Разве это не был просто спор об обрядах? Мы часто забываем, что знаменитая формула Consensus quinquesaecularis [cогласие пяти столетий] есть формула протестантская, восходящая к специфически протестантскому “богословию истории.” Это ограничительная формула, хотя тем, кто желал бы затвориться в Апостольском Веке, и она кажется слишком широкой. Но дело в том, что обычная Восточная формула “Семи Вселенских Соборов” не намного лучше, если она - как это обычно и происходит - стремиться ограничить духовный авторитет Церкви первыми восемью столетиями, как будто Золотой Век Церкви уже миновал, и мы живем в Железном Веке, стоящем несравненно ниже на лестнице духовного горения и опыта. Наше богословское мышление (и западное - со времен Реформации) заражено идеей упадка, и истолковывает всю историю христианства в ее свете. Полнота Церкви понимается статически, наше соотношение с Древностью - искаженно и превратно. В конце концов, не так уж важно, каким веком мы ограничиваем авторитет Церкви - первым, пятым или восьмым. Здесь не должно быть никаких ограничений. Значит, и нет места для “богословия повторения.” Церковь сейчас обладает не меньшим авторитетом, чем в прошедшие столетия, и Святой Дух живит ее не менее, чем в былые времена.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Александр Сириче...
сообщение 21.4.2010, 15:17
Сообщение #3


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 832
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037



Репутация:   8  



По поводу древних Отцов может возникнуть искушение:это было написано давно и уже не актуально.Но читая,например,"Лествицу"(VII в.),поражаешься,как всё это подходит к настоящему времени:ведь страсти,искушения,бесы и их козни-всё то же,что и полторы тысячи лет назад.
Мои самые любимые Отцы:Макарий Египетский и Игнатий Брянчанинов.Почитайте,очень интересно пишут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Александр Сириче...
сообщение 5.6.2016, 13:26
Сообщение #4


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 832
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037



Репутация:   8  



Цитата
читая,например,"Лествицу"(VII в.),поражаешься,как всё это подходит к настоящему времени
Бесы очень не любят эту книгу, очень не любят.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 5.6.2016, 15:34
Сообщение #5


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата(Александр Сириченко @ 21.4.2010, 15:17) *
Мои самые любимые Отцы:Макарий Египетский и Игнатий Брянчанинов.Почитайте,очень интересно пишут.


Не стоит бросаться терминами, которые не понимаете. "Отец Церкви" это конкретный технический термин. Игнатий Брянчанинов, например, отцом Церкви не является.

Вот список отцов Церкви:

Особо почитаются Три великих святителя:

Василий Великий (Кесарийский) †379
Григорий Богослов (Назианзин) †389
Иоанн Златоуст †407

Киприан Карфагенский †258
Антоний Великий (Египетский) †356
Иларий Пиктавийский †367
Ефрем Сирин †373
Афанасий Великий (Александрийский) †373
Кирилл Иерусалимский †386
Макарий Великий †391

Григорий Нисский †ок. 394
Амвросий Медиоланский †397
Епифаний Кипрский †403
Иероним Стридонский †420
Аврелий Августин †430
Кирилл Александрийский †444
Исидор Пелусиотский †ок. 449

Григорий Великий †604
Максим Исповедник †662
Исидор Севильский †636
Исаак Сирин †ок. 700
Иоанн Дамаскин †753
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Александр Сириче...
сообщение 6.6.2016, 9:53
Сообщение #6


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 832
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037



Репутация:   8  



Цитата
Не стоит бросаться терминами, которые не понимаете. "Отец Церкви" это конкретный технический термин. Игнатий Брянчанинов, например, отцом Церкви не является.
Простите дурака: я думал, что Отцы Церкви и святые Отцы-это одно и то же.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 17:08
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro