[tyu]

Помещаю в эту тему цитату из ЖЖ Леонида Каганова т.к. более или менее согласен с его выводами относительно этого фильма.Ещё раз извиняюсь за мат но цитата есть цитата.


От столичной литературной интеллигенции, давно и крепко въебывающей в сфере шоу-бизнеса, я все чаще слышу модное словечко "ситком". Этим словом по-рабочему называют фильмы, а особенно сериалы, ну и прочий медийный продукт широкого спроса. Смысл слова мне открыли лишь недавно: оказывается, ситком - это буквально "ситуационная комедия" (ситуэйшн камеди, сорри мой пиджин). Комедия положений. Проще говоря: мы вот эдак повернули декорации, а вы теперь ржёте.

Слово меткое, удачное как любой рабочий термин, и ничего оскорбительного в нем нет. Хотя, с другой стороны, оно неприятное. Судите сами. Вы рассматриваете в картинной галерее полотно художника Илларионова "Красный гусь". Это - одно дело. И совсем другое дело, если на полотне висит табличка: "Картина для оформления жилых и офисный помещений сорт 2, цену и наличие уточняйте у менеджера зала". Обидно здесь даже не сорт 2 - фиг с ним, пусть сорт 1. Обидно, что "Красный гусь" Илларионова мог оказаться произведением искусства. Теоретически. А "картина для помещений" оказаться искусством уже не может никак. Потому что всем ясно, что она для украшения помещений. И есть где-то в Балашихе целый склад таких картин, и может даже получше Илларионова найдется. А цену можно уточнить у менеджера не на нее конкретно, а вообще на такой метраж. Понимаете, о чем я? Меткое словечко "ситком" тем и режет слух, что четко, с рабочей простотой, называет юридический адрес склада серийной продукции и сразу дает понять, что искусства нет, зато есть цена, и она рассчитывается из метража и стоимости материала с учетом праздничной скидки.

Общеизвестные боги Первого канала нам сделали... нет, не новогодний подарок. Новогоднее предложение: купить билет в кино. (Кстати, мой совет: поберегите деньги, посмотрите его потом по телеку.)

Честно сказать, и старая "Ирония судьбы" у меня была не самым любимым фильмом Рязанова, но ситкомом ее назвать никто не осмелится. Хотя по сути это самая настоящая комедия положений. Положение такое: мужик напился и ошибся городом. Смешно. Вот такое положение, вот такая ситуация. Герои из него выбираются красиво и с душой. А уж когда выясняется, что в паре Ипполита и Надежды есть проблемы, которые сами собой обостряются с появлением третьего, то все вместе это даёт шикарную психологическую драму. И хоть мне не слишком нравится идея по итогам пьянки устроить себе новогоднее счастье, сделав несчастными двух других человек... Нет, я все понимаю, правда жизни, тыры-пыры. Но возводить подобную ситуацию в культ, чествовать и поклоняться? Впрочем, сделано в пределах этических норм. Но дело не в этом. Старый фильм стал не просто произведением искусства, но бессменным новогодним хитом для всех телевизоров гигантской страны на тридцать лет. В один год не показали - возмущенные граждане чуть не разнесли Останкино в щепки. Аналога этому явлению в мире не существует.

Что же такое "Ирония судьбы 2"? А вот это ситком. И наверно в ведомостях канала продукт так и значился. Ситуация в нем взята из первого фильма без изменений. На первый взгляд оставлены старые декорации и повторен сюжет. Напился - очнулся в Ленинграде - познакомился с бабой, разлучив ее с женихом. Все то же самое, в той же злополучной квартирке, но только с детьми старых героев (те, постаревшие, ходят на заднем плане и охают). Но это только на первый взгляд. А если задуматься, ситком оставляет впечатление гадкое. Но не будем торопиться. В чем я, в отличие от многих, НЕ осуждаю фильм:

1) Я не критикую ситком за рекламный "прдктплсмнт". Реклама там была сделана аккуратно, ничуть не выходила за рамки образов, и в глаза не бросалась. Дай нам господи побольше фильмов, где реклама была бы так тщательно продумана и проплачена, но настолько незаметна. Другое дело, что рекламная поддержка проекта велась гаденькими средствами, чего только стоит сайтик "движения против фильма", созданный рекламщиками проекта (рассказали общие знакомые). Но к самому фильму - рекламных претензий нет.

2) Я не критикую ситком за "пережевывание старого сюжета", "бесмысленные метания", "тупые шутки" и все прочее, что интернет-завсегдатаи стараются ему пришить. Что касается старого сюжета, извините: снять вторую часть эпохальной комедии ситуаций, используя совсем другую ситуацию - это вряд ли возможно. Метания сюжетные были умеренными. Тупых шуток не было, местами весьма остроумно.

3) Я не критикую ситком за плохих актеров, режиссеров, операторов и так далее. На надо кривить душой: отличные актеры все как один, прекрасные операторы, хороший режиссер. Снято, озвучено, подкрашено компьютером - очень хорошо. На твердую пятерку с минусом. Пятерку с плюсом прибережем для мировых шедевров.

Кто осуждает фильм за все вышеперечисленное - тот... Нет, не мудак конечно. Просто человек, который уже чувствует, что его обманули, но ещё не может сформулировать, как именно. И потому возмущен не тем, чем следует. Мне тоже понадобилось двое суток размышлений, прежде, чем я смог для себя сформулировать, в чем же та самая пакость, которую я интуитивно чувствую. Сейчас я объясню. И вы всё поймете, если не поняли раньше меня.

Сюжет нового ситкома почти повторяет старый. Почти. Но в этом почти, как в том анекдоте, "есть нюанс". Комедия положений старой "Иронии" заключалась в том, что герой невольно очутился в чужом доме, невольно разрушил уклад хрупкой пары и невольно нашел свою новую любовь. И этому чувству оба трогательно не смогли противостоять.

Новый ситком лишен этой моральной девственности. Главный герой попадает в чужое жилище не случайно: прицельно и с умыслом. Весь фильм он пытается объяснить мотивы, но всякий раз путается в собственных показаниях. Его то ли по застарелой привычке отправили в Питер друзья отца по бане, то ли он сам приехал познакомиться с девушкой, о которой что-то слышал, то ли хотел повидать ее мать, героиню первого фильма, а может был заслан как разведчик готовить плацдарм для последующего десанта отца (отец тоже приедет) - все это остается для зрителя неясным, поскольку каждая из этих версий рассыпается при попытке малейшего логического анализа. Ясно лишь одно: парень знал, что квартира чужая. Парень сломал замок чужой квартиры с помощью местного слесаря, наврав, будто квартира его. А дальше парень стал целенаправленно гадить отношениям молодой пары. Для начала он отослал жениха в дальние ебеня, сделав ему из санузла подложный звонок (по его работе) измененным голосом. Это в итоге стало причиной разрыва пары - верный служебному долгу жених старался уладить кризис на дальнем конце города и вовремя вернуться к невесте, но цепочка неудач его задержала так надолго, что в итоге пара распалась в пользу героя. Герой же и дальше продолжал плести сеть интриг: придуривался, возвращался, соврав, будто забыл паспорт, обманывал, переодеваться и снова обманывал...

Та жесткая последовательность, с которой он строит свои козни, периодически отзваниваясь в Москву с докладами об успехах, говорит нам о том, что он вовсе не пьяный, а лишь делает вид. Потому что если человек в одной сцене пускает слюни, нечленораздельно мычит и промахивается ложкой мимо сахарницы, а после выясняется, что за полчаса до он ловко уболтал слесаря взломать дверь, помахивая пропиской, но не уточняя города, а через минуту после будет, запершись в ванной, расчетливо дышать гелием из воздушного шарика чтобы талантливо изображать в телефонной трубке скандальную бабу... Вы верите, что этот человек пьян в стельку?

В комментариях мне запоздало пытаются объяснить смысл фильма так: сын отправился в Питер по известному адресу, чтобы найти любовь отца 30-летней давности и попытаться их помирить. Но, дескать, вместо нее неожиданно встречает дочь и сам влюбляется. Товарищи, это ж полный бред! Получается, сын взломал дверь и забрался пьяным в кровать к старухе? Чтобы старуха, обнаружив пьяного парня в своей койке, срочно захотела... встретить его отца? А девочку вместо старухи он нашел в квартире случайно, и решил по-хозяйски прибрать к рукам такое добро, бесцеремонно украв у законного жениха? Где логика?

Мне конечно тут начнут махать руками и строго шипеть, что мол, никакие это не подлости, а просто милые новогодние розыгрыши, а хоть бы и подлости, но ведь всё это делается во имя любви... Однако любви своей он пока и в глаза не видел, когда уже стартовала череда подстав. "Я скажу тебе только одно: если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо." (с)ищемвгугле

Определимся с понятиями. Стратегическая Подлость - сюжетообразующий поступок, который совершает один из героев художественного произведения с целью навредить, направить по ложному следу, разрушить любовь или спровоцировать разлуку. Это - базис любой драматургии. Это шекспировский злодей Яго, оклеветавший Дездемону перед Отелло. Это колдунья, дарящая Спящей Красавице отравленное веретено. Это Волк, который пытается говорить козьим голоском, чтобы семеро козлят ему открыли дверь. И тот же Волк переодевается бабушкой, чтобы обмануть Красную Шапочку. Стратегическая Подлость - ложь, клевета, притворство, подстава, фальшь - поступки из арсенала преступника. Задумаемся: даже сами слова "лицедейство", "лицемерие" ("примеривание чужого лица") восходят к древним театральным традициям, когда злодей производил обман доброго (искреннего) героя, пользуясь чужой маской в буквальном или переносном смысле. Если в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" товарищ Милославский точно таким же образом отослал профессора Шпака подальше, изобразив в телефонной трубке женский голос, а сам точно так же проник в чужую квартиру, взломав ее, - так на то он, извините, вор, его милиция ловит, и в конце концов наверняка поймает.

Так нас учили старые фильмы и книги. Извините. Кидается в драку? Хулиган по профессии. Положительный герой не дерется, он защищается и побеждает. Обманывает, врет, лукавит? Нечестный человек. Положительный - не врет, он жертва обмана и разоблачитель лжи. Но противно в фильме не это. Противно нахлынувшее вдруг понимание: ведь мы всё это смотрим и воспринимаем как должное! Но почему? Мы уже не видим разницы между "я очнулся в чужой квартире" и "я взломал чужую квартиру"? Между "ох, из-за меня разрушилась чужая любовь" и "хе-хе, бля, сейчас я вашу любовь-то разрушу"? Мы разве не видим, как то, что было нечаянным, стало вдруг целенаправленным? Как судьба интеллигентных граждан, волею судеб попавших в комедию ситуаций, превратилась в драку самцов на грани бандитских разборок (помощь братка на джипе и подкуп мента)? Опомнитесь люди! Такими темпами мы скоро не заметим разницы и между "у меня оказался чужой кошелек" и "я ссамкил чужой кошелек"!

Когда смотришь новый ситком, понимаешь, что мы чего-то потеряли. Чего-то такое важное и человечное. Не пресловутую любовь, которая тут не более, чем страстные серенады самца и томные взгляды смятённой от обилия внимания молчаливой самки (ее герой пытается ссамкить у соперника, как тот безмолвный кошелек). А что-то такое, более зрелое, нажитое лишь долгой-долгой цивилизацией. Когда лгать считалось некрасивым, обманывать - подлым, а ломать чужие квартиры - бандитизмом. Когда пожертвовать личными делами ради того, чтобы броситься сломя голову выполнять служебный долг, пытаясь не оставить без связи район в новогоднюю ночь - казалось доблестью, а не дуростью... И очень жаль, что создатели современных ситкомов этого не понимают. Не видят. Не замечают.

Кстати, если правду говорят в интернете, будто они грозят вовсю применить жесткие изменения законов 2008 года против пиратского скачивания фильма - это будет вообще прекрасно. Можете себе представить Рязанова, который в 1975 строго грозит посадить в колонию на 6 лет всех, кто посмотрел его новую новогоднюю комедию через дырку в заборе в обход сети советских кинотеатров? Тема поколений на этом закрыта, я полагаю. Осталось озвучить последнее. Тоже неприятное. Возможно вы уже в курсе, авторы ситкома взяли на себя смелость пересмотреть итоги старого фильма. Оказывается, будто там у героев все-таки ничего не получилось. Никакой счастливой любви не произошло, а прожили они свои жизни порознь, в браках по расчету. Зато через 30 лет всё сложилось - и у пары старых героев, и у парочки молодого поколения. Забавно, да? Вот скажите, надо ли быть психологом, чтобы догадаться, какой подсознательный месседж вынашивали авторы нового фильма? Ведь не хотели же произносить этого вслух, рты себе зажимали, а нет-нет - и прорвалось. Месседж-то вот он: "НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ У РЯЗАНОВА 30 ЛЕТ НАЗАД, ЗАТО В НАШЕМ СУПЕРФИЛЬМЕ - АЖ ДВА РАЗА!"

[SunPRO]

Сюда же:

Ведь что так сильно раздражает в "Иронии судьбы-2"? Не сама по себе попытка сделать сиквел популярного фильма. В конце концов, от желающих попаразитировать на успехе никуда не денешься, это понятно и неизбежно. Но напрягает то, что из всех возможных вариантов выбрали самый подлый, "вариант Ипполита"; выбрали вариант, по сути, перечеркивающий первый фильм и его главных героев.

Причем сделали это с с апломбом мол, "естественно", Лукашин с Надей не смогли жить вместе, они расстались, и она вышла замуж за Ипполита, а сам Лукашин за ту, от которой сдуру попытался сбежать в Ленинград. В связи с этим новому фильму гораздо больше подошло бы название "От судьбы не уйдешь". Однако давайте представим, что телевизионщики решат "подхватить почин" и в том же духе забацать "сиквелы" других популярнейших кинофильмов прошлого. Что получится?

Итак, "Кавказская пленница-2".

"Естественно", Нина (актриса Наталья Варлей) не смогла вырваться с Кавказа после показанных в первом фильме событий. Ее похитили снова, заточили в далеком ауле, куда через полгода приехал выкупившийся из тюрьмы, но чрезвычайно там озлобившийся тов. Саахов. Шурика же та же самая кавказская мафия схватила прямо с поезда и заточила в психушку, где он и провел последующие 15 лет.

Это, так сказать, предыстория, которую нам рассказывают в начале нового фильма. Действие же происходит в наши дни. У Нины, которая стала старшей женой в гареме, вырос сын Эльдар (Сергей Безруков), который в середине 90-х ушел в горы воевать с русскими гяурами, а в середине 2000-ных вернулся оттуда и стал начальником Президентской гвардии. В боях он потерял один глаз, поэтому ходит с романтичной повязкой.

Шурик сумел вырваться из дурдома только в Перестройку, избрался даже как жертва карательной психиатрии в депутаты Первого съезда народных депутатов СССР, был популярен, однако в середине 90-х вложил все деньги в МММ, потерял всё и тут уже окончательно сошел с ума. У него осталась дочь Юля, которая вслед папе-демократу стала "стрингером" - репортером-"охотником за информацией" в "горячих точках". И вот она едет на Кавказ где на нее сразу кладет глаз Саахов-мл. Он приказывает своим абрекам похитить девушку; на самом деле ему нужна не она ему нужна ее пленка, где она запечатлела страшные сцены вырезания органов у наших солдат. Все происходит на территории того самого психиатрического заведения, превращенного новой властью республики в поистине "клинику доктора Менгеле".

Дальше троица недотеп-спецназовцев с кличками Трус-Балбес-Бывалый (Хабенский-Галкин-Турчинский) через тьму веселых перестрелок и взрывов спасают дочь Шурика от обезумевшего вивисектора Саахова-мл. В конце все кончается хорошо, и даже совсем старенький Саахов (Этуш) приходит поплакать на могилу Шурика, с надписью на памятнике "Последнему русскому демократу от товарищей по дурдому".

Ничего комедия? Идем дальше.

"Джентльмены удачи-2"

"Естественно", что Доцент, пользуясь халатностью нашей славной милиции, сбежал из колонии строгого режима снова. Одержимый жаждой мести, он, понятно, нашел и зарезал (бритвой по горлу) милейшего Трошкина, труп утопил в колодце, а сам, чтобы сбить со следа, принялся исполнять обязанности своего двойника в качестве директора детского сада. Постепенно втянулся...

Такова предыстория. Действие фильма происходит в наши дни. Оказалось, что у убитого Трошкина была незаконная дочь, прижитая на стороне, а сам Доцент тоже женился и у него родилась своя дочурка. Обе дочери выросли (обеих играет Жанна Фриске) и они оказались безумно похожи друг на друга, хотя сами они не подозревают об этом.

Дочь Доцента унаследовала преступные наклонности своего отца в в многократном размере. Она становится знаменитой рецидивисткой-убийцей с "розовой" сексуальной ориентацией по кличке Куратор, к тому же мужененавистницей. В ее поисках милиция выходит на безобидную "трошкину-настоящую", ее сажают в женскую колонию, и она оттуда бежит вместе с тремя сокамерницами (их играют А. Семенович, пугливая, как лань Дана Борисова и Анита Цой, причем героиня А. Цой прибилась к совершающим побег случайно "все побежали и я побежала").

На самом деле, конечно, это милиция попросила "правильную" Трошкину (Ж. Фриске) разузнать, куда именно переправляет похищенных детей банда безжалостных садистов-педофилов, которую и возглавляет дочь Доцента (Ж. Фриске). В ходе расследования оказывается, что затаившийся под видом Трошкина Доцент давно уже превратил свой детсад в мрачнейшее логово для извращенцев...

"Служебный роман-2"

"Естественно", что Новосельцев не смог долго жить с мымрой Калугиной. Заделав начальнице ребенка, а также добившись поста начальника отдела, он, почувствовал вкус к легким победам, соблазнил дочь министра и ушел на повышение в главк. Калугина снова осталась одна, начала с горя пить, окончательно опустилась, и место директора института занял Самохвалов (с которым, кстати, после легкой ссоры у Новосельцева вновь установились прекрасные отношения).
Это предыстория. Действие фильма происходит в наши дни. Сын Калугиной (Хабенский) работает в здании того же Института "менеджером по продажам" в одной из контор, арендующей теперь в нем три комнаты. Сама алкоголичка Калугина работает в институте уборщицей. Новосельцев стал олигархом; он выкупил на аукционе здание института и поставил в качестве "смотрящего" своего сына (Безруков) - того самого, который в первом фильме издевался над кошкой. Вырос, мерзавец... Дочь Самохвалова (Юлия Высоцкая) работает у "смотрящего" доверенной секретаршей, фактически негласной хозяйкой всего комплекса (очень лакомая недвижимость в центре Москвы).

Смазливому герою Хабенского начальство его фирмы поручает соблазнить секретаршу "самого" - потому что ему (начальству) до зарезу нужна четвертая комната по льготной арендной ставке. Хабенский соглашается, скрепя сердце он боится, что его в итоге убьют и труп бросят в воды Москвы-реки. Боится не зря - ведь сын Новосельцева сколотил целую "бригаду" самых настоящих отморозков, и он очень не любит, когда кто-то посягает на его "баб" (как он их ласково называет).
Забегая вперед, скажем, что в итоге самым дурным предчувствиям сына Калугиной суждено сбыться. Но до этого нас ждет еще множество смешных совпадений, чудачеств и лирических песен на стихи самого Тимура Бекмамбетова (ой, это тайна, которую он просил не раскрывать!)

Копирайтов и сцылок не ставлю, т.к. нашел на каком-то сайте, на каком, не помню и искать не буду. Кто озабочен, поищет сам.
От себя скажу, что с двойным удовольствием посмотрел синюшную пиратокопию. Во-первых, потому что под настроение прихавалось (за исключением некоторых моментов), во-вторых, потому что назло борцам с пиратством. Пусть засунут себе в жопу билеты в кинотеатр на этот фильм, которые я лично никогда не куплю. Две минуты моего времени, необходимые для того, чтобы покликать мышкой для скачки экранки из сети - это самое большее, что я готов заплатить за этот хвильм. :fuck:

Ах, да... Забыл то теме.
Я за первые два варианта и против третьего, потому что на будущий новый год снова буду смотреть. И снова бесплатно. Только копию постараюсь получше достать, если таковые будут иметься в наличии. :fuck:

[tyu]

Как это за перые два? И да и нет ?
Неплохая копия
Боюсь сиквелы теперь попрут косяком, наброски сценариев уже есть :sclerosis:

[Arschmann]

Не смотрел, но осуждаю (с).

[Libra]

Посмотрела, едва дотянув до конца фильма. Второй раз не заставите.

[Aroc]

Когда у Рязанова был юбилей, во время поздравления на сцену поднялись Эрнст и еще какой-то***
- Вот вы, говорят, Эльдар Батькович, все отнекивались от продолжения столь успешного фильма, но мы, ваши фанаты -решительно вынудили вас дать нам благословение на продолжение шедевра.
Стоит Рязанов, вымученно улыбается и вид у него такой, будто ему прилюдно, за его "благословение", бабло за шиворот засовывают.

[Loyalist]

Если бы этот фильм показывали по телевизору, как и надлежит такой семейной комедии, - никаких вопросов бы не было. Но заставлять людей, возможно, в неудобное для них время, куда-то переться смотреть за отдельные деньги телефильм, - свинство, конечно.
...да и Рязанов хорош, не снимал бы он лучше пару последних фильмов, а то я уже стал думать, что он - не гений...

[mikh]

Не понимаю, что там можно было написать про этот фильм. tyu же написал аж на две страницы. Фильм - пустышка, напичканный рекламой.

[SunPRO]

Как это за перые два? И да и нет ?

Именно так.

[Loyalist]

Да фильм, как фильм. Не настолько он плох, как его ругают. Рязанов бы уже так не снял (под парой последних фильмов я имел в виду Карнавальную ночь-2 и Андерсена, - вот уж гoвно редкостное).