[Terminator]

Даёшь смертную казнь!!!!
Если взать опыт Дракулы, т.е. сажать на кол, то в мире будет тишина и покой!!! В своё время он положил на улице золотой кубок,так он ещё долго лежал после его смерти.......причём в Корпатах того времяни не было разделения по тяжести преступления: Украл плюшку - НА КОЛ!!!...Вырезал семью из 10 человек - НА КОЛ!!!....Вот это самый демократичный УК....по моему мнению.

[Ангел Изленгтон]

А преступников у них просто больше, поэтому и сидит так много.

То есть смертная казнь на уровень преступности не влияет?

[Prediger]

Это никак не следует из этого утверждения. Если у них больше преступлений, то при отсутствии смертной казни их могло быть ещё больше.

[Ангел Изленгтон]

Из этого утверждения никак не следует и то, что их было бы меньше.
Кстати, правильны были мои слова. Смертная казнь - всегда в странах с высоким уровнем преступности. То есть никакой прямой взаимосвязи "ввели смертную казнь - уровень преступности стал низким" нет. Разве что, незначительные статистические колебания.

[Prediger]

Кстати, не стоит привязывать эффекты от смертной казни только к уровню преступности. Здесь всё глубже. Большее влияние оказывается на общественную атмосферу, для которой осуществлённая справедливось укрепляет ощущение надёжности социальной системы.
Реально смертных казней ничтожное колличество по сравнению с общим числом осуждённых. В тех же США это десятки человек в год против десятков тысяч осуждённых на различные сроки.
Приведу пример любопытный из нашей истории. Когда князь Владимир принял христианство, то он по своему благочествивому порыву совсем отменил смертную казнь. Но вскоре увеличилось колличество разбойников по всему государству и именно епископы стали ходатайствовать за введение вновь казни за тяжкие преступления. После этого ситуация стала контролируемой.

[Ангел Изленгтон]

Когда князь Владимир принял христианство, то он по своему благочествивому порыву совсем отменил смертную казнь. Но вскоре увеличилось колличество разбойников по всему государству и именно епископы стали ходатайствовать за введение вновь казни за тяжкие преступления. После этого ситуация стала контролируемой.

В половине событий тех времён историки сомневаются. Даже с более поздними, например с Невским или Куликовской битвой ещё очень много невыяснено (и уже не будет, скорее всего). Так что примеры более чем тысячелетней давности, тем более общества, в котором не имела широкого распространения грамотность... Ну это всё равно что на пример Геракла ссылаться.

[Prediger]

Сообщения о древних событиях имеют значение не только сами по себе, но даже в большей степени по своему прецендентному влиянию на сознание последующих поколений. Так вот, если существовал такой пример, пусть даже и на основании документа, в достоверности которого теперь наука сомневается, то этот пример становится уже самодовлеющей реальностью в сознании людей.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Вот ещё рассуждение по вопросу.

Одной из острейших проблем, стоящих перед Россией сегодня, является вопрос о применении смертной казни. Дело в том, что на протяжении многих лет смертная казнь использовалась в нашей стране как острейшее оружие в борьбе с особо тяжкими преступлениями, такими как убийства, грабежи, изнасилования и т.п. Если не брать во внимание те или иные искривления, имевшие место в данном процессе и их негативные последствия, которые порой носили массовый, катастрофический характер (например, в годы политических репрессий 1937-38 гг.) то, как показывает опыт, смертная казнь являлась эффективным средством в борьбе с уголовной преступностью. После вступления России в 1996 г. в Совет Европы она обязана была подчиниться Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", где твердо указано на то, что в мирное время смертная казнь должна быть отменена (правда, на этот счет в Конвенции имеются некоторые существенные оговорки, которых мы еще коснемся в последующем изложении). Несмотря на то, что с учетом вышеуказанных требований в России сразу же был наложен мораторий на применение смертной казни, проблема эта не утратила своей актуальности и, в связи с некоторыми негативными процессами в нашей стране, например, событиями в Чечне и др., еще более обострилась. Конечно же, по масштабности своей она не сравнима с проблемами терроризма, бандитизма, коррупции и иными "массовыми заболеваниями" в современном обществе. Но, также как и они, она выходит за рамки юриспруденции и носит многосторонний, общественный характер.

Как известно, смертная казнь - мера далеко не новая ни в мировой, ни в российской истории. Еще с древнейших времен лица, совершившие особо тяжкие уголовные преступления - убийства, грабежи, предательства и т.п., подвергались этой высшей мере наказания. И это всегда одобрялось народом! В России смертная казнь, как правило, применялась на основании закона и это играло свою положительную роль в развитии и укреплении русского государства. Конечно же, в истории нашей страны не раз имели место случаи, когда она использовалась вопреки этому принципу, что подрывало у народа веру в силу и справедливость Закона и имело порой самые тяжелые, катастрофические последствия (примеров можно привести здесь немало, но это не является целью данного повествования). История дала им жесткую, но объективную оценку.

За последние 100 лет в жизни нашей страны вопрос о применении смертной казни не раз вставал не только перед судом, но и, в целом, перед российским обществом. Так было: в 1918 году, когда решалась судьба последнего русского императора и членов его семьи; в 1945-46 гг., когда судили бывших нацистских преступников и их приспешников из числа т.н. "власовцев", "бандеровцев" и т.п.; и уже в наши годы, когда рассматривались дела американских и английских шпионов Пеньковского, Филатова, Носенко и других изменников Родины, которых, кстати, некоторые нынешние "демократы" превозносят чуть ли не в ранг "национальных героев". И вот сейчас этот вопрос снова встал на повестку дня в связи со вступлением России в Совет Европы. Ситуация, как известно, крайне не простая и сложная. С одной стороны, как свидетельствуют результаты многочисленных исследований, данные Минюста, Генпрокуратуры, МВД, ФСБ и других заинтересованных органов РФ, криминогенная обстановка в нашей стране за последние 10 лет резко обострилась. В частности, возросло количество особо тяжких преступлений (убийств, терактов, хищений денежных средств в особо крупных размерах и др.), за которые по ранее действовавшему Уголовному кодексу РСФСР предусматривалась высшая мера наказания - смертная казнь. Но, с другой стороны, как уже отмечалось, вступив в 1996 году в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательства выполнять требования Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающие отмену смертной казни в мирное время. Как быть? Следует ли в столь острой криминалистической обстановке безоговорочно отказаться от данного эффективного средства борьбы с преступными и потенциально преступными элементами? (Как известно, смертная казнь играет роль не только формы возмездия за осуществление особо тяжких преступлений, но и фактора, сдерживающего ряд потенциально опасных в этом плане лиц от совершения данных видов преступлений). Некоторые современные "демократы", "правозащитники" и "гуманисты" поторопились дать положительный ответ на этот архиважный для нашей страны вопрос, не вникнув даже целиком в суть вышеуказанного документа. А в тексте Европейской конвенции сказано, что "никто не может быть намеренно лишен жизни за исключением случаев, когда приводится в исполнение приговор суда после признания лица виновным в совершении преступления, за которое закон предусматривает такое наказание" (п.1, ст.2). Здесь также указывается, что "государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны, а также угрожающие его безопасности; подобные наказания применяются только в установленном законом порядке и в соответствии с его положениями". Далее, в ст.64, п.1 констатируется: "Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение своей ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении конкретного положения данной Конвенции о том, что действующий в этот период времени на его территории тот или иной закон не соответствует указанному положению".

Таким образом, как видно из приведенных выше выдержек из текста, безоговорочное выполнение п.1, ст.6 Европейской конвенции СЕ об отмене смертной казни вовсе не обязательно! Некоторые государства, также как Россия являющаяся членами Совета Европы, до сих пор не отменили у себя смертную казнь по отдельным видам уголовных преступлений. Например, Румыния применяет у себя смертную казнь за контрабандную деятельность. Поэтому, когда наши "гуманисты" требуют исключить смертную казнь из Уголовного кодекса РФ, ссылаясь при этом на Совет Европы и Европейскую конвенцию, то они просто-напросто обманывают народ! Сторонники отмены смертной казни любят также ссылаться на другие страны цивилизованного мира, и в первую очередь - Соединенные Штаты Америки. Так вот, известно ли им, что из 50 штатов США в большинстве из них смертная казнь предусмотрена законом и применяется на практике. Таким образом, у ярых сторонников отмена смертной казни нет веских и убедительных аргументов в отстаивании своей позиции. Что касается отношения народа, рядовых граждан к этой проблеме, то наглядным примером могут служить результаты проведенного в дружественной нам Белоруссии всенародного референдума: свыше 80% граждан этой страны проголосовали против отмены смертной казни. Думаю, что если бы такой опрос был проведен сегодня у нас, в России, то итоги его были бы не менее впечатляющими! Народ устал жить в обстановке беззакония, безвластия и бездушия. Нужны срочные, решительные меры по нормализации обстановки, укреплению и развитию русского государства. Одной из таких мер должен стать Закон РФ "О применении смертной казни за особо тяжкие преступления" (как видно из вышеприведенной ст.2, п.1 Европейской конвенции этот закон не будет противоречить ее принципам). Его действие должно быть распространено не только на лиц, совершивших особо тяжкие преступления, по которым предусматривалась бы смертная казнь после подписания данного документа, но и на тех, кто организовывал и осуществлял известные всей стране теракты и заказные убийства в Москве, Буйнакске, Каспийске, Санкт-Петербурге и ряде других городов и населенных пунктов РФ. Я уже не говорю о тех бандитах, которые повинны в гибели десятков тысяч наших солдат и мирных граждан в Чечне, Ингушетии, Дагестане. Этот закон должен иметь необратимую силу и соответствовать положениям Конституции РФ. На него должны сориентованы некоторые "старые" и "новые" статьи Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, которые, в связи с обострением криминогенной обстановки в стране, нуждаются в серьезной корректировке (в частности, статьи по коррупции, по заказным убийствам, по международному терроризму и др.) И еще одно непоколебимое требование - этот закон должен находиться в исключительно надежных и чистых руках! Для России это также одна из острейших проблем, которая требует к себе особого внимания.

[Prediger]

Вот мнение известного публициста А. Кураева.

В идеале государство не должно лишать людей жизни

Дьякон Андрей Кураев, профессор Свято-Тихоновского богословского института



Мнение церкви по вопросу смертной казни, конечно, не может меняться каждый месяц в зависимости от того, какое где произошло преступление. Поэтому еще на юбилейном архиерейском соборе 2000 года было отмечено, что в Ветхом Завете смертная казнь предписывается по законам древнего Израиля, а в Новом Завете она, хотя нигде и не применяется Христом, но в то же время нигде и не отвергается апостолами. В христианских государствах и последующей христианской истории смертная казнь фактически присутствовала, поэтому церковь не видит основания в своем учении и истории настаивать на отмене смертной казни. Но в то же время для того, чтобы предоставить людям большую возможность для покаяния, церковь всегда готова выступать в поддержку тех общественных движений, которые все-таки ведут общество к отмене смертной казни. Церковь считает, что нет смысла навязывать свою позицию обществу. Если общество не готово к тому, чтобы жить без угрозы смертной казни, то церковь не требует, чтобы общество прыгнуло выше своей головы. В то же время в идеале государство не должно лишать людей жизни ни по каким мотивам. И поэтому мы отличаем христианский идеал от реалистической оценки того, насколько мы способны сейчас дотянуться до планки этого идеала.

В России общественное мнение в последние годы однозначно высказывается за введение смертной казни, и, к сожалению, все-таки некая привычка к крови у некоторых уже появилась.

Я думаю, что смертная казнь, конечно же, может влиять на уровень преступности. Из истории мы знаем, что введение смертной казни порой способствовало некоему умиротворению в обществе. Вспомним первые годы крещения Руси. Когда князь Владимир отменил смертную казнь, через несколько лет все отношения между городами замерли, потому что разбойников стало слишком много, и, наоборот, повторное введение смертной казни вернуло некую управляемость древнерусскому обществу.

[Prediger]

Смертной казнью правды не добиться.

Смертная казнь - это воплощение справедливости в глазах тех, кто пострадал от негодяев.

[Маркус]

Смертная казнь - это воплощение справедливости в глазах тех, кто пострадал от негодяев.

Именно этих людей, но не общества в целом. Я лично против смертной казни, но за всю строгость наказания тяжких преступлений. Если вы читали роман В.Пикуля "Каторга", там был такой герой- Полынов, котой в финале произведения выиграл крупную сумму денег, и на них купил острова, где создал свое государство. Единственным положением его уголовного кодекса было: за любое преступление выселение из государства. Опять же, если вспомнить Эдем, то наказанием служило выселение из рая.
Так вот, если человек не хочет жить в обществе по его законам, то он должен быть устранен из общества навсегда. Слава Богу, территория России позволяет это делать, да и технические возможности так же.
Таким образом, людей совершивших особо тяжкие преступления, рецидивистов, участников бандформирований нужно удалять из общества на бросовые земли для ведения натурального хозяйства без всякого технического прогресса. Для других видов преступлений нужно вводить 100% компенсацию материального ущерба с введением долговых ям,- пока не отработает на низкооплачиваемой работе- не вернется к привычному образу жизни. И убивать никого не придется.
На практике же любой закон трудно осуществить, поскольку судебная власть теоретически независима, а фактически кормится с рук исполнительной, а как говориться: кто даму кормит, тот ее и танцует.

[SunPRO]

Думаю, что одно лишь введение смертной казни - не панацея. Необходим комплекс мер по воспитанию людей, предотвращению тяжких преступлений.
Но иногда руки как у Феликса Эдмундовича: ищут кобуру на поясе.
Поэтому скорее да чем нет.

[RammZess]

ответил "не считаю важным", так как смертная казнь страшна по-моему явно для тех, кто ещё надеется выбраться на свободу.
Если бы мне вынесли приговор: пожизненное заключение без применения исправительных работ, то я бы выбрал смерть. Вообще, осознавая, что всю оставшуюся жизнь мне предстоит провести в одиночной камере, где от безделья и одиночества я бы лез на стенку, где мне давали бы ничтожную пищу, которая не направлена на поддержание моего здоровья, где царило бы бесчинствующее поведение надзирателей и их издевательство надо мной, беспросветные мысли, то смерть мною была бы воспринята как облегчение моих мук, своего рода эвтаназией для больного.
А тюрьмы, мне кажется, у нас ужасные и вовсе не гуманные.
Поэтому считаю смертельную казнь слишком быстрым и гуманным наказанием.
А по поводу того, что я его кормлю и содержу своими налогами, то что нам мешает возобновить работы спецконтингента, где он будет отрабатывать по полной за все свое существование на этом свете, и даже трудиться на пользу государства. То есть выжимать полезные соки, доводить до смерти тяжелым трудом.
С применением смертной казни, мучение преступника будет заключено в отрезок времени от вынесения приговора до его исполнения. А это очень слабое психологическое наказание.
В отношении потерпевших - не могу ничего сказать, им по-моему без разницы судьба этого урода, возмездие не даст большого утешения. Только особо ненавистным нужна кровная расправа.

Примечание модератора: в сообщении исправлено 5 орфографических и 1 грамматическая ошибок. Рекомендуется пользоваться Word для формальной проверки текста перед публикацией.
Примечание RыmmZыss'a: благодарю

[Иэм]

у меня какие-то странные мысли. где-то на прошлой неделе видел не очень умный американский детектив, где, впрочем, что-то заставило подумать.
там довольно обычная ситуация, описывать нет смысла: но вот судили мужичка, который якобы убил чью-то дочку, и ее родители требовали его смерти, причем виновность его явной совсем не была. Я подумал: все это, собственно, дико. Сначала один убивает другого, потом третьи, какими бы высоконравственными они не были, требуют смерти этого одного, потом все продолжается и каждый считает себя правым, потому что как бы действует по "принципу мщения" и все такое, наказывает и т.д. Но ведь таким образом ничего никогда не прекратится. Так и будут умирать и убивать. Возможно ли вообще этот круг разорвать?

[Наталья]

Возможно ли вообще этот круг разорвать?

сейчас.. нет.. но после того, когда все прекрастится и будет новое..

[Иэм]

таким образом, ни хрена ничего не прекратится