[Шломо]

Возник спор в одной из тем на предмет веры. Достопочтимый православный Арок пытался доказать, что данный опыт повторяем. Якобы в этом помогает семантика. Хотелось бы подробностей.

[Prediger]

Очевидно повторяем. Это можно увидеть экспериментально на примере христианских святых разных эпох. Они определённо верили тождественно. Значит опыт веры повторяем и передаваем даже.

[дядюшка Ро]

Вы можете описать подобный эксперимент?..

[Prediger]

На личном уровне вы можете взять сочинения ранних христианских мыслителей и, скажем, сочинения христианских писателей на ту же тему из века 18-го. Далее просто сравниваете тот ли это опыт веры.

[дядюшка Ро]

Да, но какие критерии в равенствах?.. По духу или по букве произведений?.. Буквы я пожалуй еще сравняю, но душа, как известно - потемки. Здесь я теряюсь...

[Prediger]

По духу больше. Интеллектуальные убеждения передать легче, чем внутренний опыт.

[дядюшка Ро]

Хотелось бы несколько примеров. Самостоятельно я вряд ли что найду, т.к. подобными исследованиями не занимался. Проходил мимо. Сейчас жалею.

[Prediger]

Здесь с примерами, выраженными интеллектуально, будет сложно, ибо они относятся к внутреннему опыту. Возможно лишь указать на маркеры сущности.
Возьмём, скажем, "иисусову молитву", которая известна много столетий, по крайней мере с 4-го века. Опыт её творения, этапы овладения ею, духовный плод от неё идентичен в разных поколениях христиан, принадлежащих разным культурам, эпохам, цивилизациям.

[дядюшка Ро]

Господин Шломо известный провокатор. Открыв сию тему, он рассчитывал, видимо, на некий сюр скатывания в бездну логических парадоксов. Парадоксов, конечно же, нет. Можно лишь указать на принцип неопределенности в некоторых моментах. Без сомнения; внутренний опыт не поддается тиражированию и по этой простой причине, исключительно индивидуален. "Иисусова молитва" - именно Иисусова и не может быть иной.

[Шломо]

Господин Шломо известный провокатор. Открыв сию тему, он рассчитывал, видимо, на некий сюр скатывания в бездну логических парадоксов. Парадоксов, конечно же, нет. Можно лишь указать на принцип неопределенности в некоторых моментах. Без сомнения; внутренний опыт не поддается тиражированию и по этой простой причине, исключительно индивидуален. "Иисусова молитва" - именно Иисусова и не может быть иной.

И кому я так известен, чтобы своими словами вам где-то что-то ущемил? Так тема вообще не про вас- вы своей математикой уже всё померили, и загадок и тайн не имеете. Тема создана про пользователя Арока, но почему-то не хочет отвечать за свою семантику. Я, конечно, понимаю, что сакральное и профанное- это где-то не рядом. Но стало мне интересно, когда прочитал про одного христианского святого и по совместительству епископа где-то с Малой Азии. Как зовут- точно не помню. Суть событий разворачивалось возле одного города, где умер старый епископ, а данный человек в то время томил себя в молитвах и постах в какой-то пещере. Так к нему ангелы являлись и даже сама Магдолина: иди, мол, становись епископом. А он всё не шёл,- сомневался! До тех пор то было, пока народ из данного городка не вытащил этого пещерного человека и не оттащил его на кафедру. Век это был, вроде, четвертый. И никакой там семантики не было. Вот и задачка с несколькими неизвестными- когда эти знаки обретены были, кто их нашёл, когда ХЦ их использовать стала. Как всем известно, дьявол кроется в деталях (забавно, но у индоевропейцев был такой Дьяус- "Небо"- не от него ли ваш рогатый произошёл?))). Хотелось бы деталей про Бога... А пока Элиаде почитаю- про религиозные феномены.

[дядюшка Ро]

Да, что же вы так... Право!.. Провокация известный прием в дискуссиях и всегда приветствуется. Все великие известные провокаторы в вопросах оппонирования. Если вам это неприятно знать, то искренне прошу прощения. Я лишь хотел указать на неопределенность открытой вами темы, полагая, что это обычный прием в дискуссиях.

[Шломо]

Как всё-таки изменились религиозные отношения. То, что раньше называлось "не от мира сего" сейчас просто зовётся- "из дурдома того". Так Арок и не смог ответить, как отличить религиозный бред от религиозного озарения. Видимо, это сакральное знание для посвященных.)))

[Prediger]

По моему мнению, вопрос подлинности религиозного опыта не разрешаем с точки зрения секулярного сознания, тем более на раз-два-три. Это как везде в гуманитарном дискурсе: понимание - есть сложный путь проникновения через преодоление собственных шор.
Насчёт простоты и понятности всего и вся и что мол объясните нам на пальцах тайны бытия. Был такой исторический анекдот или случай, когда к Гегелю пришла дамочка и заявила, мол объясните мне вашу систему за 15 минут и на французском. Надеюсь, господин Шломо, вы не из этих . Но за здоровый и изощрённый дискурс я всегда за.

[Aroc]

Как всё-таки изменились религиозные отношения. То, что раньше называлось "не от мира сего" сейчас просто зовётся- "из дурдома того". Так Арок и не смог ответить, как отличить религиозный бред от религиозного озарения. Видимо, это сакральное знание для посвященных.)))

Чтож, повторюсь. Первый мой ответ вам господин Шломо (надо же, все вас господином стали кликать), господин Предигер удалил, может ему неполиткорректно показалось...
А отвечать вам собственно и не стоит. Во-первых, в начале темы, как видно, вы обращаетесь не ко мне. Во-вторых, продолжая задираться, опять говорите обо мне в третьем лице. То-есть прямого вопроса ко мне с вашей стороны не было. Отсюда вывод- сначала задавайте вопрос, а потом удивляйтесь- почему на него не отвечают.
Впрочем заниматься с вами изощренным дискурсом я не собираюсь- с троллями спорить себе дороже. Пусть Предигер с вами миндальничает. А я на ваше хамство буду молчать.

[Prediger]

Кстати, из этой темы уже и не понятно, что именно отвечал Aroc. Хорошо бы историю вопроса.