Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ Философия _ Последняя утопия

Автор: blagoy 3.1.2006, 19:02

искусственная селекция

Автор: Prediger 3.1.2006, 19:22

Несомненно интересная книга. Правда потребуется время для прочтения её из-за объёма и смысловой нагруженности, так что комменты последуют не сразу. Вот для общего понимания неплохо бы узнать, а кто автор книги, когда и где она была написана, а также в какой среде и при каких обстоятельствах.

Автор: Aroc 3.1.2006, 20:14

Ну е мое- такие комментарии написал и все стер (нечаянно). полчаса наверное сидел писал. Предигер восстановить никак нельзя?

Автор: Ангел Изленгтон 3.1.2006, 20:19

Текст на первый взгляд интересный, ознакомлюсь попозже повнимательней.

2Арос Насколько мне известно, никак.
Бывает такой облом, я тоже пару раз нарывался - с тех пор копирую в буфер большие ответы (перед тем, как отправить - выделяю, и нажимаю копировать. В случае неудачи - в любой текстовый файл можно вставить).

Автор: Prediger 4.1.2006, 5:33

Цитата
Ну е мое- такие комментарии написал и все стер (нечаянно). полчаса наверное сидел писал. Предигер восстановить никак нельзя?


К сожалению никак нельзя, такая вот жалость. Пиши ещё. У меня при таких ситуациях порой второй креатифф ещё лучшее получался.

Автор: Ангел Изленгтон 4.1.2006, 20:53

2 blagoy
На меня этот текст произвёл впечатление. Хотя некоторые социалистические моменты - о зле саморегуляции как таковой, мне чужды. Можно узнать автора произведения? Интересно посмотреть его мысли в контексте всего творческого пути. Я уже знаю, какие концепции стали для него доминириующими.

Автор: Loyalist 5.1.2006, 2:35

Глядя на объём этого высокохудожественного произведения,
захотелось создать темку "Война и мiр",
поместив туда творение графа Л.Н.Толстого.
И спросить так серьёзно в конце: "И что вы об этом думаете?".

Автор: Prediger 5.1.2006, 14:22

Я попробовал загнать этот текст, который в полном варианте в прилагаемом файле, в ворд. Там он занял 36 страниц. Довольно увесистая штука получилась, с первого взгляда даже и не воспринимается, как текст такого объёма. Но, как мне кажется, если человек осилил первые несколько абзацев и заинтересовался, то может прочесть и до конца. Тем более, что у нас именно гуманитарный форум, где анализ довольно большых текстов вполне нормальное явление.

Автор: Aroc 5.1.2006, 15:53

Цитата
Ее цель проанализировать и продемонстрировать доктрину “Рая человека на земле” – “лучшей жизни человеческого общества” в теории, необходимость реализации, стратегию осуществления.

Никакой рай человек без Бога на земле построить не сможет. И объяснение здесь самое простое. Замыкаясь на своих удовольствиях и ощущениях чел никогда не выдет из своей самости и никакие социальные доктрины и идеология здесь не помогут. Родись я хоть трижды святым и предрасположенным (генетически или по воспитанию) к добру, но стремясь к удовольствиям, делая из них смысл своей жизни, я и в Эдемском саду будет отбирать у прохожих фрукты. Зло лежит в самом понятии "Я", ориентированности на "свои" переживания. "Я" хороший пока мне никто не мешает, но как только у соседа в руках окажется кусок побольше- жаба будет душить автоматически. Поэтому-то индивидуальный вход в Рай заказан. В Рай войти можно только всем вместе. А это уже прерогатива религии.

Автор: Aroc 5.1.2006, 20:26

Я вам говорю про "РАЙ", а вы мне про "рай". Я вам про лысого, а вы мне про бритого. Рай у вас как у Маяковского-"жить в уюте бумажных роз", такие гавайские пасторали быстро наскучат smile.gif

Цитата
Если такого, крайне шизофренически-маниакального деагноза - как получение удовольствий от деяния добра и облагораживания свой жизни не существует в природе, то и Раю не быть.

Без Бога такого "крайне шизофренически-маниакального диагноза" и не будет- не родились еще пока такие люди и не родятся, и даже мечтать не стоит.
С уважением

Автор: Чёрный Кот Тузик 6.1.2006, 2:47

Почитаешь тут и начинаешь понимать, что рай это хмель в голове и вездеприсутствие бананов! Ну тогда все в ислам там еще и вечные девственници есть.

Автор: Чёрный Кот Тузик 6.1.2006, 21:41

Признаться очень рад, что на форуме появился (наконец-то) умный человек. И что приятно тут же начал просвещать народ. ( ОТСЮДА ПИСАЛ НЕ Я) Желаю вам того, чтобы вы оказались понятыми и востребованными. Я просто уверен, что здесь найдутся люди, которые поймут ваши мысли, изложенные в философском трактате.



КОРОЧЕ НЕКТО МНОГО НА СЕБЯ БЕРЕТ , РЕДАКТОР БЛИН.

Автор: Aroc 6.1.2006, 23:10

Цитата
Признаться очень рад, что на форуме появился (наконец-то) умный человек. И что приятно тут же начал просвещать народ. Желаю вам того, чтобы вы оказались понятыми и востребованными. Я просто уверен, что здесь найдутся люди, которые поймут ваши мысли, изложенные в философском трактате.
Присоединяюсь

Автор: Prediger 7.1.2006, 0:15

Никак не могу сосредоточится достаточным образом, чтобы прочитать трактат в целом. Поэтому буду пытаться его осмыслить и комментировать по частям. Начну с предисловия. Хотя, как это совершенно понятно, без целостного взгляда на весь трактат эти комментарии будут ущербны и неполны вплоть до достижения последней главы. А может оно и будет в чём-то интереснее. Этакая эволюция постижения текста.


Цитата
Тридцать лет я живу на этом свете. Жестоком и безумном, чудесном и удивительном, свете. Около половины жизни прожито. Тридцать лет – переживания страданий и радостей, потерь и находок, боли и удовольствий, и бесконечных дум. Всепоглощающих,, неутомимых мыслей, сопровождающие меня, беспрестанно и повсюду, приоткрывающие все новые и новые завесы и грани, окружающего меня сложного и, в известной степени, абсурдного мира.



По моему, вполне нормальное мироощущение. Было бы хуже, если бы человек перестал искать и успокоился в животном довольстве, что и делает серое большинство.

Цитата
Долгие годы наблюдений, определили в моем сознании тенденцию формирования мировоззрения, представляющее жизнь неким посмешищем, злой шуткой, сыгранной кем–то или чем–то, над всеми разумными существами природы. Это вызвано моей неудовлетворенностью, не адекватной, не здоровой реакцией моего внутреннего мира, чувств и ощущений, на происходящее вокруг меня, и внешний мир в целом.


Интересный абзац. В нём сразу два ощущения, которые являются оба разными тезисами, как бы вопросами к рассуждению, но второй сразу отвечает на первый. Впрочем, пример нормальной рефлексии.

Цитата
Все это время меня одолевало естественное желание основательно разобраться в своей жизни и окружающей реальности; пересмотреть основополагающие нормы и ценности, попытаться сформировать о них свою индивидуальную точку зрения, придать свой субъективный смысл и объяснение.


Вот это уже есть некоторая ошибка. Автор сразу исходит из тупикового тезиса. Пытается решить внутреннюю проблема поиска истины через субъективизм, когда истина достигается на стыке субъективизма и объективизма.


Цитата
Данная работа является сосредоточением основных мыслей и идей, посещающих меня на протяжении этих лет. В ней выражается отчаяние, бунт и протест, всему грязному, ущербному и жестокому, заполняющие практически все сферы человеческого бытия. Параллельно, в ней прослеживается наивная, оптимистичная надежда на преображение мира в прекрасное будущее, которое я себе обрисовал во всех деталях и в которое очень желаю попасть.


Что ж, душа по своей природе христианка и каждому свойственно стремиться к благу. Однако в данном случае автор пытается увидеть выход из тёмных пятен жизни в тех же немощных вещественных началах, а на самом деле нужно искать его в метафизических основах мира.

Цитата
Объектами моего исследования являлись базисные философские концепции и проблемы: – “смысл бытия”, "добро и зло", "объективная истинна", “человеческое достоинство”, “эгоизм”, “счастье"... Все эти релятивные понятия спорны и проблематичны. Посему я хочу сразу оговориться и предупредить о том, что вполне определенной доле читателей, многие неординарные, дерзкие и даже экстремистские идеи и тезисы этой книги не придутся по душе, либо вовсе вызовут негодование, гнев и отторжение. Я готов к тому, что некоторые выбросят ее из рук вон, не дочитав до конца.


Хорошо то, что автор берёт для исследование при поиске смысла жизни не промежуточные проблемы, а базовые вопросы бытия, которые ставятся практически всеми серьёзными мировоззрениями. Однако же тут есть некоторое недопонимание сути отличия его взгляда на жизнь от других. Различие нужно сводить не только к мыслительному подходу, но, прежде всего, к разнице внутреннего опыта. Собственно работа Канта "Критика чистого разума" показывает эти вопросы в наиболее глубокой постановке.
Цитата
Часть дочитавших, легко вздохнут и отставят ее в сторону, к десяткам или сотням другой “макулатуры”, время от времени отвлекающие и привносящие в серую рутину жизни, немного дополнительных красок и разнообразия. Иным, она оставит тяжелый осадок. И только мизерная часть, хочется надеется хотя бы на то, по достоинству оценят ее, найдут в ней себя, свой мир, а возможно и примут в качестве путеводителя для дальнейшего существования и действий.


Всё таки насчёт путеводителя слишком сильно сказано. Это претензия на роль этакого "пророка" ничем не обоснована т.к. конкуренция на этом поле слишком велика для усилий отдельного философствующего разума.

Цитата
Содержание этой книги не имеет практически ни чего общего с религией или верой. Я считаю их, уделом жалких, серых, глупых.


Полное незнакомство с религиозной философией не освобождает от ответственности обвинения в дилетантизме. Не стоит говорить в пренебрежительных тонах о том, чего не знаешь. Лучше промолчать, особенно в работе, где делается попытка более менее глубоко взглянуть на веши. А подобные утверждения сразу выпадают из общей линии своей попсовостью.
Цитата
Она не блещет красотой и изысканностью формы и содержания; не занимается жизненной рутиной, стихийной, бессмысленной историей человечества. Ее цель проанализировать и продемонстрировать доктрину “Рая человека на земле” – “лучшей жизни человеческого общества” в теории, необходимость реализации, стратегию осуществления.


Бессмысленная переделка религиозного понятия, зачем переделывать под себя вещи, которые имеют смысл только в другие системах мысли?

Автор: Prediger 7.1.2006, 0:20

Цитата
Ключевыми проблемами являются "смысл человеческого бытия", – суть и мотивация нашего существования. Выявление понятия “истинного блага”, его притязания на абсолютность, объективность, универсальность; допустимость полноценной экзистенци в мире, без своих противоположностей, – “плохого”, “негатива”, “зла”. Что есть “хороший человек”? Критерии определения, характер, образ существования, стимул, перспективы. В заключении, в качестве своей исходной и конечной цели, она обрисовывает инженерную схему конструкции "Идеального мира", с его географией, обществом, нормами, атмосферой, ощущениями.


Всё это практически неосуществимая задача без привлечения базовых понятий религии т.к. такие понятия, как "смысл", "зло", "хорошо" не мыслимы в материалистическом взгляде на мир, если автор хочет оставаться последовательным. Иначе получается новая религия, не имеющая собственной оригинальной основы, а это уже не философия.

Цитата
Эта книга, для жаждущих достойной жизни. Для тех, кто смело смотрит в глаза своей реальности, ища и не страшась ее истины. Кто хочет изменить законы хаоса и бессмыслия в своем мире. Принимая от жизни щедрые подарки, они, все же противостоят ее капризам и насмешкам, а не жалко подгибаться под нее. Для ёршрых, неординарных людей – "исключений", смирившиеся с фактом отсутствия какого–либо “высокого”, “грандиозного” смысла, в этой жизни, как токового, однако слишком уважающих и любящих себя, что бы бездействовать и попустительствовать мировому злу. Они реально осознают ситуацию, понимая насколько все плохо, относительно того, как хорошо могло быть, при определенном раскладе. Им не достаточно “существующего”, что провоцирует их на действия. Созревшие к радикальным переменам, решив существенно повлиять на естественный ход эволюционного развития, они готовы рисковать, и по крупному, ибо их конечной целью является нечто “большое”, “чистое”, “красивое”.


Это уже тоже не философия, а религия или как минимум попытка создания идеологии. Чистейший идеализм, не основанный на предыдущих тезисах. Видимо автор сам не совсем осознаёт подлинную мотивацию своих мыслей. Надо определиться, а что собственно пишется. Или это философия, или религия, или идеология.

Цитата
Единственная проблема, – “количество”, в нем сила. Достойные люди, – редкость, так было всегда. Эта книга является моим кредо, визитной карточкой и голосом в пользу объединения “достойных” и дальнейшему сотрудничеству, во блага прекрасного, – “Рая на земле”!


Столько уже было попыток на этом поприще. Союз достойных людей - это что-то от масонства. Но каковы мотивы? На чём они основаны? Не сиюминутные ли это позывы души, которые, по сути, не укоренены в реальной жизни души, которая может быть очищена только подвигом самоотрешения, что никак не может быть наполненно реальной жизненной силой вне религии.

Автор: Aroc 7.1.2006, 14:41

Свобода, Равенство, Братство- замечательные слова. Триста лет уже, как они в действии и шо же мы видим? Во имя Свободы все вокруг надевают цепи, Равенство обернулось равенством одинаковых по толщине кошельков, а Братство трансформировалось в корпорации. Получилось?! Или еще подождать?

Автор: Aroc 7.1.2006, 18:31

Цитата
Arok, все правильно, но к чему ВЫ это? Не перепутали-ли ветку фурома? ;)

Я про то, что такие "боги добра" уже есть, только у них почему-то рай никак не очень получается. Получается,
но наоборот. :dntknw:

Автор: Prediger 7.1.2006, 23:59

Цитата
Mr. Prediger, Ситуация такова. - Я есть дефект. В отличае от вашего и всего людского на земле, я не "запрогромирован" на испытания "счастья" от жизни как таковой. В то время, как все остольные его испытывают просто от естественного существования, будь то работа, любовь, насилие, дурашлебство, извращения; страдания, лишения и самоотрешения (как стимуляторы), - меня оно сильно не волнует.


Вот такая устремлённость на свою необычность, непохожесть и т.п. мне кажется ошибкой. Для начала неплохо бы узнать себя именно с точки зрения своего положения в этой жизни, научится испытывать естественные радости, не гнушаясь этим, а лишь для того, чтобы

В естественных стихиях обрести бессмертный, вечный гений...

Неспособность к естественным переживаниям не есть достоинство, это скорее инвалидность души, которая несмогла овладеть потенциями своей природы. Ну не может быть человек чистым духом, он человек - соединение миров.
Цитата
Поведения всего животного на земле - вторичны, каждый делает то, на что горазд. Первично -"поссивные" удовольствия. Страдающему ХОЧЕТСЯ страдать, - он получает от этого удовольствие. Самоотрешенец отрекается ради обретения "нечто" большего. "Духовный" лезет в метафизику, предурок в "заднецу", и все тянутся к счастью, ибо ЗАПРОГРАМИРОВАННЫ ЕГО ТАМ НАЙТИ. Наркоманы и алкоголики, например, не бегут от этой жизни, но наоборот, "форсируют ее", ее ощющения. Я склонен к удовольствию, но мои удовольствия - "вторичны", а вытекают они из определенных ("позитивных") вещей, которые, не иначе, должны быть активизированны мною же. Мне не надо ее "больше", буть то в материальном или духовном проявлении. Я хочу ее "лучьше".


В этом тексте столько раз звучит "Я", гораздо больше, чем это можно увидеть в буквенном исполнении, что дальше можно продолжить ещё круче: Я - высшее существо, Шива и Махатма и т.д. Зачем всё это? Гордыня это тупик, это спираль, которая закручивается в себя, с каждым витком уменьшая объём своего существования.
Цитата
Если и быть религиозным, то как минимум - Христом. Тот не желал себе боли или смерти, для боли или удовольствия.


Очень смелое заявление, особенно после того, как перед этим было заявлено о далёкости к религии. Да и образ Христа так трактовать не просто вульгарно, а некомпетентно.

Цитата
Но в качестве средства для ухода от страданий в другой мир без страданий вообще. Он это зделал.

Причём тут страдание? Христос, будучи Богом, не был подвержен страданиям в своём Божестве, но принял страдание добровольно по любви людям. К чему все эти байки про уход в другой мир от страданий? Нет, ну всё же, почитайте Евангелия.

Цитата
Все же остольные "религиозные" - только жалкие убогии посредники.

Штамп слишком тёртый, чтобы производить впечатление.
Цитата
Каждый должен быть Богом себе и своим идеям,

По всей видимости вам это не очень удаётся, ведь вы так влюблены в свои идеи, что они владеют вами, а ваш здравый смысл уехал в отпуск.
Цитата
хотябы для того, чтобы не быть рабом других, как Вы например.

Вот бы никогда не подумал, при той то широте мысли и духовного постижения, которую я имею в мире религиозной мысли, при всём желании не стать рабом, просто неприспособлен. Как раз вне истинной религии легко стать рабом т.к. духовное невежество неизбежно порождает ограниченность, которую рано или поздно используют для уловления в рабство.

Цитата
Буть то Богом насилия, пофигизма, извращения, эгоизма, любви... Но НЕ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ.
Так вот для "Рая на Земле" должны БЫТЬ только БОГИ ДОБРА.


Ну я же написал уже, что вы пытаетесь создать новую религию, только вот в чём проблема. Таких религий уже много и ваша не самая оригинальная. Товар значится не ходовой.

Автор: Prediger 8.1.2006, 1:52

Ну это уже как-то неаргументировано, я вот ведь вам всё в деталях прописываю, а вы пытаетесь отмахнуться от этого, просто без ничего. Если уж зашла речь о разборе, так надо этим заниматься вплотную и честно.

Автор: Lor 10.1.2006, 1:16

Куда-то пропал автор темы, а я с интересом следил за вашими прениями. Как-то он неубедительно представил своё "творение". Если уж выбросил на растрел, то и дальше нужно отвечать на мысли критиков.

Автор: Loyalist 10.1.2006, 2:18

Афтару дали 15 суток за ашипки. bash.gif
Трактат ниасилил, но прочитал вот это:
"Mr. Prediger, Ситуация такова. - Я есть дефект. . . . " и т.д.

Ну, нельзя, дорогие товарищи, делать столько грамматических ошибок! :umnik:
К неграмотному человеку и отношение соответствующее... :invalid:
Не буду ни хрена теперь трактат читать. smile10.gif

Автор: Ангел Изленгтон 10.1.2006, 2:32

2 Loyalist:
Пешы исчо !!! biggrin.gif

Автор: Lor 10.1.2006, 21:52

blagoy, а перед этим чем тут товарищи занимались? Кроме отдельных пургеватых постов выше есть разбор вашего творения аж чуть ли не по строчкам. Однако, как стало заметн дальне, это вам не очень понравилось. Или вы принимаете только восторженное поклонение перед великим философическим сочинением? А всякая критика уже не может быть достойна вашего ответа.

Автор: Prediger 22.1.2006, 20:30

Итак продолжим наши торжества истины. На этот раз я возьму для растрела первую часть трактата под названием "Смысл жизни".

Цитата
Человек претендует дать ответы на бесчисленное множество вопросов и проблем мироздания; объяснить и рационализировать все сферы своего бытия.

Не ново, подобная мысль кочует из работы в работу, так что можно это было оставить за скобками.

Цитата
А ведь, по сути, он (смысл бытия), предполагает быть нечто универсальным, однозначным, общим для всего живого.

Не знаю, что вы хотели этим сказать, но это не более чем штамп. Как раз человек с радостью удовлетворяется не всеобщим смыслом для всего и вся, что является скорее теоретической проблемой, а насущным смыслом его органиченной жизни.

Цитата
С точки зрения ментальных и этических качеств, оставаться на животном уровне, по своим же потребностям и притязаниям, быть хуже зверей.

Это ниоткуда не слудует до тех пор, пока человек не доходит до реального соприкосновения высших себя вещей и сущностей. Соответственно в системе материализма эта мысль бессмыслена.

Цитата
В определенный момент начинаешь осознавать: мир, далеко не идеален, более того не закономерен, не рационален. Многие великие мыслители давали именно такую характеристику, иногда подкрепляя свои доводы разными мифами, упрощающие и заостряющие всю ее трагичность и безысходность.

Не более чем голословное утверждение. На уровне материи мир удивительно сложен и функционален. Не понятно что вы имеете ввиду. Мыслители выражали трагичность и безысходность своего ограниченного мировоззрения, не более того.

Цитата
Каждому человеку подобает, рано или поздно, самому это осмыслить и понять. Достаточно глядеть трезвым взглядом на нашу действительность, чтобы прийти к выводу: наш мир, по сути, есть некий миф, глупая иллюзия, в которой реально и неоспоримо сущи лишь страдания и смерть.

Это не трезвый взгляд, а взгляд затравленного зверька, про недопустимость бытия которого для человека вы писали выше.

Цитата
Не имея права выбора, пожалуй, самого важного решения – “быть ему или не быть”, фактически, изначально, он “раб” чьей–то прихоти, чьей–то чужой воли.

Это право он фактически реализовывает в течении всей своей жизни, отвечая на вопрос - быть или не быть, но уже в гораздо более серьёзной перспективе - перед вечностью.

Цитата
Это чужая воля скорее недруг его, нежели друг, ибо навязав ему эту жизнь, она, еще, заведомо обрекает жертву, – выносит смертельный приговор. И все бы ничего, если бы в качестве компенсации, эта чужая воля обеспечивала благоприятное существование по середине между этими необратимыми субстанциями. А ведь нет…
Придя на свет, человек получает массу “врожденных болезней”, зависимостей и недугов. Например – пожизненная зависимость организма от потребления разного рода энергий: биологической, солнечной. О таких пороках как тщеславие, страсть, гордость, лень, агрессивность, физиологическая или психологическая дефективность, вовсе не идет речи. Но если, еще к большему несчастью, эта “злая воля” “подарит” человеку трезвый рассудок, то он поистине обречен.

Какая-то очень болезненная рефлексия, сваливающая всё в одну кучу, неконструктивные комплексы затравленного зверька, не более того.

Цитата
В своей “Исповеди” Л. Н. Толстой пишет: “Жить можно только покуда ты пьян жизнью, а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что все это только обман, и глупый обман!”.

Неплохая цитата, но важнее то, что человек открывает для себя после отрезвления. Есть два пути: путь любви и путь отчаяния и злобы на мир. Второй скорее не путь, а тот самый ответ "нет" своему собственному существованию, про выбор которого вы и писали выше.

Цитата
Прежде чем начать искать ответ на этот сложный вопрос, нужно сначала определить, что конкретно подразумевается под ним? Понять и сформулировать, прежде всего, его суть, значение. Иными словами определить смысл самого понятия “смысл” в данном контексте. Ибо нельзя найти того, чего не знаешь, не имеешь хоть малейшего представления.

Как бы за всем этим умственным ананизмом не произошло то, что произошло с сороконожкой, которая задумалась о том, как она ходит.

По ходу дела комментирую далеко не всё т.к. многое просто слишком банально. Пытаюсь обращать внимание лишь на основные узлы, после которых мысль развивается в тупиковом направлении.

Автор: Prediger 22.1.2006, 20:53

Цитата
Первая форма рассматривает идею сущности мира: “что есть мир?”, "что лежит в его основе", “что есть человечество, его жизнедеятельность?”, в прошлом, настоящем и, потенциально в будущем.
Я не берусь выявить сути глобально–эволюционных проблем вселенной, зарождения жизни на земле, наверное мне это не по зубам, да и не к чему. Более того, – у нормального человека, в данной ситуации, не может, в принципе, возникать желания глубокого исследования подобных вещей. Это тоже, что сидеть в, извиняюсь, куче дерьма и беспечно созерцать звезды. Я ограничиваюсь констатацией эмпирического факта: жизнь на Земле каким–то образом возникла, и есть такая, какой я ее представляю. В большей мере, мне интересно постичь именно внешние явления, действия и следствия действий, исходящих из сущности мира.

Забавно после претензий на выявление сущности мира, смысла жизни в каком-то высоком отношении читать это. Какой-то нелогический срыв с "высот" метафизики до банальной эмпирики.

Цитата
Относительно этого "экзистенциального" аспекта проблемы, прогноз довольно неутешительный и печальный. – С глобальной точки зрения, мир есть хаос и бесконечная борьба, природа – само разрушающаяся, в лице своего венца творения, – апогея, субстанция; человек – хищник, наижесточайшее животное, его же деятельность направлена на страдания и уничтожение всего живого.

В таком контексте вообще нет смысла говорить об экзистенциальных проблемах т.к. понятие внутреннего мира тут вовсе является аксиденцией. Поэтому рассуждения на тему "смысл жизни" просто бред выродившейся обезьяны. Надо хотя бы соблюдать аксиономическую логику в том, что пишете.

Цитата
Вторая форма рассматривает ее помысел, значение: “для чего жизнь?”, “почему человек?”, “зачем деятельность?”... Но “для чего”? “зачем”? “почему”? – в мире всему есть причина, пусть самая тривиальная и банальная, пусть туманная и трудно–постижимая для человеческого разума.

Тут всё та же проблема. Зачем задаваться вопросом о том, что реально не касается эмпирической деятельности? В этом контексте просто нет настоящих поводов для подобных размышлений.

Цитата
...”Страх перед смертью”?...Весомым аргументом в пользу “стимулятора продолжения жизни", мог бы служить фактор естественного стремления организма, в процессе своего существования, бороться и преодолевать свойственные жизненному пути тяготы, невзгоды и испытания.

Для этого достаточно повышать присособляемость жизни обезьяны к окружающим условиям. Ум философа тут лишь мешающая игрушка. Подобрые размышления мешают жить. Да и само понятие страха перед смерью опять же не может определять всю жизнь человека т.к. этот срах приходит лишь в приближении смерти, а не в обычном течении жизни.
Цитата
Исходя из этого аргумента, напрашивается вывод: смысла жизни нет, – либо он заключается лишь в безрассудном, слепом бегстве от лишений и страданий.

Ни откуда это не исходит. Это совершенно вольный вывод из того, что вы сами же и писали. Скорее надо сделать вывод, что сам вопрос о смысле жизни бессмысленнен для существа, которому надо лишь приспособиться к жизни на уровне эмпирики.

Цитата
...”Любовь”?.. – Этот скрытый, комплексный феномен, не может, сам по себе, быть достойным аргументом для аналитика. Скорее всего, за ним, как и за прочими животными потребностями, стоит определенный эффект, стремлением к которому движим всякий живой организм.

После того, как человек сведён к животной составляющей говорить о любом проявлении духовной и душевной жизни можно только с точки зрения их бессмысленности и животной обусловленности. Дальнейшие рассуждения лишены смысла. Вообще в них видны лишь какие-то личные обиды на мир и элементарные комплексы.

В целом об этом "трактате" я бы сказал то, что это эклектика непереваренных впечатлений от первых фрагментарных пробуждений разума.
Часто бывает так, что новоначальные, прияв от небес первые цветы разума, бегают с ними везде, пытаясь изобразить, что достигли уже чего-то, но не понимают, что эти цветы вянут в очень скором времени, а для подлинной мудрости нужно вырастить дерево.

Автор: Prediger 22.1.2006, 23:11

Все пули легли в точку, да только вот вам больно признаться, что написали пустое. Трактаты писать надобно с разумением и трудом, а не по увлечению случайной идеей.

Автор: Prediger 23.1.2006, 13:32

Это глупые отмазки без реальных аргументов. Вы выложили свой трактат, видимо с претензией на что-то необыкновенное, а вам аргументированно показали, что ничего необыкновенного, как минимум, там нет, и более того, много противоречий и непереваренных впечатлений. Непонятно, что именно вы ожидали. Неужели восторженных реплик и поклонения своему офигительному таланту? В этом случае ценность "трактата" дополнительно снижается в разы. Может стоит задуматься над критикой и сделать шаг в сторону хорошего литераторства?

Автор: Aroc 23.1.2006, 17:30

Это был контрольный выстрел...

Автор: Lokky 23.1.2006, 17:58

Расступитесь, дайте и мне пнуть лежачего.

Автор: Prediger 25.1.2006, 20:28

blagoy, оно конечно весело перебрасывать друг другу мячик юмора, но хотелось бы конструктива. На ваш текст дали чуть ли не подстрочный коммент, соответственно и отвечать нужно по-существу. А то наблюдается странная неадекватность, скорее подтвеждающая предыдущие догадки, чем выказывающая вашу деланную "оригинальность".

Автор: Чёрный Кот Тузик 27.1.2006, 8:15

А в чем смысл этой темы? Проповедь нового учения? А чего хотел автор, ожесточенного почтения? Нее..основатель любой новой религии сначала крепкополучал от окружающих и не сдавался, а потом уже имел славу, деньги и почет (ну там кучу фанатов). Потухший энтузиазм не может прикрываться отговоркой типа они тупые и ничего не рубят в высших материях. За идеи надо бороться.

Автор: Prediger 27.1.2006, 23:03

Какое скромное желание. Однако в этой очереди уже много народу. По ходу сейчас спасителей мира хоть тресни. А можете ли вы переделать себя? Хотя бы справиться с элементарной страстишкой? Может стоит с простых вещей начать?

Автор: Alri 6.5.2006, 0:30

Последняя утопия? Думаю, что не последняя, этот процесс бесконечен, впрочем как и источник этого процесса

Автор: Prediger 21.10.2006, 13:05

Я как-то сразу не обратил внимание на слово "последняя". Что верно, то верно, она далеко не последняя, а просто одна из ряда, тем более, что ничем особенно не отличается. Это показывает, собственно, разбор этой "утопии" выше по теме.

Автор: Александр Сириченко 9.3.2015, 17:54

Цитата
Относительно этого "экзистенциального" аспекта проблемы, прогноз довольно неутешительный и печальный. – С глобальной точки зрения, мир есть хаос и бесконечная борьба, природа – само разрушающаяся, в лице своего венца творения, – апогея, субстанция; человек – хищник, наижесточайшее животное, его же деятельность направлена на страдания и уничтожение всего живого.
"Наш век — это, по сути, век абсурда. Поэты и драматурги, художники и скульпторы провозглашают, что мир — неорганизованный хаос, и так изображают его в своих произведениях....
...Так же и с абсурдизмом: это негативная сторона положительной реальности. Есть, разумеется, нечто несоответствующее в этом мире, это то, что сам человек внес в мир своим грехопадением в Раю; следовательно, философия абсурда основана не на абсолютной лжи, но на обманчивой полуправде. Однако когда Камю определяет абсурдность как столкновение человеческой жажды разумности и иррационального внешнего мира, когда он считает, что человек — невинная жертва, а мир — преступник, он, подобно всем абсурдистам, преувеличивает глубину своего проникновения в суть вещей, превращая частичную истину в совершенно искаженное миросозерцание, и в своем ослеплении приходит к выводу прямо противоречащему истине. Вообще, абсурдизм — проблема внутренняя, а не внешняя, не мир иррационален и бессмыслен, а человек"(Серафим Роуз "Subhumanity").

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)