Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ Политика _ Коммунисты и религия

Автор: Prediger 29.1.2012, 18:53

Достаточно неплохо на эту тему высказался Зюганов.


Автор: Маркус 30.1.2012, 0:52

Обнаружил любопытное высказывание:

Цитата
Может, прав был Н. Бердяев, когда писал, что "марксизм - коммунизм - религиозная секта, для которой главное не благосостояние рабочих, а исповедание истинной веры"

Плохи дела в РКП, коль, ради набора в свои ряды кого- либо, готова пойти на двоеверие. Только кто кого воспитает- это посмотрим.

Автор: Шломо 30.1.2012, 13:08

О-о-о, это называется: с чем боролся- на то напоролся!)))

Автор: Prediger 12.2.2012, 19:41

Учитывая, что КПРФ плотно съехало на социал-демократическую колею, отношения с религией стали принципиально другими. С одной строны понятно, что в жёсткой борьбе за власть негоже противопоставляться значительной части граждан. С другой стороны, я думаю, поворот к религии не случаен и в программном смысле.
На поле борьбы с либерализмом, социализм просто обязан опираться на традиционные основы культуры, против которых этот самый либерализм и пошёл в свой крестовый поход.

Автор: дядюшка Ро 21.2.2012, 21:04

Я так думаю, что все еще проще - все больше и больше нечего сказать своему народу. Все слова и понятия на ближайшее тысячелетие расхватали. На поле всякой борьбы, всякий ИЗМ просто обязан опираться на хоть какие-нибудь основы, против которых этот ИЗМ и пошел в свой крестовый поход...

Автор: Aroc 21.2.2012, 21:28

Коммунизм и религия- две взаимоисключающие утопии. Каин каждый раз будет вновь и вновь убивать Авеля. :rabbi:

Автор: дядюшка Ро 21.2.2012, 21:37

И чего это вдруг они стали себя взаимодополнять?..

Автор: дядюшка Ро 21.2.2012, 22:25

Цитата
никакого логического обоснования


Кстати!.. Начнем с того, что все единицы измерения виртуальны. Прошу прощения; в голове ( или в заднице ). Самая виртуальная из виртуальных - это масса. Её ввел один старый пердун который не сочинял гипотез. Еще один гигант утверждал, что часы на его руке и есть то самое время, а рулетка в заднем кармане, стало быть, - свернутое пространство. Адепты материализма вообще уверяют нас, что во Вселенной нет ничего кроме движущей материи. Оно может быть и так, но ее (материю) надо изучать, измерять... Пока-а-а свет дотащиться; мы уже там - хоп-хоп, с рулеткой...

Автор: Prediger 21.2.2012, 23:30

Мне кажется, противопоставление религии и коммунистической идеологии сейчас на уровне стереотипов. Когда коммунизм претендовал на роль новой религии, он естественно боролся с конкурентами. Но проходит время и всё встаёт на свои места. Политическая идеология становится политической, инструментом политической борьбы. Чем-то большим она и не должна быть. Религия занимается совсем другим. Эти являния прекрасно могут совмещаться.
Просто для религии тоже полезно перестать быть политической идеологией.

Автор: Aroc 21.2.2012, 23:44

Ну чтож вы так бросаетесь, вы ж единственный Человек на этом форуме с большой буквы.
Задумываться я не умею, можете на это не расчитывать,а вот штампами всегда пожалуйста. smile.gif Вот штампами и обосную. Никакого предубеждения против "СССР и иже с ним" не имею, напротив, сохранилось много неплохих детских воспоминаний. Это первый штамп.
Второй штамп: мне казалось уже давно доказанной разная направленность векторов коммунизма и религии. Если первый заботится исключительно о благе земном, игнорируя идею Бога, так как в Нем не нуждается, то религия наоборот мало заботиться о "земном пристанище" все свои чаяния вынося в область нематериального.
Попытки объединить эти два вектора в истории имелись и у древних мистиков и в кумранских общинах и в ранних христианских, в разного рода монастырях, сектантских кружках и т.д., но особенного успеха так и не принесли- благих стремлений хватало ненадолго. Я не случайно упомянул про Авеля и Каина. Стремление к материальному успеху сгубило множество неплохих начинаний. Например можно вспомнить католических францисканцев и доминиканцев,можно православные монастыри. Начало было достойным- "молись и трудись", а выродилось в обычный сверхрентабельный бизнес.
И отсюда третий штамп как вывод: материальная природа у человека намного тяжелее нематериальной и все время перевешивает. Как маленький ребенок учась ходить,все время падает на голову, так и здесь- утопии все время будут "падать на голову" пока ребенок не повзрослеет. А вот когда повзрослеет, тогда и поговорим.
Ом мани падме хум! (это была мантра)

Автор: Aroc 26.2.2012, 21:35

Дореволюционная церковь представляла из себя жалкое явление. Дичайшая казенщина и обскурантизм. Если бы не гонения воздвигнутые большевиками, то сейчас мы могли бы иметь вполне достойный аналог Ватикана. Конечно, большевиков это не оправдывает, но, как известно, чем сильнее болезнь, тем сильнее лекарство.
К сожалению, церковные иерархи пытаются сейчас стремительно восстановить дореволюционный "золотой" век, чтобы еще ярче заблистать своим былым картонным величием.

Автор: Мёртвый Связист 6.3.2012, 2:28

Вставлю свои пять копеек.

Как раз сегодня держал в руках издание 25-го года, журнал посвященный литературе и партийной политике, и, в частности, отметил там для себя блок, посвященный атеистической литературе. Главным тезисом журналиста было то, что несмотря на ударные темпы богоборческой печати, литературы этой маловато. Особенно повеселило название одного журнала - "Безбожник у станка". Но это все частности.

По существу, мне кажется, хорошо высказался философ Семен Франк в своей книге "Свет во тьме". Если абстрагировать, то его тезис примерно таков: никак не сочетаются две этики, исходящие из двух противоположных онтологий. Коммунистическая социальная онтология основана на ненависти и борьбе: ненависти одного класса к другому и их борьбе за жизненное пространство:
"В марксизме вера в человека и его великое будущее основана на вере в творческую силу зла. Совсем не случайно с этим сочетается замена человека как индивидуальной личности культом «класса» или «коллектива». Ибо если все высшее, благое, духовное осуществляется в облике человека как индивидуальной личности (так как именно личность есть образ Божий в человеке), то стихийная сила зла воплощается более адекватно в человеке как безличной частице толпы, массы, коллектива. Естественно поэтому, что марксизм есть уже нечто иное, чем профанный, арелигиозный гуманизм: он есть «гуманизм» сознательно антирелигиозный и антиморальный. Вера в человека противопоставляется здесь не только вере в Бога, но и вере в добро. В марксизме гуманизм задуман уже как титанизм, как вера в торжество бунтовщического начала в человеке, осуществляемое через разнуздание сил зла".

То, что христианская онтология основана на совершенно иных посылках, я думаю, и писать не стоит.

Поэтому, собственно, то, что Виталий и Человек называют стереотипами, свою фактическую реальность обретает в "Бутовском полигоне".

Теперь к Зюганову. В какой мере он коммунист, большой вопрос. Что осталось от коммунизма: партийная риторика, цитаты из классиков?
Я, если честно, не очень понимаю, каким образом можно реабилитировать религию в рамках коммунистического мировоззрения, если религия, согласно коммунистическим догматам, есть одна из многочисленных надстроечных форм. Какую религиозную систему это унизительное положение может устроить? Да, внутри большевизма некоторое время существовало маргинальное "богостроительство", впоследствии отвергнутое на очередном соборе, то есть съезде партии. Да и сама эта идея предполагала всего лишь использование религиозного чувства в деле строительства коммунизма.

Можно переопределить диалектический материализм, пересмотреть некие его посылки и положения, многие философы этим занимаются, я не спорю, но в какой мере коммунизм советского образца сочетаем с религией? Ни в какой, я думаю, за исключением того, что сам является своеобразным парадоксальным культом.

Автор: Prediger 6.3.2012, 11:33

Мёртвый Связист, а ты читал у Н.Бердяева "ИСТОКИ И СМЫСЛ РУССКОГО КОММУНИЗМА"? На мой взгляд в той книге многое объясняется, почему именно на русской почве появился и укоренился коммунистический вектор. Не оправдывается, а именно объясняется.
В целом, вопрос о соотношении религии и коммунистического мировоззрения остаётся сложным. Попробую собраться с мыслями и объяснить своё видение этой диалектической пары.

Автор: Монтек 6.3.2012, 23:36

Коммунизм и религия не дуализм - амбивалентность!

Автор: Мёртвый Связист 8.3.2012, 3:43

"Истоки и смысл..." прочитаю на досуге, но представляю более-менее, о чем может написать Бердяев. Скорее всего, о том, что коммунизм представляет собой секуляризированный вариант соборности и секуляризированную эсхатологию?

Вообще, интересно было бы узнать о твоих взглядах на этот вопрос.

Автор: Мёртвый Связист 8.3.2012, 14:54

а мне вот эта революционная песенка нравится: http://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI

Автор: Prediger 8.3.2012, 17:20

Тема действительно сложная и именно поэтому её следует исследовать как можно глубже, отрешившись от стереотипов.
Что мы имеем? Имеем исторические факты жёсткого противостояния коммунистической и шире социалистической идеологии религии вообще. Противостояние быстро переходило из сферы салонных споров в плоскость давления и репрессий. Это было и в Парижской коммуне и в СССР.

Как здесь писали выше, противостояние было обусловлено конкуренцией за мировоззренческую платформу при построении нового общества. Религии воспринимались как элемент старой системы, как одна из опор королевского-царского режима. А сам этот режим понимался как отжившая форма, не обеспечивающая торжество свободы и справедливости, что было во многом верно. Другое дело, что и социалистические формы не достигли этих идеалов на практике в полной мере, но это уже другая тема.

Я здесь пытаюсь сказать, что значительная часть столкновения была обусловлена вещами социальными и политическими, поскольку религия сама изменила своему назначению и стала инструментом предшествующей системы власти. Это было ярко заметно и во Франции, и в императорской России.

Но что же с мировоззрением. Итак, коммунизм устремлён на строительство нового общества, новых общественных отношений. Но не просто через изменение системы отношений, а через изменение человека. Вот тут и происходит столкновение мировоззренческих платформ.

Христианство как раз предлагает изменение мира через внутреннее преображение человека. Онтология человека в переложение на экклезиологию в христианстве чрезвычайно глубока и основана на опыте как Откровения, так и аскетической практики.

Коммунизм, на мой взгляд, не предлагает такой глубокой системы понимания человека, сводя его проявления по-преимуществу к системе отношений, сам человек зачастую понимается как продукт общественных отношений. Это исходит из особенностей немецкой классической философии, из которой и появляется диалектика, ставшая основой системы философской мысли коммунистических авторов.

Но где мы видим в коммунизме слабость с точки зрения христианской антропологии, там начинается его сила в области понимания общественной и политической жизни. Рассказывать это долго и сложно, поэтому зафиксируем лишь чрезвычайно высокую эффективность на практике диалектических подходов. Мощь переустройства общества, мобилизации его на великие свершения в СССР была поразительной. Теперь нам и не снится такой подъём духа, через который страна была преображена и выведена на самый передовой мировой уровень.

Заметим, что реализация идей социализма и коммунизма в разных странах были различны. Почему именно в СССР стали возможны такие успехи? И здесь мы обязаны обратиться к тому культурному слою, который питал новую политическую идеологию - к русской христианской культуре, формировавшей русский национальный характер. Вот тут надо искать истоки русского коммунизма, атеизма, чрезвычайный запрос на волю и справедливость. На эту тему предлагаю работу Н.А. Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он глубоко анализирует там эти вопросы.

Итак, пропуская разбор этой работы, сообщу некоторые выводы. Русский коммунизм весьма органично исходит и из русского национального характера и из мотивов православного аскетического мировосприятия. Для людей религиозно грамотных очевидны вполне религиозные формы, представленные в СССР. Это и святые, и мощи, и соборы, священные книги, и апостолы, и мученики и пр. Чрезвычайный мессианский дух, выраженный в идее мировой революции, а потом интернационализма, тоже из набора религиозных форм.

Коммунизм в России необходимо опёрся на религиозную основу в духе народа, использовав эту энергию для великих свершений. Но драма коммунизма оказалась в том, что он недостаточным образом подпитал эту самую основу для дальнейшего роста и тем самым предрешил угасание. Далее уже идёт сплошная метафизика smile.gif.

Драма противостояния религии была исторически неизбежна и необходима ввиду плотнейшей связки Русской Церкви с прежними культурными и государственными формами, что было пороком религии. Коммунизм же бросился в построение своей, новой, светской религии, в чём также был нелеп и неестественнен.

Религия должна быть религией, а политическая идеология - инструментом.

Сегодня пришло время переосмысления во взаимоотношениях этих двух материков. Мне думается, что в новых мировых и общественных условиях коммунизм и Православие вполны могут и должны быть союзниками против их общего врага - мертвящего либерализма. Собственно, есть даже не вполне удачная попытка соединения христианства и социализма в латинской Америке в виде "теологии освобождения". Думается, что Православие, в виду его большей глубины и опыта преображения культурных форм, способно дать совершенно превосходящий образчик христианского социализма, как формы совершенной борьбы против зла во всех его формах: от духовных до социальных и политических.

Автор: Монтек 9.3.2012, 20:14

Предигер, цитата:

Цитата
"религия сама изменила своему назначению и стала инструментом предшествующей системы власти."

Назначение религии? Хм, в самом тезисе кроется двойной смысл. Религии создали люди, это во-первых. Следовательно, с определенной целью. Упорядочить культы, объединить верующий народ вокруг духовного источника, чем и была религия собственно, есть и сегодня. Во-вторых, если рассматривать религии, как ниспосланые свыше, "назначение" выглядит нравственными основами. Но если рассматривать его, как поиск Творца, духовные пути, то в вопросе о политике места о назначении религии не может быть в принципе. Но, как служители культа, так и политики, ни когда не спускали возможности манипулировать сознанием людей, с помощью страхов перед неизведанным.
Вопрос по существу: этично ли использовать инструменты манипуляций подобного рода? И зачем вообще рассматривается вопрос "Коммунизм и Религия"? Совместимость антогонистов возможна по средствам ослабления их воздействия.

Автор: Prediger 9.3.2012, 20:20

Известен лозунг "Религия это опиум для народа". Наверное, помимо определённой иронии, тут выражена та мысль, что религия одурманивает массы и отвлекает от борьбы за насущные права. Но против одурманивания выступает и христианство, выставляя здравомыслие как основу добродетелей. Одурманивание это уже признак духовного нездоровья. Трезвость и чистота - вот основания правильной духовной жизни.

Религия как инструмент манипуляций совершенно недопустима. Это прямое разрушение принципов, на которых возникает религия, как инструмент духовного роста.

Про совместимость кажущихся антогонизмов можно сказать, что это вещь диалектическая. Вообще, более глубокий взгляд на вещи, в том числе и в религии, связан с диалектикой. Взять хоть классический орос Халкидонского собора: "неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно".

Автор: Монтек 9.3.2012, 22:00

А на каких принципах возникает религия? Хорошо, допустим сейчас сформулируем. 1. Вера в бога. 2. Догма. 3. Единение в устремлении духовном.
Теперь как соединить это с принципами коммунизма? Идеологическая диффузия. И какие коммунистические принципы рассматривать, сегодняшние? Они разнятся с первичными, с советскими. Это ли принципы вообще?

Автор: Монтек 9.3.2012, 22:12

Из Вики, Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»

Автор: Монтек 9.3.2012, 22:24

http://kprf.ru/party/charter

Автор: Монтек 9.3.2012, 22:57

http://redeurasia.narod.ru/zloba_dnya/kir.html

Автор: Prediger 10.3.2012, 19:49

Цитата(Монтек @ 9.3.2012, 22:00) *
А на каких принципах возникает религия? Хорошо, допустим сейчас сформулируем. 1. Вера в бога. 2. Догма. 3. Единение в устремлении духовном.
Теперь как соединить это с принципами коммунизма? Идеологическая диффузия. И какие коммунистические принципы рассматривать, сегодняшние? Они разнятся с первичными, с советскими. Это ли принципы вообще?


Возникновение религии вопрос сложный и его нельзя рассмотреть как один из контекстов данной темы. Замечу лишь, что разные религии возникали по-разному. Поэтому они делятся на откровенные, естественные, шаманические и т.д.

Соединять коммунизм как политическую идеологию с религией не стоит. Этот вопрос следует оставить для частного духовного ответа. Роль религии через призму политическую следует рассматривать в историко-культурном. Например, КПРФ отводит приоритетное значение Православию ввиду его базисной роли в формировании русской нации, культуры, социальности.

Автор: Монтек 11.3.2012, 9:22

http://forum-slovo.ru/index.php?PHPSESSID=vla4qb3roqc0hb7qmaoc7g7812&topic=26808.20

Автор: mikh 11.3.2012, 12:25

Цитата
У нас многоконфессиональная страна. Атеистов да и просто всякого люда полно. Любой нациознализм (не в здоровых формах) и всякая церковность приведёт к перетягиванию одеяла и раздраю в обществе. Мы и так раздираемы противоречиями.


Из меня плохой историк, но по-моему очевиден следующий факт: для целостности страны необходима четкая, понятная всем, национальная идея, появившаяся вместе с самоидентификацией(образованием) нации, без нее страны долго не живут. Вынь этот стержень из организма и тело потеряет жесткость. Случаев из истории достаточно, в числе и из новейшей истории. Придуманные идеи долго не работают. Допустим, сформировался современный европейский суперэтнос на христианских основах, на основе принадлежности к старому свету, и какой бы продвинутой не была новая идеология - она будет дестабилизирующим фактором. Потому что базовых ценностей никто не отменял, их и не отменишь, не мы их создали. По этой же причине развалился Советский Союз, изначально будучи не стабильным национальным образованием. Да, коммунистическая идеология очень сильная вещь, это доказано победой в страшной войне, тем, как поднялась страна из руин, и как поднялась! Но она искусственная, созданная людьми, пускай и очень умными. И на ее основе пытались объединить людей разных национальностей, приказав им забыть свои корни. Да, на долгое время был снят национальный вопрос, быть "советским" означало больше, чем быть русским, или татарином, или грузином. Так было до тех пор, пока система не начала разрушать сама себя. Одна из главных причин - низкий уровень образования политической элиты. Идеологически верным было назначение людей "народа" на высшие посты. Даже при лучших намерениях высших лиц государства будущее страны было безвариантно ущербным.

Я представляю, как все это выглядит "Сверху". Так, как будто кто то очень вумный заново изобретает велосипед.

Кого мы обманываем сегодня? Советский суперэтнос рухнул, туда ему и дорога. Не создать нам заново никаких мультинациональных, много-конфессиональных отношений. Если только опять лет на 50, и опять глубокая яма, в которой нас наверняка и похоронят.

Тысячу лет уже Россия существует, как православная страна для русских. Что, как не осознание себя, как православного народа все время было тем самым национальным стержнем? И что может быть крепче этого стержня? Или какие то еще идеологические подпорки нужны?

Еще, как мне кажется, без осознания себя, как единого целого, как живого организма - невозможно движение вперед. Невозможно достижение согласия. И последние выборы это наглядно демонстрируют. Большинство против Путина, кто то не голосует, кто то никак не может определиться со своими политическими взглядами, кто то не верит ни одному политическому лидеру и так далее и тому подобное, как стадо без пастуха.

Или может есть хоть что то иное, что может объединить нас на постсоветском пространстве? Нет, и быть не может!

Автор: дядюшка Ро 11.3.2012, 13:35

Цитата
Или может есть хоть что то иное, что может объединить нас на постсоветском пространстве? Нет, и быть не может!


Есть!.. Есть нечто такое, что нас может объединить!.. У России резерв в миллиард лет... Это что-то значит...

Автор: Prediger 12.3.2012, 17:41

Цитата(Монтек @ 11.3.2012, 9:22) *
Христианство о коммунизме.


Обычно по этой теме вспоминают работы и авторов, которые про воинствующее безбожие. Там много всякого метафизического про сущность безбожной власти и всякое такое. Однако же следует учесть, что идеология коммунистической партии претерпела в части отношения к религии значительные изменения, что зафиксировано в программе и выступлениях лидеров. Ну и о чём написано выше в теме.

Автор: Монтек 13.3.2012, 9:08

Prediger
Дал ссылку лишь для объективности обсуждения. Нужно быть готовым к протесту "армии воинствующих верующих".
Вообще понятно стремление кпрф притянуть религию к своей программе. Сегодня верующие, это не хилая часть электората. Но вот что мне не понятно. Основной принцип кпрф строится на Марксистско-Ленинской идеологии, которая напроч исключала всякую религию. Теперь вот, необходимость возникла, понятно, надо так надо. Если исключить немцев вообще, исключить Ленина, в общем коммунизм может не пострадать без супер брендов, но что останется? Коммунистическая утопия Платона? Почему нет, его философия не менее утопична. Или проще отказаться от религии?

Автор: Prediger 13.3.2012, 11:24

Цитата(mikh @ 11.3.2012, 11:25) *
Из меня плохой историк, но по-моему очевиден следующий факт: для целостности страны необходима четкая, понятная всем, национальная идея, появившаяся вместе с самоидентификацией(образованием) нации, без нее страны долго не живут...

Тысячу лет уже Россия существует, как православная страна для русских. Что, как не осознание себя, как православного народа все время было тем самым национальным стержнем? И что может быть крепче этого стержня? Или какие то еще идеологические подпорки нужны?


В общем-то, в целом со всем пассажем согласен. Однако есть нюансы. Да, мы русские есть плод православной цивилизации и славянской стихии. Да, это наш стержень. Но хорошо ли мы знаем его?
Не глубинные ли аскетические интуиции проявились в энтузиазме коммунистов?
Сам дух большевизма не раз проявлялся в истории. Взять хоть методы Петра Первого, да и многих других. Жёсткость в достижении цели это наше историческое. Взлёт энтузиазма на крыльях духа - это наше религиозное.
Понятно, что внешне большевики пришли расстреляли попов, а церквушки позакрывали.
Но внутри всего этого была нетерпимость к подменам. Церковность дореволюционной эпохи представляла из себя лицемерное и тухлое сообщество, даже хуже чем сейчас. Оно было вредно для России в том виде. Чтобы представить себе состояние церковников того времени, достаточно взять сегодняшних прибуревших попов и дать им реальную власть. И вуаля - получили дореволюционного мракобеса.
Были здравые силы, был в РПЦ энтузиазм, но его не хватило, чтобы вершить судьбы страны. И собой 17-18 годов ни к чему не привёл. Церковь уже не была поддержана народом. Народ поверил в новое мессианство, в ту жизненную силу, которой не было у церковников.
Здесь можно рассуждать и провиденциально, что коммунизм стал очистительной стихией для РПЦ. 20 век дал чуть ли не столько же мучеников и святых, как вся предыдущая история России.

Немного извращённой логики. Вот некоторые разные там хероноссы и прочие православнутые на всю голову носятся с Иваном Грозным. Одна из оправдательных моделей его казней это то, что мол он так плодил мучеников и спасал от скверны грешников. Почему бы им с тем же не оправдать большевиков?

Со всей этой историей не так всё просто. Отдельного внимания заслуживает феномен участия семинаристов в революции. С их приходом во вторую волну революционеров социалистическое движение от либеральных народников-дворян стало разночинным и радикальным. Дух радикализма пришёл вместе с идеализмом поповских детей. Те же Добролюбов, Чернышевский были семинаристами и детьми протоиереев. Даже учась в сегодняшней семинарии остро понимаешь нужны революции. Например, вот совершенно реальный документ современной бурсы "http://prediger.ru/forum/index.php?s=&showtopic=162&view=findpost&p=45845" (в раскрывающемся тексте). Это уже современность. Так что я даже думаю, что русская революция вышла не из Маркса, а из семинарий.

Маркс со своим капиталом был европейским теоретиком и так бы им и оставался, если бы данные идеи не легли на русскую почву. Тут можно размышлять и о пассионарном взрыве, и о накопившейся тоске русских к свершениям, и о религиозном заряде, скучавшем в церковном бюрократизме. Но факт остаётся фактом - русская революция стала по духу делом религиозно заряженным. На это пока остановлюсь, но тут есть куда копать.

Автор: Prediger 13.3.2012, 11:35

Цитата(Монтек @ 13.3.2012, 9:08) *
Prediger
Дал ссылку лишь для объективности обсуждения. Нужно быть готовым к протесту "армии воинствующих верующих".
Вообще понятно стремление кпрф притянуть религию к своей программе. Сегодня верующие, это не хилая часть электората. Но вот что мне не понятно. Основной принцип кпрф строится на Марксистско-Ленинской идеологии, которая напроч исключала всякую религию. Теперь вот, необходимость возникла, понятно, надо так надо. Если исключить немцев вообще, исключить Ленина, в общем коммунизм может не пострадать без супер брендов, но что останется? Коммунистическая утопия Платона? Почему нет, его философия не менее утопична. Или проще отказаться от религии?


Как я пытаюсь развить мысль, религиозность коммунизма в России есть следствие его генетической связи с Православием. Надо это разделить и чтобы каждая часть, осознавая важность друг друга, занималась своим делом. А то штаны через голову.
А что касается "воинствующих верующих", то это жалкая кучка маргиналов, ничего толком не знающая и не могущая. Политическое ничто. Тфу на них ещё раз.

Автор: Prediger 13.3.2012, 17:22

Думаю совершенно необходимо привести введение из работы Николая Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он здесь кратко излагает свои тезисы.

Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны - явление русское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет.

Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи. Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации.

Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента. Душа русского народа была формирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины. У русских "природа", стихийная сила, сильнее чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры. Элемент природно-языческий вошел и в русское христианство. В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента - первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный, аскетизм, устремленность к потустороннему миру.

После падения Византийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что русский народ единственный носитель православной веры. Доктрина о Москве, как Третьем Риме, стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определялось исповедованием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально- коммунистической веры. Под символикой мессианской идеи Москвы - Третьего Рима произошла острая национализация церкви. Религиозное и национальное в московском царстве так же между собой срослось, как в сознании древне- еврейского народа. И так же как юдаизму свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было русскому православию.

Но религиозная идея царства выделилась в форму образования могущественного государства, в котором церковь стала играть служебную роль. Московское православное царство было тоталитарным государством. Иоанн Грозный, который был замечательным теоретиком самодержавной монархии, учил, что царь должен не только управлять государством, но и спасать души. Интересно отметить, что в Московский период в русской церкви было наименьшее количество святых. Лучший период в истории русской церкви был период татарского ига, тогда она была наиболее духовно независима и в ней был сильный социальный элемент. Вселенское сознание было ослаблено, в русской церкви настолько, что на греческую церковь, от которой русский народ получил свое православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть повреждение истинной веры. Греческие влияния воспринимались народным религиозным сознанием как порча, проникающая в единственное в мире православное царство. Православная вера есть русская вера, не русская вера - не православная вера.

Когда при патриархе Никоне начались исправления ошибок в богослужебных книгах по греческим образцам и незначительные изменения в обряде, то это вызвало бурный протест народной религиозности. В XVII веке произошло одно из самых важных событий русской истории - религиозный раскол старообрядчества. Ошибочно думать, что религиозный раскол был вызван исключительно обрядоверием русского народа, что в нем борьба шла исключительно по поводу двуперстного и трехперстного знамения креста и мелочей богослужебного обряда. В расколе была и более глубокая историософическая тема. Вопрос шел о том, есть ли русское царство истинно православное царство, т.е. исполняет ли русский народ свое мессианское призвание. Конечно, большую роль тут играла тьма, невежество и суеверие, низкий культурный уровень духовенства и т.п. Но не этим только объясняется такое крупное по своим последствиям событие, как раскол.

В народе проснулось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной веры. Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист. Народное православие разрывается с церковной иерархией и с государственной властью. Истинное православное царство уходит под землю. С этим связана легенда о Граде Китеже, скрытом под озером. Народ ищет Град Китеж. Возникает острое апокалиптическое сознание в левом крыле раскола, в так называемом, беспоповстве. Раскол делается характерным для русской жизни явлением. В Московском царстве, сознавшим себя третьим Римом, было смешение царства Христова, царства правды, с идеей могущественного государства, управляющего неправдой. Раскол был обнаружением противоречия, был последствием смешения. Но народное сознание было темным, часто суеверным, в нем христианство было перемешано с язычеством. Раскол нанес первый удар идее Москвы, как Третьего Рима. Он означал неблагополучие русского мессианского сознания. Второй удар был нанесен реформой Петра Великого.
II

Приемы Петра были совершенно большевистские. Он хотел уничтожить старую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни. И для этой цели он не остановился перед казнью собственного сына, приверженца старины. Приемы Петра относительно церкви и старой религиозности очень напоминают приемы большевизма. Он не любил старого московского благочестия и был особенно жесток в отношении к старообрядчеству и староверию. Петр высмеивал религиозные чувства старины, устраивал всешутейший собор с шутовским патриархом. Это очень напоминает антирелигиозные манифестации безбожников в советской России. Петр создал синодальный строй, в значительной степени скопированный с немецкого протестантского образца, и окончательно подчинил церковь государству. Впрочем, нужно сказать, что не Петр был виновником унижения русской церкви в петровский период русской истории. Уже в московский период церковь была в рабьей зависимости от государства. Авторитет иерархии в народе пал раньше Петра. Религиозный раскол нанес страшный удар этому авторитету. Уровень просвещения и культуры церковной иерархии был очень низкий. Поэтому и церковная реформа Петра была вызвана необходимостью. Но она была произведена насильнически, не щадя религиозного чувства народа. Можно было бы сделать сравнение между Петром и Лениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. Та же грубость, насилие, навязанность сверху народу новых принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций, тот же этатизм, гипертрофия государства, то же созданием привилегированного бюрократического слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации.

Но большевистская революция путем страшных насилий освободила народные силы, призвала их к исторической активности, в этом ее значение. Переворот же Петра, усилив русское государство, толкнув Россию на путь западного и мирового просвещения, усилил раскол между народом и верхним культурным и правящим слоем. Петр секуляризировал православное царство, направил Россию на путь просветительства. Этот процесс происходил в верхних слоях русского общества, в дворянстве и чиновничестве, в то время как народ продолжал жить старыми религиозными верованиями и чувствами. Самодержавная власть царя, фактически принявшая форму западного просвещенного абсолютизма, в народе имела старую религиозную санкцию, как власть теократическая. Ослабление духовного влияния официальной церкви было неизбежным результатом реформы Петра и вторжения западного просвещения. Рационализм проник в самую церковную иерархию. Знаменитый митрополит эпохи Петра Феофан Прокопович был в сущности протестантом рационалистического типа. Но в петровскую эпоху это имело свою компенсацию в ряде святых, которых не знала московская эпоха, в старчестве, в подземной духовной жизни.

Большая часть русского народа - крестьянство, жило в тисках крепостного права. Внутренне народ жил православной верой и она давала ему возможность переносить страдания жизни. Народ всегда считал крепостное право неправдой и несправедливостью, но виновником этой несправедливости он считал не царя, а господствующие классы, дворянство. Религиозная санкция царской власти в народе была так сильна, что народ жил надеждой, что царь защитит его и прекратит несправедливость, когда узнает всю правду. По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями. Западные понятия о собственности были чужды русскому народу, эти понятия были слабы даже у дворян. Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ею пользоваться. Наивный аграрный социализм всегда был присущ русским крестьянам. Для культурных классов, для интеллигенции народ оставался как бы тайной, которую нужно разгадать. Верили, что в молчаливом, в бессловесном еще народе скрыта великая правда о жизни и наступит день, когда народ скажет свое слово. Интеллигенция, оторванная от народа, жила под обаянием теллурической мистики народа, того, что народнические писатели 70-х годов называли "властью земли".

Для русских характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями. Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать, как народ госудаственно- деспотический и анархически- свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа.

Автор: Монтек 14.3.2012, 9:20

Предигер, наконец мне удалось занести свою мысль с "черного входа", теперь и вы говорите о четком разделении. Помню мы уже обсуждали возможность создания фракций в кпрф. Но устав не позволяет. Мое мнение, что не будет у кпрф развития, если не будет перемен в самой идеологии. Даже не так, в ней, таки перемены уже есть, нужна реформа. Изменение надстройки ничего не даст, т.к. МЛ- идеология вцепилась корнями в мозг человеков крепко. Создание фракции даст возможность двигаться вперед, сохраняя надстройку, легко модернезируя и передвигая в народных массах, без ущерба для основной мысли - социальное равенство. Ну хотя бы приблизительное. Базис же, своим монолитом, мешает этому процессу. Их нужно просто разделить.

Автор: дядюшка Ро 14.3.2012, 11:39

Цитата
без ущерба для основной мысли - социальное равенство.


Социальное равенство - это, прежде всего, индивидуальное неравенство. Перд законом все равны, но имена у всех разные. Вот есть "дядюшка Ро", а есть "Монтек" или "Prediger". Только у человека есть способность давать имена. И эту способность надо культивировать. Называть вещи и события своими именами.

Автор: Монтек 14.3.2012, 21:06

Цитата(дядюшка Ро @ 14.3.2012, 13:39) *
Цитата
без ущерба для основной мысли - социальное равенство.


Социальное равенство - это, прежде всего, индивидуальное неравенство. Перд законом все равны, но имена у всех разные. Вот есть "дядюшка Ро", а есть "Монтек" или "Prediger". Только у человека есть способность давать имена. И эту способность надо культивировать. Называть вещи и события своими именами.

Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи. Вот только Хаву по началу не удостоил именем собственным, она была для него просто женщина, функция. Это привело к незапланированной трапезе запретного плода. Наша жизнь - череда исправлений ошибок. Вот что касается "индивидуального неравенства", то это уже не философские рассуждения, а, простите за прямоту, тавтология, ибо индивидуальность подразумевает отличие .Индивидуальное равенство, на мой взгляд, интереснее.

Автор: дядюшка Ро 14.3.2012, 22:23

Цитата
Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи.


Образованый человек. Че.. городишь...

Автор: Монтек 14.3.2012, 23:22

Цитата(дядюшка Ро @ 15.3.2012, 0:23) *
Цитата
Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи.


Образованый человек. Че.. городишь...

A что, в тему вписывается, религия однако. Адам, есть человек. От слова адома - земля, это не имя как бы. А вот названия животным давал он. И коли уж зашла речь о сути вещей, о назывании их "своими именами", то почему не начать с начала?

Автор: Маркус 14.3.2012, 23:35

Смотрю, без мифотворчества здесь не обойтись. smile.gif

Автор: дядюшка Ро 15.3.2012, 6:08

Цитата
Смотрю, без мифотворчества здесь не обойтись.


Ды-к, а мы тут чем занимаемся?!. Только мифотворчество должно быть своим творением. На то и Бог нам силу дал. Что из пустого в порожнее переливать?.. Конечно, лучше "коммунизма" ничего пока лучшего нет и поэтому присутствует религиозный момент.

Автор: Prediger 15.3.2012, 17:40

Миф это базовая структура культуры.

Автор: Монтек 16.3.2012, 0:26

Цитата(Маркус @ 15.3.2012, 1:35) *
Смотрю, без мифотворчества здесь не обойтись. smile.gif

Стоит интересная задача, найти в истории развития коммунизма места, где религия бы, государству содействовала в построении оного. Вот, я знаю в Эрец Исраэль кибуцы строили. Не без религии.

Автор: Монтек 16.3.2012, 0:32

Коллективная форма труда и жизни казалась идеально связанной с целью сионистского движения - "национальным возрождением." и всеобъемлющим социальным преобразованием путем изменения не только общественных отношений, но и самого поведения человека. Основные идеи, которые в основном верны до сих пор, исследовал в "Законе квуцы" в 20-е гг. член Дегании О. Лебл:
1. Общая обязанность трудиться;
2. Коллективный труд и самоуправление при распределении рабочего времени;
3. Коммунистическая жизнь при равных условиях жизни в квуце;
4. Равенство прав в сообществе и в хозяйстве; 5.Самостоятельный выбор при утверждении рабочей организации;
6. Ответственность каждого и ответственность по
отношению друг к другу;
7. Дисциплина во всех сферах хозяйства и в общинной жизни; 8. Свобода каждого в том, что касается политики, религии, партии и т. д.; 9. Отказ от использования наемного труда в хозяйстве квуцы; 10. Общественное воспитание и питание детей до достижения ими возраста работоспособности; 11. Обеспечение по старости и неработоспособности; 12. Открытие для женщин новых сфер экономической трудовой деятельности; 13. Равная обязанность всех членов квуцы (мужчин и женщин) работать в домашнем хозяйстве (готовка, кухня, стирка и т. д.); 14. Проникновение членов квуцы в хозяйственные проблемы (объема хозяйства, его отрасей, образования и повышения квалификации); 15. Постоянное стремление к увеличению производства; 16. Расширение квуцы в рамках ее хозяйственных возможностей; 17. Взаимопомощь между членами квуцы как продолжение идеи квуцы.3 Члены кибуцев считали себя лидерами движения к равенству и социальной справедливости и одновременно пионерами национального поселенческого движения. Отождествление "еврейства" с социализмом было, конечно, примитивным, но пропагандистски действенным. после провала буржуазного заселения Палестины сионистским организациям не оставалось ничего другого, кроме как развивать кооперативные формы. Организации вроде "Еврейского колонизационного общества" и "Еврейского национального фонда" (Керен Каемет ле - Исраэль) покупали землю и передавали ее затем для обработки не имеющим средств товариществам.

Автор: Prediger 21.3.2012, 11:42

Встретил довольно интересную статью Сергея Фирсова. Он говорит о невозможности христианского коммунизма, разбирая псевдорелигиозность коммунистов СССР. Собственно именно из-за довольно тонкого разбора религиозности коммунистов мне материал и понравился.

На мой вкус, автор бредёт по устоявшейся канве антикоммунистической критики, принятой в церковной среде. Здесь есть много справедливого и исторически обоснованного, но нет прозрений и того глубокого понимания процессов, которое мы видим в того же Бердяева. В общем, хорошая пища для размышлений.

.......................................................

Сергей Фирсов.

Может ли быть "христианский коммунизм"?

Христианство — это не просто теоретическое учение одного из религиозных лидеров человечества. Это жизнь в Церкви, это жизнь во Христе. А коммунизм начинается с атеизма. Казалось бы — ничего общего. Но, несмотря на всю абсурдность, находятся люди, верящие в «христианский коммунизм».

Это не случайно, ведь известно, что всякая антисистема паразитирует на положительной системе. Коммунистическое учение тоже многое взяло от христианства. Как это происходило на примере компартии СССР, рассказывает автор книги «На весах веры: От коммунистической религии к новым «святым» посткоммунистической России», доктор исторических наук, профессор СПбГУ Сергей Львович ФИРСОВ.
Коммунизм — это псевдорелигия

Мысль о том, что коммунизм это квазирелигиозная или псевдорелигиозная система, – не нова. Многие элементы, которые есть в развитых религиозных системах, мы можем наблюдать в том, что можно условно назвать «коммунистическая церковь», а лучше «коммунистическая лжецерковь».

Разумеется, что коммунисты вовсе не стремились создать церковь, более того, будучи атеистами, они заявляли, что они хотят убить религию, уничтожить у людей представление о том, «чего нет», — о Боге. Но, борясь с религией, они стали бороться с ее носителями – с истинной Церковью. На этом пути они совершили много злодеяний и кровавых преступлений. Борьба с идеей выродилась в вооруженную борьбу с Церковью путем насилия, зверств и убийств.

«Хомо советикус» — квазирелигиозный урод

Убить религиозное начало в человеке, полностью изменить сознание человека коммунисты не смогли, однако изуродовали они его очень сильно.

Для этого много делалось при Ленине и Сталине. По существу они создали нового человека – «хомо советикуса». Этот урод может считаться одним из позорнейших достижений советских коммунистов.

Коммунистическая религиозность


Процесс формирования коммунистической религиозности не был линейным: в 1920-е годы акцентировалось внимание на одном, в 1930-е — на другом, в 1960-е — на третьем. Главное оставалось неизменным — заставить человека поверить в то, что марксизм-ленинизм провозглашал истину, поверить в возможность построения коммунизма, в то, что это построение «научно» доказуемо.

Стремясь к этим целям, коммунисты содействовали созданию особого вида религиозности, той которую я называю «коммунистической религиозностью».

Ранний коммунизм

Давно известно, что история коммунистической религиозности может быть названа историей подмен, историй социально-психологических аберраций, искажений сознания. По сути, эта квазирелигиозность паразитировала на религиозности народа, извращая ее, заменяя христианское содержание на коммунистическое.

Коммунистическая религиозность состоит из таких элементов, как создание пантеона коммунистических «праведников», «мучеников», создание «сакральных» мест, содержит попытки изменить календарь и желание догматизировать марксистско-ленинско-сталинское учение.

Все это выродилось в стремление навязать человеку веру в государство как некую сакральную сущность. Чем больше времени проходило, тем меньше коммунистические идеологи требовали от советских людей веры в то, во что они все меньше верили сами: в победу коммунизма во всем мире. Но для советских людей было обязательным требованием демонстрировать эту веру.

Как в древнем Риме было необходимо, показывая свою лояльность государственной власти, преклонить колена перед статуей императора или бросить ладан на алтарь перед статуей беса — идолом, так и в коммунистической империи надо было преклонить колена перед «советским, самым лучшим, самым справедливым, самым гуманным государством», а то и прямо поклониться мертвому В. Ленину. О внутреннем состоянии человека беспокоились мало. Веру никто не проверял.

Это относится к позднему периоду развитого социализма, входившего в стадию упадка. В 1920–30-е годы только создавалась система, делались кирпичи, из которых строилась пирамида советской псевдорелигии. Процессы гонения на Христову Церковь, уничтожения ее обрядов, замещения их коммунистическими обрядами и процесс создания коммунистической религии проходили одновременно, так что правильно говорить об одном процессе.

Одновременно с убийствами духовенства, расстрелами крестных ходов, кощунственным процессом «освидетельствования мощей», коммунисты собирали митинги, мумифицировали мертвое тело Ленина. Известны примеры проведения красных «пасх» и «рождеств». Красный угол с иконами в доме заменили на «красный уголок» с портретами советских вождей.

Известно, что раскулачивание в деревнях всегда начинали с осквернения храма. Одновременно с разрушением храмов в стране строили клубы, а потом «дворцы», целью которых было заменить храмы.

Из коммунистов, убитых во время сопротивления народа распространению советской власти, постепенно формировался институт коммунистических «мучеников» и «праведников», как «вселенских» (Роза Люксембург, 26 бакинских коммисаров), так и «местно чтимых», (как И. Бабушкин).

Создавались сакральные места, будь то в Петрограде или в Москве. Главной «святыней» коммунистов был мавзолей Ленина в Москве, построенный в виде вавилонского зиккурата.

Ленин – идол коммунизма


Тема Ленина стоит особняком в создании коммунистического мифа. Ленин был коммунистическим «богом-сыном», заменяя собой Христа. Таким образом, он стал идолом в классическом понимании этого слова – существо, претендующее на роль бога.

Если Ленина не называли богом открыто, то формально наделили божественными функциями: бессмертием (вспомните лозунг «Ленин живее всех живых»), всемогуществом, вездесущием, необходимостью поклонения и т.д.

Ленин заменял Христа

О том, что Ленин заменял для коммунистов Иисуса Христа, мы можем сказать, имея в виду, что Маркс и Энгельс воспринимались как некий коллективный «бог-отец» коммунизма. Соответственно, кощунственная замена Святого Духа идеей коммунизма завершала строительство этой богомерзкой религии.

Маркс и Энгельс были своего рода представителями «ветхозаветной», «докоммунистической религиозности», а Ленин был провозвестником «нового завета» коммунизма.

И. Сталин интересен для нас тем, что он был живым Лениным: «Сталин – Ленин сегодня», — вещал лозунг 1930-х годов. Получалось, что Ленин не умирал, а «продолжался» в Сталине. Дальнейшие коммунистические вожди уже не могли претендовать на роль Ленина. Но долгие годы, до смерти Сталина, система действовала именно так, как мы ее описали.

Съезды партии были пародией на церковные соборы, коммунистические чиновники — члены ЦК, были пародией на епископат. Курс истории ВКПБ был «катехизисом», которым можно было проверять «правоверие» коммунистических коллег.

Существовали и подмены христианских таинств. Можно вспомнить мистерию наречения коммунистических имен, т.н. «звездин». Прием в пионерскую, комсомольскую организацию — это примеры социальной инициации, псевдорелигиозные в своей основе.

Церковные формы коммунисты брали для того, чтобы построить свои антицерковные, антирелигиозные формы. Вспомним, что даже историю падшего ангела — сатаны — коммунисты включили в свою схему. «Дьяволом» революции стал Троцкий — символ зла, деперсонифицированный персонаж. Удивительно, но в советских энциклопедиях не было статей о Троцком, были статьи только о троцкизме.

Хрущёв - могильщик сталинизма и Лютер коммунизма.

Мы можем рассматривать могильщика Сталина Хрущева – «коммунистическим Лютером», попытавшимся очистить «правильный» ленинизм от «неправильных наслоений». Восстанавливая первокоммунистическую чистоту, Хрущев нанес смертельный удар этой религии.

При Хрущеве возникли дворцы бракосочетания (в 1959 г.) и дворцы малютки. Смысл их создания очевиден – вытеснить таинство венчания на периферию жизни человека, заместить христианское действие своим, коммунистическим. Эта пародия на таинство весьма характерна. В дворцах малютки детям давали имена, часто не христианские, а придуманные «Владлен», «Октябрина», чтобы и с помощью такого приема оторвать людей от христианской Церкви.

Попытки изменить строй жизни лежали в основе коммунистического отношения к похоронам. В 1920-х годах не кто иной, как Троцкий, популяризировал идею строительства крематориев. Смысл сжигания трупов был в том, чтобы дискредитировать христианские традиции похорон, хотя объяснялось это «гигиеной» и «экономией».

Коммунисты пытались эксплуатировать вечные принципы, изложенные в Святом писании. В 3-й редакции программы КПСС содержался «моральный кодекс строителя коммунизма». Некоторые фразы кодекса напоминают цитаты из Писания, и это не случайно. Из Евангелия нам известно, что сам дьявол пользовался цитатами из Ветхого Завета с пользой для себя. Только цель его, конечно, не в том, чтобы привести людей к Богу, а в том, чтобы на место Бога поставить себя.

Сама вера в коммунизм носила яркий религиозный характер, а проявления ее в виде классового фанатизма сродни религиозному фанатизму.

По-своему интересно наблюдать за разложением этой лжедуховности. Если до Второй Мировой войны можно было говорить о подобии веры в светлое будущее, то в 1960–х годах наступает период «веры без веры», когда от адептов коммунистической религии не требовалось ничего, кроме молчаливого согласия с провозглашенными принципами.

Советский союз — царство антихриста

В итоге получилась страшная картина, напоминающая царство антихриста, описанное в апокалипсисе. Такая система должна была, и была враждебно настроена к Церкви. Истинная религия и Церковь самим фактом своего существования демонстрировали ложность и абсурдность коммунистической идеи. Христиане были идейными врагами коммунистической религии, их жизнь доказывала бессмысленность того строительства нового человека, которое было затеяно коммунистами.
Основа коммунизма – поклонение государству

Когда я задумываюсь над вопросом, что же лежало в основе этой религиозности, какая главная идея имела место быть, то прихожу к мысли, что в основе было поклонение государству, идолопоклонство перед социалистической державой.

Внешнее подменяло внутреннее, вера в государство, как в некую метафизическую ценность, должна была утверждаться всеми способами. Сама постановка вопроса свидетельствовала о ложности принципов, которыми руководствовались коммунисты, ибо государство, безусловно, есть временный институт, который не может претендовать на истину или на вечное существование.

Коммунизм – трагедия России


Трагедия коммунистической религии заключалась в том, что естественное стремление людей к хорошей жизни на земле было использовано для того, чтобы их обмануть и уничтожить веру людей в Бога, в христианские идеалы, в Божественную справедливость, то есть в то, что делает человека существом не душевным, но духовным.

Это страшная подмена, которая стоила многим миллионам людей моральных мук, а также и мук в буквальном смысле – миллионы людей были зверски замучены в коммунистических концлагерях, — приводила к нравственным искажениям, извращению понятий о добре и зле.

Строительство коммунистической религиозности было тем опаснее, что шло оно по лекалу христианской Церкви.

Коммунизм сегодня

Сегодня соблазн коммунизма во многом связан с тем, что люди не всегда могут отделить красивые декларации от мотиваций коммунистических лидеров, вызвавших эти декларации к жизни.

Хотя некоторые западные писатели видели в использовании коммунистами христианских символов возврат к христианству, это не было возвращением ко Христу. Это было стремлением заместить Христа. Уничтожить основные положения христианства коммунистам было не под силу, а приватизировать или, лучше, уворовать, их, безусловно, было их целью.

Воспринимать коммунистические призывы нового, «хорошего» человека как призывы христианские – в корне не верно! Ибо дело не в воспитании хорошего человека, а в создании эффективного орудия социального строительства, существа, верного идеям, убежденного в своей правоте вплоть до фанатизма.

В основе этих идей, как уже было сказано, лежало поклонение «самому справедливому государству», «государствобесие», если угодно, такое настроение, когда Бог подменялся идолом. Не замечать этого — значит не замечать одной из главных трагедий русского духа в ХХ веке.

Неумение отделить цели от средств, которыми пользовалась коммунистическая религия, значит допустить оправдание существование советского государства как некоего идеала, значит встать на путь, ведущий к созданию новых культов, в основе которых поклонение силе, а не истинному Богу Иисусу Христу.

Это значит оправдание лозунга «цель оправдывает средства», когда ради идеи «справедливого» государства можно убивать людей, не желающих идти в новый земной «рай». Это значит внутренне согласиться с преступлениями советского режима против человечества.

Положительное отношение к коммунизму сегодня таит в себе опасность возвращения его в будущем. Повторения ужасов советской власти Россия уже не выдержит.

В какой-то степени следствием поклонения государству можно считать возникновение в маргинальной церковной среде поклонение псевдосвятым: тирану Ивану Грозному, «мученику» Г. Распутину, и даже И. Сталину, и так далее.

Такие исторические деятели привлекают малоцерковных людей тем, что они олицетворяют образ государственника, а вовсе не тем, что они исполняли евангельские заповеди милосердия и любви, которые они отвергли. Вокруг этих главных лжесвятых мы видим целый сонм активно почитаемых в маргинальной среде лжеподвижников, будь то музыкант И. Тальков, маршал Г. Жуков и т.д. То есть почитание лжесвятых государственников имеет под собой не христианскую, а коммунистическую религиозность.

Таким образом, коммунистическая религия дает метастазы в современную жизнь русского общества, не позволяет трезво отделить собственно религиозность от нерелигиозного, имманентное от трансцендентного, Идеал от идеалов, Царство Небесное от царств земных.

Проблема сакрализации государства является наследством коммунистической лжерелигиозности, которая сегодня внешне разбита и в прежних формах не существует, но не до конца умерла, а продолжает отравлять жизнь современным людям, пытающимся соединить веру в честное государство и веру в Бога.


http://www.pravmir.ru/mozhet-li-byt-xristianskij-kommunizm/

Автор: Маркус 31.3.2012, 18:05

У этологов прочитал, что коммунизм Маркса- специфический вид христианской секты. Наверное поэтому христиан туда и засасывает.

Автор: Маркус 31.3.2012, 22:32

Цитата(Человек @ 31.3.2012, 22:16) *
Мнение этологов, приведённое вами, очень далеко (мягко выражаясь) от реальности.


Эту ссылку приводил, приведу http://ethology.ru/lib/fet/?page=12

Цитата
Коммунистическая утопия, провозглашенная почти одновременно с социалистической – в сороковые годы девятнадцатого века – имеет с ней общие черты: в обоих случаях целью было создание общества без «эксплуатации человека человеком». Но между этими двумя доктринами были важные различия – в целях и средствах. В том и другом коммунизм был более радикален.

Что касается целей, то социалисты требовали не столь радикального изменения социального поведения человека. Они выдвинули лозунг: «От каждого по его способностям, каждому по его труду», признавая тем самым, что у людей могут быть разные способности, и что обществу – даже идеальному обществу будущего – придется в некоторой степени контролировать их деятельность. Это предполагает некоторый общественный аппарат: Луи Блан говорил об «организации труда», и республиканцы 1848 года пытались устроить «национальные мастерские». Можно понять, почему социалисты впоследствии примирились с идеей государственного вмешательства в экономику и стали участвовать в политической жизни демократических стран.

Коммунисты, напротив, надеялись настолько изменить поведение человека, чтобы его уже не надо было контролировать. Их лозунг гласил: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Это означало, что в идеальном обществе каждый будет работать в полную меру своих сил, при полном доверии общества к этим усилиям. В таких условиях государство должно будет за ненадобностью отмереть: коммунисты всегда считали государство аппаратом классового насилия и потому ненавидели всякую государственную власть. В этом коммунизм напоминает анархизм.

Если теперь перейти к средствам, то и в этом отношении социалистическая доктрина не столь радикальна, как коммунистическая. Она мирится с «буржуазной» демократией, потому что этот строй дает социалистам возможность свободно пропагандировать свои взгляды. Социалисты надеются даже достигнуть своих целей мирным путем, с помощью выборов и парламентских реформ. Насилие вызывает у них отвращение: они не верят в продуктивность насильственных методов, хотя и уверяют, что готовы прибегнуть к силе для защиты демократических свобод. Социалисты хотят жить и добиваться своих целей в свободном обществе, при твердом соблюдении законов. Средства, применяемые социалистами, признают особое значение человеческой личности; в этом смысле их доктрина представляет собой умеренный коллективизм.

Напротив, коммунистическая доктрина, предполагающая в человеке гораздо бóльшую потенцию развития – вряд ли совместимую с его инстинктами – верит в необходимость и полезность «революционного насилия». Только в борьбе, в насильственных конфликтах может быть преодолено сопротивление «классового врага», и вместе с тем достигнуто освобождение «пролетария» от болезненных извращений классового общества. Маркс говорил: «Есть только одно средство укоротить, ускорить корчи старого общества: кровавые родовые муки нового – это революционный террор». Теоретически он рассматривал террор как крайнее средство и хотел его по возможности избежать. Но ему не удавалось сдержать эмоции революционера, обостренные изгнанием и преследованиями: «классовая борьба» всегда вызывала у Маркса жгучую ненависть к своим врагам и ко всему старому миру, который он хотел разрушить. Террор против «классового врага», несомненно, вызывал у него также и эмоциональное одобрение.

И что, террора не было против "чуждых элементов"- профессуры там, купцов, промышленников (тех, которые своим трудом, а не нынешние), несоветской интеллигенции, профессиональных военных, зажиточных крестьян, священников? В данной теме читал, что "цена вопроса"- 40 млн. человек. Что же, крови на красном не видно.

Цитата
Но в целом, есть кое какие общие характеристики для всех красных. Например, это совесть. Совесть является краеугольным камнем в личности любого коммуниста, будь он хоть воинствующим атеистом, хоть исламнутым на всю голову фанатиком, или даже чрезмерно либеранутым в либертарианстве. Конечно же отсюда и некоторое понимание справедливости, близкое к христианскому (если не одинаковое). Отсюда разбирательво внутренней мотивации поступков, принимаемых решений и даже системых конструкций.


Совесть- это маленькое, чёрненькое, которая в СССР порылась? А лучший человек- это сексот?

Цитата
Скажем так, если у вас нет совести, силы духа, воли и ума с неуёмной жаждой познания - вы не коммунист. smile.gif Даже если так хотите называться.

А теперь всем смотреть, как он валит деревья. smile.gif

Автор: Маркус 31.3.2012, 22:57

Цитата(Человек @ 1.4.2012, 1:50) *
А что до миллонов убиенных, так у представителей ваших взглядов миллиарды изничтожаемых в извращённых формах. И этот довод выглядит не менее убедительнее.

А мне вот искренне жаль этих способных и самостоятельных людей. Хотя, вас не переубедить (что собственно по отношению к фанатствующему человеку делать и не собирался) - жалость ведь извращение. Потому и гибли миллионы русских людей и пустопорожние идеалы.

Автор: Маркус 31.3.2012, 23:01

Ещё в тему:

Цитата
Русская революция была самой разрушительной и самой неудачной из революций. Люди, начинавшие эту революцию, хотели свергнуть самодержавие и установить в России свободный демократический строй. Люди, продолжившие эту революцию, хотели уничтожить эксплуатацию человека человеком и открыть угнетенным труженикам путь к всестороннему развитию. Но русская революция привела к невиданной в истории системе автократического правления, всеобщему рабству и уничтожению культурного слоя населения – прежде всего тех, кто начал и продолжил эту революцию.

Автор: дядюшка Ро 1.4.2012, 6:54

Цитата
человек существо социально программируемое.


Цитата
никоим образом не опровергают моих взглядов.



Интересно! Да! Как тут разобраться?..

Автор: Маркус 1.4.2012, 10:01

Цитата(Человек @ 1.4.2012, 11:58) *
Цитата(Маркус @ 1.4.2012, 1:57) *
Потому и гибли миллионы русских людей и пустопорожние идеалы.


Вы же видели сами как погибли десятки миллионов русских людей совершенно без идеалов.


И когда это произошло? Что-то не заметил погибших. Умирают, да! Погибают? А за что здесь погибать?

Автор: Prediger 19.4.2012, 12:58

Цитата(Монтек @ 13.3.2012, 10:08) *
Prediger
Дал ссылку лишь для объективности обсуждения. Нужно быть готовым к протесту "армии воинствующих верующих".
Вообще понятно стремление кпрф притянуть религию к своей программе. Сегодня верующие, это не хилая часть электората. Но вот что мне не понятно. Основной принцип кпрф строится на Марксистско-Ленинской идеологии, которая напрочь исключала всякую религию. Теперь вот, необходимость возникла, понятно, надо так надо. Если исключить немцев вообще, исключить Ленина, в общем коммунизм может не пострадать без супер брендов, но что останется? Коммунистическая утопия Платона? Почему нет, его философия не менее утопична. Или проще отказаться от религии?


Вряд ли дам ссылку, т.к. имеется ввиду целый класс работ. Сейчас немного не готов дать библиографию по вопросу. "Воинствующие верующие" это группка мракобесов, ничего не смыслящих в Православии. Это не более, чем религиозно сдвинутые рабы режима. Они не есть сила.

Я думаю, изменение отношения к верующим и религии есть дело не случайное, а стратегическое. Это трудно объяснить, но метафизика коммунизма тесно связана с христианским культурным слоем. Опять же отсылаю к Бердяеву. Может на досуге разовью эту мысль.
И вовсе не погоней за электоратом объясняется поворот в сторону традиционного русского культурного слоя. Это скорее осознание, признание подлинности. КПРФ однозначно признало ошибкой гонения на религию в СССР и атеизм, как мировоззренческую основу коммунистической политической идеологии. В то же время диалектика, как философская основа, сохраняется. Но это не входит в противоречие в первую очередь с Православием, которое насквозь диалектично.
Скажу странную на первый взгляд вещь. Но будущее духовное лидерство России, как православного континента, может быть пронесено по миру на красном знамени.

Автор: Aroc 21.4.2012, 22:37

Справедливые прогнозы, отличная статья.

Автор: Монтек 22.4.2012, 18:44

Как быстро исчезла в теме буква И. До октября появится дефис.

Автор: Шломо 25.4.2012, 10:16

Христианство- религия для бестелесных. Коммунизм- идеология для бездушных! Поэтому попытка их объединения выглядит достаточно человечно, но как всякая утопия- обречена на провал.)))

Автор: Prediger 25.4.2012, 11:25

Шломо, + за тонкий юмор. Однако первое утверждение называется гностицизм (который христианство с самого начала отвергало), а второе идеологический казус (атеизм ранних коммунистов резко контрастировал с их идеализмом). Это пример сопоставления формальных представлений.

Автор: Prediger 14.12.2016, 10:46

Перечитал свои мысли прошлых лет в этом топике и собрал их в отдельную статью "http://articles.prediger.ru/pevoluziya-pravoslavie".

Автор: vega-96 14.12.2016, 13:20

Цитата
Коммунизм и религия- две взаимоисключающие утопии. Каин каждый раз будет вновь и вновь убивать Авеля. :rabbi:

Коммунизм - в своей основе экономическая теория, где в основе стоит цель построения экономики без частной собственности и эксплуатации.
Религия сама по себе никак не соотносится ни с экономикой, ни с коммунизмом. Чисто теоретически, коммунизм и религия вообще никак друг с другом не пересекаются.
Другое дело, что был и есть институт церкви, которую власть, всевозможная элита и бизнес издавна поставили себе на службу. В царской России церковь была одним из инструментов власти царя, дворянства и капиталистов.
Хотя, вероятно, сама по себе религия это не предполагает.
После революции церковь подверглась разгрому по причине того, что вся её структура, организация была абсолютно завязана на старую систему. Плюс сама старая система встроилась в религию, типа "помазанник божий".
А быстро перестроиться на новую систему церковь не могла, даже теоретически массово встроить её в новую систему в обозримом будущем было абсолютно невозможно.



Автор: Oleg2017 28.12.2016, 17:56

Цитата(Aroc @ 21.2.2012, 21:28) *
Коммунизм и религия- две взаимоисключающие утопии. Каин каждый раз будет вновь и вновь убивать Авеля. :rabbi:

+1
Какая религия, кроме атеизма, есть еще в классической идеологии марксизма? Если добавить религию, это уже должен быть не "коммунизм", а "религиозный коммунизм".

Цитата
А быстро перестроиться на новую систему церковь не могла, даже теоретически массово встроить её в новую систему в обозримом будущем было абсолютно невозможно.

А церковь вообще классически состоит из иерархической модели, и она не перестроиться. Веками эта модель развивалась, и никто не будет ее переделывать под каждую власть.

Автор: Oleg2017 28.12.2016, 17:59

Цитата
Христианство- религия для бестелесных. Коммунизм- идеология для бездушных! Поэтому попытка их объединения выглядит достаточно человечно, но как всякая утопия- обречена на провал.)))


"религиозный коммунизм" однако звучит действительно утопично. Как "нематериальный материализм"

Автор: Prediger 8.5.2017, 11:15

Цитата(Oleg2017 @ 28.12.2016, 17:56) *
А церковь вообще классически состоит из иерархической модели, и она не перестроиться. Веками эта модель развивалась, и никто не будет ее переделывать под каждую власть.


Церковь, как организация и общественный институт подстраивалась под каждую власть: от императоров до генсеков. Для этого достаточно знать историю даже в рамках вполне церковного курса "История Церкви".

Автор: Андромеда 10.6.2017, 8:53

А с чего это вдруг коммунисты вообще о Боге заговорили

Автор: Lokky 10.6.2017, 11:06

Цитата(Андромеда @ 10.6.2017, 8:53) *
А с чего это вдруг коммунисты вообще о Боге заговорили


Если речь про Зюганова, то господин пытается охватить больше электората.



 

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 6:55

Цитата
Если речь про Зюганова, то господин пытается охватить больше электората.
Не знаю, чего добивается Зюганов, а у диавола более глубинная цель: совращать православных в "красное" язычество. Апокалипсический знак коммунизма-зверь багряный.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 9:16

Цитата
Достаточно неплохо на эту тему высказался Зюганов.
Правильно все сказал, за исключением о гуманизме. Гуманизм-религия самообожествления.

Автор: -Владимир- 14.7.2017, 11:00

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 6:55) *
Не знаю, чего добивается Зюганов, а у диавола более глубинная цель: совращать православных в "красное" язычество. Апокалипсический знак коммунизма-зверь багряный.



Зачем дьяволу совращать самого себя.

Власть тьмы способствует мракобесию, фанатизму.

Кто многие века препятствовал развитию разума?
Кто с помощью инквизиции уничтожал людей способствующих развитию разума?
Кто пропитывал религиозную философию рабской идеологией сковывающей сознание людей и стопорящей развитие разума?
Кто пытается выдать ложное понимание реальности за истину?
Чье видение картины зарождения жизни пропитано ложью?
Кто погряз во лжи ради оправдания подложного понимания реальности?
Кто лишал памяти целые народы обрубая их корни?
Кто уничтожал записанную историю предков?
Кто посредством своей рабской философии внушает смирение к несправедливости?
Кто внушает терпимость к творящемуся беспределу?
Кто навязывает понимание о том, что Земля проклята?
Кто обесценивает жизнь посредством лжи о райской жизни?

Судить нужно по делам, а на деле получается, что за личиной святого божества скрываться сам дьявол в лице своих приспешников возомнивших себя светлой стороной и причисляющих к темной всех кто против них.

Он обликом был светел, как Луна,
Высок и строен телом, как сосна.
Спросил сновидец: "Ты ль передо мною
Столь ангельскою блещешь красотою?
Как Солнце красота Твоя цветет,
А Ты известен в мире, как урод.
Тебя художник на стене чертога
Уродиной малюет длиннорогой"
"Увы, мой лик художник искажает.
Он враг мне, ненависть ко мне питает!"
/Саади/

Вообще удивительно, ведь многие верующие считают себя частью света, при этом не осознавая, что являются слугами тьмы.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:15

Цитата
Зачем дьяволу совращать самого себя.
Не самого себя. Что, по-Вашему, человек-это демон?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:17

Цитата
Власть тьмы способствует мракобесию, фанатизму.
Абсолютно верно, полностью согласен.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:19

Цитата
Кто многие века препятствовал развитию разума?
Диавол.

Цитата
Кто с помощью инквизиции уничтожал людей способствующих развитию разума?
Католики.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:21

Цитата
Кто пытается выдать ложное понимание реальности за истину?
Что такое ложное понимание реальности?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:22

Цитата
Чье видение картины зарождения жизни пропитано ложью?
Материалистов.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:24

Цитата
Кто лишал памяти целые народы обрубая их корни?
Большевики, коммунисты.

"Андрей Байкалец высказывал мнение, что большевики:[3]

…полностью подменяли тексты песен, коверкали отдельные куплеты, выбрасывали куски, в которых часто содержался весь смысл песен. Даже «Ой, мороз, мороз…» — в ней нет вроде никакой идеологической нагрузки, но она была обрезана. А когда поешь ее полностью — оказывается, это не залихватская песнь, а трагическая история казачьей семьи..."(Википедия-свободная энциклопедия)

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:29

Цитата
Кто уничтожал записанную историю предков?
Те же самые личности.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:35

Цитата
Кто посредством своей рабской философии внушает смирение к несправедливости?
"Если бы Бог был справедлив, то мы давно бы были в аду"(один древний Святой).
"Человек достоин только ада и никак не менее, если он не достоин Небес"(Серафим Роуз "Корень революции-нигилизм"("Человек против Бога")).
Если человек терпит несправедливость, то он замаливает грехи предков до седьмого колена.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:44

Цитата
Вообще удивительно, ведь многие верующие считают себя частью света, при этом не осознавая, что являются слугами тьмы
Величайшие Святые считали себя величайшими грешниками. Чем ближе человек к Богу, тем более он доволен окружающими и не доволен собой, и наоборот, чем дальше человек от Бога, тем более он доволен собой и не доволен всеми вокруг-все кругом плохие, один я хороший, страдаю невинно и напрасно.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 15:45

Цитата
Он обликом был светел, как Луна,
Высок и строен телом, как сосна.
Спросил сновидец: "Ты ль передо мною
Столь ангельскою блещешь красотою?
Как Солнце красота Твоя цветет,
А Ты известен в мире, как урод.
Тебя художник на стене чертога
Уродиной малюет длиннорогой"
"Увы, мой лик художник искажает.
Он враг мне, ненависть ко мне питает!"
/Саади/
Это про диавола, который пытается выдать себя за Бога.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 16:44

http://iplayer.fm/song/3720663/Valerij_Malyshev_-_Na_molitve_russkaya_zemlya/

Автор: -Владимир- 14.7.2017, 17:41

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 15:15) *
Не самого себя. Что, по-Вашему, человек-это демон?


Демона как описывают его религиозники не существует.
Они создали этот образ с целью списать на него все свои преступления и неудачи, ведь это очень удобно, несуществующий образ ведь не будет возмущаться и протестовать.
Плюс эффективное средство против противников в случае неспособности победить в честном интелектуальном поединке, достаточно обвинить оппонента в том, что он от дьявола или сам дьявол и тем самым настроить всех верующих против него, ну а после с их поддержки разделаться с ним и с его идиологией ставящей под сомнение их философию..
Но это дела прошлого.

Если сопоставить факты творимого зла христианством за многие века, всю ту ложь которой они пичкали народ и то что приписывают дьявольскому образу, то получается, что они и есть олицетворение дьявола являющимся источником лжи.

Далее для меня не являются аргументом высказывания основанные на понятиях ада и рая, поскольку я не верю в существование ада и рая вне земной жизни, да и вообще в рай описываемый религиозниками не верю, поскольку это самый настоящий бред для слабоумных.

Что касается сказки о том, что какая то личность которую религиозники представили в образе дьявола хотела выдать себя за Бога, то это очередной бред религиозников, поскольку капля не может быть океаном.

На деле ведь как раз религиозники пытаются выдать своего всехлюбящего и всехпрощающего ложного бога за реального Творца, ведь именно религиозники навязывают понимание в котором определенная личность представляется сыном бога и вообще богом.
Религиозники создали образ дьявола, что бы списать на него все свои преступления, они и есть реальное воплощение дьявола поскольку создали они его по своему подобию.

И не надо вешать на коммунистов всех собак, поскольку народы лишились своей истории и мудрости копившейся за многие века из за религиозиков, которые уничтожали не только знания, но и носителей этих знаний и это произошло задолго до появления коммунистов.

А понимание зарождения жизни у материалистов основывается на реальных фактах основывающихся посредством археологии и биологии, а у религиозников на сказках.
Что касается "подложного понимания реальности" - так это простая лож.
Описанное сотворение мира в библии самая настоящая ложь - которую пытаются выдать за истину, за реальную действительность.

Кстати, вы не в курсе куда Иисус улетел после своего воскрешения?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 18:37

Цитата
Демона как описывают его религиозники не существует.
Они создали этот образ с целью списать на него все свои преступления и неудачи
"Если диавола не существует, то человек сотворил его по своему образу и подобию" (Иван Карамазов).
Если диавола не существует, то какова природа зла?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 18:39

Цитата
Что касается сказки о том, что какая то личность которую религиозники представили в образе дьявола хотела выдать себя за Бога, то это очередной бред религиозников, поскольку капля не может быть океаном.
Диавол захотел быть выше Бога и оказался ниже канализации.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 18:47

Цитата
Плюс эффективное средство против противников в случае неспособности победить в честном интелектуальном поединке, достаточно обвинить оппонента в том, что он от дьявола или сам дьявол и тем самым настроить всех верующих против него,
"Возлюби ближнего своего и возненавидь грех его"
"Зло в человеке не от человека, а от диавола. Оно борется с Тем, Кого победить не может, но победа его в погибели душ человеческих"(Серафим Роуз "Человек против Бога").

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 18:55

Цитата
А понимание зарождения жизни у материалистов основывается на реальных фактах основывающихся посредством археологии и биологии, а у религиозников на сказках.
Наукой уже доказано, что весь человеческий род произошел от одной пары. Теория о том, что в результате химической реакции зародился какой-то микроб, от которого в процессе эволюции появились все живые существа, не верна. Во-первых, почему в ходе химической реакции должна зародиться жизнь, где тут логика? Во-вторых, микроб один существовать не может.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 18:57

Цитата
Кстати, вы не в курсе куда Иисус улетел после своего воскрешения?
Вознесся на Небо.

Автор: -Владимир- 14.7.2017, 20:08

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 18:37) *
"Если диавола не существует, то человек сотворил его по своему образу и подобию" (Иван Карамазов).
Если диавола не существует, то какова природа зла?

Понятие добра и зла, достоинство и честь, это средство созданное разумом для усовершенствования общественных взаимоотношений и данное понимание совершенствуется в зависимости от развития общественного сознания.
Источником действий характеризующихся как зло является слабоумие и животный эгоизм.
Посредством понятия добра и зла, совести, достоинства и чести происходит развитие общественного сознания, в следствии чего человечество плавно покидает уровень человека животного и приближается к уровню человека разумного.

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 18:39) *
Диавол захотел быть выше Бога и оказался ниже канализации.

В картине необузданных фантазий религиозников и индивидуумов чье сознание заражено подложной философией пропитанной рабской идеологией и не такое бывает, вот только проекции их воображения, которые они так пытаются выдать за реальность, не имеют ни чего общего с ней, но зато показывают чем забито их сознание и характеризуют образ их мышления.
Проекции их воображения доказывают их наивность, а наивность прямой показатель слабости ума.


Автор: -Владимир- 14.7.2017, 20:09

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 18:47) *
"Возлюби ближнего своего и возненавидь грех его"
"Зло в человеке не от человека, а от диавола. Оно борется с Тем, Кого победить не может, но победа его в погибели душ человеческих"(Серафим Роуз "Человек против Бога").

Возможность снять свою ответственность путем списания сотворенного зла на несуществующий образ как раз и способствует процветанию зла.
Понимание о том, что наказания за грехи можно избежать или смягчить простым покаянием и молитвами, так же способствует процветанию зла.
Смирение ко злу так же способствует его процветанию.

Человек будет творить меньше зла, если не станет того на кого можно свалить свои преступления.

Прямая ответственность за творимые дела и неотвротимость наказания за преступления являются эффективным средством уменьшающим зло.
Возвеличивание ценности достоинства, чести и совести в общественном сознании так же является эффективным средством против аморальных и преступных действий.

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 18:55) *
Наукой уже доказано, что весь человеческий род произошел от одной пары. Теория о том, что в результате химической реакции зародился какой-то микроб, от которого в процессе эволюции появились все живые существа, не верна. Во-первых, почему в ходе химической реакции должна зародиться жизнь, где тут логика? Во-вторых, микроб один существовать не может.

Вы не имеете ни какого морального права использовать слово "наука" подобным образом, поскольку мнение примкнувших к научному сообществу одного или нескольких индивидуумов чье сознание пропитано религиозной философией, не может выдаваться за мнение всей "науки", поскольку большинство авторитетных представителей науки не разделяют их взглядов.

Как забавно, в зарождение жизни от простейших организмов логики нет, а в создании уже готовой жизни из ничего она есть.
Кстати, а откуда появился сам Бог?
Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 18:57) *
Вознесся на Небо.

Куда именно? И каким образом?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:41

Цитата
Возможность снять свою ответственность путем списания сотворенного зла на несуществующий образ как раз и способствует процветанию зла.
Человек также виновен во зле тем что согласился с диаволом.
"Начало зла-ложная мысль"(Свт. Игнатий Брянчанинов (ХIХ век)).

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:44

Цитата
Смирение ко злу так же способствует его процветанию.
Точнее смирение перед диаволом.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:46

Цитата
Человек будет творить меньше зла, если не станет того на кого можно свалить свои преступления.
"Вини всегда себя и никогда не ошибешься"(один древний Святой).

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:48

Цитата
Прямая ответственность за творимые дела и неотвротимость наказания за преступления являются эффективным средством уменьшающим зло.
Верно.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:49

Цитата
Возвеличивание ценности достоинства, чести и совести в общественном сознании так же является эффективным средством против аморальных и преступных действий.
Но не гордыни.
Честь-не лебезить перед старшими и не унижать младших.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 20:53

Цитата
Вы не имеете ни какого морального права использовать слово "наука" подобным образом, поскольку мнение примкнувших к научному сообществу одного или нескольких индивидуумов чье сознание пропитано религиозной философией, не может выдаваться за мнение всей "науки", поскольку большинство авторитетных представителей науки не разделяют их взглядов.
Чем отличается наука от философии?

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 21:02

Цитата
Как забавно, в зарождение жизни от простейших организмов логики нет, а в создании уже готовой жизни из ничего она есть.
"Одним из главных положений христианской доктрины является creatio ex nihilo : творение мира Богом не из Себя Самого, не из предсуществовавшей материи, но из ничто"(Серафим Роуз "Subhumanity").

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 21:05

Цитата
Кстати, а откуда появился сам Бог?
Бог вечен.

Автор: Александр Сириченко 14.7.2017, 21:17

Цитата
Куда именно? И каким образом?
https://ok.ru/video/258036991442

Автор: -Владимир- 14.7.2017, 22:04

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 20:41) *
Человек также виновен во зле тем что согласился с диаволом.
"Начало зла-ложная мысль"(Свт. Игнатий Брянчанинов (ХIХ век)).

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 21:02) *
"Одним из главных положений христианской доктрины является creatio ex nihilo : творение мира Богом не из Себя Самого, не из предсуществовавшей материи, но из ничто"(Серафим Роуз "Subhumanity").



Подобные высказывания не являются аргументом, поскольку не имеют ни чего общего с реальностью и по сути являются ложью.
Религиозники не в состоянии оправдать свою подложную философию на основании существующих законов мироустройства и поэтому они все глубже и глубже погружаются в пучину своей лжи, ведь ложь оправдать можно только ложью.

Автор: -Владимир- 14.7.2017, 22:11

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 21:05) *
Бог вечен.

Все имеет начало и Творец не исключение, но не будем на этом заострять, а перейдем к вопросу по проще.


В библии же сказано, что человек создан по образу и подобию бога.
А теперь ответьте на вопрос. Где он обитает в образе человека?

Цитата(Александр Сириченко @ 14.7.2017, 21:17) *
https://ok.ru/video/258036991442



Будьте любезны ответить на вопрос своими словами и в краткой форме.
Повторяю вопрос.

Куда улетел Иисус после своего воскрешения и каким образом улетел?

Автор: Александр Сириченко 15.7.2017, 1:31

Цитата
Где он обитает в образе человека?
В некотором смысле Вы правы, что Его нет-в Вас Он не обитает, в Вашей вселенной Его действительно нет. Он обитает в сердцах верующих людей.

Автор: Александр Сириченко 15.7.2017, 1:33

Цитата
Куда улетел Иисус после своего воскрешения и каким образом улетел?
Вознесся на Небо.

Автор: Александр Сириченко 15.7.2017, 1:51

Владимир, Ваш бог-это Вселенский Разум, который имеет начало.

Автор: -Владимир- 15.7.2017, 9:57

Цитата(Александр Сириченко @ 15.7.2017, 2:31) *
В некотором смысле Вы правы, что Его нет-в Вас Он не обитает, в Вашей вселенной Его действительно нет. Он обитает в сердцах верующих людей.

Вы сейчас противоречите написанному в библии, там ясно написано, что "создал бог человека по образу и подобию своему", данное высказывает говорит о человеческом образе бога при чем материальном, поскольку речь идет о создании живого человека.

В вашем представление бог не имеет формы вообще и обитает в сердцах.
Очевидно противоречие и нестыковка представлений о образе бога, кто то явно лжет, либо вы, либо написанное в библии является ложью, а может вообще оба представления не имеют ничего общего с реальностью и являются простой ложью, давайте разберемся в этом вопросе.

Вы что хотите сказать, что написаное в библии является ложью?
Цитата(Александр Сириченко @ 15.7.2017, 2:33) *
Вознесся на Небо.

Значит куда улетел вам неизвествно.
Ну тогда ответьте каким образом улетел?
Цитата(Александр Сириченко @ 15.7.2017, 2:51) *
Владимир, Ваш бог-это Вселенский Разум, который имеет начало.

Природа в лице окружающего мира мой Творец, Вселенский Разум это цветок на вершине живого мира, который в процессе своего зарождения и развития неизбежно расцветет и данный расцвет будет расцветом эпохи человека разумного.
Я неотъемлемая часть Природы, частичка Вселенского Разума, Вселенский Разум это океан, а я всего лишь капля Его наполняющая.
Ни Творец существует во мне, а я существую в Нем.

Автор: Александр Сириченко 31.8.2017, 4:00

Коммунизм имеет отношение к религии, но не к Христианству, а к иудаизму, из которого его корни. Построение земного рая-древняя жидовская мечта.
"Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия — царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие" (Прп. Лаврентий Черниговский).

Автор: Prediger 31.8.2017, 17:27

Цитата(Александр Сириченко @ 31.8.2017, 4:00) *
"Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия — царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие" (Прп. Лаврентий Черниговский).


Вот смотрю я на всех этих антисоветчиков, т.е. русофобов, и всегда напрашивается вопрос, а геноцид русского народа царизмом их никак не трогал?


Автор: Prediger 5.12.2018, 14:10

К вашему вниманию интересный ролик о периоде жизни товарища Сталина, когда он учился в духовных заведениях. Вопреки распространённому мнению, он был выгнан из семинарии и даже не ушёл оттуда в революцию, а вполне закончил её полный курс, отдав на дело духовного образования годы жизни с 1888 по 1899 год.
Ролик прот. Георгия Максимова, который приводит много интересных воспоминаний и документов и пытается быть объективным, несмотря на свой антисоветизм.



Также ещё ссылка на статью о соотношении Православия и русского большевизма.

http://articles.prediger.ru/pevoluziya-pravoslavie

Автор: Маркус 5.12.2018, 15:04

Цитата(Prediger @ 31.8.2017, 17:27) *
Вот смотрю я на всех этих антисоветчиков, т.е. русофобов, и всегда напрашивается вопрос, а геноцид русского народа царизмом их никак не трогал?

Всегда не понимал- как это получается совместить национализм с интернационализмом.) Какой-то ноль без палочки. )))
З.Ы. Ладно, для пропаганды сойдёт.

Автор: Prediger 11.12.2018, 9:27

Цитата(Маркус @ 5.12.2018, 15:04) *
Всегда не понимал- как это получается совместить национализм с интернационализмом.) Какой-то ноль без палочки. )))
З.Ы. Ладно, для пропаганды сойдёт.


Очень легко сочетается через то, что русский народ это народ, достигший в своём нацибилдинге уровня глобальной идеи именно в советской идеологии, он носитель идеи глобального уровня. Впрочем, это вполне естественное продолжение всей русской истории.
Взять хоть http://articles.prediger.ru/nazionalny-vopros-po-solovevu. Философия Соловьёва это есть страстный призыв к человечеству, а прежде всего русскому народу, как носителю христианской сверхзадачи.
Просто в социализме гораздо лучше и глубже были выражены стремления нашего народа к справедливости и лучшей жизни. Царизм являлся препятствием и угнетением.

Автор: Маркус 12.12.2018, 14:29

Цитата(Prediger @ 11.12.2018, 9:27) *
Очень легко сочетается через то, что русский народ это народ, достигший в своём нацибилдинге уровня глобальной идеи именно в советской идеологии, он носитель идеи глобального уровня. Впрочем, это вполне естественное продолжение всей русской истории.

Народ и идея... Должен вас разочаровать, но российский народ на сторону большевиков больше привлекли не идеи, а некоторые практические обещания, выразившиеся в пропагандистских лозунгах: "земля- крестьянам", "фабрики- рабочим.", "мир- народам.". Но было ли это воплощено на практике? Ни разу!
Идеи же такая вещь, которая доступна немногим... элитарным.
Что же произошло после ВОРии? Ленин честно признавался, что использует Россию для того, чтобы "разжечь пожар Мировой революции". Русскому народу отводилась прикладная роль тарана. Причём в самом примитивном смысле- тарана! Именно так- взять за руки, за ноги и головой народа пробивать чужие двери. Намеченные двери были слишком крепкими, но контузия на 70 лет была основательна. С таким народом можно делать всё!
Как пророчески отмечал тот Ленин: "Если социалистическая революция не победит во всех странах, то Советская республика рискует погрузиться в рабство." (ПСС, 36 том) Так и произошло с построенным этатизмом (или как отмечает мыслитель Юрий Семенов- политаризмом). Т.е. глобальная идея если и была, то только на словах.


Цитата
Взять хоть http://articles.prediger.ru/nazionalny-vopros-po-solovevu. Философия Соловьёва это есть страстный призыв к человечеству, а прежде всего русскому народу, как носителю христианской сверхзадачи.

Давайте лучше на китайцах или индусах экспериментировать. Их реально больше!
А ницшианских сверхчеловеков со сверхзадачами вернём немцам- они и так жируют.
Перед Русским Миром нужно ставить более реальную задачу: наш Дом ветхий- стены гнилые, а крыша дырявая. Даже казахи решили отказаться от кириллицы...

Цитата
Просто в социализме гораздо лучше и глубже были выражены стремления нашего народа к справедливости и лучшей жизни. Царизм являлся препятствием и угнетением.

Так то при социализме. Причём западноевропейском. Т.е. иногда реалистом надо быть!
Но с "царизмом", как частным проявлением абсолютной власти, согласен. Любая абсолютная власть порождает тот произвол, при котором способному человеку из низов практически невозможно себя реализовать.
Идеально этот вопрос был решён в СССР. Как утверждает вульгарная политология- потребность во власти возникает, когда реализованы базовые потребности. Основная масса населения того государства эти потребности удовлетворить не могла и той власти ничего не угрожало.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)