[Иван_137]

Дык, я и говорю: времена меняются и он мутантур вместе с ними. С другой стороны, лишь материя протяженна и переменчива сама по себе, все ж остальное образовано искусственно. Вот, пожалуйте, протяженность и переменчивость материи мы обозначили (для легкости восприятия) как пространство-время еще с библейских времен (а может и раньше, ха-ха). С пространством все хорошо. Мы его крутим в бараний рог как хотим. В математических выкладках количество имерений - черт ногу сломит, а вот со временем накладочка вышла. Мы застряли во временах Эпикура. В чем тут дело я не знаю, но Tempora mutantur с наши уст так и не сходит, но ведь время есть переменчивость материи, то есть, перемена перемен, другими словами; мыло мыльное... Вот Ванечка и мылит тут нас всех...

В контексте нашей темы это высказывание можно квалифицировать только как чепуху.

Что же, я имею сказать по поводу негатива к либерализму:
1. Неопределённость положения, в которое ставит данная идеология малоэнергечных (основное население России) людей.

В неопределенное положение ставит не либерализм, как одна из идеологий капитализма, а свободный рынок, конкуренция и возможность банкротства при неумении вести дела. А эти вещи присущи любому капитализму - хоть либеральному, хоть нет. Есть исключения - Гитлер дал рабочим социальные гарантии, (а капиталистам - гарантиии от забастовок), ввел систему распределения. Хотя там был капитализм, но с сильным национально-ориентированным государством. Гитлер сломался во внешней войне, но внутри страны его позиции были очень сильны.

Т.е. в неуверенность вводит капитализм, как таковой.

Итак, капитализм. Если Вы можете предложить сегодня что-то кроме капитализма - то предлагайте. Теорию предлагайте, т.к. у нас форум теоретический в первую очередь. Наука говорит, что за феодализмом следует капитализм. Со свободным (более или менее) рынком и банкротствами, соответственно. И, следовательно, с неуверенностью.

Более того, и в Российской Империи не было уверенности в завтрашнем дне. Хотя там не было классического капитализма. В той части, где был капитализм - была и неуверенность некоторая, а крестьяне зависели от погоды и страдали малоземельем, что ставило их в ситуацию постоянного выживания, т.е. опять-таки неуверенности. (В Нечерноземной зоне.)

Если хотите увеличить уверенность - создавайте систему распределения, социальных гарантий. Что при социализме, что при капитализме ее структура совершенно одна - она делается через государство, через чиновников. И ее наличие зависит только от политической воли. Политическая же воля - категория гуманитарная, она не зависит от "изма". Была у большевиков политическая воля - они победили в гражданской войне, а у белых таковой воли не было. Не было воли у Горбачева, Николая II и ГКЧП - они сдали страну, а у Ельцина была, и от устроил государственный переворот (1993г).

Известная доля неуверенности - это норма бытия, а не только капитализма. Те гарантии, которые давал СССР - давать невозможно в принципе. От того СССР и умер. Шла дотация убыточных предприятий, которые надо было не дотировать, а закрывать и управление их передавать более эффективным управленцам. И это делается автоматически через хозяйственные механизмы, через систему банкротств.

2. Реформы, якобы либеральные, проведённые якобы либералами и приведшие к ухудшению первоначального положения. Как следствие- "крайний" либерализм. И всего-то?

Безусловно либеральные реформы. Безусловно. Та степень свободы, которая появилась, и не снилась за 5 лет до 1990 г. И существование этого форума - тоже следствие либерализма. В СССР за одну десятую того, что каждый здесь говорит, можно было распроститься с работой и поехать, куда Макар телят гоняет.

Однако либерализм предполагает наличие свободного и ответственного человека, который рассчитывает умом свою судьбу и берет на себя ответственность за нее. Такого человека в массе не было, и поэтому свободой воспользовались криминальные элементы, создав криминальное государство. Юридические модели, взятые из развитых западных демократий, блага не принесли. Не в коня корм, как говорится. И это совершенно прогнозируемый результат.

Оригинальность ситуации заключается в том, что и здесь присутствующие форумчане поставлены в ситуацию либерализма. Уже нет феодальной системы управления Империи, нет КПСС. Поэтому нет выбора - или феодализм (социализм), или свобода. Свобода во главе с бандитом (в той или иной степени) - вот реальность сегодняшнего дня.

И если что-то получится, то только через объединение усилий граждан. Навальный это будет или ячейка коммунистов - это уже дело конкретики. А это опять либерализм. Не Государство, на Царь, не Господь Бог, а граждане. Это либерализм, его основная посылка: все, что ни происходит, происходит из-за усилий людей, граждан, а не от иных причин.

[дядюшка Ро]

Дык, я и говорю: времена меняются и он мутантур вместе с ними. С другой стороны, лишь материя протяженна и переменчива сама по себе, все ж остальное образовано искусственно. Вот, пожалуйте, протяженность и переменчивость материи мы обозначили (для легкости восприятия) как пространство-время еще с библейских времен (а может и раньше, ха-ха). С пространством все хорошо. Мы его крутим в бараний рог как хотим. В математических выкладках количество имерений - черт ногу сломит, а вот со временем накладочка вышла. Мы застряли во временах Эпикура. В чем тут дело я не знаю, но Tempora mutantur с наши уст так и не сходит, но ведь время есть переменчивость материи, то есть, перемена перемен, другими словами; мыло мыльное... Вот Ванечка и мылит тут нас всех...

В контексте нашей темы это высказывание можно квалифицировать только как чепуху.

Что же, я имею сказать по поводу негатива к либерализму:
1. Неопределённость положения, в которое ставит данная идеология малоэнергечных (основное население России) людей.

В неопределенное положение ставит не либерализм, как одна из идеологий капитализма, а свободный рынок, конкуренция и возможность банкротства при неумении вести дела. А эти вещи присущи любому капитализму - хоть либеральному, хоть нет. Есть исключения - Гитлер дал рабочим социальные гарантии, (а капиталистам - гарантиии от забастовок), ввел систему распределения. Хотя там был капитализм, но с сильным национально-ориентированным государством. Гитлер сломался во внешней войне, но внутри страны его позиции были очень сильны.

Т.е. в неуверенность вводит капитализм, как таковой.

Итак, капитализм. Если Вы можете предложить сегодня что-то кроме капитализма - то предлагайте. Теорию предлагайте, т.к. у нас форум теоретический в первую очередь. Наука говорит, что за феодализмом следует капитализм. Со свободным (более или менее) рынком и банкротствами, соответственно. И, следовательно, с неуверенностью.

Более того, и в Российской Империи не было уверенности в завтрашнем дне. Хотя там не было классического капитализма. В той части, где был капитализм - была и неуверенность некоторая, а крестьяне зависели от погоды и страдали малоземельем, что ставило их в ситуацию постоянного выживания, т.е. опять-таки неуверенности. (В Нечерноземной зоне.)

Если хотите увеличить уверенность - создавайте систему распределения, социальных гарантий. Что при социализме, что при капитализме ее структура совершенно одна - она делается через государство, через чиновников. И ее наличие зависит только от политической воли. Политическая же воля - категория гуманитарная, она не зависит от "изма". Была у большевиков политическая воля - они победили в гражданской войне, а у белых таковой воли не было. Не было воли у Горбачева, Николая II и ГКЧП - они сдали страну, а у Ельцина была, и от устроил государственный переворот (1993г).

Известная доля неуверенности - это норма бытия, а не только капитализма. Те гарантии, которые давал СССР - давать невозможно в принципе. От того СССР и умер. Шла дотация убыточных предприятий, которые надо было не дотировать, а закрывать и управление их передавать более эффективным управленцам. И это делается автоматически через хозяйственные механизмы, через систему банкротств.

2. Реформы, якобы либеральные, проведённые якобы либералами и приведшие к ухудшению первоначального положения. Как следствие- "крайний" либерализм. И всего-то?

Безусловно либеральные реформы. Безусловно. Та степень свободы, которая появилась, и не снилась за 5 лет до 1990 г. И существование этого форума - тоже следствие либерализма. В СССР за одну десятую того, что каждый здесь говорит, можно было распроститься с работой и поехать, куда Макар телят гоняет.

Однако либерализм предполагает наличие свободного и ответственного человека, который рассчитывает умом свою судьбу и берет на себя ответственность за нее. Такого человека в массе не было, и поэтому свободой воспользовались криминальные элементы, создав криминальное государство. Юридические модели, взятые из развитых западных демократий, блага не принесли. Не в коня корм, как говорится. И это совершенно прогнозируемый результат.

Оригинальность ситуации заключается в том, что и здесь присутствующие форумчане поставлены в ситуацию либерализма. Уже нет феодальной системы управления Империи, нет КПСС. Поэтому нет выбора - или феодализм (социализм), или свобода. Свобода во главе с бандитом (в той или иной степени) - вот реальность сегодняшнего дня.

И если что-то получится, то только через объединение усилий граждан. Навальный это будет или ячейка коммунистов - это уже дело конкретики. А это опять либерализм. Не Государство, на Царь, не Господь Бог, а граждане. Это либерализм, его основная посылка: все, что ни происходит, происходит из-за усилий людей, граждан, а не от иных причин.

Непонял!?. В 8.14 я трепался о темпора мутантур!.. Ни о каких либералах и слова моего нет, да еще во втором пункте!?. Не хорошо-о-о...

[Шломо]

Ивану.

В неопределенное положение ставит не либерализм, как одна из идеологий капитализма, а свободный рынок, конкуренция и возможность банкротства при неумении вести дела. А эти вещи присущи любому капитализму - хоть либеральному, хоть нет.

Я бы уточнил- либерализм не идеология капитализма, а идеология демократии: либеральные демократы, однако, а не либеральные капиталисты. Так уж случилось, что демократия реализовала себя при капитализме.
И повторюсь- не что, а ПОЧЕМУ! Неопределенность в стране не потому что либерализм такой, а потому что простые люди чувствуют неопределённость к либерализму. Либерализм же достаточно определен- ты имеешь права и свободы и имеешь возможность отстаивать их в суде. Опять же есть большой пакет социальных гарантий. Но к России в современном её состоянии это отношение не имеет,- либерализма не было и нет.

Есть исключения - Гитлер дал рабочим социальные гарантии, (а капиталистам - гарантиии от забастовок), ввел систему распределения. Хотя там был капитализм, но с сильным национально-ориентированным государством. Гитлер сломался во внешней войне, но внутри страны его позиции были очень сильны.

К одних отнял, другим дал. В рамках отклонения элит и государственно- охранительных сил направо- как противовес СССР. С целью милитаризации страны: как говорил фашист и руководитель "Трудового фронта" Роберт Лей: "Надо создать такие условия, чтобы рабочий не заметил, что он от станка переместился в окопы." Они были созданы.

Т.е. в неуверенность вводит капитализм, как таковой.

И даже социализм такой гарантии не даёт, как в одном советском фильме селянка спросила: "А когда коммунизм наступит?", а ей в ответ:"После дождичка в четверг!" В общем, свет в конце туннеля. Но любая формация даёт ориентиры, чего о современном состоянии России сказать нельзя.

Итак, капитализм. Если Вы можете предложить сегодня что-то кроме капитализма - то предлагайте. Теорию предлагайте, т.к. у нас форум теоретический в первую очередь. Наука говорит, что за феодализмом следует капитализм. Со свободным (более или менее) рынком и банкротствами, соответственно. И, следовательно, с неуверенностью.

Предлагать- это выходит за рамки темы. И вообще- я не люблю предлагать, я люблю критиковать.

Более того, и в Российской Империи не было уверенности в завтрашнем дне. Хотя там не было классического капитализма. В той части, где был капитализм - была и неуверенность некоторая, а крестьяне зависели от погоды и страдали малоземельем, что ставило их в ситуацию постоянного выживания, т.е. опять-таки неуверенности. (В Нечерноземной зоне.)

Крестьяне могли пойти в наёмные рабочие, наняться в работники к помещику- землевладельцу или своему более успешному человеку по классу. Опять же царское правительство из своих запасов благодетельствовало. Это только большевики в голодные годы раздавали деньги и продовольствие всяким революционерам заморским, туркам во главе с Ататюрком. А народ что? Как-нибудь выжил на лебеде.

Если хотите увеличить уверенность - создавайте систему распределения, социальных гарантий. Что при социализме, что при капитализме ее структура совершенно одна - она делается через государство, через чиновников. И ее наличие зависит только от политической воли. Политическая же воля - категория гуманитарная, она не зависит от "изма". Была у большевиков политическая воля - они победили в гражданской войне, а у белых таковой воли не было. Не было воли у Горбачева, Николая II и ГКЧП - они сдали страну, а у Ельцина была, и от устроил государственный переворот (1993г).

У большевиков была воля? У них была тотальная аморальность, ложь, отсутствие нравственных ориентиров и пропаганда. И гражданскую войну крестьяне вели не за какие-то возвышенные идеалы, а за банальную собственность в виде земельных наделов. И у большевиков был СТРАХ, который помогал им уцепиться за власть. И этот страх вылился в тотальный террор против всего здорового, благородного и нравственного.

Безусловно либеральные реформы. Безусловно. Та степень свободы, которая появилась, и не снилась за 5 лет до 1990 г.

"Товарищь, верь, пройдёт она
Всё дозволяющая гластность,
Но комитет госбезопастность
Запомнит ваши имена!"
Поговаривают, что есть уже такие люди, что в инете себе наговорили. "Либеральные реформы"- по форме или содержанию? Отсутствие доступа на залоговые аукционы людям не из ближнего круга- это либерально? Получение материальных сумм от приватизации собственности в России, равных таковым в Румынии- это конкуренция?

И существование этого форума - тоже следствие либерализма. В СССР за одну десятую того, что каждый здесь говорит, можно было распроститься с работой и поехать, куда Макар телят гоняет.

Не факт. "Вертикаль", видимо, ещё недозрела. Опять же при исламском фундаментализме в Иране интернет есть. В социалистическом Китае так же. Везде он есть, кроме Кубы. Но и там скоро будет.

Однако либерализм предполагает наличие свободного и ответственного человека, который рассчитывает умом свою судьбу и берет на себя ответственность за нее. Такого человека в массе не было, и поэтому свободой воспользовались криминальные элементы, создав криминальное государство. Юридические модели, взятые из развитых западных демократий, блага не принесли. Не в коня корм, как говорится. И это совершенно прогнозируемый результат.

Прогноз- не заданность.Видно по прогнозу погоды. А вот то, что в народе, В СССР, ВЫЖИГАЛАСЬ КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ тяга к собственности- это верно. Подрастерялись люди при смене формации, не отволокли Ельцина на травмайные пути.

Оригинальность ситуации заключается в том, что и здесь присутствующие форумчане поставлены в ситуацию либерализма. Уже нет феодальной системы управления Империи, нет КПСС. Поэтому нет выбора - или феодализм (социализм), или свобода. Свобода во главе с бандитом (в той или иной степени) - вот реальность сегодняшнего дня.

Я всегда подозревал, что в КГБ не всё так чисто- как они говорят, словами своего создателя, польского губителя и налетчика- Дзержинского.

И если что-то получится, то только через объединение усилий граждан. Навальный это будет или ячейка коммунистов - это уже дело конкретики. А это опять либерализм. Не Государство, на Царь, не Господь Бог, а граждане. Это либерализм, его основная посылка: все, что ни происходит, происходит из-за усилий людей, граждан, а не от иных причин.

Навальный- это популист и политическая проститутка. Коммунисты и их лидер Зюганов могут только говорить-"сейчас вы все ахните." Дело движется к диктатуре.

[vega-96]

А вот то, что в народе, В СССР, ВЫЖИГАЛАСЬ КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ тяга к собственности- это верно.

Уточнение: частная собственность - это считалась только собственность на средства производства!
Личная собственность, которая не использовалась и не могла использоваться как средство производства - не попадала под определение "частная собственность", и, соответственно, "выжиганию" не подвергалась (ну по крайней мере во второй половине века).
Грань между "личной" и "частной" собственностью именно и отслеживали.

[Шломо]

А вот то, что в народе, В СССР, ВЫЖИГАЛАСЬ КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ тяга к собственности- это верно.

Уточнение: частная собственность - это считалась только собственность на средства производства!
Личная собственность, которая не использовалась и не могла использоваться как средство производства - не попадала под определение "частная собственность", и, соответственно, "выжиганию" не подвергалась (ну по крайней мере во второй половине века).
Грань между "личной" и "частной" собственностью именно и отслеживали.

Так отследили по всем граням, что истребили дух крестьянский в народе. И всякие попытки раздачи земель в 90-х не увенчались успехом: народ с землёй связываться не хочет. Вот и стоят земли в запустении.

[Шломо]

истребили дух крестьянский в народе. И всякие попытки раздачи земель в 90-х не увенчались успехом: народ с землёй связываться не хочет. Вот и стоят земли в запустении.

Ряхнуться можно. Шломо, вы идиот. Извините.

Скажите, а почему же дух банкирский и спекулятивный не отбили? За него ещё и сажали.

Может развал деревени с 90-х и по сей день обусловлен разрушением инфраструктуры и невыгодностью сельского хозяйства?

Ну раз вы такой разумный, то объясните- почему в самые срашные годы разрухи гражданской войны крестьянство за землю цеплялось, а сечас спокойно взирает на заросшие поля? Почему сыновей своих до революции крестьяне отпускали лишь в зимнее время на зароботки (когда страды не было), а сейчас (начиная с 70-х голов прошлого столетия) гонят из деревни с приговором: "Посмотри мир, нечего, как нам, гробиться!"
И последнее- вы когда в последний раз встречали среди русских и тем более крестьян, спекулянтов и банкиров?

[vega-96]

Крестьянин до революции - это совсем другой класс людей, которого сейчас нет. Абсолютно неграмотные, другой жизни не видевшие, жили только за счёт своей земли, или вообще лебедой питались. То есть вели натуральное хозяйство. Россия была в массе своей крестьянской страной, другую работу им было невозможно найти - города были маленькие, предприятий было немного.

"Ликвидация" крестьянства в СССР - была ликвидацией именно натурального хозяйствования, попутно - и невежества. Для индустриализации, бурно развивающейся промышленности, урбанизации требовались рабочие руки. В то же время в сельском хозяйстве появились тракторы и комбайны, которые были гораздо эффективнее лошади и деревянного плуга.

Почему сыновей своих до революции крестьяне отпускали лишь в зимнее время на зароботки (когда страды не было), а сейчас (начиная с 70-х голов прошлого столетия) гонят из деревни с приговором: "Посмотри мир, нечего, как нам, гробиться!"

Ответ кроется в изложенных вами же принципах либеральной идеологии. Или в данном вопросе, будучи антисоветчиком, вы её как-бы и не придерживаетесь?!

[Шломо]

Крестьянин до революции - это совсем другой класс людей, которого сейчас нет. Абсолютно неграмотные, другой жизни не видевшие, жили только за счёт своей земли, или вообще лебедой питались. То есть вели натуральное хозяйство. Россия была в массе своей крестьянской страной, другую работу им было невозможно найти - города были маленькие, предприятий было немного.

"Ликвидация" крестьянства в СССР - была ликвидацией именно натурального хозяйствования, попутно - и невежества. Для индустриализации, бурно развивающейся промышленности, урбанизации требовались рабочие руки. В то же время в сельском хозяйстве появились тракторы и комбайны, которые были гораздо эффективнее лошади и деревянного плуга.

Почему сыновей своих до революции крестьяне отпускали лишь в зимнее время на зароботки (когда страды не было), а сейчас (начиная с 70-х голов прошлого столетия) гонят из деревни с приговором: "Посмотри мир, нечего, как нам, гробиться!"

Ответ кроется в изложенных вами же принципах либеральной идеологии. Или в данном вопросе, будучи антисоветчиком, вы её как-бы и не придерживаетесь?!

О чём и речь- истребился дух крестьянский в СССР, почти не осталось людей в народе, что за землю радеют.Что за граматность, то её уровень в первые 15 лет совдепии снизился с уровня 80 с лишним процентов до 50- 60 (можете забить в поисковик "образование в царской России" и обрящите).
Что до меня, то бывают люди советчики (которые советы дают), я же антисоветчик. И если вы вдруг решили, что я погибшим ссср борюсь,- то напрасно.Я вам не Дон Кихот, чтобы мёртвое за живое принимать и с таковым бороться.

[Loyalist]

Вот живут на земле анастасийцы. Правильно живут, применяют для выживания всё самое нужное и лучшее, почерпнутое из опыта предков и инновационных разработок всяких иностранных немцев.
Так и они у нас - плохие. Сектанты, кулаки и прочая. Не любит народ тех, кто не в говне, но и без барина не может. И евреев не любит, и пиндосов ненавидит. Много пустот в мозгу россиянского народа, заполненных завистью и нетерпимостью. Так же, как негры - не совсем Homo Sapiens, так же и русские - не совсем люди. Какой уж тут нахуй либерализм.

[Шломо]

Ой Шломо, что за чушь. У меня и сейчас есть родня в деревне. Мы все жили на селе до 91-го года. Массовый развал сельского хозяйства начался с ельциным. А до него, то есть при коммунистах, наоборот, сельское хозяйство развивалось и село прирастало населением.
Посмотрите на школы, детские сады, инфраструктуру в деревнях и прочее... - это всё создано в советское время. Я уже молчу об огромных откормочниках и фермах с полными циклами.
Шломо, ваши слова расчитаны на молодых лохов, у которых нет памяти и нет понимания.

Истребился дух..., тьфу бля, какую только тошнотворную чушь не высерает либеральный моск советского ненавистника.

Скажу однозначно: Дух только укреплялся. А истребила его всё реформатроство, длящееся с 90-го года и по сей день.

Но теперь-то я точно вижу: Вы, неуважаемый, просто заурядный клеветник. Нуль. Пустышка. Лгун. И это, впрочем, вовсе не относительно, а вполне определённо.

Слаб, человек, слаб.)))) Нет, чтобы цифрами вдарить, - он руками, как та мельница, машет.;)

[Шломо]

Эпилог. Российским либералам посвящается.

Улыбнуло. Ценность "СВОБОДЫ" никому не отменить. И потому либерализм- вечен, пока существует человечество.

[mikh]

Делягин: Новая либеральная инициатива. Приватизация.

[Шломо]

Эпилог. Российским либералам посвящается.

Улыбнуло. Ценность "СВОБОДЫ" никому не отменить. И потому либерализм- вечен, пока существует человечество.

Совершенно верно, ведь либерализм - часть социализма.

Чушь. При социализме человек находится под гнётом коллективизма+ командной системы. Т.е. между молотом и... серпом. И потому социализм либерализмом даже не пахнет.

[Шломо]

Чушь. При социализме человек находится под гнётом коллективизма+ командной системы. Т.е. между молотом и... серпом. И потому социализм либерализмом даже не пахнет.

Тут можно поспорить, но не буду.
Отмечу, что человек не может стать человеком вне общества. Маугли мало чем отличим от животного. Так что Ваша атомизация здесь не пройдёт. Общество капитлистического типа ориентировано на создание индивида но не личности. Отсюда деградация либерализма.
А от качества общества зависит качество рождаемых и воспитанных в нём людей. Согласитесь, родись и вырасти в племени мумба-юмба, где кушать людей - норма, то были бы канибалом и этим гордились.
Командная система лишь способ управления, не более того. Легко меняется. На практике эта система работает и в капитализме.
Либерализм же есть сектор Социализма, его чсть. Когда сектор мнит себя целым и начинает обслуживать капитал, а не общество (социум), начинается дисгармония. Социализм же утверждает, что экономика для человека, а не человек для капитала.
Любой тип устройства здесь можно представить (как бы из курса органической теории права) в виде живого существа. Если речь о капитализме, то его порядки напоминают животный тип устройства. Животного. А Социализм - это человек. Человеческий тип. И место капитализма в нём где-то в области желудка.

НА каком таком основании вы сделали вывод, что либерализм- это ЧАСТЬ социализма? С мат. частью не знакомы?

[Шломо]

Теперь осталось сделать небольшой шаг- связать современный криминальный капитализм в России и либерализм.
Только не забывайте- Либералы чтут Закон. А если не чтут- значит, не либералы.