Версия для печати темы

Автор: Lokky 29.9.2006, 15:38

Если вы видите, что человек пишет с орфографическими ошибками, вы можете считать его умным, для вас это важно? Или же главное - мысли, чувства, а не их воплощение на бумаге?

И раздражает ли вас, когда вы видите, что вроде бы элементарное для вас слово написано с ошибками?

Автор: Prediger 1.10.2006, 23:58

Знаете, умение изгалать свои мысли на своём языке - это не просто "форма" мысли, которая может быть, а может и не быть. Наш язык выражает сложность, глубину, проработанность нашего мышления. И если человек не умеет изъясняться, то это уже первый признак того, что в его мыслях всё очень не в порядке.

Автор: Terminator 2.10.2006, 9:21

Предигер, человек может чётко излагать свои мысли, но с орфографическими ошибками.

Автор: Ангел Изленгтон 3.10.2006, 20:08

Фиг ли ты пишэш, э? Ты чо токой дерский? Ты ково из основы знаишь? Я чо ничотко излогаю?

Автор: SunPRO 3.10.2006, 20:51

Главное все-таки мысли и чувства, то, как человек их излагает. И в пределах допустимого можно не обращать внимания на орфографию.

А «умный» и «грамотный» – это вообще разные критерии оценки.


Раздражает не то, что элементарные слова пишутся с ошибками, а пренебрежение правилами русского языка. Есть слова и выражения, правильное написание которых можно просто запомнить (даже не утруждая себя изучением правил) только потому, что они часто используются в обиходе.
Я вполне могу допустить, что человек, спеша выразить свои мысли, допускает ошибки, затем, спеша донести эти мысли до собеседника, посылает своё сообщение, не проверяя орфографию.
Но когда элементарное выражение, известное с раннего детства, слышимое и читаемое человеком наверняка очень часто, выносится в название темы с ошибкой (Аномалия и её «Вчера былО день рождения») – это я не могу оправдать ни спешкой, ни даже незнанием правил, т.к. темы обычно не создаются в спешке - всегда есть время проверить себя и исправить допущенные ошибки или опечатки.
В этом случае, я считаю, человек пренебрегает не только правилами, но и уважением к тем, кто читает написанное.

Автор: Prediger 22.2.2008, 2:11

Помнится мне, ещё учащемуся в школе, весьма помогло обильное чтение классики всякого рода. Я писал вполне грамотно, даже не зная зачастую базовых вещей из грамматики, потом правда пополнил это.
Теперь же, если человек, который закончил или заканчивает уже школу, пишет с дикими ошибками, то это говорит лишь об одном - его неукоренённости, отрыве от родной культуры, языка, правильного быта: он несчастный покемон.

Если ещё лет 15 назад это не так было заметно, то теперь со всей ясностью и очевидностью владение русским языком более, чем "прикид" характеризуют человека в обществе.

Автор: Loyalist 22.2.2008, 4:46

Вот какой камент нашёл на форуме "Портала":

Даже не знаю, что и подумать об обладателе такого быстрого мозга.

Автор: Монтек 18.10.2008, 4:08

Уважающий себя интеллигентный человек никогда не допустит возможности такой, что бы подумали о нём, как о не грамотном. Ну шо тут базарить?

Автор: Пьяный Заратустра 18.10.2008, 9:17

Все правильно, я так давным давно слышал, что нет ничего толковее в закреплении основ грамматики, как чтение литературы...

Автор: watergad 18.10.2008, 18:55

Поправка 1: необязательно классики (в литературном смысле)

Поправка 2: обязательно советского издания (постсоветских корректоров я бы гнал поганою метлою)

Сам в Интернете позволяю себе вольности с пунктуацией (не согласен я с некоторыми ее позициями...) и заглавными буквами. За остальным, по мере возможностей, стараюсь следить.
Но (весьма логичный) обычай оценивать интеллект человека по его письму пришлось отбросить - парадоксально, но (по наблюдениям) человек может вполне разумно мыслить, не умея при этом писать грамотно. Ощущение, что у них как будто "просто нет технического навыка". Ума не приложу, как так могло получиться.

Автор: Монтек 18.10.2008, 20:21

А что есть интеллект вообще? Совокупность умственных способностей и обретенных знаний ? Если так, то грамотное изложение своих мыслей явный отпечаток интеллекта и наоборот. Ну а грамматика? Если речь только о правильном написании, синтаксисе и риторике, то тут согласен с мнением тех,кто за "Главное что суть ясна". Ну и опять же бывают очепятки. В субкультуре инет пипл существует некий "албанский" язык. Ета такое пастраение слов, де не далжно быть повторений в словах. Эту имху я вычитал в "Шлеме ужаса" Пелевина.

Автор: watergad 18.10.2008, 20:28

А грамматика, в данном случае - стремление к порядку. Например, в напечатанных стихах, часто, используют разделение блоков отступами - зачем, и так ведь всё понятно?

Автор: Libra 18.10.2008, 20:46

На письме мы отображаем то, что происходит у нас в голове, Быть грамотным это не просто соблюдать определённые, кем-то выдуманные правила грамматики. Это стремление к гармонии в языке. Да, можно делать опечатки, но если у вас неразвитый интеллект, то идёт разрушение этой гармонии. Даже на "албанском" можно написать красиво, если принять правила игры. Я заметила, что профессора свои статьи пишут, как правило, грамотно. Если вы знаете, что делаете много ошибок при письме, призадумайтесь насчёт своих мыслей, там наверняка сумбур, страшная неупорядочность и неясность. "Причешите" свои мозги, и у вас появится желание сделать написанное красивым, а значит грамотным.

P.S.: Вот и watergad, смотрю, мыслит в том же напрвлении.

Автор: watergad 18.10.2008, 20:55

У меня еще действует утилитарная оценка "грамотность-порядок".
То, что мы пишем в Интернете - добавляется к той бредовой куче информации, из которой он составлен. Так вот, грамотно написанный текст - "знание" анализируемое, неграмотно написанный - нет. Как результат - неграмотный текст не обработается поисковиком, не подсчитается статистикой, это "знание" сиюмоментно, оно было, уехало в архив, и его больше ни для кого не будет.

Тема на форуме типа "- пачиму у миня неработаит утюх? -патамушо ты иво нивключил вразетку" поможет ~1 человеку. Будучи грамотно оформленной, такая же тема поможет всем несчастливым обладателям утюга, которые добрались до поисковика.

Автор: Aroc 18.10.2008, 21:12

Целиком и полностью согласен, правда с маленькой оговоркой. Когда всплывают темы, наподобие этой, я всегда вспоминаю отрывок из комедии "Тридцать три" с Леоновым. Там герой Леонова улетая на Марс, прощаясь с родной Землей, вдруг слышит истошный вопль- "Стойте! Стойте!", видит подбегающего старенького профессора, которого давно мучает один вопрос: "А как правильно пишется- заИц или ЗаЯц?!".
Конечно, грамотность- это внутренняя упорядоченность, культура, за которой стоит не снобизм, а элементарное самоуважение. Но в тоже время, все чаще и чаще слышу требование грамотности от лиц, которым хотелось бы пожелать оного в первую очередь.
И еще- раздражает прилюдное самолюбование шибко грамотных. Эти счастливчики спешат выказать свою голубую кость, прилюдно преподавая навыки грамоты "младшим братьям". Вот здесь я вижу нетактичность, пошлый снобизм и тщеславную глупость (а зачастую и грамматические ошибки).

Автор: SunPRO 19.10.2008, 1:03

Во! Это точно!


Очень верно охарактеризовано.
У меня вот, например, есть друг. Умнейший человек. Начитанный, образованный. IQ гораздо выше среднего. А вот грамотно писать не всегда почему-то может.

Автор: Prediger 19.10.2008, 1:41

Конечно, можно быть умным и не уметь грамотно писать. Однако это резко снижает возможности такого человека к правильной и изысканной передаче своих мыслей.
Да и вообще, язык это та среда, где обитают основные понятия о вещах. Не стоит искажать понятия корявой небрежностью к родной речи.

Само по себе это уже хороший признак, что люди начинают гордиться грамотным письмом и грамотной родной речью, а не новыми побрякушками. Это уже знак изменения в обществе.

Автор: Libra 19.10.2008, 10:33

Я бы сказала, НЕ ХОТЕТЬ грамотно писать. Это всё душевная лень умного человека. Всего-то и нужно, поднапрячь своё внимание, немного сосредоточиться на том, что пишешь. Поначалу будет немного некомфортно, зато потом человек автоматически начнёт писать правильно.

Автор: Prediger 19.10.2008, 14:12

Я тоже где-то согласен, что неграмотное письмо есть проявление лени и неуважения к языку. Если человек не владеет родной речью, то делает себя немым, неспособным выразить свои, пусть и очень умные мысли. Тогда какой прок в этих мыслях? Разве что только для собственного самосовершенствования.
Не так то сложно, будучи развитым человеком, освоить хотя бы основные правила грамматики и орфографии. Это вам не квадратный трёхчлен .

Владение языком есть ключ к целому букету пластов культуры. Если его не иметь, то так можно и застрять на уровне блатной фени или удаффкома. Удивительно, но теперь приходится объяснять эти вещи, очевидные в прежние времена даже школьникам. Хотя и тогда было не без бравирования неграмотностью.
Но всё же радует основная тенденция, что владение языком является базовым для определения грамотности человека. Это не только в учебных заведениях или науке, но также и в бизнесе, и в межличностном общении, и во всех явлениях культурной жизни.

Автор: SunPRO 19.10.2008, 15:53

Ясен пень. Язык гораздо сложнее.

Автор: Terminator 19.10.2008, 16:30

И что? Это совершенно нормально. Я вот пишу исключительно неграмотно, но при это приходится часто указывать на граматические ошибки другим людям.

Автор: Libra 19.10.2008, 16:41

Автор: Terminator 19.10.2008, 18:54

Вот в вашем сообщении по сути только смайлик и ничего более(остальное - это цитата)...т.е. полезной информации НОЛЬ.
Ну вот зачем такие посты оставлять?

Автор: Libra 19.10.2008, 19:02

Что называется, без слов.

P.S. А Вы не пишите неграмотно, это неприятно. Да ещё и на ошибки другим указывать... Так и уважение можно потерять.

Автор: Terminator 19.10.2008, 19:20

Когда нету слов, нужно молчать ;)

А вы не читайте =)
Тут я вас не застявляю читать свои посты =)

Приходится, но имеено по тем причинам, которые описал ВатерГад. Т.е. для облегчения поиска контента и нахождения решения проблем.

Грош цена такому уважению которое можно потерять из-за негратной письменной речи.

Автор: Loyalist 19.10.2008, 20:06

А как, будучи неграмотным торопыгой, заработаешь это уважение? Да, наверное, дела какие-то обоюдовыгодные денежные-коммерческие можно вести с таким человеком, боясь каждую секунду, что он напутает в отчётности чё-нито. Да, наверное, можно вести переписку, чувствуя его постоянное неуважение к тому, кто читает его посты... Мне кажется, что такой чел очень зациклен на себе и ненадёжен, да ну его, карочи.

Автор: Terminator 19.10.2008, 21:08

Делам...исключительно делами.
Или уважение зарабатывается сейчас как-то не так?

Автор: Prediger 19.10.2008, 21:10

Уважение зарабатывается также и общим уровнем развития. В серьёзном бизнесе теперь тем более. Никто не станет вести дела с уркой или барыгой, общающимся на фене или уровне школы для дефективных. Также не будут воспринимать всерьёз человека, не умеющего грамотно составить документ.

Автор: Terminator 19.10.2008, 21:28

Неа.


А где тут про уважение? =)

Автор: Prediger 19.10.2008, 21:42

Это уж в какой среде.



Где про про уровень общения и компетентность.

Автор: SunPRO 19.10.2008, 23:59

Вот, кстати, про грамотность:

Я тут кой-кого уже третий раз ловлю на этом слове.
Правильно пишется АССЕНИЗАТОР
Это я Вам говорю, уважаемый!

Автор: Prediger 20.10.2008, 0:06

Просторечье в, данном случае, звучит разухабистей.

Автор: SunPRO 20.10.2008, 0:11

Отмазался.

Автор: Prediger 20.10.2008, 0:12

Дык, тонкая гуманитарная рефлексия это называется .

Автор: Anomaliya 21.10.2008, 14:42

Читая эту тему возникает вопрос:
- А что понимается под этой темой?
Я решила определить для себя её ключевые понятия.
Всеобщее убеждение, что грамотность - это прежде всего умение правильно писать, Уэллс называет "фетишизмом".
грамотность-контроль! Чтобы люди не разучивались правильно писать и, соответственно, говорить.
орфография - это система правил, предписывающих выбор какого-то одного из вариантов написания,
предусмотренных графикой данного языка, а также раздел науки о языке, занимающийся нормами правописания
грамматика - это морфология и синтаксис, т.е. системы форм и конструкций, которые выражают обобщенные значения, без которых не может быть построено предложение - например, значение числа, времени, наклонения, залога, субъекта.

Допустим, если рассматривать грамотность, как совокупность 2х понятий: орфография и грамматика. Т.е., если я правильно понимаю, грамматика позволяет связно говорить, а орфография - знать скелет самого слова.
Определённо точно можно сказать, что если человек говорит не связно, то это и будет отпечатком его безграмотности. А если он может строить сложные конструкции, которые интересны и правильны по своей сути и он точно знает, что пишет, но ошибки там всё-таки есть - что это значит? Не думаю, что Гоголь был дурак, хоть в его ПСИХИЧЕСКОМ здоровье сомневались. Гоголь был самолюбив, избалован матерью, знал себе цену. Письма Гоголя отличаются отсутствием всяких правил орфографии, может быть именно по причине воспитания.

Из-за грамматических ошибок чаще всего создается превратное мнение о человеке. Тем не менее, мало кто из людей рождается с врожденной грамотностью. И мало кому удается выучить "на зубок" все правила орфографии и грамматики русского языка. У человека может быть просто порок - дислексия. Дислексия никак не связана с умственными способностями человека. Многие выдающиеся ученые, политики, писатели и актеры были дислексиками. Сам термин "дислексия" означает частичное нарушение письма или чтения, проявляющееся в стойких повторениях ошибок. Бывает и так, что при чтении человек не испытывает неудобств, зато патологически не может писать правильно.

Делайте выводы, господа. Я высказала своё субъективное мнение, касающееся людей в целом и меня в частности, а примите ли вы это – решать вам, особенно, в рамках этого форума.

Автор: Aroc 21.10.2008, 15:03

Anomaliya, вы ли это? Сразили в самое сердце и наповал! Даже прослезился пока читал!
Вот так бы и всегда.

Автор: watergad 21.10.2008, 15:06

Вы хоть бы сказали, что Уэллс - это не Герберт, а британец, который радеет за нечто вроде http://ashvital.freeservers.com/ze_dream.htm, а то я уж удивился ((: Но вообще, это не только всеобщее убеждение, но еще и словарное определение: "Грамотность - уменье читать и писать (...)".

Определенно, так сказать нельзя.
Это будет отпечатком не его безграмотности, а его неумения связно излагать. http://referats.yandex.ru/all.xml?mix=literature&literature=on - связно изложено? Грамотно? Если нет - то почему?

Врожденная грамотность - это миф... Максимум - следствие врожденной способности к усвоению и систематизации информации.

Я правил орфоргафии и грамматики русского языка, наверно, меньше процентов этак десяти знаю - что не мешает писать относительно грамотно. Соответственно, имею право предположить, что такое знание не является обязательным для того, чтобы писать грамотно.

Возможно... Но тут, скорее всего, говорилось о массовой тенденции в обществе - а в эпидемию дислексии верится с трудом (:


Мне, все же, кажется, что чтение и написание неразрывно связаны. Получается, человек (оффлайновый вариант) мало читает - подсознанию не из чего усваивать правильное написание. Онлайновый вариант - наоборот, многие пишут неправильно, потом в N раз больше это неправильное будет прочитано, и, как следствие, M раз по столько же неправильно и воспроизведено. Самоиндукция в неправильном написании наверняка должна проявляться сильно.

Автор: Anomaliya 21.10.2008, 15:23

Вы меня смущаете.


Watergad, не находите ли вы странным, что стоит написать о субъективности, так сразу же идет вполне конкретное пиление? Ну что ж.

Ни кто же не говорит о том, что человек рождается сразу гениальным художником. Естественно все подразумевают способность, склонность, талант, которые присутствуют в каждом из нас в большей или меньшей степени.

Это можно отнести к таланту

Это Ваша субъективная точка зрения. Может быть и так, но общество не однобоко и я не могу рассматривать все его стороны, ведь так? Я, просто, представила оптимистичный взгляд, более того, иные стороны, говорящие об этом, были уже рассмотрены.
Скажем так, Это мое личное мнение, которое отображает отношение к данному стереотипу, мол, если есть ошибки – значит нет ума. Напротив, я полагаю, что эффект ореола не приемлем в столь узком смысле.

Автор: Boga 21.10.2008, 15:27

Аномалия, ещё немного - и я в Вас влюблюсь
По теме: за 10 лет в школе у меня один раз была 4-ка по русскому в четверти; остальные - твёрдые такие трояки 0_о Этот факт, впрочем, не мешает мне хорошо писать и регулярно консультировать различных пидараотличников боевой и политической по поводу количества с в слове "искусственный".

Автор: Aroc 21.10.2008, 15:29

Вот-вот, сегодня определенно её день

Автор: Anomaliya 21.10.2008, 15:38

Boga, я вас заставляю краснеть в реале, а Вы меня в интерактиве. Поаккуратнее

Aroс, и вы ту да же? ой, блин.

Автор: Aroc 21.10.2008, 15:42

Эрос, Эрос... А то все Арок, Арок.
P/s/ Как оперативно вы сменили фото, так гораздо интереснее

Автор: Anomaliya 21.10.2008, 15:47

Ну ладно, а, по сути, почему меня заинтересовала данная тема? Я сама очень страдаю, кхм, «кривописанием». Я стараюсь смотреть на себя достаточно объективно и не могу понять в чем природа моих ошибок. Еще в детстве, я помню, были нелепые сцены: 2й класс, вечер и я делаю домашнюю работу. Делаю русский язык, про себя проговариваю: «ЛыжИ», а пишу что. Поверьте, я очень много бьюсь над своим языком, но я не уверена, что этот мой порок и предшествующее сообщение могут говорить об отсутствии интеллекта.

Автор: Libra 21.10.2008, 15:58

Anomaliya, последние ваши сообщения, во всяком случае, вовсе не говорят об отсутствии интеллекта. Наверное, Вы просто немного рассеянны. Позволяйте себе временами возвращаться на грешную землю, и в Вас уже влюбятся не только Бога и Арок (Эрос ; поди, уж и очередь наметилась, благо недостатка в мужчинах на форуме нет.

Автор: Пьяный Заратустра 21.10.2008, 16:01

Катя, похоже все же это не твоих пальцев дело! Или тебе перепрошивку сделали?

Автор: watergad 21.10.2008, 16:10

Извините, но мы тут все, в некотором роде... конкретно пилить я начну того, кто по сабжу выскажет свое мнение и назовет его объективным (: Не принимайте близко к сердцу, если вы пишете на форуме свое субъективное мнение - запросто найдется кто-нибудь вредный, кому что-то из этого мнения не понравится (:

Так тут последние докладчики с несоответствием стереотипа занимаемой должности, вроде как, согласны, и я - не исключение (: Однако, вроде, логично предположить, что стереотип должен бы работать - а он не работает, вот и возникает парадокс.

Автор: Anomaliya 21.10.2008, 16:11

не без этого

Благо, в этом нет острой нужды. Хотя, влюбиться, в значении «Любить, как человека», не плохая идея.

А внутренний рост уже вне Ваших представлений? ;)

Автор: Пьяный Заратустра 21.10.2008, 16:25

Тогда тоже становлюсь в ряды потрясенных произошедшими с Вами переменами и ростом...

Автор: SunPRO 21.10.2008, 21:24

Anomaliya
Слышь, ты!
Ту куда девал Аномалию?
Немедленно верни девочку на место!


:laugh: :laugh: :laugh:

Автор: Loyalist 22.10.2008, 8:49

Вот, известные в городе люди, - лицо телеканала и мастер разговорного жанра (ничего там криминального нет, просто нравятся мне эти артисты):
http://depositfiles.com/files/13qwzdoxw
размер 2,16 Мб

Автор: Loyalist 23.10.2008, 2:17

Россияне лишь 16-ые по уровню интеллекта
23.07.2008 00:45 | РБК daily

У каждого народа есть своя особенная гордость - кто-то славится художниками, писателями, философами, кто-то виноделами и кулинарами, кто-то полководцами... Но все без исключения считают именно свою нацию самой умной. Безусловно, каждый народ может похвастаться своими гениальными представителями, но вот как обстоит дело с интеллектуальным уровнем среднестатистических граждан, из которых и состоит нация? Разрешить многовековой спор решили психологи, подсчитавшие коэффициент интеллекта (IQ) европейцев и определившие, какой народ может объективно считать себя самым умным в Старом Свете.

Группа исследователей под руководством Ричарда Линна из Ольстерского университета (Северная Ирландия) на протяжении нескольких десятков лет измеряла показатели интеллекта жителей 23 европейских государств. Чтобы составить интеллектуальную карту старушки-Европы, ученые проанализировали результаты теста IQ более 20 тыс. человек. Показатели IQ отражали способность решать стандартные задачи-головоломки за фиксированное время, на основе чего и подсчитывался средний по стране индивидуальный коэффициент интеллекта.

"IQ-тесты действительно проверены годами, и результаты, полученные с их помощью, отличаются высокой степенью достоверности, - рассказала РБК daily врач-психотерапевт Института психотерапии и клинической психологии Оксана Дерен. - Однако не стоит забывать, что IQ охватывает только формальный интеллект - логику, внимание, память, умение сосредоточиться. Результаты теста призваны не измерить ум, а отделить норму от патологии. Высчитывать же IQ нации - все равно что мерить среднюю температуру по больнице, у кого-то 35, у кого-то 40".

Тем не менее Ричард Линн получил следующие результаты. Первое место в этом националистическом соревновании полит корректно поделили немцы и голландцы, набрав по 107 пунктов. Второе место заняли поляки (106), а третье - шведы (104). Далее идут итальянцы (102), австрийцы и швейцарцы (по 101), британцы и норвежцы (по 100 баллов). Замыкают топ-10 бельгийцы, датчане и финны с 99 баллами. Русские же находятся на 16 месте. Результат самой читающей нации - 96 баллов. В хвосте списка доктора Линна плетутся жители Греции, Болгарии, Румынии, Франции и Турции. Народом же с самым низким уровнем IQ оказались сербы - 89 баллов. При этом за норму IQ принималась оценка 100 баллов +/- 16 пунктов.

"IQ-тесты достаточно однобоки, их результаты не всегда отражают истинную картину, - комментирует РБК daily ситуацию старший научный сотрудник НИИ психологии и развития способностей Лариса Шелудченко. - Например, люди старшего поколения с двумя высшими образованиями из-за отсутствия навыков решения тестов могут показывать худшие результаты, чем школьники, быстрые сангвиники и холерики будут опережать флегматиков, а люди с неординарным, творческим мышлением уступят математикам".

Конечно, за голландцев, немцев и особенно за поляков можно только порадоваться, но вот что делать с Россией, Грецией и Францией, которые в определенные эпохи становились центрами интеллектуальной и творческой жизни? Ричард Линн тут же предложил свое объяснение распределения интеллектуального капитала: на уровень интеллекта влияет климат. И чем суровее погодные условия, тем якобы выше коэффициент интеллекта. Ведь, по словам Ричарда Линна, даже в отдельной стране уровень IQ рос по мере продвижения на север. Подобную закономерность ученый связывает с тем, что на протяжении многих веков жителям северных широт приходилось выживать в сложных условиях, вести рисковое земледелие, активно охотиться, что способствовало развитию умственных способностей. Тогда как южане, которым повезло с климатом, не напрягали смекалку, их интеллект развивался гораздо медленнее. Кроме того, на уровень интеллекта северян сильно повлиял сложившийся в холодном климате стиль питания. Так как на севере Европы люди жили в основном охотой, в рацион прочно вошло мясо, снабжающее мозг необходимыми протеинами, витаминами и минералами. В результате достаточного поступления "строительных материалов" объем мозга у людей из северной и центральной Европы сегодня несколько больше (в среднем 1 320 куб. см), чем у жителей юго-восточной части континента (1 312 куб. см).

"На самом деле развитие цивилизации зависит не столько от среднего IQ, сколько от социального интеллекта, - отмечает Оксана Дерен. - Умение выстраивать эффективную коммуникацию, налаживать контакты, учиться у других цивилизаций - вот залог процветания нации. И вполне возможно, что у тех же голландцев, живущих в крошечном государстве в самом сердце Европы, эти навыки будут развиты гораздо лучше, чем у жителей сибирского села. Кстати, есть теория, что на север из более благоприятных южных районов уходили люди с низким социальным интеллектом, которые просто не выдерживали конкуренции, и в жарких районах остался цвет генофонда. Поэтому говорить, что северная нация умнее, а южная глупее - ненаучно".

Объем мозга и способность быстро решить задачку в качестве оснований для выводов об интеллекте нации многими учеными ставится под сомнение. Неслучайно академик Петр Капица предложил считать самой умной нацией на Земле ту, у которой в XX веке наблюдались самые значительные открытия, а за объективный критерий взять степень развития науки и спорта. Подсчитав успехи европейских народов, исследователь заключал, что самой умной нацией на Земле на сегодняшний день являются англичане.

http://www.rambler.ru/news/world/statistics/564318474.html

ыыыыыыбля.... :drinks:

Автор: Boga 23.10.2008, 8:09

Зато у нас соображалка лучше.

Автор: Libra 23.10.2008, 8:41

Невозможно сейчас что-то объективно подсчитать и выявить самую умную нацию в Европе. Во-первых, 20 тыс. опрошенных на всю Европу - это очень мало. Во-вторых, старушка Европа настолько разбавлена сейчас азиатами, африканцами и славянами из Восточного лагеря, что говорить об англичанах, например, можно, учитывая большой процент индийцев, арабов и пр., в том числе и русских.

Автор: Prediger 23.10.2008, 11:06

Не будем забывать, что все современные "опросы" и "исследования" делаются по заказу и всего лишь отражают мнение заказчика. Это просто один из способов влияния на общественное мнение, не более того. Реальные цифры статистики за семью печатями. Да и зачастую их просто нет, ни у кого.