[Lokky]

Вот кое-что.

Для себя пели.
Для себя копили.
Для других умирали.
Но сначала платили налоги,
уважали пристава,
и в мире этом, безвыходно материальном,
толковали Талёрш,
оставались идеалистами

и так далее. Похлеще Маяковского будет, у того хоть идея какая-то была помимо отмазать кагал и выклянчить ещё чуток жегтвам пгитеснений.

А жид он и в Африке жид - паразит и бумагомаратель, ничтожество и пустышка.
Смотреть надо реально: Бродский - паразит бумагомаратель, делавший гешефт на гонимости.

Пора бы уже начать фильтровать внедрённые матрицы, а то так можно и до гениальности Малевича договориться.
А лакировать и PR делать интеллигенты, особенно еврейские, всегда умели. А простачки, желающие приобщиться к интеллигенции, глотали эту всю муть. Фактически это что-то вроде обряда посвящения в секту (у профисториков всё это можно наблюдать также, но у них ты это видишь, а тут не видишь - эмоции...): выучил, что Бродский гениально, а Тарковский это конгениально, и всё - свой в доску интеллигент.

[Мёртвый Связист]

Локки, ты идиот. Это стихотворение Бродский написал, когда ему было 17. Он не окончил средней школы и работал в морге. Трупы носил. Ты думаешь, его основной целью было отмазать кагал?

[Lokky]

А вы эврэи всегда за своих заступаетесь?

Вот стишок полностью

Еврейское кладбище около Ленинграда.
Кривой забор из гнилой фанеры.
За кривым забором лежат рядом
юристы, торговцы, музыканты, революционеры.
Для себя пели.
Для себя копили.
Для других умирали.
Но сначала платили налоги,
уважали пристава,
и в мире этом, безвыходно материальном,
толковали Талёрш,
оставались идеалистами.

Может, видели больше.
Может, верили слепо.
Но учили детей, чтобы были терпимы и стали упорны.
И не сеяли хлеба.
Никогда не сеяли хлеба.
Просто сами ложились в холодную землю, как зерна.
И навек засыпали.
А потом их землей засыпали,
зажигали свечи,
и в день Поминовения
голодные старики высокими голосами,
задыхаясь от холода,
кричали об успокоении.

И они обретали его.
В виде распада материи.

Ничего не помня.
Ничего не забывая.
За кривым забором из сырой фанеры.
В четырех километрах от кольца трамвая.

Мало про трупики и много про эврэев, а все трупики еврейские, оно ясно, на остальных жиду-поэтисту посрать.

Показательно тоже для еврейской психологии

И не сеяли хлеба.
Никогда не сеяли хлеба.

[Ангел Изленгтон]

Показательно тоже для еврейской психологии.

И не сеяли хлеба.
Никогда не сеяли хлеба.

В Российской империи, как и в ряде европейских стран, сущестовал ряд ограничений для евреев, помимо знаменитой "черты осёдлости". В частности - прямой запрет на владение землёй, практически - запрет на занятие сельским хозяйством. Так что это характерно не для еврейской психологии, а для законов РИ.

[Lokky]

Локки, ты идиот

Боюсь сказать, но у вас критически испорчен вкус, оттого и почитаете за гениев откровенных вырожденцев, оттого же и сами ничего приличного не пишете.

[Lokky]

О Бродском... Юрию Вайну
Александр Лагуновский

Юрий!
Хочу Вас спросить...
Вам действительно нравится Иосиф Бродский?
Ведь Ваши стихи совсем не похожи на "стихопрозу" Иосифа?
Ваши стихи, Юрий, предельно просты, лаконичны, в них отчётливо просматривается смысл,а авторская идея ясно и доступно выражена.

Так о чём тоскуете?
Может, хотите писать так же непонятно, как Бродский?
По вычурности художественной формы?
Или... крамольная мысль!.. по его славе?!
Так эта слава не стихами заработана...
Похулиганьте, посидите в тюрьме, как узник совести,
пострадайте, тогда, может, станете ещё одним Бродским.
Будете Нобелевским лауреатом и... всеобщим посмешищем!
Надо ли Вам это?!

Давайте уберём из обсуждения графу "национальность",уведём обсуждение из этой плоскости. Случаи-то разные.
В случае с Бродским я лишь выражаю мнение РУССКОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ. Вот Вам цитата из одного докторского исследования:

"Возвращённая" поэзия дала мощный толчок современной поэзии в освоении и развитии классических традиций русской поэзии, органично "вписавшись" в основное направление развития поэтического процесса 80-начала-90-х годов. ИСКЛЮЧЕНИЕ составляет творчество И.Бродского - "поэта не русской литературной традиции, не пушкинскими заветами живущего"(Б.Чичибабин).
И.Бродский признавал, что в его лирике "возникают типичные шизофренические нюансы: иногда снабжаю английское существительное русским суффиксом или в качестве рифмы к русскому слову выскакивает слово английское. Но я привык к элементу бреда в своём существовании и не рассматриваю подобные ситуации как нечто ненормативное, скорее, наоборот". И.Бродский избрал не лучший способ "отталкивания" от традиции - ироническо-издевательское, ёрническое (например, "Я памятник себе воздвиг иной...", "Служенье муз чего-то там не терпит..." и т.д.) Попрание высоких нравственных криттериев искусства, складывающихся веками не только в русской, но и мировой классике, обернулось для поэта трагедией одиночества, утратой изначального и созданием имиджа надмирной личности, бытующей вне времени и пространства, подобно его образу-символу парящего одинокого и гордого ястреба. Формальный эксперимент, который стал основой художественной продукции поэта, породил в его творчестве в первую очередь стихи, более похожие на прозу, тягучую, "перетекающую" из одной формы в другую, являющие собой не что иное, как поток сознания автора, облечённый в знаковую систему слова".

[Loyalist]

А мне нравится Бродский. Нравятся Рождественский, Симонов, и многие другие, кого западло сейчас уважать. Ругай их, не ругай, всё равно это - мощные чуваки, совсем другой уровень. Багатыри, панимаишь, не мы.

[Мёртвый Связист]

Какая разница, какой у поэта сын, страдал ли поэт олигофренией, или расслоением копчика.
За поэта говорят его стихи, а совсем не политическая принадлежность, хотя, нельзя отрицать тот факт, что его известности на руку пошло и его происхождение и его диссиденство.
Но это все для профанов, которые хотят выглядеть интеллигентными. Людям, которые действительно слышат, вполне хватает прочитать его стихи.
Локки, вы уверены, что хорошо разбираетесь в стихотворениях, принципах композиции, образах, ритмах, размерах и т.д.? Или, вы филолог, прочитавший Бродского от корки?
Или вы можете предоставить стихотворение, которое совершеннно бездарно по всем канонам?
Я лично не могу. Всегда радует свежесть образа, неординарность ритма и идеи.

Так о чём тоскуете?
Может, хотите писать так же непонятно, как Бродский?
По вычурности художественной формы?
Или... крамольная мысль!.. по его славе?!
Так эта слава не стихами заработана...
Похулиганьте, посидите в тюрьме, как узник совести,
пострадайте, тогда, может, станете ещё одним Бродским.
Будете Нобелевским лауреатом и... всеобщим посмешищем!
Надо ли Вам это?!

А это что еще за бред? Факты мне, факты. Где написано, что Бродский хулиган и редиска. Только, пожалуйста, свежие публикации, а не прокоммунистические фельетоны в стиле "Окололитературный трутень"
Хотя, даже если так...
Дальше идет вообще какой-то бред. Если хотите, это могу опровергнуть даже я.

[Prediger]

Что бы там ни говорили, но качество т.с. стихов Бродского не поставить на один уровень с настоящими русскими поэтами с большой буквы. Кто-то назвал Бродского самым значительными поэтом 20-века - какой бред. Уж совсем не сравнить его даже с тем же Есениным или даже с Пастернаком. Уж тем более Бродский не русский поэт, хоть и писал по-русски, не русский по духу, это насмешник над русской поэтикой. Может для жидкой интеллигенции того времени он и авторитет, но не для русской литературы. Пусть он будет великим поэтом еврейской интеллигенции, никто не будет возражать. Просто не надо путать говно со сметаной.

[Мёртвый Связист]

Предигер, голословно. Тогда можно Пушкина назвать нерусским поэтом, и героем африканской интеллигенции. Поэта определяет язык. А Бродский писал на русском. Так что давайте мне стихи, которые смело можно назвать бездарными. И мы будем с вами сравнивать.

[Prediger]

Лично я не изучал творчества Бродского, даже не хочу этого делать. Я говорю из тех своих ощущений, которые возникли при знакомстве с отдельными его стихами, с его стилем поэтизирования. Я не литературовед, поэтому вряд ли смогу привести наукообразные доводы на эту тему. Просто мой врутренний барометр эстетеического восприятия поэтики говорит о том, что это чужое, это не русское. Вот Пушкина я однозначно воспринимаю своим, несмотря на его не 100-процентную арийскую шкуру. Дело в сущности не в этом, дело в языке и в духе. Так вот Бродский мне чужд именно по духу и стилю языка, мой русский инстинкт говорит против него. Так что для меня он не будет русским поэтом. Кстати, он не только на русском писал, есть ещё и стихи на английском.

[Prediger]

Кстати, вот мнение нашёл о Бродском. Напивал некий Владимир Баранов.

=====================================================================

...Мимо “Стены плача”, из-за которой кисло пованивает “бродский-наше-всё” я просквозил, даже не повернув головы кочан, только гвоздиком краткое слово на священных скрижалях нацарапал.
А нацменские страсти я и вовсе стороной обошёл.


В общем, так, Евреи, нация Вы, конечно, базара нет, Богом-избранная, но антисемитов среди вас, по моим личным наблюдениям, даже больше в процентном отношении, чем среди неизбранных народов. А знаете почему? Великий сионист и умнейший человек Владимир Жаботинский очень просил, предостерегал и буквально заклинал, подобно мудрому Моисею, ваше неуёмное племя от гнусной застарелой национальной привычки чуть что оглушительно орать, обвиняя в антисемитизме даже тех, кто просто не в той интонации сказал слово “еврей”.

Угомонитесь. Поэт Бродский – третьесортный русский поэт. Т.е., на качественном уровне – по экспертному суждению Василия Павловича Аксёнова, небезызвестного, – где-то на уровне акына Джамбула Джабаева. А чё, я бы на вашем месте даже гордился б: крепкий сочинитель, многократный лауреат. Всё такое. Ну, чё, Евреи, прищурились?! Ликуй, Исайя!


Нет, я серьёзно. Порядочного Поэта всегда поют. Даже Джамбула. Под камыз. Нормалёк, даже в Кремле исполнялся. А вот попробуйте Вы спеть Бродского. Может, конечно, это в Москве да в Питере не поют, там залы консерваторий маловаты. А в Нью-Йорке, ясное дело спивают, типа: а чичас еврейский русский народный хор ньюйоркщины исполнит вам под 7-40 на стихи Нобелевского лауреата имени Фриды Вигдоровой. Диаспора, дай ответ!

Когда я утверждал, что Бродского нельзя петь, я ещё не знал почему именно нельзя. Ну, просто скверный поэт, думал я. Кто-то в дискуссии всё-таки процитировал из Бродского: что-то там про ноябрь, холод, голые деревья, колоннаду, променад вдоль неё. Но ведь “не жалею, не зову, не плачу” - это ведь тоже от первого лица, и тоже про осень, про деревья и прочие референции.

Ну да, у Бродского там свободным стихом (не помню кто, но кто-то очень точно высказался, что писать верлибром – это как играть в теннис без сетки). Потому-то все, кто балуется белым стихом, столь похожи друг на друга, а все вместе – на Джамбула Джабаева. Утомительный и монотонный Уитмен местами неотличим от Бродского (формат, правда, у него другой: американский джамбул, скорее, близок к Джамбулу, ценившему крупную форму, которая влекла более значимые гонорары). Так я всё-таки о том, что Есенина нельзя не петь, особенно в подпити, жалея себя и обливаясь слезами, а Бродского, ну, если только в очень-очень сильно эстетствующей аудитории. Или для каких-то специальных целей (эстетический эксперимент, эпатаж, пытка, лечение заикания, трудотерапия, этц.).


И вот я хочу высказать какую догадку. Есенинская строка, она, выражаясь современным языком, “пробивает на думку” без малейшего внутреннего сопротивления со стороны исполнителя. Иными словами, отождествление с поэтическим текстом происходит абсолютно естественное и органическое.

Но в этом смысле эгоцентрически и, одновременно, напоказ рефлектирующий Бродский, он ведь даже сам себя-то видит как в бинокль, со стороны (вот я, элегантно грустя, такой красивый, иду, а мимо колоннады и деревья – и всё такое). Эдакая холодная, жадно-частническая герметическая конструкция личного мирка, который можно, конечно, даже с некоторым почтением (или сочувствием) отнаблюдать со стороны, вот только идентифицироваться с этим расчётливым эгоистом в эстетном пейзаже никак нельзя – русскому всемирно-чуствительному, жалостливому и нерасчётливому человеку.

Самолюбивому и ещё мнившему себя поэтом, к тому времени уже тяжело больному, одинокому и болезненно самолюбивому Бродскому не давал покоя полный провал его американских опытов: коллеги, выслушав сочинения на английском, в лучшем случае похлопывали по плечу, студенты на его лекции не ходили. Интервью прилипале Соломону Волкову. Туризм. Венеция. Непереносимые мысли о том, что вот вернуться в Питер, а там… А там, как у Довлатова, у которого в его “Записных книжках” писателя Евгения Петрова (соавтора рано ушедшего из жизни гениального Ильи Ильфа) прямо и бесцеремонно спрашивают “А Вам не стыдно носить чужой орден?”. У нас ведь как, в России? А так, что запросто могли бы спросить уже после второй рюмахи, “А тебе, Джо, не стыдно было получать чужую премию?”. Видимо эта мысль и ускорила его кончину.

Возможно, всё было и не так. Ведь как говорят на писательских похоронах? “Что жизнь? Вот книги”. Но книг-то и не было. Вышли две тонкие книжечки стихов. С путевыми заметками, интервью и неталантливыми пьесами набралось два не слишком больших тома. Можно сказать, что у Мандельштама ненамного больше. Так это ж и не имя даже, это ж громокипящая поэтическая строка – “Осип Эмильевич Мандельштам”.


Подсчёты процентов “крови” здесь иррациональны. Еврей ли русский поэт Бродский? Нет, это скверный русский поэт, номинировавшийся в политизованных рейтингах по совокупности качеств, каждое из которых являлось тем, что сейчас называется протестным выбором: этнический еврей, гомосексуалист, диссидент, страдалец по политическим мотивам. Чисто в профессиональном плане Бродскому до, например, того же Заболоцкого как Киркорову до Рахманинова. Но Заболоцкий был всего лишь Поэт, в то время, Бродский – это политический многостаночник, вымпел, красный, переходящий, вроде всех других раскрученных властью ударников-многостаночников.

Многотонный пиаровский пресс со страшной силою, устоять перед которой может лишь очень твёрдый разум, годами продавливал в кашеобразное массовое сознание масс шахтёра Стаханова, ткачиху Гаганову, пограничника Карацупу, поэтов Джамбула, Бродского и Турсун-заде. Ну, и чё? Все эти перечисленные персоны в номинациях если и значатся, то лишь по сентиментальным соображениям эмигрантской сволочи старших поколений, вывезенной предприимчивыми детьми из Ленинграда и Одессы в благословенные бостоны вместе с палехскими шкатулками, фотоаппаратами “Зоркий” и рецептами еврейской рыбы фиш под шубой с чесноком.

http://www.lebed.com/2005/art4235.htm

[Мёртвый Связист]

Бродского - не поют? Бред какой-то. Поют, еще как пют.
Дальше - идет неясный и очень сумбурный поток мысли автора.
Про книги. У Бродского, если не ошибаюсь - шесть томов.
Про английские стихи - Бродского почему-то называют американским поэтом. А они абы кого рядом С Эдгаром По не поставят.
Потом сравнивать Бродского и Есенина... Даже Бродского и Заболоцкого как-то знаете... Примерно как руку и ногу.

А вообще - это не критический анализ, а плевание желчью.
Про верлибры и белые стихи - окститесь!!! Будто у Пушкина и Есенина не было белых...

[Мёртвый Связист]

Прочитайте, обязательно прочитайте начало статьи. Там этот фуфел цитирует произведения школьной программы, и взывает к тому, что дескать у Бродского впомнить нечего. Потому что, этому ######у, видимо, надо было бы почитать что-нибудь кроме школьной программы.

[Prediger]

этнический еврей, гомосексуалист, диссидент, страдалец по политическим мотивам.

Вот второй пункт заинтересовал. Может кто-то знает подробности. И вообще так ли это. Как говориться: с этого места поподробнее.