IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Историческая роль марксизма
oldcat
сообщение 4.9.2006, 18:59
Сообщение #1


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 113
Регистрация: 30.1.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Спит на подоконнике.
Пользователь №: 163



Репутация:   2  



Маркс, как ни странно, овладев умами многих во второй половине 19-го и первой половине 20-го века, сошёл на нет. От былого влияния его теории остаются в двадцать первом веке следы, очертания которых всё более расплываются с течением времени. Я думаю, даже в Китае эта теория обречена исторически и доживает свои последние десятилетия. Мало кто в мире помышляет сейчас о том, чтобы выудить рациональное зерно из целого комплекса фальшивых логических построений, передержек и идеологических выкрутасов.
А ведь революция в России и насильственное изменение хода истории в двадцатом веке произошли вопреки теории Маркса: Ленин подправил Маркса до неузнаваемости. Никоим образом Маркс не мечтал об уничтожении многих миллионов ради доктрины, он предусматривал эволюцию общества демократическим путём, а не перевороты. Даже диктатура пролетариата у него существует на законных основаниях, поскольку пролетариат численно превосходит все остальные классы.
Собственно, что я пытаюсь разъяснить: то влияние на ход истории, которое мы по привычке приписываем Марксу и его теории фактически следует отнести на счёт Ленина, его теории, заметно отличавшейся от марксовой и его большевиков. Без победы большевистской революции в России влияние "Капитала" на ход истории было бы ничтожным, возможно, он был бы уже вообще забыт.

А может быть, если бы не большевизм, и марксизм был бы сейчас иным? Он не был бы до такой степени опозорен невероятными по тяжести преступлениями и возможно, всё ещё имел бы многих сторонников? Может, его популярность постоянно росла бы? Ах это "бы", мы к сожалению никогда не узнаем, что было бы, если бы...История не знает сослагательного наклонения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 5.9.2006, 4:12
Сообщение #2


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



Возможно, что мы сейчас действительно имеем лишь очень смутное представление о Марксе и его полит-экономии. Как было верно замечено в предыдущем сообщении, марксизм прошёл переплавку в Ленинской трактовке. Но изменения шли и дальше. В эпоху Сталина в свою очередь уже ленинский большевизм был очень серьёзно переделан. Так что наши поздние впечатления от последствий советского режима строятся на крайне искажённом, почти до неузнаваемости, образе изначального марксизма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 10.9.2006, 14:42
Сообщение #3


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



Прикрепленное изображение

Карл Маркс

В соответствии с классиками, экономические законы и конкуренция действуют как "невидимая рука". В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением. Вместе с тем развитие капитализма привело к возникновению периодических экономических кризисов, перепроизводству товаров, к безработице. Увеличивались доходы богатых, но основная масса населения жила в бедности. Все это не укладывалось в рамки классической экономической теории, требовало объяснений. И на основе классической теории возникают новые школы, пересматривающие выводы классиков. Наиболее известной экономической школой, возникшей в середине XIX в. и получившей широкое распространение во второй половине XIX и в XX веке, был марксизм.

Это направление экономической теории было названо по имени его основателя Карла Маркса (1818-1883). Он родился в Германии, в семье адвоката, учился в Боннском и Берлинском университетах, имел степень доктора философии. Большую часть своей жизни К. Маркс прожил в эмиграции, в Париже и Лондоне. Главным его трудом был "Капитал", I том которого был издан в 1867 г. II и III тома "Капитала" были подготовлены к публикации Ф. Энгельсом (1885, 1894), который был другом К. Маркса и известным теоретиком марксизма.
В своем экономическом учении К. Маркс опирался на труды классиков политической экономии. Вместе с тем он подверг критике классическую экономическую теорию, во многом дополнил и развил теоретические положения А. Смита и Д. Рикардо. К. Маркс создал всеохватывающую систему категорий и законов капиталистической экономической системы. В отличие от классиков он показал преходящий характер этой системы, выявил внутренние противоречия капитализма, доказывал неизбежность смены капитализма социализмом и коммунизмом. Многие положения марксизма подвергались и подвергаются критике, но мало кто отрицает историческую роль марксизма в развитии экономической теории.
В марксистской экономической теории подчеркивается определяющая роль социально-экономических отношений в экономической системе. Непосредственным предметом исследования поэтому выступают производственные отношения - отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. Основой производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. От отношений собственности зависит и организация производства, и распределение, и богатство разных общественных классов.
К. Маркс развил трудовую теорию стоимости. Новым в теории стоимости было открытие двойственного характера труда, воплощенного в товаре. По Марксу, конкретным трудом создается потребительная стоимость товара, абстрактным трудом - стоимость, а последняя лежит в основе цены товара. Абстрактный труд - это труд в физиологическом смысле, труд как затраты физической и умственной энергии вообще.
На базе трудовой теории стоимости Марксом была создана теория прибавочной стоимости, объясняющая главный источник прибыли и показывающая механизм эксплуатации наемных работников собственниками капитала. Источник прибыли - это прибавочная стоимость, то есть стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих. Им были рассмотрены также законы капиталистического общественного воспроизводства, в частности, объяснено происхождение циклических экономических кризисов. Конечной причиной этих кризисов является стихийный характер развития, обусловленный господством частной собственности на средства производства. Но подлинный переворот им был совершен в методе исследования. К.Маркс применил диалектический метод в анализе экономических процессов, тем самым был создан метод материалистической диалектики.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 4.2.2007, 9:16
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



На мой взгляд, надо понимать отличие теретической идеологии от ее практики.

Опыт народов показывает, что одна и та же идеология у разных народов имеет разные формы и результаты.Они зависят от менталитета.

Зловещая "диктатура пролетариата" в СССР и еще более зловещий полпотовский режим в Камбодже(Кампучия) явились очевидно местным проявлением. Хотя отрицать общие места бессмысленно...

Общее же место(в главном) я вижу в описании идеологии как исключительно классового явления.
На самом деле идеология может быть и научной т.е. обьективной.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 4.2.2007, 19:06
Сообщение #5


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



Если отталкиваться от пресловутого "опыт критерий истины", то получается, что где бы марксизм не пускал свою щупальца, везде это борьба против национальной культуры, везде это геноцид народов. Я не знаю ни одной страны, где бы марксизм не проявил свой звериный оскал, свою античеловеческую сущность.

Цитата
Общее же место(в главном) я вижу в описании идеологии как исключительно классового явления. На самом деле идеология может быть и научной т.е. обьективной.


Идеология в принципе не объективна, т.к. отрабатывает те интересы, которые заложены в её основе. Наука тем более не может быть идеологична, иначе она потеряет свою "объективность". Пример советской науки ярко живописует то положение, когда науку заставляли быть идеологичной.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Владимир Кожевни...
сообщение 30.10.2007, 18:12
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 29.10.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Минск
Пользователь №: 813



Репутация:   1  



Марксизм и сионизм -- это две ветви одного древа.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 21:48
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro