https://regnum.ru/news/polit/2671777.htmlЕще раз о протесте прокуратуры на решение Думы о неудовлетворительной оценке деятельности Главы. После ознакомления с текстом протеста (в соцсетях есть видео, где протест зачитывает председатель Думы) можно сделать вывод о том, что прокурор просто-напросто манипулирует юридической терминологией в расчете на правовую безграмотность депутатов. Говоря о необходимости голосования по данному вопросу большинством от установленной численности депутатов, он ссылается на статью 43 Закона о местном самоуправлении. По версии прокурора в законе говорится о принятии представительным органом решений, ИМЕЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. На это прокурору можно смело ответить, что правовые последствия имеет абсолютно любой правовой акт.
Что же НА САМОМ деле (а не по версии прокурора) говорит Закон о местном самоуправлении? А вот что: "Большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа принимаются решения представительного органа, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ПРАВИЛА, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ".
Надо ли говорить, что решение, имеющее правовые последствия, и решение, устанавливающее обязательные правила, -это далеко не одно и то же. Первое далеко не всегда устанавливает обязательные правила (такие как Правила благоустройства или установление земельного налога). Очевидно, что решение об оценке деятельности Главы не устанавливает никаких правил, это просто единовременная констатация факта отношения депутатов к данной деятельности в определенный период времени и ничего более. Правовые последствия оно имеет, но правил не устанавливает.
Отсюда следует, что при голосовании по оценке деятельности главы статья 43 Закона, на которую ссылается прокурор, неприменима. А раз неприменима, то по данному вопросу депутаты имеют право голосовать так, как они установили в Положении о порядке оценки деятельности главы и прокурор не может вмешиваться в результаты этого голосования.
Сорри за капслок.