[Мёртвый Связист]

Это не слишком на Маяковского смахивает.

[Prediger]

Подвела склонность к рифмованному стиху. Надо работать над собой.

[Мёртвый Связист]

Рифма и у Маяковского есть. Правда нетривиальная.

[Prediger]

Нашей хлёсткой, неровной рифмой
Мы побьём ханжей безропотных
Я таких упругих позистов
Отрываю с корнем и грохотом.

[Мёртвый Связист]

Рифмой - позистов - не звучит.
PS Я затру через некоторое время эти сообщения, как ненужные, если ты не против

[bumpy]

Да ладно, оставь, я думаю, людям интересно будет почитать.

[Ангел Изленгтон]

Да ладно, оставь, я думаю, людям интересно будет почитать.

Конечно интересно, хорошо, что не затёрли.

Как удивительно, что мои мысли оказались схожи с Лениным. Возможно это некоторый здравый смысл об искусстве.

У Ленина есть замечательные слова об искусстве, которые отражают его уровень культуры:
"Важнейшим из искусств для нас является кино. Вторым по важности - цирк".
Почему-то тиражировали только первую часть фразы. Наверное, здравость "здравого смысла" Ленина не всегда была очевидна даже его последователям.

Кому-то Маяковский может нравится, кто-то его может не понимать. Но зачем же противопоставлять его Пушкину? Это бессмысленно. Их имена - в одном ряду.

[Aroc]

Футуризм- сын кокаина и опиумной курильни))

[Иэм]

Пушкин - любитель ножек... ах... поэт земной, поэт бренный, достоен похвалы за то, что преобразовал разговорный язык настолько, что все мы сейчас большею частью и разговариваем на пушкинском языке, но это ли считать достойным? О чем он пишет?
Мой однокурсник как-то сказал, мол, здорово, Пушкин показал эпоху, в которой жил, мне инетересно, балы, там всякие, дуэли, здорово. И это все? И это кому-то еще надо?
Футуризм. Да, конечно, ага, Маяковский был советский поэт, щас. Знаете он такой же поэт советский - как я псевдодемократический. Я не виноват, что родился не в эпоху монархии, так бы я был поэтом монархическим. Извиняйте, кто-нибудь из оппонентов связиста соприкосался с лирикой Маяковского, видел ту космическую мощь, то, переходящую за рамки всего сугубу материального пердыдущего, ненастоящего, лицемерного; кто-нибудь из вас вообще пытался увидеть в слове что-то большее, чем слово? Увидеть вселенную в каждоам? Сделать реальность менее реальной в сравнении со стихом и миром стиха? Вот этим серебрянный век и занимался - символисты, футуристы, обэриуты - эти они уже больше, чем поэты, они почти боги, в своем совершенстве.

Футуризм- сын кокаина и опиумной курильни))

современный гражданин - сын шлаков и отходов и телевизионной дряни

[Prediger]

Кому-то Маяковский может нравится, кто-то его может не понимать. Но зачем же противопоставлять его Пушкину? Это бессмысленно. Их имена - в одном ряду.

Скорее уж в одном ряду Маяковский с Есениным, т.к. и жили в одно время, и в известном смысле оппонировали. Всё таки какая разница между ними! Есенин был продолжателем добротной русской поэтической классики, а Маяковский затеял эксперимент, отражающий "дух революции" в словесности. Не думаю, что это как-то обогатило русскую поэтику.

[Иэм]

и в наши дни существуют "прошлогодние силлабисты", не умеющие ничего кроме как рифмовать стишки.
Есенин, конечно, лучше. Не в счет. У него была душа. У него было слишком много экой недалекости, что не позволяла оттолкнуться от рамок умершей поэзии, поэтому творил он именно в этих рамках. Хотя тот же "черный человек" опять же не в счет. Можно сказать, Есенин был в душе скрытый футурист)
А насчет Маяковского - вы опять - загнули; не буду повторяться за Связиста и за армии филологов; да, конечно, переливание из пустого в порожнее - любови и крови, страдания за опсотылевшую родину, одинаковых вздыханий о пропащей женщине - да, это и по сей день очень даже актуально, да, конечно
Очень смешно звучит - добротная русская поэтическая классика - кто ее делает классикой?
Чего вы ждете, когда открываете книжку с голыми ножкыми от фирмы Пушкин? Вы уже заранее знаете свои эмоции и радуетесь, когда впечатление ваше соответствует тому, к которому вы приготавливались заранее, к которому привыкли, которое не встряхнет ваши бока, а тихо погладит по головке. Конечно, когда вы видите что-то непонятное, непонятное по причнне природной слепости, что-ниубдь вроде "крылышкуя золотписьмом тончайших жил, кузнечик в кузов пуза положил", тогда это как привет из другого мира, более совершенного, более изящного и утонченного; но он не соответствует какнонам вашей обывательщины, как это должно быть упущено, там нет голых ляжек, нет пиров, философия изображения коих заключена лишь в изображении пиров и нив чем другом, нет пошлых шуток, незамысловатых и таких же обывательских, там есть лишь стремление не только к человеческому совершенству, а к совершенству более обширному, космическому, межсознательному, глобальному - у вас нет этого стремления изначально, вам не нужны Введенские, Хлебниковы и Маяковские. Вас никто не осуждает. Вы имеет право спокойно ожидать смерти в своем покойном мире.
Ухх.... извиняюсь, в раж вошел.