[Вермишель]

Каждый писатель предъявляет к своему читателю определённые требования. В теории они соответствуют уровню написанного (так было у Чехова, правда?). Иногда они отвратительно завышены, качественно завышены, выше и круче бога.

[Tifa Lockhart]

Я ращлюбила в последнее время читать но недавно взяла вот книгу....
Подробности на http://www.liveinternet.ru/users/tifa_lockhart/

Наверное книга должна быть захватывающей с описаниями, которые четко встают перед глазами...
Чтобы герои были не кукольные а живые.

[Иэм]

Каждый писатель предъявляет к своему читателю определённые требования. В теории они соответствуют уровню написанного (так было у Чехова, правда?). Иногда они отвратительно завышены, качественно завышены, выше и круче бога.

Вермишель! Ты максималист! :flowers1:

[Alri]

думаю, госпоже Верь Мишеле это положено - таковое отношение, то бишь максимальное, так как она вырабатывает профессиональный критинизм журналиста... :blink: ... или я слова перепутал, вообщем, надо понять человека, ей тоже охота получать хорошие оценки, но как их получать, если нет своего мнения, выход - критиковать мнение другого

[Иэм]

Сегодня была встреча с Вяземским, и он очень хорошо сказал о некотором "истинном творце", который "полный кретин в области политики, экономики, религии даже, хоть порою и лезет туда; однако он имеет (а и должен иметь) свой заведомо уникальный мир, в котором это все преломляется (что и есть, собственно, критерий), преломляется, как в стране чудес; то бишь, и задача писателя не стоит в том, чтобы учить людей как жить и давать им разные бытовые советы; задача в том, чтобы задавать вопросы, намутить воду (Гамлет, Джоконда, чеховская чайка), создать иной мир; может быть, показать... может, спуститься из своего космоса, чтобы только показать глаза Ростовой на балу" Кстати, и Толстого в вопросах истории и политики он также назвал полным кретином, однако ничуть не умаляя достоинства писателя.

[Alri]

плохо - это что? Это когда совсем плохо, или когда чуточку нехорошо? А нехорошо на 50% - это плохо, или несовсем? А кретин на 10% - это то же самое, что кретин на 100%? Вроде как то, так и другое - кретины? Или вакхабиты, они что, все - 100%-ые вакхабиты? Вы умеете определять: плохо на 10% или на 100%? А умеете отличать 100%-ого кретина от 10%-го? Или станем философами и копнем глубже, вы умеете определять степень чего бы то ни было? Или, в пылу спора мы скажем нашему оппоненту: "Ты - дурак". Это что означает? Он сколькипроцентный дурак? Мы навечно заклеймили его назвав 100%-ым дураком, а может он всего лишь в чем-то неправ? Вы только вслушайтесь, как звучит брошенное в пылу спора "ты - дурак", где тут указание на степень этого состояния? Мы все пользуемся словами, которые отражают некоторые понятия, но все ли слова, которые мы употребляем, умеют отражать не только само понятие но и степень этого самого понятия?

[Иэм]

слова вообще слабы