[Главный Ангел]

Николай Романов не оправдал высокого доверия русского народа


Народ возлагал свои чаяния и надежды на Царя Николая II, но последний предал свой народ, отрекся от престола, потерял царский титул. Монархист Николай Иванович Черняев (1853 — 1910) написал замечательную книгу в защиту идеи монархии, но страшная беда оказалась в том, что именно монарх преступно отказался от своего долга перед Богом и народом. Народ был верен своему государю, однако тот не пожелал обратиться к народу за помощью. Куда там! Может быть, после еще одного своего преступления — кровавого воскресенья 1905 г. — нераскаянный грех, гордыня не позволили Николаю Романову обратиться к народу.

Итак, вот отношение русского народа к Царям:

"По народным понятиям, Россия немыслима без Царя: "Без Бога свет не стоит, без Царя земля не правится"; "Нельзя земле без Царя стоять"; "Нельзя быть земле русской без государя"; "Без Царя — земля вдова"; "Государь — батько, земля — матка". Если крестьянин хочет сказать, что в том или другом государстве происходит неурядица, он говорит: "У них ни Царя, ни закона". Где нет Царя, там, по народному воззрению, не может быть и закона, то есть порядка. Где нет Царя, там не может быть ничего разумного. Отсюда и иносказательное употребление слова "Царь" в пословицах: "У всякого свой царь в голове"; "Свой ум — царь в голове". О глупых людях народ говорит, что у них "нет царя в голове". Народ не допускает, чтобы государство могло обойтись без Царя, ибо "без пастуха овцы — не стадо"; "Где хан (царь), там и орда (народ)", — говорит одна пословица. "Каков хан (царь), такова и орда (народ)", — прибавляет другая, указывая на тесную духовную связь монарха с поддаными.

Народ потому высоко ставит Царя, что видит в нем избранника, которому Бог уделил часть своей власти над народом. Эта идея сказывается в большинстве пословиц о Царе — и в некоторых их тех пословиц, которые мы только что привели, и во многих других. "Бог батько, Государь дядько"; "Правда Божья, а воля царская"; "Душою Божьи, а телом государевы"; "Царь от Бога пристав".

В качестве "Божьего пристава" Царь, по народным представлениям, должен блюсти безопасность страны от внутренних и внешних врагов, управлять народом, творить суд и расправу, водворять между людьми правду. "Царь города бережет"; "Правда Божья, и суд царев"".

Цитируем по книге: Н.И. Черняев.
"Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия".
Москва: приложение к журналу "Москва", 1998, с. 132-133.

[Aroc]

Страшная дата- 18 мая 1896 года, но в какой- то мере и счастливая для нашей страны. Это дата организации скорой медицинской помощи в России, именно тогда были заложены основы медицины катастроф. Трагедия, да! Но из нее сделали выводы... Тогда.

Своеобразные медицинские учения?
Конечно, за Ходынку пенять на Николая не следует. Дело в другом. В реакции царя. Весь народ ждал объявления траура, общественной панихиды, а вместо этого банкет с салютами в Кремле по случаю французского посла и маленькая панихида в домашней церкви, о которой народ ни сном ни духом. Может я сейчас чего-то путаю, пусть меня поправят.

Это отдельная тема, но в настоящее время много пишут о том, что данная война была организована финансово- политической элитой Великобритании, через посредничество финансовых кругов США.

Про это писали уже в советские времена. Но суть таже. Получить люлей от япошек, да еще в такое неспокойное для России время- серьезная промашка. Боеспособность российской армии, как говорится, на лицо.

Это всегда происходит в обществе, где ограничены возможности для реализации интереслов, амбиций индивида. Энергия ищет выхода и ее находит. Лучше для власти, ежели эти выходы она создает самостоятельно.

Кнутом по заднице нужно было всех этих революционеров и БАМ строить. Николай во все время правления постоянно "делился" властью с любым подонком, который заявлял свои "типа права". Удивительно, как он так долго протянул.

Есть такое понятие в мировой политической практике- как союзнические обязательства. Именно по ним Россия была обязана в случае агрессии против Франции мобилизовать и выставить армию в течении 40 дней. Что Николай и сделал- выствил недоукомплектованную армию. И данная профессиональная армия генерала Самсонова погибла на Мазурских болотах. А генерал Раненкампф (немец по национальности) почему- то не пришел ей на помощь.
ГА

Здесь Николай исправно продолжает начатую еще до него практику - таскать каштаны из огня руками русских. Вспомнить только сколько нас Англия использовала, унижала, против нас интриговала, воевала в открытую! Но русские не обидчивые, русские всегда готовы заступиться за чужие интересы.
И с Францией примерно таже история.

Ежели говорить об отречении, то прежде Николай II получил телеграммы от командующих фронтов об одобрении отречения царя- все от него отвернулись (один Колчак только безмолствовал). А монархию оканчательно похерил его брат- Михаил.

Вот это и называется- ЖОПА! Но попасть в такую область, надо еще постараться.
Мне откровенно жалко Николая Второго, жалко как человека, потому что политиком он никогда и не был. Время его правления было в России переломным и взрывоопасным, во многом благодаря даже ему самому, точнее, его слабости и бесхребетности.

[Маркус]

Своеобразные медицинские учения?

Я бы сказал, что это... не очень умная улыбка. Плановая и скоропомощная медицина существенно отличается по своим принципам.
А еще во времена последнего царя активно начало развиваться такое направление медицины, как гематология,- царевич Алексей страдал гемофилией.

Конечно, за Ходынку пенять на Николая не следует. Дело в другом. В реакции царя. Весь народ ждал объявления траура, общественной панихиды, а вместо этого банкет с салютами в Кремле по случаю французского посла и маленькая панихида в домашней церкви, о которой народ ни сном ни духом. Может я сейчас чего-то путаю, пусть меня поправят.

Я уже привел дневники Николая II. Там все сказано.

Aroc

Про это писали уже в советские времена. Но суть таже. Получить люлей от япошек, да еще в такое неспокойное для России время- серьезная промашка. Боеспособность российской армии, как говорится, на лицо.

А чем вам япошки не нравятся. Они люлей и американцам напихали в Перл Харборе. Но у тех было время на исправление ситуации. Тем более у США не было проблем с внутренней смутой.
По поводу смуты- только идиот будет воевать на два фронта. В качестве аналогии могу привести пример из времен правления Екатерины II. Шла война с Турцией и тут как раз вовремя объявился "маркиз" Пугачев со своей крестьянской войной. В следствие этого наступило перемирее с Турцией, а войска снялись с Дуная и походным маршем под командованием Суворова отправились в карательную операцию против Пугачева.
В своем высказывание вы не учитываете наличие обеспечения армии, его обеспечение амуницией, боеприпасами, продовольствием. Все это поставлялось с европейской территории России, причем через Москву и Петербург. А там революция "случилась" и транспортные магистрали были перерезаны (японцы они такие, так просто никого субсидировать не будут, тем более каких- то российских социалистов- революционеров). Продолжать военные действия в таких условиях- это самоубийство. Тогда хватило здравого смысла.
Aroc

Кнутом по заднице нужно было всех этих революционеров и БАМ строить. Николай во все время правления постоянно "делился" властью с любым подонком, который заявлял свои "типа права". Удивительно, как он так долго протянул.

Делится властью не с падонком, а нарождающейся буржуазией. Но последний царь так пытался всем угодить...

Aroc

Здесь Николай исправно продолжает начатую еще до него практику - таскать каштаны из огня руками русских. Вспомнить только сколько нас Англия использовала, унижала, против нас интриговала, воевала в открытую! Но русские не обидчивые, русские всегда готовы заступиться за чужие интересы.
И с Францией примерно таже история.

Так почему ж за чужие. Вы забываете про финансовые вливания Франции перед первой Мировой войной в России. Благодаря этим инвестициям был обеспечен рост промышленного производства 9% годовых, активно развивались транспортные магистрали, пошло освоение сибирского региона, Дальнего востока.
Aroc

Мне откровенно жалко Николая Второго, жалко как человека, потому что политиком он никогда и не был. Время его правления было в России переломным и взрывоопасным, во многом благодаря даже ему самому, точнее, его слабости и бесхребетности.

О чем и писал в своем посте- Николай II был просто человеком, но не монархом. Не дано...