[Prediger]

Я вам привёл практический пример функционирования данной идеологии. Про политическую философию речь не идёт. При том, по-моему, вы даже не поняли, что я этим ничего не утверждаю и данной идеологии не разделяю.
А просто огульное отвержение какого-то автора вообще не имеет отношения к серьёзному рассмотрению вопроса.

[антипод]

Я вам привёл практический пример функционирования данной идеологии. Про политическую философию речь не идёт. При том, по-моему, вы даже не поняли, что я этим ничего не утверждаю и данной идеологии не разделяю.
А просто огульное отвержение какого-то автора вообще не имеет отношения к серьёзному рассмотрению вопроса.

Вышеприведенная цитата по форме - дешевый пафос, по содержанию - унылое говно. Все эти идеи тысячекратно обсуждены и, повторюсь, к либератианству не имеют никакого отношения.

[Prediger]

Ну это сугубо ваше мнение, притом обоснованное опять же вашим мнением. Так идеи не препарируются.
Текст Латиныной не так уж и прост. В нём, как в материале, можно увидеть много исходных мотивов либертарианства и, что важно, логика, пусть и пафосная, в обосновании такого миропонимания.

[антипод]

Ну это сугубо ваше мнение, притом обоснованное опять же вашим мнением. Так идеи не препарируются.
Текст Латиныной не так уж и прост. В нём, как в материале, можно увидеть много исходных мотивов либертарианства и, что важно, логика, пусть и пафосная, в обосновании такого миропонимания.

Текст Латыниной - это банальное повторение чужих мыслей, дискуссии об избирательном цензе велись задолго до того, как ее недальновидные родители имели несчастье зачать это существо. В спорах участвовали выдающиеся мыслители, философы, государственные деятели, юристы. Вся аргументация Латыниной давно известна из этих диспутов, простите за выражение, измусолена и затаскана, абсолютно ничего нового в тексте нет. А написан этот шедевральный опус только по одной единственной причине - в связи с прошедшими выборами, для морального оправдания оппозиционеров (может быть, перед своими хозяевами, говорят таковые имеются). Устав шельмовать власть, они принялись за народ: "Смотрите, мол, мы жизни своей не щадим, обличаем оккупационный режим под дубинками ОМОНа, а народишко подлый все равно за Путина голосует". "Ничего у нас в стране не будет, никаких перемен, пока быдло имеет пассивное избирательное право". Вот, собственно, и весь смысл этого смешного пафоса нелепой тетки, причем насквозь пропитанного духом плагиата пополам с ненавистью к своей стране и своему народу.

[Prediger]

Дык никто и не говорит, что она америки открывает. Просто характерное выражение указанного мировоззрения. Притом я же не писал, что мол вот оно авторитетное мнение. Это характерное для либертарианцев мнение.
На мой вкус, там есть своя логика и убедительность. А учитывая, что большая часть интеллигенции у нас пропитана либеральным духом, да и значительная часть в правительстве тоже, такие взгляды надо иметь ввиду и изучать.

[Монтек]

Но откуда сама эту интуиция? Да, из СССР и всеобщего равенства. Я с этим согласен, в общем-то, это наша левая идея.
Но в текущей политической системе этот принцип равенства не оправдан, т.к. капитализм и либерализм не знает равенства, это идеологии для сильных или, лучше сказать, хищных. Подлость и лживость становятся главными качествами победителя.

Сегодняшняя система выборов это фикция, сплошное лицемерие. Заранее ясно, что побеждает тот, у кого есть нужный набор инструментов и ресурсов. Люди сами даже старшего по подъезду сознательно не выбирают большинством.
Да и сама идея избрания большинством опять же из левой идеологии, по которой люди равны и призваны быть поголовно сознательными членами общества, притом само общество не оставляет ни слабых ни убогих в "темноте" и несознательности.
Сейчас, когда вся система официальной пропаганды основана на лжи и разрушении человеческой самобытности, в результате которой большинство становится манипулятивной массой, говорить о разумности выборов простым большинством есть лицемерие. Сама эта система есть рудимент от другой, ушедшей эпохи.

Значит ли все это, что при отсутствии социального равенства в голосовании большинством нет смысла?

[Prediger]

Значит ли все это, что при отсутствии социального равенства в голосовании большинством нет смысла?

Это как минимум означает, что всеобщее избирательное право, основанное на социальном равенстве, не реализуемо в сегодняшней системе как справедливое. Такая ситуация неизбежно приводит к деформациям. Наиболее огранизованные силы, имеющие "зловещее интеллектуальное превосходство", будут эту систему использовать под себя с помощью разного рода манипуляций.

[Монтек]

Основополагающими принципами избирательного права и процесса являются всеобщее прямое и равное избирательное право при тайном голосовании. Принцип всеобщего избирательного права означает, это правом избирать и быть избранным обладает каждый совершеннолетний гражданин. Таким образом, общими основаниями приобретения активного и пассивного избирательного права являться гражданство и совершеннолетие. Не обладают избирательным правом граждане, признанные судом недееспособными, а также граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ст. 32 Конституции РФ).

"Представляет ли народ, за которым вы признаете верховную власть, некоторое реальное единство, имеет ли он онтологическое ядро? Вы ведь номиналисты, а не реалисты, и народ, как человеческий
коллектив, для вас не может быть онтологической
реальностью, он есть лишь механическая сумма. В вашей народной воле происходит лишь арифметическое
сложение. Вы верите в большинство голосов. Из суммирования воль всех не получается всеобщей воли. Марксизм, который был крайним выражением мирового духа уравнения, разложил демократические
иллюзии, убил демократическую
метафизику. И это должно быть признано его заслугой. Социал- демократия отрицает существование народа как реального единства, она разлагает его на классы и группы с противоположными
психиками и интересами, и для нее не существует воли народной, нет суверенного начала. Выше воли народа стоит воля пролетариата, на который переносятся все те божественные атрибуты, которые демократическая
метафизика
приписывала народу. Пролетариат выше народа, он есть реальное единство. Это — новая фикция, новый фетиш, но она разлагает старую фикцию, старый фетиш — «народ». Народа в том смысле, в каком утверждает его демократическая
метафизика, не существует. Этот «народ» не может иметь никакой воли. Он есть лишь сложное взаимодействие
социальных групп с разным душевным складом и интересами или механическое сложение отдельных человеческих единиц." Н. Бердяев

[Монтек]

Предигер: "Это как минимум означает, что всеобщее избирательное право, основанное на социальном равенстве" - я думаю нет. Социальное равенство имеет различные аспекты, и основа права вряд ли будет устойчива на столь разнонаправленных парадигмах.
1. В античности, проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном и другими философами формулой «Каждому свое»,
означающей равенство
внутри сословий и неравенство между сословиями.
2. В средневековой христианской философии, концепция равенства нашла применение в религиозной норме «перед Богом все равны», и определяла отношение между человеком и Богом, но не общественные отношения индивидуумов или групп.
3. В эпоху Возрождения и в эпоху Просвещения концепция социального
равенства вновь обретает
светский характер и
философия задается
вопросом о природном
равенстве людей.
4. Зарождение и развитие буржуазного общества привело к изменению
взгляда на оценку заслуг
перед обществом и
соответствующее им
распределение благ.
Социальное положение объяснялось уже не
принадлежностью к тому
или иному сословию, касте
и т. п., а личными
качествами и заслугами
индивида. Подобная революция во взглядах
отразилась, в частности, в «Декларации прав человека и гражданина» и в лозунге «свобода, равенство и братство».
5. Идея расширения равенства с развитием индустриального общества была выдвинута социальными философами 19-го века, начиная с Сен- Симона и Токвиля. В своем труде «Демократия в Америке» Токвиль первым обратил внимание на такие
ключевые проблемы демократии как соотношение и
противоречие между идеями равенства и свободы, равенства и справедливости.
6. Социалистические учения выдвинули социальное
равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом
дополняется требованием
фактического правового и
морального равенства,
равенства
интеллектуальных благ и знания (борьба за
всеобщее бесплатное
обучение, за свободные
школы, за доступную науку, литературу). Такое равенство должно
быть осуществлено путём
передачи средств производства в собственность всего общества.
Сегодня избирательное право это ни самостоятельная отрасль права, ни подотрасль конституционного права.
Источники правового
института и отрасли в целом соотносятся как часть и целое. Это означает, что все
источники избирательного
права являются источниками конституционного права, но не все источники
конституционного права являются источниками
избирательного права. Характеризуя систему
источников любой отрасли
права или правового
института следует выделять две их группы. Это, во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права, равно как и международные
договоры Российской
Федерации, а, во-вторых,
нормативные правовые акты национального
законодательства.