IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
9 страниц V  « < 7 8 9  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Что такое коммунизм?, Как и почему это слово употребяется
Prediger
сообщение 22.7.2014, 11:52
Сообщение #121


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13249
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Бредовые стереотипы однако. А думать вы умеете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 11.8.2014, 16:31
Сообщение #122


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13249
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   447  



Недурственная беседа с Гоблином на эту тему. Просто и по делу.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Маркус
сообщение 12.10.2014, 16:59
Сообщение #123


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1990
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518



Репутация:   169  



Цитата(vega-96 @ 5.9.2013, 13:01) *
Конкуренция между производителями может быть и при социализме. Например, даже во время ВОВ параллельно разрабатывались и выпускались несколько моделей истребителей, позже стали выпускаться более удачные (Ла и Як). Конструкторы получили многочисленные награды и премии. Менее удачные, проигравшие в конкурентной борьбе (МиГ) были сняты с производства, а их конструкторы и выпускавшие их предприятия перешли на разработку и выпуск другой продукции. В то же время поставлялись американские и английские самолеты, и с ними тоже нужно было конкурировать.
И в потребительском секторе может быть конкуренция, ведь и при социализме продукцию тоже нужно продавать. Форма собственности при этом роли не играет. Просто в Советском Союзе этим вопросам не придавали значения.

Сталину понравилась идея Лысенко "про воспитание растений"- некая яровизация. Тем более, что под нее была подведена марксистско- ленинская база. И сгноили генетика Вавилова в тюрьме, что оперировал иными идеями "о врожденном", что могло вступить в некие противоречия с существующими реалиями.
Или конструктор Королев на свой страх и риск стал разрабатывать жидкотопливный двигатель. За что был и посажен в тюрьму, ибо инициатива там была наказуема. Так и с самолетами- по свистку с субъективным: "нравится- не нравится". И никакой конкуренции, ибо производительные силы были в полном и безоговорочном подчинении того государства.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Маркус
сообщение 12.10.2014, 17:04
Сообщение #124


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1990
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518



Репутация:   169  



Общество же существует, пока эффективность производительных сил выше расходов по их обеспечению. Вон, в США, расходы переложили на весь остальной мир и неплохо себя чувствуют.

Но как, так при коммунизме может быть, что расходы больше ("от каждого по труду, каждому по потребностям"), чем эффективность производительных сил? Утопия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Время_он_и_
сообщение 19.1.2016, 2:53
Сообщение #125





Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 16.1.2016
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3183



Репутация:   1  



Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Spregion
сообщение 20.1.2016, 10:33
Сообщение #126


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947



Репутация:   1  



Цитата(Время_он_и_ @ 19.1.2016, 3:53) *
Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.

Автору хочу сказать : Браво ! По моему мнению, вы очень близки к истине.
Надо немного дополнить про народ и язык, и заменить слово "коммуна" на слово "община".
Почему надо заменить слово "коммуна", не смотря на его раскрученность ?
Потому что со словом "община" мы можем дальше работать, это не не штамп.
Небольшое исследование покажет нам системную связь : единичное - отдельное - общее.
На примере человека это выглядит, как триединство человек-семья-общество.
На примере собственности : личное-отдельное-общее.
И мы можем выявить ошибку исторического анализа, утверждающего общину переходной формацией к обществу.
На примере триединства мы видим следующую связь : соседство-община-общество.
Мы же знаем про общинный уклад русской деревни. И сам термин использовался в деревне так : Нужно какие-то дела было делать в общине, то есть всем вместе.
Мы наглядно видим, что коммунистическая идеология нарушила общинный уклад русской деревни, извратила понятия, перевернула все с ног на голову. Колхозы возглавили лодыри, исполнявшие указания уездкомов. Волевых людей, стоявших костяком сельской системы, истребили.
Народ обмельчал, и сдулся. Из деревни ушли уважение и обиход.
Конфликты нашли себе почву уже на грани соседства.
Но село без общины развиваться не может, там все друг друга знают. Элементы общины живы там до сих пор.

Действительно, в общине есть закон "от каждого по способностям", потому что там способности навиду.
Чтобы иметь право есть за столом, каждый человек там обязан трудиться, в меру сил. Кого-то всем миром поддерживают. То есть, у общины еще был языковой эквивалент - мир, то есть сообщество людей. Писалось : мiр.
И роман Льва Толстого назывался "Война и мiр".
Правило "каждому по потребностям" в деревне реализовался в виде помощи бедолагам, инвалидам и погорельцам, а также помощи новобрачным в обзаведении отдельным домом и утварью.
Но это все происходило в общине, где был грамотный староста (человек уважаемый и с опытом) и все люди знали друг друга десятки лет.
Но вот мир выскочек, начавшийся с 1917, начал жить фантазиями и обещаниями.
Старое сословие крестьян не верили им, и сторонились политики. Хотя опытные крестьяне сразу сказали, что мир лодырей и говорильщиков до добра не доведет. Но тут случились чудеса : в деревни пришло электричество и трактора, клубы и библиотеки, школы и парикмахерские. Вроде старики поверили, что жизнь улучшается, и спокойно уходили в иной мир до войны. Но лодыри и говорильщики использовали в итоге доверие людей для развала страны.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Александр Сириче...
сообщение 18.5.2016, 11:26
Сообщение #127


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 770
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037



Репутация:   8  



"Глас истинных пастырей наших, стремящихся жить по заветам великого сонма святых новомучеников Российских обличает большевитскую ложь. И такое церковное обличение-отнюдь не политика, а слово, утвержденное на незыблемой Правде Божией. Указывая на неизменную сатанинскую сущность коммунистической псевдорелигии, Церковь лишь исполняет свой христианский-учительный и нравственный-долг. Она никода не вмешивается в те или иные процессы, не имеет и не выражает какого-либо пристрастия к тем или иным политическим и социальным движениям, партиям и их доктринам-здесь Церковь всегда вне политики и всегда "не от мира сего". Но коммунистическое учение и его проповедники есть явление отнюдь не политическое, а духовное-богоборческое и антихристианское.
И тут Церковь не может молчать, тут-область ее христианского противостояния силам ада, тут-поле ее духовной битвы за человеческие души.
В борьбе за "светлое будущее" коммунистической идеи в мире было положено около 95 миллионов человеческих жизней..."(Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

9 страниц V  « < 7 8 9
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 30.5.2017, 16:54
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro