[Маркус]

В последнее время всё чаще поднимается тема монарха. Видимо, кому- то неймётся взгромоздить седалище вместе с шапкой Мономаха. А иначе- зачет этот шум в стране, где и так начинает бурлить от всех брошенных в наш жизненный поток камней?
Мне лично монархия не нужна. С ней страна легко превратится в затхлое болото по типу отсталой Британии, которая растеряла все свои обширные территории. И конечно же...не хотелось бы появления в стране ещё одного "храма на крови", что является, в принципе, неизбежным (рано или поздно) при такой форме властвования.
И вот попалась одна пропагандистская статья:

Венесуэльский нам урок: монархии приходит срок!
05.02.2019


События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархической формы правления по сравнению с республикой …


События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархии по сравнению с республикой.

Был бы в Венесуэле не избранный президент, а наследственный монарх - никто не осмелился бы назвать его незаконным, не посмел бы потребовать назначения новых выборов или признать законным другого монарха. Единственное, что могли бы сделать враги Венесуэлы для смены власти, - это убить законного правителя. Но для этого нужно заручиться поддержкой законного наследника, что не так-то просто. Ведь наследник с младенчества готовится к принятию верховной власти и кровно заинтересован в независимости и процветании своей страны.

Отточенные политтехнологии сегодня позволяют привести к власти в демократической стране любого человека - были бы деньги на его избирательную кампанию.

Борису Березовскому приписывают следующие слова: «Я нанимаю власть, выборы - форма этого найма».

Таким образом демократическое устройство государства открывает широкие возможности для управления страной извне. Не случайно в побеждённых странах победители устраивают демократию.

Вспомните приход демократии в Россию. Горбачёв и Ельцин - мы же их сами выбирали!

Посмотрите на демократическую Европу. Казалось бы, для их республик самоубийственно поощрять назначение президента страны извне - но они почти все «взяли под козырёк», хотя многие и неохотно.

Только самодержавие не подвластно деньгам, только оно может поставить государство на службу народу - при условии, что народ, а не знать, служит опорой самодержцу.

Какого сожителя вы пожелаете своей дочери?

Венчанного супруга, пусть не лучшего, но постоянного?

Или любовника на полгода, лучшего на момент его выбора? Но при двух условиях - не долее чем на год, и не более чем на два срока подряд?

Супруг предпочтителен по одной простой причине: с постоянным, на всю жизнь, сожителем, возможно осуществление долгосрочных проектов. Вырастить детей, построить дом, накопить на старость.

Почему же своей стране мы желаем не венчанного на царство монарха, а сменяемого через короткий срок президента? Разве стране не нужны долгосрочные проекты?

Недаром слово «венчание» едино и для царя со страной, и для мужа с женой.

Тема эта будет продолжена, пока же несомненно одно:

Лукавыми своими кознями наши враги сами подталкивают нас на верный, проторенный нашими славными предками путь. На путь верноподданничества русскому царю!

Это - просто, какъ кровь и потъ:
Царь- народу, царю - народъ
. . .

Царь опять на престолъ взойдётъ –
Это свято, какъ кровь и потъ.

Марина Цветаева

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса

Статейка- так себе. Уровень аргументации, мягко выражаясь, не очень умный. Но от пропаганды это и требуется,ибо апеллирует не к разуму, а чувству.
Но зачем он приплёл талантливую поэтессу Марину Цветаеву? Или не знает, что она покончила с собой. Декларированное православие крайне негативно относится к этому смертному греху...
Да и какое отношение имеет Россия к проблемам власти в Венесуэле? Те своим безграмотным управлением довели страну до кризиса. Как последний Романов в 1917 году (который, вроде, монархом был)).

Но выделенные строки натолкнули меня на очень логичную мысль. Автор статьи почему-то упомянул какую-то мифическую дочь, как будто не мы все в стране родились, а породили эту страну. Это нонсенс!
Всем известно, что Родина для нас- это Мать. И вот здесь уже начинается логика:
-Если у неё сожитель, то он пришёл,ушёл и никакого влияния на нашу семью не оказывает.
-Вот если посторонний стал вдруг супругом Матери на законных на то основаниях, то он уже имеет право на нашу собственность, средства и самою жизнь- на тех же основаниях. Ибо уже не сожитель, а отчим с правом опеки (порабощения) нас, сирых.
Рабы, вы ещё хотите царя?

[Prediger]

На эту тему уже очень много разобрано - кто и зачем это продвигает. Монархизм это часть тренда на архаизацию и примитивизацию массового создания. Вот по теме статья "Мракобесие - оружие против реальной России".
Те, кто это всё продвигает и/или их реальные кукловоды, преследуют цель вовсе не возгнездения очередного "монарха"



, а уничтожения остатков советского сознания, лежащего в основе могущества страны.

Цель это архаизация и забыдление. А уж какими это будет сделано методами - ультралиберализация или монархизм, окозлячивание или ПГМ с детских садиков не столь важно. Не удивительно в этой связи, что это крайности порой сходятся в тактических задачах. Это легко видеть на просторах интернетов.

[Маркус]

На эту тему уже очень много разобрано - кто и зачем это продвигает.

И кто же?

Монархизм это часть тренда на архаизацию и примитивизацию массового создания.

Пропагандисты более апеллируют к традиционализму. А в примитивизации им и стараться не надо- основная масса населения сама ничего не хочет.)

Вот по теме статья "Мракобесие - оружие против реальной России".
Те, кто это всё продвигает и/или их реальные кукловоды, преследуют цель вовсе не возгнездения очередного "монарха"

Мария Владимировна, конечно, пытается себя пиарить, но династия свергнута и возврата нет. Как у тех Рюриковичей. Да и переоценена роль "белогвардейского забугорья". Таких раз, два...

а уничтожения остатков советского сознания, лежащего в основе могущества страны.

Это сознание так быстро слилось без сопротивления в 1991 г., что возникают большие сомнения в его могуществе.
Да и возможности страны определяются не каким-то там сознанием, а контролем за финансово- промышленными потоками (ранее- торговыми путями). Вон, эта власть потеряла контроль за древним путем "из варяг в греки" и сразу ощутимо хуже стало жить.

Цель это архаизация и забыдление. А уж какими это будет сделано методами - ультралиберализация или монархизм, окозлячивание или ПГМ с детских садиков не столь важно. Не удивительно в этой связи, что это крайности порой сходятся в тактических задачах. Это легко видеть на просторах интернетов.

Монархия- это убогий реликт, не соответствующий современным скоростям. К примеру, та же Британия ужалась от "Империи, над которой не заходило солнце" до скромного острова. Вероятно, почитатели монархии жаждут сократить территорию России да уровня Московии.))

[Prediger]

Пропагандисты более апеллируют к традиционализму. А в примитивизации им и стараться не надо- основная масса населения сама ничего не хочет.)

Посмотрите на бывшую Украину. Там тоже бандеровцы были сначала ряженными клоунами, а потом на основе этой мифологии из них создали карательные отряды и бросили в интересах олигархии. Так и у нас планируется. Традиционализм сейчас это элемент архаизации и примитивизации сознания. Опять же им удобно, что это всё замешано на антисоветчине, поскольку именно левый проект является реальной опасностью для современной власти.