[SunPRO]

Как сильные, так и слабые изначально имеют равные права.

Это только по Джеферсону. А вот изначально они не имели равные права, если вспомнить развитие человеческого общества. Сильные всегда доминировали, будь то родовой строй, или будь то Средневековье.
Все эти мечтания о равенстве в правах появились лишь в писульках французских просветителей начиная с 17 века.
После этих их мечтаний их последователи устроили французскую Коммуну, с жесточайшим геноцидом своего же народа, когда погибло несколько миллионов французов, по сути лучших французов.

От рождения у людей много равных прав. Каждый имеет право жить, расти, развиваться, рожать детей. Или взять хотя бы конституционные права, гарантом которых выступает государство. Такие, напрмер, как право быть избранным, право на жильё, образование и т.д.(на деле, конечно, здесь ни о каком равноправии как раз не может быть и речи).
Только одни - сильные - реализуют эти права, а другие - слабые - могут даже не успеть их как следует
получить, умерев при родах, например. Так что, права-то как раз одинаковые, а вот возможности для их реализации очень разные. И вот уже по результатам такой реализации и стоит судить о том, кто силён, а кто слаб.
Про Израиль и Палестину.
Они сильны по-разному: Израиль - силой оружия, поддержкой США, а Палестина - своим упорством, фанатизмом. Договориться они, конечно, могут. Но все их договорённости будут происходить на уровне лидеров государств, которые, возможно, и придут к взаимопониманию. Вот только смогут ли лидеры полностью контролировать своих радикалов, со стороны которых трудно ожидать не только понимания, но и желания что-нибудь понимать? Наверняка нет. А значит война будет продолжаться.

[Alri]

люди имеют равные права, но неравные возможности для осуществления своих прав

[Prediger]

Осталось определить понятие "права", от этого зависит дальнейшее размышление. То ли "право" это возможность, как именно потенциальная возможность, а то ли это нечто, что должно быть гарантировано кем-то каждому человеку.

[SunPRO]

Скорее потенциальная возможность. Возможность получить какие-либо материальные и другие блага. Либо данная от рождения, либо гарантированная кем-то. А различие заключается в наличии средств для реализации данной возможности, т.е. силы (физической или интеллектуальной), денег, положения в обществе (своего или родителей).
Например, право на жизнь - это от рождения. Ты имеешь потенциальную возможность жить долго и счастливо, но можешь и скончаться скоропостижно от ножа бандита, если не имеешь средств для осуществления своего права, в данном случае - силы.
Или право быть избранным. Это гарантировано государством. Здесь средства: деньги, общественное положение и т.д.

[Prediger]

Скорее потенциальная возможность. Возможность получить какие-либо материальные и другие блага. Либо данная от рождения, либо гарантированная кем-то.

Так всё таки потенциальная возможность или гарантированная кем либо?
Здесь важное различие, т.к. потенциально мы все может стать президентом, но это право нам никто не обеспечивает в плане реализации. А вот право на жизнь обеспечивают вполне конкретные структуры. Кстати, равенство никто не обеспечивает, это только прописано на бумажке.

В целом же, я считаю все эти разговоры о равенстве лицемерием, т.к. неравенство возможностей реализации потенциальных "прав" делает невозможным для большинства очень много чего. Надо често признать, что если права не обеспены средствами для их реализации, то это филькина грамота.

[SunPRO]

Скорее потенциальная возможность. Возможность получить какие-либо материальные и другие блага. Либо данная от рождения, либо гарантированная кем-то.

Так всё таки потенциальная возможность или гарантированная кем либо?

Имелись ввиду конституционные права, гарантом которых выступает государство.

потенциально мы все может стать президентом, но это право нам никто не обеспечивает в плане реализации.

А Центризбирком?

А вот право на жизнь обеспечивают вполне конкретные структуры.

Интересно, какая структура обеспечит Вам право на жизнь тёмной ночью в какой-нибудь лесопарковой зоне Москвы. (лирическое отступление, не обращайте внимания)

Кстати, равенство никто не обеспечивает, это только прописано на бумажке.

А о равенстве я и не говорил. Даже права, прописанные в Конституции обеспечены только бумажкой, на которой она напечатана.

В целом же, я считаю все эти разговоры о равенстве лицемерием

А я и не веду разговоры о равенстве, т.к. по моему мнению всеобщее равенство - утопия. И если бы Вы внимательнее прочитали моё первое сообщение в этой теме, то наверняка заметилибы вот это:

От рождения у людей много равных прав.

Согласитесь, что "много равных прав" это не значит, что абсолютно все права равны.

неравенство возможностей реализации потенциальных "прав" делает невозможным для большинства очень много чего.

А я о чём? Вглядитесь в это:

А различие заключается в наличии средств для реализации данной возможности, т.е. силы (физической или интеллектуальной), денег, положения в обществе (своего или родителей).

Это разве не о том же?

Надо често признать, что если права не обеспены средствами для их реализации, то это филькина грамота.

Да согласен я, абсолютно согласен. Ещё в первом посте был согласен:

(на деле, конечно, здесь ни о каком равноправии как раз не может быть и речи).

Prediger, я говорю о том же, что и вы, только в менее категоричной форме. И не понятно, почему Вы до сих пор этого не заметили, пытаясь доказать мне то, что я и сам о-очень давно понял. И если кто-то здесь и уверен в равенстве прав и возможностей, то только не я.

[Alri]

согласен с СанПРО, и даже не знаю, что еще добавить, наверно и можно, но только ради того, чтобы что-то уточнить

[Prediger]

Дабы не растекаться мыслями по древу, кратко сформулирую основной свой тезис.
Права, не подкреплённые реальными возможностями - фикция, обман.

[Alri]

а что такое реальные возможности?

[Prediger]

Например, если декларируется право на жильё, то каждый гражданин, которому присуще это право по Конституции, должен иметь реальную возможность получить то или иное жильё, достойное человеческого обитания. В сегодняшней ситуации этого нет. Значит это право только продекларировано, но нет реальной возможности для реализации этого права каждым гражданином.

[Alri]

ну почему же, не каждый имеет такое право, подкрепленное реальной возможностью,
право - это право иметь что-то или делать что-то при условии, когда имеешь возможность осуществить эти права, и отсутствие права - это когда имеешь возможность, но не имеешь права эту возможность использовать. Изучайте юриспруденцию, право возникает при наличии объекта, то есть, если есть жилье значит имеешь на него все соответствующие права, а если нет, значит не имеешь. В Конституции записано, что кто-то или что-то обязано предоставить вам возможности для осуществления ваших прав?

[Prediger]

Суть вопроса в том, что сами по себе продекларированные права, не дают возможности для их реализации, т.к. эта самая реализация зависит не только и не столько от разрешительной возможности, сколько от средств к осуществлению. А существущее неравенство людей по способностям и силе воли делает это право реальным только для сильной части общества.
Таким образом, право, не в его продекларированной разрешительной части, а в смысле его действительной реализации, имеет сильный.