[vvu]

<b>vvu</b>

Критический анализ первоисточников тут же выявляет невозможность что-то достоверно говорить о датах примерно от 15 века, а 10 век весь в намёках даже, а не предметах. Вот эти намёки и хочется узнать...

вот<a href="http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=3074&amp;st=0&amp;#entry34897" target="_blank">тут</a> все намеки очень подробно расписаны. имеющий глаза - да увидит. даже добавить больше нечего. автор статьи сказал все.

Ну, там лежит то, что на латыни называется Ad hominem (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem), а по русски я встретил в сети чУдную формулировочку; наброс лопатой дерьма на вентилятор;....Вы ответ на мой вопрос можете ссылочкой прояснить?
P.S. Кстати Морозов попал в справочники и энциклопедии, и совсем не энциклопедии престидижитаторства, -- а -- химии и физики...

[Prediger]

Я, как и другие "новохренологи" (назовём их так для прикола), имеют сильные сомнения в истории человечества в том виде, как сейчас принято её излагать.

Ничего страшного в сомнениях нет. Хорошо заниматься исследованиями, вдумчивой работой с материалами. Это нормальный научный подход.
Однако, когда вместо исследований предлагается попса и сектантство, то это просто сомнениями не объяснить. Имеют место коньюктурные моменты.
Лучше заниматься позитивом, а именно серьёзной работой, как говорят "молекулярной работой".

[vvu]

Однако, когда вместо исследований предлагается попса и сектантство, то это просто сомнениями не объяснить. Имеют место коньюктурные моменты.

Ну не знаю даже к КАКОЙ хронологии это больше относится :о)
Почитайте для примера вот это: http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=179
Там все приведённые данные -- официальные, тем чудовищнее полученный результат...
Ещё интереснее, что моя ветка на эту тему на форуме ИстФакаСПбГУ, как я только что обнаружил -- была тихо "почикана" Так что отношение историков к истории стало ещё нагляднее :icon_love1:

[Prediger]

Ещё интереснее, что моя ветка на эту тему на форуме ИстФакаСПбГУ, как я только что обнаружил -- была тихо "почикана"

Может они просто сочли это недостойным для обсуждения? Типа спама .
Я знаю, что многие научные круги считают ниже своего достоинства обсуждать фоменковщину. А зря. Нужно дать адекватную и объективную оценку этого заблуждения, а может и найти какие-то рациональные идеи во всём этом хаосе.

[Aroc]

А здесь мне виднеется фонтан.

Какой вы затейник- на месте фонтана видите минарет, на месте минарета- фонтан.
По всей видимости это особенность всех представителей "новой хронологии".

[vvu]

Я знаю, что многие научные круги считают ниже своего достоинства обсуждать фоменковщину. А зря. Нужно дать адекватную и объективную оценку этого заблуждения, а может и найти какие-то рациональные идеи во всём этом хаосе.

Вы сейчас очень мне напомнили Бенгальского своим апломбом :о) Оценку, говорите дать? Заблуждения?

-- Вот, граждане, мы с вами видели случай так называемого массового гипноза. Чисто научный опыт, как нельзя лучше доказывающий, что никаких чудес и магии не существует. Попросим же маэстро Воланда разоблачить нам этот опыт. Сейчас, граждане, вы увидите, как эти, якобы денежные, бумажки исчезнут так же внезапно, как и появились.
Тут он зааплодировал, но в совершенном одиночестве, и на лице при этом у него играла уверенная улыбка, но в глазах этой уверенности отнюдь не было, и скорее в них выражалась мольба.
Публике речь Бенгальского не понравилась. Наступило полное молчание, которое было прервано клетчатым Фаготом.
-- Это опять-таки случай так называемого вранья, -- объявил он громким козлиным тенором, -- бумажки, граждане, настоящие!
-- Браво! -- отрывисто рявкнул бас где-то в высоте.
-- Между прочим, этот, -- тут Фагот указал на Бенгальского, -- мне надоел. Суется все время, куда его не спрашивают, ложными замечаниями портит сеанс! Что бы нам такое с ним сделать?
-- Голову ему оторвать! -- сказал кто-то сурово на галерке.
-- Как вы говорите? Ась? -- тотчас отозвался на это безобразное предложение Фагот, -- голову оторвать? Это идея! Бегемот! -- закричал он коту, -- делай! Эйн, цвей, дрей!

Может вернёмся к дученто? Я весь горю ожиданием разьяснений

[Andreas]

А здесь мне виднеется фонтан.

Какой вы затейник- на месте фонтана видите минарет, на месте минарета- фонтан.
По всей видимости это особенность всех представителей "новой хронологии".

Нет, это - особенность всех представителей "традиционной истории": одеяло на голову и - хорошо замаскировались.

[Aroc]

Нет, это - особенность всех представителей "традиционной истории": одеяло на голову и - хорошо замаскировались.

Мне казалось, что по поводу фонтана я дал исчерпывающий ответ. Вы же только свои визуальные догадки. Так что в данном случае одеялом пользуетесь вы.

[Aroc]

А кому ещё так кажется? Мне - нет.

А еще так кажется всем жителям Рима, всем гидам и экскурсоводам и всем, кто был на том месте вживую.

[Aroc]

А кому ещё так кажется? Мне - нет.

Вообще, даже если признать, что там действительно стоял минарет, тогда нужно поблизости искать и мечеть. Но поблизости нет даже и намека на мечеть, разве что Триумфальная Арка Константина? Или Колизей?

[Prediger]

Но римские хроники сообщают, что сарацины использовали под мечеть храм Св. Петра.

Это какие же хроники сообщают такое удивительное открытие? Насколько я знаю, Рим никогда не был оккупирован сарацинами.

[Prediger]

Даю тебе полдня, чтобы самостоятельно исправить своё невежество. Не справишся - отвечу вечерком. Успехов!

Во-первых, не "тебе", а "вам". Всё таки так принято в культурном сообществе. Не знаю как среди фоменковцев, но в гуманитарном сообществе всё же так.

Во-вторых, читать о не бывших событиях можно только в книгах Фоменко и ему подобных, что я источником не считаю.
Самое близкое к Риму, что захватывали сарацины, это Сицилия.

[Aroc]

Мера этой близости какова? Функция минарета заключается не в близости к мечети, а в том, что с этой возвышенности наблюдаеют за городом, небом и делают оттуда объявления. С фонтана этого не сделаешь.

Если вы посмотрите на изображение мечети, то непременно заметите пристроенный, в едином архитертурном ансамбле, минарет. В приведенном вами изображении скорее всего нарисована мечеть Сулеймание, хотя здесь я могу и ошибиться. Поскольку мечеть Сулеймание имела одновременно четыре минарета.
А функция минарета, прежде всего, заключается в призыве муэдзином верующих к молитве.

Мечеть - это мусульманская церковь, место сборищ, синагога, храм. Вы сделали удивительное открытие - в Риме нет храмов!

Из того, что мечеть это мусульманская церковь, никак не следует, что я утверждал будто в Риме нет церквей. Вы передергиваете, либо намеренно, либо без умысла. Я только лишь указал вам, что раз есть минарет, то поблизости должна быть мечеть (вернее на этом же месте). Здесь же поблизости только арка Константина. И примерно на равновеликом расстоянии Колизей и храм Венеры и Ромы. Так что по вашему нужно считать мечетью, подскажите?

[Aroc]

Вы опять ничего не поняли.

Что значит "опять"? А что предыдущий раз я не понял? Следите за своими выражениями.

Из того, что рядом с мечетью всегда присутствует минарет, не следует, что рядом с минаретом должна быть мечеть.

Вот вы то как раз и не поняли "опять" ничего. Из того, что к мечети пристроен минарет, напрямую следует "что рядом должна быть мечеть". Вы что, не понимаете этого, или просто строите из себя клоуна?

Цитата(Aroc @ 4.4.2008, 12:27)
А функция минарета, прежде всего, заключается в призыве муэдзином верующих к молитве.


Такое представление я считаю наивным. Аналогично можно было бы утверждать, что функция книги - доностить слово Святых Отцов, функция одежды - прикрывать тело благочестивого монаха, дороги построены только для того, чтобы ходить в Рим для поклонения и так далее.

Ваши представления могут быть какими угодно. А аналогия явно неудачна, т.к. минарет является исключительно культовой пристройкой.
Из-за того, что в церковные колокола звонили во время пожара, не следует их многофункциональное предназначение- колокольня всегда была исключительно культовым сооружением. Так же и с минаретом.

Но это, как мы выяснили - неверно. Хотя бы потому, что минареты есть рядом с каждым готическим храмом.

Вечно вы торопитесь делать выводы, ничего мы еще не выясняли. А про минареты рядом с готическими храмами было бы интересно послушать. У вас что ни день, то открытие.

С чего вы взяли, что рядом больше ничего нет и не было? Это беспочвенная выдумка - посмотрите на карту Рима.

А вы думаете я до этого не пользовался картой? Я могу назвать все строения вокруг фонтана Мета Суданте и ни одно из них даже отдаленно не будет похоже на мечеть.

И то и другое сгодилось бы. Как известно - сарацины поклонялись Зевсу и Аполлону. Вряд ли они пренебрегали Венерой.

Нет слов...

[Aroc]

Я вижу, что у вас большие проблемы с логикой.

Приведу кухонный пример - у вас на кухне, над холодильником, висит электрическая лампочка. Но из этого не следует, что под электрическими лампочками всегда стоят холодильники.

Минарет, не электрическая лампочка, которую можно повесить где угодно. Действительно, иногда минареты выполняли функции дозорной башни или даже оборонительной. Иногда, как это было в Средней Азии, они строились отдельно от мечети (но опять же поблизости). Однако это не отменяет того, что минарет- культовое сооружение, повторяю еще раз. И место ему- около мечети или в едином с мечетью ансамбле. На этот раз доходчиво сказано?
Это не у меня проблемы с логикой, а у вас- проблемы со знанием фактического материала.