|
|
Христианский Бог. Гермофродит?, Или что- то другое? |
|
|
|
|
2 страниц
1 2 >
|
|
|
27.11.2015, 10:34
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата(Диман @ 27.11.2015, 9:45) Советую почитать вот эту статью ОБРАЗ БОЖИЙ В ЧЕЛОВЕКЕПо большому счету статья не ответила на вопрос. Но философски правильно определен: Цитата "Выражаясь философским языком, образ Божий в человеке – это ноумен, а его проявление вовне – феномены" И опираясь на данное библейское высказывание: Цитата "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" Т.е. тот самый ноумен Бога имеет двойственную природу- мужскую и женскую. Иначе как появились эти самые феномены- мужчина и женщина? И если Бог един, то надо указать на его двуполое свойство. Он не только Бог- отец, но ещё и мать! Или как в 19 веке указывал философ Фейербах (примерно)- "должна быть и мать, иначе откуда было взяться сыну?" З.Ы. Вы-то сами чего думаете? Или за вас всё уже придумали? )
|
|
|
|
27.11.2015, 10:47
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата(Prediger @ 25.11.2015, 10:28) Приведённая цитата вообще ничего такого в себе не содержит. Это тот случай, когда увиделось что-то своё. Если интересен разбор данной фразы, то погуглите комментарии к данному месту. Лучше что-то вроде толковой Библии. А что же она тогда содержит? Вы человек сведущий, семинарии заканчивали- вас должны были научить ответу на поставленный вопрос, дабы развеять сомнения прихожанина. Но ваш совет ничего не дал в практическом смысле. Толкователи настолько закостенели в своем догматизме, что выше наученного подняться не могут. Цитата 27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…» В самом повторении параллельных понятий — «по образу Своему», «по образу Божию» нельзя не видеть некоторого намека на участие различных Лиц Святой Троицы в акте творения человека, главным образом на Бога-Сына, бывшего Его непосредственным совершителем (по образу Своему). Но, в силу того, что Сын является сиянием славы Божьей и образом Ипостаси Его, творение по Его образу было вместе с Тем и творением по образу Бога-Отца (по образу Божию). Обращает здесь на себя внимание также и то, что человек сотворен лишь «по образу» Божию, а не добавлено и «по подобию», чем окончательно утверждается правильность вышеуказанного нами мнения, что только один образ Божий составляет врожденное свойство его природы, богоподобие же — нечто отличное от сего и состоит в той или другой степени свободного, личного человеком развития свойств этого божественного образа по пути их приближения к Первообразу.
«человека…, мужа и жену сотворил их». Ошибочно толкуя данное место, некоторые (особенно раввины) хотят видеть в нем основания для теории андрогинства первого человека (т. е. совмещения в одном лице мужского и женского пола). Но это заблуждение всего лучше опровергается стоящим здесь же местоимением «их», которое в том случае, если бы речь шла об одном лице, должно было бы иметь форму единственного числа — «его», а не «их» — множественное число. Т.е. вопрос андрогинности поднимался в природе человека. Но как быть с Богом?
|
|
|
|
28.11.2015, 9:17
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата(Prediger @ 27.11.2015, 15:25) Цитата(Маркус @ 27.11.2015, 10:47) А что же она тогда содержит? Вы человек сведущий, семинарии заканчивали- вас должны были научить ответу на поставленный вопрос, дабы развеять сомнения прихожанина. Прихожанина да, но не лукавого совопросника. Вещи разные. Одно дело ответ человеку того же мировоззрения, другое дело внешнему. Хорошо в семинариях готовят пропагандистов. Ловко так ушли от сущности ответа, да ещё и вспомнили врага Бога своего... всуе. Да что было ожидать от полукоммуниста в подряснике. Цитата В вашем случае вам требуется чисто философский ответ, т.к. богословские источники для вас бессмыслены. Философия, согласно представлениям теологов, суть прислужница богословия. Меня вполне бы устроил такой ответ.
|
|
|
|
28.11.2015, 9:27
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата(Aroc @ 27.11.2015, 22:27) Помнится в Ветхом Завете есть несколько слов про "женское"- Премудрость Божью, Которой творится мир. Правда впоследствии это место занял Сын Божий, Логос и Премудрость Божия. Кажется здесь намеренно совершается уход от возможного пантеизма- потому как Божественная Двоица "Отец+Мать" предполагает рождение мира, череду эманаций,а никак не творение, да еще и из ничего. Но тяга в народной вере к Богу Матери чрезвычайно сильна. Подобно воде, она находит дырочку в любой догматике. Богородичный культ- явление довольно известное. Но речь не о двоице, а о сущности Единого Бога. Ибо двуполость- это не двоичность, а двойственность, если можно так выразиться- природы.
|
|
|
|
28.11.2015, 15:39
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131
Репутация: 239
|
Цитата Ибо двуполость- это не двоичность, а двойственность, если можно так выразиться- природы. Это кто как представляет. Зависит от конкретной религиозной концепции. Мне понравился ваш вопрос про Адама и Еву. Действительно, Св. Отцы сами не вполне представляют в чем заключается образ Божий в человеке. Рассуждения, как правило, расплывчаты и представляют вариации фантазий на тему. Между тем как тема "М+Ж" у Отцов целомудренно оставляется за скобками. Мне вот какая параллель интересна: есть такая распространенная в космогонических мифах идея, будто в начале Творения /Эманации первой Производной Бога, первым Творением, или некоей выделенной из Себя Самого Сущностью, как правило является именно Женская Ипостась, своего рода "Вторая Половинка Бога". Единый делится Сам в Себе, рождая Сам из Себя. Также и про Адама- Ева появляется, "рождается" из Адама в самом начале человеческой истории. Акт разделения Двойственности на Двоичность и здесь предшествует истории. Различие только в масштабе, у Бога перед творением вселенной, у человека перед творением человеческого рода.
|
|
|
|
28.11.2015, 23:27
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131
Репутация: 239
|
Цитата "Поскольку в Боге нет никакого изменения, то можно думать, что образ мира вечно существовал в Его Уме. Иначе выражаясь, идея мира всегда существовала у Бога, но затем она, по всеблагой Его воле, получила свою реализацию во времени" (Архиепископ Вениамин (Пушкарь) "Священная библейская история"). Фраза противоречива в корне. У Платона это выражение могло бы звучать органично, но в христианстве сразу же встает куча нестыковок. Что значит "идея мира существовала всегда, но затем..."? Бог Существо вне времени, идея (эйдос) мира получается тоже вместе с Богом вынесена за рамки времени. А затем, простите за тавтологию, вы говорите "затем". То есть этим "затем" вы вносите временные характеристики в саму вечность, до сотворения времени. Сама вечность неизменяемого Бога получается разделенной актом Творения на "до" и "после". Даже если Бог остается абсолютно трансцендентен миру, даже если время входит в систему координат только сотворенной Вселенной, на бытие Бога "до" и "после"- временные характеристики, распространяются независимо от его трансцендентности этой системе координат. Разве это возможно?
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|