Цитата(Prediger @ 16.2.2011, 15:19)
Цитата(Иэм @ 15.2.2011, 16:24)
не равны, но ценны. подчас равно нужны, хотя и не всем и не всегда.. и не везде. как разные предметы в школе.
Вот образ разных предметов в школе подразумевает общую для всех систему образования, т.е. всё та же теософская идейка, что мол все религии ведут в одном направлении.
Сами же религии так не считают. Есть понимание глубинных различий именно в целях, в концепции, духовном складе и пр.
Скажем, что общего между мусульманским плотским образом рая и христианским Царствием Божием?
Или что общего между христианским спасением личности и всей природы человека в обожении и буддистским стиранием личности, как причины страдания?
Касательно мусульманства- у них же есть мистика суфиев. Конечно разнится с христианским пониманием Царства Небесного, но это уже совсем не райский сад с гуриями. На мой взгляд, кое-где пересекается с мистикой Дионисия Ареопагита, Григория Нисского, Максима Исповедника...
Да и сам райский сад с гуриями не так уж примитивен, если рассматривать его описание не буквально, а на языке архетипических образов.
А вот с буддистами действительно нестыковка...
Хотя Нирвана, насколько мне известно, не означает полнейшего небытия, а только возвращение всех и вся в изначальное состояние.
Да, буддизм отрицает вечное существование личной души, но взгляды на концепцию "я" разнообразны и зависят от школы.
Я как:
1. Совокупность дхарм.
2. Пустота и одновременно реальность как она есть.
3. Иллюзорная проекция трансцедентального сознания коррелирующая с иллюзорными объектами.
4. Абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.
Ну, и соответственно с этим "эсхатология", а также понимание Нирваны.
Буддизм многие пытаются представить как духовное самоубийство, но данный взгляд здесь недопустим, потому что в буддизме совершенно другая система координат и понятий.
Если говорить про стремление к единству, то пожалуй, да, в буддизме оно есть.
Здесь было бы интересно послушать буддиста, а не мое дилетантское ИМХО.