[Trusty]

Прочитал первые 11 статей нового ФЗ «О полиции». Уверен, что не все увидел из того, что заслуживает внимания. Такие вот соображения по некоторым из статей:

П.2 ст. 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».

Кто решает, что она достигнута, и когда и кем будет «выясняться», что цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод?

П.3 ст. 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам…» (и так запрещено УК РФ, об этом в видеоролике Делягина выше также говорится),

«…, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».

А если причиняются «…не умышленно», не обязан ?!))

П. 6. ст. 5 «Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Не установлена форма дачи согласия. В принципе, понятно, что письменная. И образованный человек если надо обжалует. Но это же Россия!) Лучше прямо написать, "...без добровольного письменного согласия...".

ПОЧЕМУ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ (И ТЕ, ЧТО ПОСЛЕДУЮТ ДАЛЕЕ) ТАК ВАЖНЫ? ПОТОМУ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 ст. 6 ФЗ «О Полиции», «Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом».

П. 3 ст. 6:
3. «Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий».

Этот пункт можно попытаться использовать гражданам для защиты от возможного произвола при знании ими Конституции РФ.

П. 4. Ст. 6:

«4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц ИЛИ КАКИЕ-ЛИБО ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА».

Иногда система сама себе противоречит )): зачем писать об
интересах,
экономической целесообразности,
незаконных требованиях (на которые и так ясен перец нельзя ссылаться),
если формулировка «какие-либо иные обстоятельства» без нормального человеческого пояснения охватывает вообще ВСЁ!!!

…то есть, адекватная формулировка, исходя из здравого смысла должна быть примерно такая: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон». Вспомнить п. 1 ст. 6.!!! ))
Почему нельзя было просто написать: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон» ???
Написали бы еще про то, что нельзя ссылаться на воровские понятия, алогизмы, коаны, утратившие силу законы и источники марксизма-ленинизма… и еще… хотя нет…))

Приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц не могут послужить для полицейских основанием для оправдания своих действий:
Нет оговорки для случаев, когда действия или бездействия по исполнению приказов и /или распоряжений не законны, и полицейский выполняя его /их об этом не знает, в силу отсутствия полной картины, недостатка информации;
Второй вариант: противоправные действия руководящих должностных лиц: необходимо действовать вопреки приказу и /или распоряжению во имя правопорядка.
То есть не все гарантии прав самих полицейских четко прописаны.

П. 2 статьи 7 ФЗ в принципе не может быть выполнен в условиях фактически однопартийной системы:

«При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций». (логично, но не выполнимо).

Пункт 3 ст. 8:

"3. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".

Где вообще социальный контроль? Министерство ВД само вправе решать сколько раз полиции отчитываться!!! Что такое «регулярно»? Раз в полгода на официальном сайте? В каком объеме, по каким вопросам???!!!

Пункт 5 ст. 8:
«По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции».

Зачем вообще нужна аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции? Достаточно юридического и/или журналистского образования и факта принадлежности на штатной или на договорной основе к СМИ. Аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции означает затруднение некоторых возможностей социального контроля и свободного освещения деятельности полиции. Я ведь, например, не журналист, и могу сделать эти очевидные замечания! Зачем мне аккредитация?

В пункте 6 ст. 8 нужно в обязательном порядке дописать, что при учреждении такого или таких СМИ, редакция обязуется регулярно доводить до всеобщего сведения информацию о том, что СМИ является подконтрольным органу МВД:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе учреждать средства массовой информации для освещения деятельности полиции».
Не обязательно же писать, что оно прямо подконтрольно. Можно, например информировать, о том, какая структура является учредителем.

П. 5 ст. 9: нет конкретики, - механизма, а именно: «что, когда, зачем, люди, пути, последствия…»:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества. Результаты указанного мониторинга регулярно доводятся до сведения государственных и муниципальных органов, граждан через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет».

П. 7 ст. 9 начинается со слов «ПРИ Федеральном органе исполнительной власти…», что уже говорит само за себя…)) и вообще, кто будет в этих общественных советах участвовать в условиях тотального недоверия граждан полиции и власти? Это кому-то вообще надо?!

«При федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органах образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, в том числе профессиональных объединений предпринимателей, для решения наиболее важных вопросов деятельности полиции путем:
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности;
2) участия в разработке и рассмотрении концепций, программ, инициатив общественных объединений и граждан по наиболее актуальным вопросам деятельности полиции;
3) проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам деятельности полиции;
4) обсуждения вопросов, касающихся деятельности полиции, в средствах массовой информации;
5) осуществления общественного контроля за деятельностью полиции …».

«… образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно важных интересов…»

Да, в условиях, когда на Манежной площади Начальнику ГУВД по г. Москве толпа еще недавно кричала матом слова, напоминающие ныне действующие аббревиатуры полиции,



это конечно, актуально как никогда…

П. 3. Ст. 10: «Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка».

Где поддержка полицией развития гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка?

П. 3 ст 11. «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности».

Надо было еще справедливости ради прописать права граждан на использование тех. средств для фиксирования действий полицейских, а то где же равноправие? Полицейские ведь те же граждане, только при исполнении. Вот, кстати, видео забавное по теме (для тех, кто знает английский):

Обращаю внимание на то, что изложенные выше замечания идут сплошняком, то есть какие-то положения действовали и в прежнем законе "О милиции". Это, на мой взгляд не умаляет значимости и необходимости постоянного усовершенствования законов. "Dura lex, sed lex", - "Суров, закон, но закон есть закон" (прим. перевод).

[Trusty]

А мы и без Вас знаем, что хреново наши следаки работают. Из всех методов дознания самые часто применяемые, толстая папка с документами и противогаз. Не хочу , конечно, про всех говорить. Есть и белые следаки. Дык оно мож с нами так и надо, вы скажите, что мы такие недоделанные. И по другому с нами нельзя. Нецивилизованные мы.

А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?

[дядюшка Ро]

А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?

Странный вопрос!.. Вы кто?..

[mikh]

А мы и без Вас знаем, что хреново наши следаки работают. Из всех методов дознания самые часто применяемые, толстая папка с документами и противогаз. Не хочу , конечно, про всех говорить. Есть и белые следаки. Дык оно мож с нами так и надо, вы скажите, что мы такие недоделанные. И по другому с нами нельзя. Нецивилизованные мы.

А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?

Вы россиянин? Толстая папка документов хороша тем, что не оставляет следов на коже головы, удар очень приличный и болезненный получается. Противогаз используется вместе с табачным дымом, просто жутко не хватает кислорода и все, в случае смерти легко списать все на сердечный приступ, последствия такие же. Нафик еще на какие то газы тратиться?

[Trusty]

Вы россиянин? Толстая папка документов хороша тем, что не оставляет следов на коже головы, удар очень приличный и болезненный получается. Противогаз используется вместе с табачным дымом, просто жутко не хватает кислорода и все, в случае смерти легко списать все на сердечный приступ, последствия такие же. Нафик еще на какие то газы тратиться?

Россиянин. Просто не такой бывалый, видимо, или не такой сведущий. Что-то подобное, я, кажется, уже где-то слышал, только вот не поверил как-то...
А как же то, что это по сути асфиксия? А если человек не курильщик? Химический анализ крови ведь в таких случаях должен все показать. Смерть от удара тупым тяжелым предметом тоже фиксируется, насколько мне известно.
Неужели следаки наши на такое идут? Это уже преступление, которое совершить можно только, если есть знакомые патологоанатомы (как говорят некоторые сотрудники правоохранительных органов, "аналог патанамы"), готовые на преступление с уже кстати квалифицированным составом (то есть при отягчающих обстоятельствах). И потом как же нормы о неприменимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ? Запугать ведь еще нужно тогда, причем до смерти запугать!

п. 3 ст. 10 УПК РФ: "Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств".

"Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных "статьей 73" настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса".

а вот, например, ст. 9 УПК РФ:

"Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению".

п. 56 ст. 5 УПК РФ: "уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;"

Есть и другие общие нормы, Конституции, например.

[дядюшка Ро]

Нет, вы не россиянин... Вы студент-инопланетянин. У вас, очевидно, летние каникулы и вы забрели к нам на "Обитаемый остров" со скуки. Не вздумайте у нас тут революцию устраивать. Мы сами как - нибудь с усами.

[Trusty]

Нет, вы не россиянин... Вы студент-инопланетянин. У вас, очевидно, летние каникулы и вы забрели к нам на "Обитаемый остров" со скуки. Не вздумайте у нас тут революцию устраивать. Мы сами как - нибудь с усами.

Как вы меня раскусили?
Кстати, очень рекомендую фильм про инопланетян "Прекрасная зеленая" (La belle verte), если не смотрели. Замечательный фильм!

[mikh]

А как же то, что это по сути асфиксия? А если человек не курильщик? Химический анализ крови ведь в таких случаях должен все показать. Смерть от удара тупым тяжелым предметом тоже фиксируется, насколько мне известно.

Да, да. Вы еще про адвокатов вспомните.

[Prediger]

Trusty. Спасибо за развёрнутые посты с указанием на ключевые аспекты защиты личности в уголовном процессе. Это реально полезная информация, которая на перекрёстках не валяется.
Ещё с большим интересом проштудировал ваши комментарии к новому закону. Действительно, если бы дело происходило где-то в америках, где закон есть руководство к действию, то каждая несуразность и заковырка была бы использована для торжества прав гражданина и интересов государства. Но в нашей антиправовой реальности, по моему, большинству вообще положить на такие тонкости. Работа дознавателей, оперов и следователей, а далее за ними прокуратуры и судов идёт по принципу конвеера осуждения, где оправдание воспринимается как брак системы. В результате такой "работы" мы имеем количество заключённых в современной России значительно превышающее то же при Сталине. Вот такой парадокс.

[дядюшка Ро]

где оправдание воспринимается как брак системы

Отлично сказано. Браво!..
(хотел поставить плюс в рейтинг, но до сих пор не знаю как это сделать)

[Prediger]

(хотел поставить плюс в рейтинг, но до сих пор не знаю как это сделать

Это довольно просто. Слева от сообщения в поле, где никнейм пользователя и прочая информация, в самом низу есть слово "репутация" и цифра. Справа и слева от цифры есть плюс и минус. Нажимаете плюс, если хотите положительно оценить сообщение, и во всплывшем окне пишете свой отзыв к сообщению. Далее жмёте "изменить" и всё.

[mikh]

В результате такой "работы" мы имеем количество заключённых в современной России значительно превышающее то же при Сталине. Вот такой парадокс.

Очень важный момент: по оценкам экспертов, количество заключенных, отбывающий срок за преступление, которого они не совершали, что то около двух третей от общего количества заключенных.

[дядюшка Ро]

"У верблюда два горба потому что жизнь борьба". Но ведь помимо столкновения интересов есть еще параллельный ход событий который не пересекает ни одну из фронтовых линий. Так называемая "наблюдательная фора". Не всегда, правда, удается в полной мере воспользоваться данной форой. Проморгал там, что... или принял говно за чистую монету... Сплошь и рядом такое. Собственно, столкновение интересов и есть та самая потеря ориентиров в хронологии. Увидел одно - наткнулся на другое, цвета детской неожиданности. К примеру, сверху пришло указание на модернизацию. Да, пожалуйста... сейчас напишем... дело не хитрое... были бы деньги. Ребята деньги делают и с ориентацией у них все в порядке, а после меня... и так далее.

[mikh]

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает борьбу двух сторон: стороны обвинения и стороны защиты. И сведующий легко обратит внимание, что Коституция РФ и УПК РФ закрепили за стороной защиты грандиозный объём прав. Более того, адвокатура выделена в отдельное сообщество. Статус "Адвокат" наделяет широкими правами для ведения линии защиты, близкими к правам следователя. Этот же статус даёт гарантии в виде определённого иммунитета от любого уголовного преследования, если возникает необходимость, могу описать подробнее. Другое дело, что сами адвокаты стали жирным, ленивым, жадным сборищем, недовольно гогочащем о произволе и т.д. для прикрытия собственной ленности и неумелости. Работу защитника по сути никто не контролирует, акромя его клиента. Поэтому адвокат, это то лицо, которое дурит своего клиенты в первую очередь...

Я так понял, вы упорно продолжаете верить в нашу судебную систему. И в то, что судьи взятки не берут. Сегодня адвокат хороший не тот, кто закон знает, а тот, кто знает кому сколько дать. Борьба в суде, это борьба бабок, кто больше даст. А судиться с властьпридержащими вовсе смысла нет. Судьи штампуют приговоры часто не вникая в суть дела, позиция обвинителя просто берется за основу. Судье сегодня больше надо бояться не того, что его снимут за непрофессионализм, а того, что его снимут за неправильный, с точки зрения власти, приговор. Какие приговоры будет выносить таким образом заинтересованный судья?

[Loyalist]

Мне вчера жена сказала, что медицинские полисы будут менять. У меня первая мысль, - больницу в болицию переименовывают...