|
|
Учёные и вера в Бога |
|
|
|
|
|
20.1.2009, 3:03
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14482
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Это очень правильная постановка вопроса, т.к. без выяснения базовых понятий мы не сможем всерьёз разобраться и в частностях. Вопрос о научном мировоззрении был поднят тут. Про то, что есть такое религия глубоко не обсуждалось, но некоторая попытка тут. В целом, наши продуктивные беседы на эту тему привели меня к мысли о необходимости собрать все темы про науку и научное мировоззрение в один специальный раздел, назвать его, например "Наука и научное мировоззрение" или как-то ещё. Можете предложить.
|
|
|
|
13.6.2009, 13:37
|
jana
Группа: Демиурги
Сообщений: 1757
Регистрация: 3.7.2006
Вставить ник
Цитата
Из: страна этого мертвеца действительно широка
Пользователь №: 313
Репутация: 177
|
вот цитата из учебника по философии Н.О. Лосского (речь идет о философе Киреевском):
Человек должен стремиться "...собрать в одну неделимую цельность все свои отдельные силы, которые в обыкновенном положении человека находятся в состоянии разрозненности и противоречия. чтобы он не признавал своей отвлеченной логической способности за единственный орган разумения истины. чтобы голос восторженного чувства , не соглашенный с другими силами духа, он не почитал безошибочным указанием правды. чтобы внушения отдельного эстетического смысла, независимого от других понятий , он не считал верным путеводителем для разумения высшего мироустройства (чтобы даже внутренний приговор совести, более или менее очищенной , он не признавал, мимо согласия других разумительных сил, за конечный приговор высшей справедливости). даже чтобы господствующую любовь своего сердца, отдельно от других требований духа, он не почитал за непогрешительную руководительницу к постижению высшего блага. но чтобы постоянно искал в глубине души того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума" На высокой стадии нравственного развития разум поднимается до уровня "духовного зрения" , без которого невозможно обнять истину божественную. Способ мышления возвышается до "сочувственного согласия с верой". При этом условии вера (и откровение) представляет для разума "авторитет вместе внешний и внутренний, высшую разумность, живительную для ума". "Вера - не достоверность к чужом уверению, но действительное событие внутренней жизни, чрез котоое человек в ходит в существенное общение с Божественными вещами (с высшим небом, с небом, с Божеством". Другими словами, Киреевский верил, что посредством объединение в одно гармоническое целое всех духовных сил (разума, чувства, эстетического смысла, любви , совести и бескорыстного стремления к истине) человек приобретает способность к мистической интуиции и созерцанию, которые делают для него доступной суперрациональную истину о Боге и его отношении к миру. Вера такого человека является не верой во внешний авторитет, в букву написанного откровения, а верой в "живой и цельное зрение ума". Историки такой философии Киреевский находит в сочинениях отцов церкви. Завершение развития их учения, "соответственное современному состоянию науки и сообразное требованиям и опросам современного разума", устранило бы, - говорит Киреевский, - "... болезненное противоречие между умом и верою, между внутренними убеждениями и внешнею жизнью". Такое знание должно "согласить веру и разум, наполнить пустоту, которая раздвояет два мира, требующие соединения, утвердить в уме человека истину духовную, видимым ее господством над истиною естественною, и возвысить истину естественную ее правильным отношением к духовной, и связать наконец обе истины в одну живую мысль". Это знание , которое зиждется на полном единстве всех духовных сил, коренным образом отличается от знания, выработанного абстрактным логическим мышлением, в отрыве от воли. правда , так как "человек мыслящий должен провести свои познания сквозь логическое иго, то, по крайней мере, он должен знать , что здесь не верх знания, и есть еще ступень, знание гипер-логическое, где свет не свечка, а жизнь. Здесь воля растет вместе с мыслью". В таком знании мы придем к "невыразимости", к тому, что относится к области "неразгаданного". Здесь Киреевский , очевидно, имел в виду восприятие "металогических" принципов бытия, лежащих глубже, чем качественные и количественные определения. Подобные определения, взятые сами по себе, были бы разобщены в пространстве и времени и соединены только через внешние отношения, выражающиеся в рациональных понятиях. Только наличие таких металогических принципов, как абсолют и Бог, поскольку он создает мир как единое целое, и таких принципов , как индивидуальное субстанциальное я, создающих реальное существование в качестве своего проявления в пространстве и времени, делает возможным близкие внутренние отношения в мире, а также связи любви, сочувствия, интуитивности проницательности, мистического опыта и т.д. Разум - который не видит этой стороны мира и абстрагирует от своего содержания только рациональные элементы, качественные и количественные определения, отошения во времени и пространстве и т.д., - беден, односторонен и неизбежно заходит в тупик. Западноевропейская цивилизация признает источником знания только чувственный опыт и разум. В результате одни мыслители встали на путь формальной отвлеченности (рационализм), другие - отвлеченной чувственности (позитивизм). В социальной жизни эти тенденции нашли свое выражение в логической системе римского права. Как в социальной жизни, так и в семейном быту эта система уродует естественные и нравственные отношения людей. " с этой точки зрения для нас становится понятным, почему Западные богословы, сов всею рассудочною добросовестностью, могли не видать единства Церкви иначе. как в наружном единстве епископства. почему наружным делам человека могли они приписывать существенное достоинство, почему, при внутреннее готовности души и при недостатке этих наружных, дел, не понимали они для нее другого средства спасения, кроме определенного срока чистилища. почему. наконец, могли они приписывать некоторым людям даже избыток достоинства наружных дел и вменять этот избыток недостатку других.."
|
|
|
|
30.10.2011, 19:18
|
Завсегдатай
Группа: Демиурги
Сообщений: 414
Регистрация: 27.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Вселенная # 8
Пользователь №: 2342
Репутация: 11
|
Нужен ли Б-г для сотворения мира? Доктор Джеральд Шредер, темы: Тора и наука, Вселенная, Наука, Космос, Мир, Творение, Джеральд Шредер, Законы природы Стивен Хокинг и другие ученые считают, что Творец не имеет никакого отношения к сотворению мира. Пытаясь объяснить возникновение Вселенной из ничего, они выдвинули концепцию квантовой вакуумной флуктуации. Их религиозный коллега считает иначе. Доктор Джеральд Шредер защитил две докторские диссертации: по ядерной физике и по наукам о земле и космологии в Массачусетском Технологическом Институте, где в течение семи лет преподавал физику. Как консультант в Комиссии по Атомной Энергии США он участвовал разработке договоров о ядерном нераспространении с бывшим Советским Союзом и наблюдал за тестированием шести атомных бомб. Он был также консультантом ряда правительств в разных частях мира и публиковался в журналах Time, Newsweek и Scientific American. Доктор Шредер — автор трех книг: Genesis and the Big Bang — об открытии гармонии между современной наукой и Торой, переведенной на семь языков, а также The Science of God and The Hidden Face of God. Сейчас он дает лекции об эволюции, космологии и возрасте вселенной в иерусалимском отделении международной организации Эш аТора для Discovery Seminar, Essentials program, Jerusalem Fellowships, and Executive Learning Center. НУЖЕН ЛИ БЫЛ БОГ ДЛЯ СОТВОРЕНИЯ МИРА? Стивен Хокинг в своей книге «Великий Расчет» сообщает новость: «Бога» не нужно было для создания вселенной — скорее, нужны были «законы природы». На основе своего опыта в Торе и науке я мог бы согласиться с этим заявлением. Почему? — Все зависит от того, как мы определяем термины «Бог» и «законы природы». С незапамятных времен, философы недоумевали, как «что-то» (особенно неограниченный и величественный космос) может быть сотворено из «ничего». Теперь наука выносит вердикт: это, возможно, произошло в результате так называемой «квантовой вакуумной флуктуации» [1]. Поскольку такую флуктуацию может объяснить квантовая механика — часть законов природы — Хокинг уверенно заявляет, что все существование можно объяснить просто введением «законов природы», содержащих все силы и принципы, которые управляют материальным миром. Но так ли прост этот ответ? Если эти чудесные «законы природы» — причина существования, они должны существовать до сотворения вселенной. А поскольку время и пространство — измерения сотворенной вселенной, то законы природы должны быть вне пространства и времени. Иными словами, сами эти законы — как бесконечный источник конечного времени и пространства — должны быть вечными. Таким образом, речь идёт о бесконечной, нефизической, нематериальной «силе», полностью вне времени и пространства, которая создала вселенную. Что это нам говорит? Если для доктора Хокинга приятнее название «законы природы», то я вышел из окружения, где большинство называют это «Бог».
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|