[М.Богданов]

[justify]Как известно, для освоения высшей математики предварительно необходимо изучить элементарную математику. Соответственно для создания экономической теории социализма XXI века необходимо предварительно освоить элементарную «математику» экономических понятий. Под элементарной «математикой» экономических понятий имеется в виду положения разработанные основоположниками научного коммунизма. Можно, конечно, начинать разработку теории с чистого листа, как, например, поступил участник Форума Геннадий и громко заявлять, что научная теория социализма имеется. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что мы имеем теорию, которую классики называли вульгарной политической экономии. Особенностью многочисленных экономических теорий основанных на вульгарной политической экономии является то, что в системе научных знаний сохраняются капиталистические производственные отношения и в капиталистические производственные отношения вносится «социалистическое содержание». И дело в том, что сторонники вульгарной политической экономии не могут допустить, что кроме товарных (капиталистических) производственных отношений могут иметь место нетоварные (социалистические) производственные отношения. В этом смысле, в необходимости предварительного обращения к базовым положениям экономической теории в изложении классиков необходимо понимать заголовок Сообщения «Теория социализма XIX века».

Экономические основы теории научного социализма

”Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.”

Ф.Энгельс. Анти-Дюринг

Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики. Поэтому когда мы рассматриваем политическую деятельность партий и движений, то исходим из положения, что политическая деятельность определяется программными документами, которые, в свою очередь, основываются на теории экономического устройства будущего общественного строя. При этом не имеет особого значения уровень разработки экономической теории. В любом случае в основу принимается вполне определённые экономические представления общественного устройства, и экономическая сторона определяет идеологию и политическую деятельность. Наличие разнообразных партий и движений социалистического направления связано с различием в понимании экономических основ будущего общественного устройства.

Но не только экономические представления нового общественного строя формируют идеологическую сторону политического движения. На идеологию и соответственно на политическую деятельность оказывают влияние сложившиеся материальные условия жизни людей или сложившийся способ общественного производства. Очевидно, что в ”чистом” виде систему взглядов, основанную только на экономическом факторе, мы не обнаружим. Но определяющим фактором в формировании системы взглядов политического движения является сложившийся способ общественного производства в соединении с представлениями о будущем экономическом общественном устройстве.

Кроме этого необходимо учитывать что, современный класс наёмных работников представляет собой более сложную структуру в сравнении с классическим капитализмом. Дело не в том, что современный капитализм в меньшей мере использует эксплуатацию человека человеком. Напротив. Природа капитализма не изменилась. Но класс наёмных работников разделяется на отдельные социальные слои и группы, с различием в отношении к средствам производства и положением в общественном производстве. Соответственно отдельные социальные слои и группы отличаются как в отношении к сложившимся экономическим условиям, так и в понимании идеалов будущего общественного устройства. Идеологические различия политических партий и движений обусловлены делением общественных классов на отдельных социальные слои и группы, и с формированием в отдельных социальных слоях и группах отличающихся критериев оценок материальных и жизненных ценностей.

Вместе с тем, что современное левое движение представлено широким спектром политических организаций с разнообразными представлениями о будущем общественном устройстве, мы имеем основы теории строительства нового общественного строя, разработанные основоположниками научного коммунизма. Центральная идея экономической теории научного социализма состоит в том, что в основе законов развития общественно экономических формаций находятся материальные условия жизни людей, или точнее - отношения людей в общественном производстве. В свою очередь отношения людей в производстве являются основой формирования системы общественных отношений, мировоззрения и общественного сознания. Материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на признании, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Центральная идея научного метода исследований, открытого К.Марксом, состоит в выделении из всей совокупности общественных отношений производственных.

”…посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений – отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.”

При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения

”…складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение.”

В.И.Ленин. Что такое друзья народа… ПСС, т.1, с.134, 137

Другими словами: производственные отношения содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена исходит от обменивающихся сторон. С другой - принципы обмена устанавливаются обществом или исходят от конкретного способа общественного производства. Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений. Сами принципы производственных отношений, в свою очередь, меняются по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой, и принцип производственных отношений являются определяющим признаком способа общественного производства

Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. Наиболее полно законы, управляющие капиталистическим производства, выявила трудовая теории стоимости и основной закон производственных отношений определён как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществлённый труд в измерении абстрактного труда. В общественном производстве в отношениях обмена устанавливается господство меры общественного труда. Принцип производственных отношений основанный на применение меры общественно необходимых затрат труда является причиной возникновения и условием существования товарного производства в его различных модификациях. Стоимость не существовала в докапиталистических общественных формациях и устраняется с ликвидацией товарного производства.

"Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще."

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 23, с. 695

В то же время капиталистический способ производства характеризуется наличием капитала и класса капиталистов, эксплуатацией наёмной рабочей силы и присвоением прибавочной стоимости собственниками средств производства. Но частная собственность, наёмный труд и присвоение прибавочного продукта имели место в докапиталистических общественных формациях. При капитализме меняются лишь формы собственности и способы присвоения чужого труда. Капитал, стоимость и прибавочная стоимость – категории товарного производства - являются продуктом изменения системы производственных отношений.

Если обратиться к отечественному опыту строительства социализма, то нетрудно видеть, что мера вещей общественного производства на всём протяжении строительства нового общественного строя сохранялась на основе применения общественно необходимых затрат труда. Вне сомнения, что применение новых принципов производственных отношений процесс длительный и не может осуществиться в короткие сроки как, например, национализация средств производства. С устранением частной собственности и превращением её в государственную определённое время в общественном производстве сохраняются капиталистические производственные отношения без класса капиталистов. Государственная собственность на средства производства является необходимым и переходным этапам, и ”содержит в себе формальное средство” установлении новых производственных отношений. Можно устранить классы помещиков и капиталистов, но с сохранением государственной собственности на средства производства в конечном итоге восстанавливается классовое общество с частной собственностью на средства производства. Это положение подтверждает опыт строительства социализма.

Поэтому, на основе опыта строительства социализма, исходным пунктом экономической теории строительства нового общественного строя становится необходимость осознания простого положения в том, научный социализм и государственная собственность на средства производства несовместимы. И задачей экономической теории становится необходимость раскрытия содержания понятия ”общественная собственность на средства производства”. Однако при рассмотрении программных документов многих партий социалистической ориентации можно видеть, что результат опыта строительства социализма, в части необходимости преобразования государственной собственности в общественную, во внимание не принимается. При этом необходимо иметь в виду, что процесс преобразования отношений собственности сводится к процессу изменения принципа и характера производственных отношений.

В отдельных программах партий левого направления принимается положение о ликвидации товарно-денежных отношений на низшей фазе нового общественного строя на этапе строительства социализма. Но, рассматривая положение о ликвидации товарно-денежных отношений, необходимо исходить из понятия ”товарно-денежные отношения”, в изложении основоположников научного коммунизма. На самом деле здесь устранение товарно-денежных отношений сводится к применению обмена на основе натуральных измерителей и исключению денежного обращения. Однако отношения обмена на основе натуральных измерителей возможно только на относительно низком уровне развития производительных сил и до капитализма эта форма обмена применялась при ведении натурального хозяйства. Что касается устранения денег в общественном производстве, то, как известно, общественное производство не может обходиться без средств обмена, и классиками в отношении денег ставилась проблема о необходимости превращения функций денег только в средство обмена и исключения условий превращения денег в товар и капитал. По существу исключение денежного обращения приведёт к фондовому распределению материально-технических ресурсов и карточной системе распределения предметов личного потребления. Организация общественного труда с применением натуральных измерителей и исключением денег в действительности представляет собой общественное устройство под названием казарменный социализм, с гигантским административным аппаратом, занятым в сфере распределения.

Изложенное, относительно необходимости устранения принципа производственных отношений на основе меры стоимости, не означает необходимости отказа от применения меры вообще. Принципы коммунистических производственных отношений сформулированы К.Марксом и состоят в том, что

"В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. "

К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. СС, т, 23, с. 98

Новые производственные отношения преобразуют всю систему общественных отношений и в том числе отношения собственности; государственная собственность превращается в общественную. Дело здесь в том, что понятие собственность в политэкономическом рассмотрении определяется не принадлежностью вещи, а вытекает из системы производственных отношений и вещи в системе производственных отношений выступают в роли средств обмена. Поскольку принцип и характер производственных отношений выражается движением вещей и, следовательно, определяется количественно, то и понятия частной, государственной и общественной собственности на средства производства имеют количественную меру измерения. Вне количественной меры измерения понятие общественная собственность не более чем пустой набор слов.

Вместе с этим известно, что коммунизм не ликвидирует собственность вообще и ставит своей задачей уничтожение частной собственности. Не исключая применения разнообразных формы принадлежности средств производства отдельным лицам или коллективам, в тоже время необходимо учитывать, что в новой системе производственных отношений и предметы и орудия труда становятся вторичными в производственных отношениях. В том смысле, что первичным в производственной деятельности является отношения людей, и вещи становятся только средством обмена. ”В непосредственном обмене продуктов”, т.е. при исключении посредника в процессе обмена, отпадает необходимость участия ”общества” в обменных процессах. Функции общества выполняют обменивающиеся стороны непосредственно. Для того чтобы выполнять функции общества необходимо иметь знания принципов новых производственных отношений и осознанно применять их на практике. Принцип новых производственных отношений исходит из положения, что эквивалентом, регулирующим отношения обмена, становится потребительная полезность производимого продукта. С применением потребительной стоимости в роли регулирующего элемента производственных отношений возникает возможность установления равенства отношений обмена. Одновременно труд приобретает непосредственно общественный характер, восстанавливается естественная цель труда, и распределение материальных благ происходит в соответствии с мерой труда. Но политическую экономию труда, основанную на категории потребительной полезности, мы не имеем и её предстоит создать.

Политическую экономию труда в развёрнутом виде мы не имеем, но базовые положения теории, основные принципы, понятия и категории имеются и разработаны основоположниками научного коммунизма. В том числе имеется научное определение понятия производительность труда, которое количественно выражает принцип и характер производственных отношений коммунистического способа производства. Поскольку строительство социализма начинается с установления новых производственных отношений, то вполне закономерно, что В.И.Ленин научное понятие производительность труда принимает самым важным и самым главным в победе нового общественного строя. Понятие производительность труда становится основным вопросом политической экономии научного социализма. Так же как и основной вопрос философии разделяет философские учения на принадлежность к главным направлениям – материализму и идеализму, основной вопрос политической экономии определяет принадлежность экономических учений к теории научного социализма и к вульгарной политической экономии.

[Маркус]

Пообщался на днях с идеологом коммунизма В. Ацюховским, так он мне "подарил" пару определений:
1. Социализм- обобществление производственной сферы при сохранении подконтрольных товарно- денежных отношений.
2.Коммунизм- обобществление как производственной сферы, так и товарных отношений (деньги, как таковые не нужны).
И можно ничего более не писать. А то разведут демогогию: все для блага народа. А на самом деле: все для контроля над сферами человеческой деятельности.

[М.Богданов]

Пообщался на днях с идеологом коммунизма В.Ацюковским, так он мне "подарил" пару определений:

1. Социализм- обобществление производственной сферы при сохранении подконтрольных товарно-денежных отношений.
2.Коммунизм- обобществление, как производственной сферы, так и товарных отношений (деньги, как таковые не нужны).

И можно ничего более не писать. А то разведут демагогию: все для блага народа. А на самом деле: все для контроля над сферами человеческой деятельности.

Маркус

[justify]В.А.Ацюковский представляет взгляды направления в левом движении, которое называется казарменным социализмом, и не имеет никакого отношения к теории научного коммунизма. Сторонники казарменного социализма или грубого коммунизма на словах являются противниками частной собственности. На самом деле в теории и на практике утверждают специфическую частную собственность - государственную собственность на средства производства. Критика идеологии казарменного социализма, в то числе и взглядов проф. Ацюковского, изложена К.Марксом в работе Экономико-философские рукописи 1844 года.

«Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества.

Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.»

К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. СС, т. 42 . Третья рукопись. Коммунизм. С. 41

[Prediger]

К сожалению, коммунизм рассматривает человека, как материал для экономических процессов, совершенно не учитывая его высшие интересы, как то духовные и социально-культурные.
Это выражается хотя бы в том, что будущие экономические преобразования по коммунизму подразумевают изменение отношения к собственности, вернее к отсутствию таковой для частных лиц. Это коренным образом меняет весь строй жизни людей, отменяя ту основную мотивацию к деятельности, которая была и есть основным стимулом к экономическому росту. Не учитывать доминирующую мотивацию к частной собственности, как выражения личного достоинства и самобытности личности в обществе, - это и есть невнимание к человеку как таковому, это рассматривание его, как материал для некоей теории преобразований, тщащейся доставить гипотетическое "счастье" народам.

[Геннадий]

«И дело в том, что сторонники вульгарной политической экономии не могут допустить, что кроме товарных (капиталистических) производственных отношений могут иметь место нетоварные (социалистические) производственные отношения».



Отчего же не можем допустить.

Основанный на диктатуре пролетариата (диктатуре партфункционеров) казарменный социализм в СССР имел как раз такие – практически нетоварные – производственные отношения.

Это, видимо, Вы, господин Богданов, не можете допустить, что этот социализм вместе с Вашим пониманием марксизма потерпел сокрушительный и безвозвратный крах.

Это Вы не можете допустить, что социализм (распределение доходов по труду) может иметь место – и это уже подтверждается практикой – на основе товарных отношений.

Рыночный социализм – вот будущее человечества.

А Вы с Вашим пониманием марксизма – это уже отработанные отходы развития общества.

Учитесь мыслить самостоятельно, а не через призму заученных Вами работ великих мыслителей.

[Prediger]

Рыночный социализм – вот будущее человечества.

А может это уже реальность скандинавских стран, например?

[mikh]

Слышал немного другое определение. Социально-ориентированная рыночная экономика. То есть это рыночная, все таки, экономика. Но уже не по теории Смита, где конкуренция превыше всего. Но во главу угла ставится социальная составляющая. Так же слышал, точнее видел по телевизору, как люди живут в коммунах строго по Марксу, где то в Китае, при этом не хуже, чем весь остальной Китай, элиту в расчет не берем. То есть, в масштабах страны учение Маркса на практике не применимо, а вот в масштабах деревни вполне. И опять таки, в связях с внешним миром коммуна выступает в качестве рыночного субъекта.

И если речь о ней, о социально-ориентированной рыночной экономике, то она уже давно имеет место быть. Ура, товарищи!!!