IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
11 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Кришнамурти
Evacska
сообщение 8.2.2006, 1:23
Сообщение #31


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



http://video.google.com/videoplay?docid=-1...&q=Krishnamurti короткое видео, на-английском.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 8.2.2006, 20:49
Сообщение #32


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



"Истина освобождает, не ваше усилие быть свободным" К.
"It is the truth, that frees, not your effort to be free". Jiddu Krishnamurti.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 8.2.2006, 23:45
Сообщение #33


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



Evacska, ты так не переживай. Зачем? Они все уже глубоко обусловлены!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 9.2.2006, 0:05
Сообщение #34


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата
Они все уже глубоко обусловлены!

По всему видно, что вы себя считаете "посвящённым" в нечто зашибенное. Да вот только выглядит это, как ваша малограмотность в вопросах философии и религии. Честно слово очень смешно от ваших глубокомысленных попыток сказать что-то умное. Почитали бы хоть что-нибудь приличное, прежде чем пытаться спорить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 9.2.2006, 1:56
Сообщение #35


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(OnSamiy @ Feb 8 2006, 14:45) *
Evacska, ты так не переживай. Зачем? Они все уже глубоко обусловлены!


Привет, я верю, в то, что ничто не стоит на месте и еще по тому, что хочу поделиться тем, что ЛЮБЛЮ smile.gif Люди все разные, понимают по-разному, увлекаются разными вещами, но я нашла уже друзей, через эти посты Да, да, да :drinks: Мир всем!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 9.2.2006, 20:34
Сообщение #36


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата
Люди все разные, понимают по-разному, увлекаются разными вещами

Только надо заметить при этом, что разность векторов интересов, их многоплановость не означает равности их уровня и качества. Для того, чтобы оценить что-то, нужно сначала понять и признать именно качественное различие в интересах людей, в их внутреннем развитии, в идеях, которыми они живут. Без этого не может быть ничего. Но современная модная, но пустая идейка о всеобщей уравниловке, как раз и обуславливает взгляд людей на любые веди, делая его плоским и серым (по их версии - всепримиряющим). Как говорит известный публицист А. Кураева: "При механическом объединении общий знаменатель всегда наименьший".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 9.2.2006, 23:45
Сообщение #37


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ Feb 9 2006, 11:34) *
Цитата
Люди все разные, понимают по-разному, увлекаются разными вещами

Только надо заметить при этом, что разность векторов интересов, их многоплановость не означает равности их уровня и качества. Для того, чтобы оценить что-то, нужно сначала понять и признать именно качественное различие в интересах людей, в их внутреннем развитии, в идеях, которыми они живут. Без этого не может быть ничего. Но современная модная, но пустая идейка о всеобщей уравниловке, как раз и обуславливает взгляд людей на любые веди, делая его плоским и серым (по их версии - всепримиряющим). Как говорит известный публицист А. Кураева: "При механическом объединении общий знаменатель всегда наименьший".


Вы это о чем? Что-то не поняла. Похоже вам, что-то не понравилось. Мне впрочем все равно, интересно кому или нет это, но пока у вас здесь на сайте есть свобода слова, я надеюсь еще что-нибудь перевести и поместить здесь. А если не наравится, что-же, может я и дура, но и для дураков должно быть место высказаться, лишь бы матом не ругались, а? Дураки тоже разные бывают, так я тот, который любит и уважает. :friends:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 9.2.2006, 23:50
Сообщение #38


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата
Вы это о чем? Что-то не поняла.

Это развёрнутый ответ другому участнику этой темы. Т.с. вскрытие подоплёки высказанных тезисов на базе данного высказывания, которое, на мой взгляд, достаточно характерно. А то, что мне может что-то не нравиться не имеет никакого значения. Я, как и любой другой участник общения на форуме, могу высказывать своё мнение о любом предмете, а также оспаривать что-то или опровергать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 10.2.2006, 0:20
Сообщение #39


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ Feb 9 2006, 14:50) *
Цитата
Вы это о чем? Что-то не поняла.

Это развёрнутый ответ другому участнику этой темы. Т.с. вскрытие подоплёки высказанных тезисов на базе данного высказывания, которое, на мой взгляд, достаточно характерно. А то, что мне может что-то не нравиться не имеет никакого значения. Я, как и любой другой участник общения на форуме, могу высказывать своё мнение о любом предмете, а также оспаривать что-то или опровергать.


Ааа, теперь понятно, медленно соображаю, извиняюсь :baby: и конечно, я тоже о том же. Мы не должны быть одного понимания, как например от нас требуют мормоны или коммунисты и т.д. Каждый - это личность, с собственным опытом и пониманием. Для этого мы и разговариваем и спорим :-) и я предпочитаю это делать с известным тактом, чтобы не нарушать чужие права и достоинство. Ну, что, продолжим? Спасибо за разъяснения. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 10.2.2006, 0:38
Сообщение #40


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Evacska @ Feb 9 2006, 15:20) *
[продолжим? Спасибо за разъяснения. smile.gif


Я говорила о друге Кришнамурти, Дэвиде Боме. Так я хотела бы поместить некоторые его наблюдения и беседы, а так же опыты. Все это имеет отношение к Кришнамурти. Но, вначале, как он это начинал, беседы с





ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЦЕССУ ДИАЛОГА

Как упомянуто во введении, эти дискуссии начались с ожидания того, что будет прочитан цикл лекций и проведены информативные обсуждения с упором на содержание. Постепенно же появилось то, что сюда вовлеклось нечто гораздо более важное -- пробуждение процесса самого диалога как свободного потока значения между всеми участниками. В начале люди выражали закрепленные позиции, которые склонны были защищать, но позднее стало ясно, что поддерживать чувство дружбы в группе гораздо более важно, чем придерживаться какой бы то ни было позиции. Такая дружба имеет внеличностное качество в том смысле, что ее установление не зависит от близких личных отношений между участниками. Таким образом, возникает новый вид разума, основанный на развитии общего значения, которое постоянно трансформируется в процессе диалога. Люди больше не находятся, в первую очередь, в оппозиции; нельзя сказать и того, что они взаимодействуют; скорее, они участвуют в этoм слиянии общего значения, которое способно постоянно развиваться и изменяться. В этом развитии у группы не было заранее поставленной цели, хотя в каждый момент цель, которая свободна изменяться, и может проявить себя. Группа, таким образом, начинает погружаться в новые динамические отношения, где ни один из ораторов не исключается, и где не исключается ни oдно из частных содержаний. Пока мы лишь начали исследовать возможности диалога в том смысле, который здесь обозначен, но заходя дальше по этим линиям, мы раскроем возможности трансформирования не только взаимоотношений между людьми, но даже больше -- самой природы сознания, в которой эти взаимоотношения возникают.


Учителя часто замечают, что от своих учеников получают столько же знаний, сколько отдают, но мне представляется, что зачастую это далеко не так с точки зрения учеников. Хотя иногда и случается крайне интенсивный обмен понимания между учителем и учеником. Это происходит скорее тогда, когда разграничение между этими двумя ролями исчезает, и его место занимает диалог, насыщенный взаимным уважением. Тогда и получается подлинное сотрудничество, и результат его -- более велик, нежели результат обычной, простой передачи информации.
Профессор Дэвид Бом -- один из тех редких людей, которые признают такой метод работы и получают от него удовольствие: он называет его «участием в танце разума». Огромной честью для меня было иметь возможность разделять его мысли и его общество.

Также здесь мне бы хотелось выразить благодарность и его супруге Саре Бом, чья ободряющая поддержка помогла произойти событию, на котором основана настоящая книга, и стать столь обогащающим опытом. Я бы хотел также поблагодарить Питера Гарретта, координатора «Фонда Универсального Единства» (The Foundation of Universal Unity, ныне -- The Emissary Foundation International) в Европе, за организацию этого события; персонал и администрацию отеля Three Ways за их замечательную заботу и мастерство в обеспечении гладкого течения наших дискуссий; Клиффа Пенвелла, Майнду Итцигсон и в особенности Лесли Уилсона и Тули Корбин за их помощь в записи столь сложных разговоров и транскрибировании магнитофонных записей; Линсея Роулинса за участие в оформлении оригинального издания книги.

Дэвид Бом со своей стороны желает засвидетельствовать громадную ценность предшествовавщих дискуссий с Дж.Кришнамурти, д-ром П. де Маром и другими.

<DIV align=right></DIV>[/size]

Дональд Фактор <DIV></DIV>

[size=3]


[/font]


Дональд Фактор

ВВЕДЕНИЕ


Идеи, концепции и теории -- вещество, из которого состоит мысль, а мысль воздействует на мир проникающе. То, что мы думаем с реальности, может изменить наши отношения с нею -- точно так же, как то, что мы воспринимаем о мире вокруг нас, может изменить наши мысли. Мысль -- это та почва, на которой покоится наше понимание. С помощью мысли мы видим мир и в длительном процессе учимся взаимодействовать с этим миром. Мы можем заглянуть за границы своих непосредственных ощущений и изменить ход собственных действий. Мы можем разрешать проблемы; мы можем создавать новые продукты, технологии, способы обрашения с нашим окружением и друг с другом.


Но большая часть того, что мы думаем, остается спрятанной от нашего осознания. У себя в разуме мы храним запись о прошлом опыте, о выученных уроках, о давно забытых происшествиях и подробностях. Наши мысли окрашены и обусловлены пределами нашего языка и культуры. Мы интерпретируем свой опыт через смесь сознательных и бессознательных воспоминаний, воображаемых представлений и желаний, и посредством этого организуем наш мир. Часто наши мысли, если мы поступаем согласно им, приводят к неожиданным, а иногда -- и к невообразимым результатам. Кажется, что они содержат в себе не признанный нами скрытый смысл, проявляющийся вне зависимости от того, что мы считаем собственным полным пониманием. Как же тогда мы можем оценить свою мысль? Как можем узнать, являются ли наиболее дорогие нам идеи на самом деле ценными и значимыми для возникших перед нами обстоятельств, или нет? Что означают наши мысли?

Эта книга представляет собой запись эксперимента по развертыванию некоторых причуд мышления -- эксперимента, задуманного и осуществленного в течение двух дней бесед сорока четырех человек, собравшихся для того, чтобы встретиться с профессором Дэвидом Бомом и обсудить с ним некоторые его идеи, касающиеся весьма пространного списка предметов. Все они были знакомы с его работой и желали заглянуть глубже в то, что она означала. Многие посещали различные конференции, семинары и мастерские, где ведущий или приглашенный эксперт либо обучал, либо направлял участников ко всевозрастающему пониманию индивидуальной области экспертизы каждого. Эти же два дня оказались совершенно иными.

Дэвид Бом -- почетный профессор теоретической физики в Бёркбек-Колледже Лондонского университета. Его работы по физике, в основном, касались проблемы движения и процесса, с которой имеет дело теория относительности, но не квантовая теория. Руководствуясь этим интересом, он выдвинул идею квантового потенциала -- средства, с помощью которого можно понять универсальную, ненарушенную целостность, скрытую в теории относительности, в контексте более абстрактного, фрагментарного подхода, свойственного, в оснорном, квантовой механике. Его теория скрытого порядка -- такой подход, при котором видно, как подразумеваемые потенциалы развертываются из универсального, ненарушенного поля в ясные явления прежде, чем снова свернуться, -- обеспечила собой новую ценную интерпретацию квантовой механики и основу для возникновения новых идей не только в физике, но и в целом ряде других областей.

Много лет профессора Бома особенно интересовал скрытый философский смысл квантовой физики и физики относительности и проблема создания такой метафоры, которая могла бы прояснить их значение для широкой публики, не знакомой с таинствами высшей математики. Он чувствовал, что это важно, поскольку механистическое мировоззрение, ныне, кажется, доминирующее в современных науке и обществе, привело к состоянию всевозрастающей раздробленности -- как внутри личного опыта человеческих существ, так и в обществе в целом. Тот факт, что существующее мировосприятие -- не полно и, как таковое, широко не признано, привел к тому, что оно стало связываться обширной областью неверного понимания, в основном, развившегося из недопонимания науки в общем -- но помимо этого и что более важно -- из общей путаницы, касающейся природы мысли и ее отношения к реальности.

Он предположил, что мысль, по природе своей, не завершена. Любая мысль, любая теория -- просто способ видения, способ рассматривания объекта с определенного наблюдательного пункта. Она может быть полезна, но эта польза зависит от конкретных обстоятельств: времени, места, условий, к которым она применяется. Если наши мысли принимаются за окончательные, если считается, что они вобрали в себя все возможности и являются точными представлениями реальности, то рано или поздно мы встретимся с такими обстоятельствами, в которых они окажутся незначимыми. Если мы станет цепляться за них вне зависимости от их значимости, то вынуждены будем либо игнорировать факты, либо применять некую силу для того, чтобы привести эти факты в соответствие. В любом случае результатом будет раздробленность.

Работы Дэвида Бома по универсальной целостности и его предположения, касающиеся скрытого порядка, уже начинают оказывать влияние на различные дисциплины. Его идеи -- ядро того, что известно под названием «голографической парадигмы». Эти идеи, разъясняемые и обсуждаемые в основном тексте настоящей книги, обеспечили новый способ понимания большого количества явлений, начиная от некоторых проблем квантовой физики и заканчивая здравоохранением, общественной организацией, религией и процессами в самом человеческом разуме.

Для того, чтобы представить возможность более глубоко изучать некоторые идеи профессора Бома, «Фонд Универсального Единства» пригласил его провести два выходных дня за обсуждением этих идей с группой людей различных возрастов, национальностей и профессий. Целью дискуссии было обнаружить, не возникнет ли при внимательном рассмотрении некое новое и более плодотворное видение возможностей большей гармонизации человеческой личности и общества.

11 мая 1984 года группа собралась в небольшом отеле котсуолдского городка Микльтон (Глостершир, Англия). Профессор Бом приехал в сопровождении своей супруги Сары -- он казался усталым и чем-то озабоченным. Эта встреча должна была стать для него первым опытом подобного рода. Он был готов провести три беседы, а затем развить свои идеи со всей группой в свободной дискуссии по принципу «вопрос-ответ». Однако, по мере развития встречи, и профессор Бом, и все участники начали чувствовать возникновение совершенно нового ощущения.

Дискуссии проходили в атмосфере сдержанной взаимной заботы о явлении неких более глубинных откровений. Между всеми присутствовавшими царил дух дружбы и уважения, и это ошущение скоро переросло в гармоничное поле, где всевозможные предположения в безопасности подвергались коллективному изучению, и любому мнению было позволено распространиться на иные уровни понимания. Развивался диалог, в котором каждый участник был способен отставить в сторону собственные взгляды и выслушать мнение других людей. Становилось все более ясно, что ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и что коллективный процесс мышления -- вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание. Этот факт и стал фокусом внимания вceй группы. Мы не пришли ни к каким заключениям, мы не начали никаких программ; скорее, мы просто увидели, что возможным способом гармонизации может стать оценивание непрерывного развертывания новых озарений, явленных за дружеской беседой.

Когда такой процесс переводится в печатный текст, он склонен принимать вид окончательного продукта. Исчезает атмосфера, в которой он возникал, остаются лишь аргументы, посредством которых различные ораторы надеются заслужить одобрение. Изъятые из контекста своего создания, идеи обнажаются, становятся уязвимыми для суждения, критики, простого принятия или отвергания. Это, конечно же, и есть одна из причин сохранения идей в печатном виде. Как и предлагает профессор Бом в ходе этих дискуссий: «Идеи должны быть уязвимыми».

Идеи, обсуждаемые на этих страницах, должны рассматриваться как часть продолжающейся работы. Они представляют собой срез творческого процесса и поданы здесь не как заключение, но как пример одного из способов, посредством которых можно взращивать новые идеи, исследовать их и позволять им развертываться далее. Кроме этого, они призваны познакомить с новой фазой работы профессора Бома -- той, в которой взаимодействия в группе личностей обеспечивают собой фокусирование энергии, в которой могут восприниматься новые значения, и где, по его терминологии, и содержание, и контекст мысли свертывают друг друга и развертываются в новые значения и озарения.

Беседа сорока пяти человек очевидно громоздка. Люди не делятся вслух своими раздумьями, облекая их в совершенные фразы того сорта, который обычно требует читатель книги. В ней множество фальстартов, незавершенных предположений. Часто в ходе этих сессий поднимались вопросы или делались утверждения, казавшиеся незначащими; но столь же часто они открывали путь на новые и более глубокие уровни понимания. Пытаясь запротоколировать происходившее, я пытался отразить как можно больше уникальную атмосферу этого события. Я предпочел такой баланс, при котором идеи внятны, но сохраняется и поток взаимодействия участников, ставший стержнем всего этого опыта. Для обозначения реплик участников я использовал знак вопроса, хотя вклады присутствовавших только на начальных стадиях обсуждния имели форму именно вопросов. По ходу беседы они попросту становились частями возникавшего целого.

Я смог включить сюда лишь те диалоги, в которых участвовала вся группа. В дополнение к этим основным дискуссиям проходили и другие сессии, когда вся группа делилась на три меньших секции; к тому же, конечно, было множество частных разговоров за столом и так далее.











[font="Times New Roman"]В.В.Александер, Лондон.


Джин Брэдли, Лондон

Волькер Брендель, Реховат, Израиль

Моника Брайант, Брайтон, Сассекс

Гай Клакстон, Лондон

Лесли Коэн, Саутгемптон, Гемпшир

Герда Коэн, Саутгемптон, Гемпшир

Джо Кулсон, Саутгемптон, Гемпшир

Дайана Дурэм, Чиппинг-Кэмпден, Глостершир

Карен Айерс, Лондон

Морел Форман, Юлм, Оксфордшир

Адрианна Герадини, Рим, Италия

Том Джилберт, Ланкастер, Ланкашир

Джеймс Хемминг, Теддингтон, Миддлсекс

Майкл Хопвуд, Гилдфорд, Сёррей

Алан Хамфриз, Стокбридж, Гемпшир

Джон Хант, Лондон

Билл Айзекс, Оксфорд, Оксфордшир

Крис Айбелл, Истли, Гемпшир

Бернадетта Келли, Абердин, Шотландия

Дик Китто, Брайтлингси, Эссекс

Аннетта Лелюр, Слагелзе, Дания

Дэвид Лессер, Микльтон, Глостершир

Джоан Линли, Уэйбрилж, Сёррей

Том Мартинсен, Осло, Норвегия

Алан Мэйн, Милтон-Кинз, Бакингемшир

Грэхем Фиппен, Микльтон, Глостершир

Ирена Принсен, Амстердам, Голландия

Лида Радзивилл, Рим, Италия

Мари-Луиза Радзивилл, Рим, Италия

Майк Робинсон, Лондон

Кэрол Роджерс, Калифорния, США

Том Сондерс, Лондон

Майкл Шоу, Лондон

Джон Томлинсон, Чиппинг-Кэмпден, Глостершир

Сюзетта Ван Хауэн, Ведбэк, Дания

Анна ван де Заанд, Лейден, Голландия

Дэвид Уэбб, Стокгольм, Швеция

Джоан Уэллс, Хоршэм, Сассекс





КООРДИНАЦИЯ





Дэвид Бом, Лондон

Сара Бом, Лондон

Дженни Гарретт, Микльтон, Глостершир

Питер Гарретт, Микльтон, Глостершир

Анна Фактор, Тотнз, Девон

Дональд Фактор, Тотнз, Девон








<A name=_1_4>СКРЫТЫЙ ПОРЯДОК: НОВЫЙ ПОДХОД К РЕАЛЬНОСТИ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Юта
сообщение 11.2.2006, 12:04
Сообщение #41





Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 11.2.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 171



Репутация:   0  



Цитата(Prediger @ Feb 7 2006, 20:34) *
Кришнамурти безусловно интересный мыслитель, именно мыслитель, как я бы его охарактеризовал. Однако же претензия на то, что его учение и ни религия, и ни философия и ни что-то другое очень дурно пахнет. Таким образом, автор "покупает" себе в глазах публики свободу от доказательств и обоснования, исходя только от своего собственного мнения. Однако же, если он сам и абстрагировался от идентификации своего учения, то это не значит, что этого нельзя сделать. Я бы назвал его учение религиозной философией. Про философию, я думаю, вполне понятно. А вот почему религиозной? Дело в том, что Кришнамурти в своих идеях и методах затрагивает как раз тот уровень экзистенциальности человека, который и отвечает за религию. Для того, чтобы понять мою мысль, нужно различить понятия религиозности и духовности. Так вот, в языческом смысле под регилией подразумевается всё, что связано с религиозностью и оно реализуется в культе. А вот в Христианстве всё по другому. В нём именно духовность является основой религии, как связи человека с Богом.
Так вот, Кришнамурти духовен, но его духовность не сочетается с Богом, нет связи с Богом в его экзистенции и это главная ошибка, а может и трагедия его жизни. Он объясняет хорошо и убедительно периферию духовной жизни, останавливая внимание на ней, но не давая свет в конце туннеля. Через всё это пристальное копание в подробностях своего мироощущения может придти не прояснение, а эффект зацикливания на рефлексии, когда человек теряет перспективу нравственно-духовного чувства. Таков уж человек - он трансцендентен по основной направленности жизни. Если изменить эту направленность, то он гибнет. Вот это и делает философия Кришнамурти, которая говорит А, но замалчивает о Б.



Я читала К довольно много, но наверное не все. Его книги натолкнули меня на глубокое понимание, как раз тогда когда у меня нет мыслей. Я только осознала одно без мыслей, что когда нибудь я умру и я не знаю точно если я буду жить после смерти. Вы знаете может такой чудесный человек как Иисус Христос был на этой земле и делал многие чудеса, а ведь сколько после этого пострадало людей в Христианских сектах, да может даже и больших религиях как Провославие и т.д. Сколько их споткнулось на Христе и сколько их заработало денег. Кришнамурти разоблачает любую форму религии или организации там где есть авторитет, идол поклонения, лидер. Он не дает шанс для ловкачей. Он сам говорил не принимайте и мое учение слепо. Для меня это был толчок к пониманию. Хотя бы даже к простому как разгледеть и распознать культ. Конечно же сейчас есть Кришнамуртянские центры где люди собираются и говорят о нем и тех темах которые он вел и может и среди них тоже есть ловкачи, но по-крайней мере люди которые любят К более наблюдательны и могут уловить многие детали. А может быть подумать наоборот и задать вопрос о том что философия К подталкивает к реальной А, а если даже Б и есть, то может это просто иллюзия, а если Б не иллюзия, то можно просто не придумывать, не пророчевствовать что значит Б, поскольку у ловкачей найдется опять хороший повод для наживи, а у простых людей головная боль и чувство постоянной вины.
Мы всегда готовы отстаивать свою точку зрения или любим пренадлижать к группе и отстаивать ее интересы. Моего мужа жена решила пойти в мормонскую секту и даже не читая их книг уже отстаивает их с большим рвением. Мне также приходилось наблюдать и других людей и себя в частности. ЛОЛ
Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные , никакой дружбы у нас не получится.
Кришнамурти говорил: Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.
Простите за неточность его цитирования, поскольку это просто осталось у меня в памяти. Каждый конечно может понимать вещи по своему и конечно нужно время.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 11.2.2006, 18:27
Сообщение #42


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Юта @ Feb 11 2006, 03:04) *
Цитата(Prediger @ Feb 7 2006, 20:34) *

Кришнамурти безусловно интересный мыслитель, именно мыслитель, как я бы его охарактеризовал. Однако же претензия на то, что его учение и ни религия, и ни философия и ни что-то другое очень дурно пахнет. Таким образом, автор "покупает" себе в глазах публики свободу от доказательств и обоснования, исходя только от своего собственного мнения. Однако же, если он сам и абстрагировался от идентификации своего учения, то это не значит, что этого нельзя сделать. Я бы назвал его учение религиозной философией. Про философию, я думаю, вполне понятно. А вот почему религиозной? Дело в том, что Кришнамурти в своих идеях и методах затрагивает как раз тот уровень экзистенциальности человека, который и отвечает за религию. Для того, чтобы понять мою мысль, нужно различить понятия религиозности и духовности. Так вот, в языческом смысле под регилией подразумевается всё, что связано с религиозностью и оно реализуется в культе. А вот в Христианстве всё по другому. В нём именно духовность является основой религии, как связи человека с Богом.
Так вот, Кришнамурти духовен, но его духовность не сочетается с Богом, нет связи с Богом в его экзистенции и это главная ошибка, а может и трагедия его жизни. Он объясняет хорошо и убедительно периферию духовной жизни, останавливая внимание на ней, но не давая свет в конце туннеля. Через всё это пристальное копание в подробностях своего мироощущения может придти не прояснение, а эффект зацикливания на рефлексии, когда человек теряет перспективу нравственно-духовного чувства. Таков уж человек - он трансцендентен по основной направленности жизни. Если изменить эту направленность, то он гибнет. Вот это и делает философия Кришнамурти, которая говорит А, но замалчивает о Б.



Я читала К довольно много, но наверное не все. Его книги натолкнули меня на глубокое понимание, как раз тогда когда у меня нет мыслей. Я только осознала одно без мыслей, что когда нибудь я умру и я не знаю точно если я буду жить после смерти. Вы знаете может такой чудесный человек как Иисус Христос был на этой земле и делал многие чудеса, а ведь сколько после этого пострадало людей в Христианских сектах, да может даже и больших религиях как Провославие и т.д. Сколько их споткнулось на Христе и сколько их заработало денег. Кришнамурти разоблачает любую форму религии или организации там где есть авторитет, идол поклонения, лидер. Он не дает шанс для ловкачей. Он сам говорил не принимайте и мое учение слепо. Для меня это был толчок к пониманию. Хотя бы даже к простому как разгледеть и распознать культ. Конечно же сейчас есть Кришнамуртянские центры где люди собираются и говорят о нем и тех темах которые он вел и может и среди них тоже есть ловкачи, но по-крайней мере люди которые любят К более наблюдательны и могут уловить многие детали. А может быть подумать наоборот и задать вопрос о том что философия К подталкивает к реальной А, а если даже Б и есть, то может это просто иллюзия, а если Б не иллюзия, то можно просто не придумывать, не пророчевствовать что значит Б, поскольку у ловкачей найдется опять хороший повод для наживи, а у простых людей головная боль и чувство постоянной вины.
Мы всегда готовы отстаивать свою точку зрения или любим пренадлижать к группе и отстаивать ее интересы. Моего мужа жена решила пойти в мормонскую секту и даже не читая их книг уже отстаивает их с большим рвением. Мне также приходилось наблюдать и других людей и себя в частности. ЛОЛ
Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные , никакой дружбы у нас не получится.
Кришнамурти говорил: Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.
Простите за неточность его цитирования, поскольку это просто осталось у меня в памяти. Каждый конечно может понимать вещи по своему и конечно нужно время.


Приятно удивленена! Юта, Мормоны, Кришнамурти???? Приветствую, надеюсь вы расскажете о себе, так как похоже у нас много общего, а??? Ваша сестра вступила в Мормонскую секту, а вы? И где вы живете в Юте???

То, что вы говорите о Кришнамурти, да, он приглашает задумться и не верить ловкачам. Но я еще верю, что есть не только ловкачи, а нормальные организации и церкви, как?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 11.2.2006, 19:24
Сообщение #43


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Лично для меня Кришнамурти интересен, как и Сократ. Как я писал выше, у них похожие методы. Сократ занимался тем, что общался с людьми и показывал несостоятельность их прежних убеждений, но при этом не давал никакого учения. Он приглашал к размышлению, к дальнейшему поиску. Давал более верную методику правильного мышления. За всё это благодарными современниками был принуждён к казни за атеизм. Обыватели не терпят тех, посягает на их идолов.
Но с другой стороны, я понимаю и опасность подобных учений. Не говоря уж о том, что из этого тоже можно создать идол, я всё же вижу опасность того, что человек может принять эту систему мысли за нечто всеобъемлющее и окончательное, в то время как сам Кришнамурти приглашал к размышлению и поиску, а не к поклонению себе. Для религиозного философии его система экзистенциальной рефлексии очень интересна. Впрочем, ничего концептуально нового у него нет, но удачно именно практическое изложение малоизвестных вещей.
Это сложная философия и обывателям я бы не рекомендовал в это вникать т.к. это разрушит их привычный мир, а к обретению другого они не способны, для этого нужно родиться заново.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 11.2.2006, 19:30
Сообщение #44


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ Feb 11 2006, 10:24) *
Лично для меня Кришнамурти интересен, как и Сократ. Как я писал выше, у них похожие методы. Сократ занимался тем, что общался с людьми и показывал несостоятельность их прежних убеждений, но при этом не давал никакого учения. Он приглашал к размышлению, к дальнейшему поиску. Давал более верную методику правильного мышления. За всё это благодарными современниками был принуждён к казни за атеизм. Обыватели не терпят тех, посягает на их идолов.
Но с другой стороны, я понимаю и опасность подобных учений. Не говоря уж о том, что из этого тоже можно создать идол, я всё же вижу опасность того, что человек может принять эту систему мысли за нечто всеобъемлющее и окончательное, в то время как сам Кришнамурти приглашал к размышлению и поиску, а не к поклонению себе. Для религиозного философии его система экзистенциальной рефлексии очень интересна. Впрочем, ничего концептуально нового у него нет, но удачно именно практическое изложение малоизвестных вещей.
Это сложная философия и обывателям я бы не рекомендовал в это вникать т.к. это разрушит их привычный мир, а к обретению другого они не способны, для этого нужно родиться заново.




Замечательно - родиться заново! И конечно только через себя, свой мозг и сердце. Находиться рядом с ёршрым и святым - еще не значит быть самому таким же. Никто тебя не сделает лучше, хоть головой об стенку, пока не прийдет понимание. И к Юте: Вы меня заинтриговали, не пропадайте. Если в живете в Юте, может расскажете, как там жизнь среди мормонов???
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 11.2.2006, 20:22
Сообщение #45


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Вот ещё раз вчитался в сообщение Юты и как-то не понял выражения
Цитата
Моего мужа жена

Видимо опечатка какая-то.

Цитата
Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные, никакой дружбы у нас не получится.

Действительно, без единомыслия в базовых вопросах вряд ли возможна дружба. Но плодотворная беседа возможна и без дружбы. Достаточно придерживаться этики нормального дискусса, последовательности в рассуждениях и интеллектуальной честности т.е. целью беседы стоит ставить не абстрактную победу в споре, а именно выяснение вопроса как такового. Но это возможно только при интеллектуальной развитости и честности с обеих сторон.

Цитата
Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.

Как раз правда она и моя и ваша. Истина выше отдельных правд. Дело в том, что понятие правды очень взаимосвязано именно с субъективными ценностями индивидуума, поэтому всеобщей правды быть не может, как не может быть и мышления свободного от субъективизма. Всё таки Кришнамурти тут явно уступает тому же Канту в понимании обусловленности нашего мышления.

Цитата
Замечательно - родиться заново! И конечно только через себя, свой мозг и сердце.

Это невозможно, это утопия и иллюзия. Человек не способен к кардинальному возрождению т.к. он сущностно повреждён той духовной мутацией, которую мы называем грехом. Все попытки "усовершенствовать" человеческую природу человеческими силами всегда были обречены на провал. К сожалению, это ещё одна ошибка Кришнамурти, не знакомого с Откровением христианства. Тут надо понимать, что наши усилия в направлении перерождения могут дойти лишь до того, чтобы ощутить великую жажду Истины. А вот наполнить нас светом Небес - уже не в человеческих силах. Дальше - встреча с Богом, которая полностью меняет жизнь. Это и есть новое рождение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

11 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 22.11.2017, 6:07
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro