IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
11 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Кришнамурти
Evacska
сообщение 1.2.2006, 5:18
Сообщение #1


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Мне кажется в вашем списке не хватает Джидду Кришнамурти. Для начала хочу дать ссылку на аудио лекции, и вопрос, что вы знаете о Кришнамурти?? Я столкнулась с феноменом, что люди занимающиеся единоборствами читают и изучают Кришнамурти, но и не только они. Как, вам относительно этого философа?

Ну, а сегодня выложу главу из книги "Немедленно измениться" и если будет интересно, могу предложить еще много чего...
Мне нравится!

Глава IV. КАК ЖИТЬ В ЭТОМ МИРЕ?
Посетитель: Пожалуйста, сэр, не могли бы вы мне сказать, как мне жить в этом мире? Я не хочу быть его частью, однако мне приходится жить в нем: мне надо иметь дом и зарабатывать на жизнь. И мои соседи – люди этого мира; мои дети играют с их детьми; и вот таким образом поневоле делаешься частью этого уродливого беспорядка. Мне нужно выяснить, как жить в этом мире, не убегая от него, не уходя в монастырь, не пускаясь в кругосветное путешествие на парусном судне. Я хочу воспитать своих детей иначе, но сначала мне самому надо узнать, как жить в окружении этой массы насилия, жадности, лицемерия, соперничества и грубости.
Кришнамурти: Не будем делать из этого проблему. Когда нечто становится проблемой, мы захвачены ее решением; и тогда проблема делается клеткой, преградой для дальнейшего исследования и понимания. Поэтому не будем сводить всю жизнь к одной обширной и сложной проблеме. Если этот вопрос задан для того, чтобы преодолеть общество, в котором мы живем, или найти ему замену, или попытаться убежать от него, это должно с необходимостью привести к лицемерной и противоречивой жизни. Данный вопрос подразумевает также полное отрицание любой идеологии, не правда ли? Если вы по-настоящему исследуете, вы не можете начинать с вывода; а все идеологии представляют собой вывод. Поэтому нам необходимо начать с выяснения того, что вы подразумеваете под жизнью.
Посетитель: Прошу вас, сэр, пойдемте шаг за шагом.
Кришнамурти: Очень рад, что мы можем углубиться в этот вопрос терпеливо, шаг за шагом, с исследовательским умом и сердцем. Итак, что вы подразумеваете под жизнью?
Посетитель: Я никогда не пробовал выразить это в словах. Я нахожусь в затруднении, не знаю, как жить, что делать. Я утратил веру во все – в религию, в философские системы, в политические утопии. Существует война между индивидами и между целыми нациями. В этом пермиссивном обществе все дозволено – убийства, бунты, циничное угнетение одной страны другой; и никто ничего не предпринимает по этому поводу, так как вмешательство могло бы означать мировую войну. Я столкнулся со всем этим и не знаю, что делать, не знаю, как вообще жить. Мне и не хочется жить среди такого смятения.
Кришнамурти: Чего же вы добиваетесь – просто другого образа жизни или некоторой совершенно новой жизни, которая приходит с пониманием старой? Если вы хотите вести иную жизнь, не поняв того, что вызвало это смятение, вы всегда будете находиться в противоречии, в конфликте, в смятении. И, конечно, это совсем не новая жизнь. Итак, чего вы добиваетесь: новой жизни или видоизмененного продолжения старой, или понимания этой старой жизни?
Посетитель: Мне совсем не ясно, чего я хочу; но я начинаю видеть, чего я не хочу.
Кришнамурти: А на чем основано то, чего вы не хотите: на вашем свободном понимании или на вашем удовольствии и страдании? Выносите ли вы суждение исходя из своего бунта, или вы понимаете причины этого конфликта и несчастья и, увидев их, отвергаете их?
Посетитель: Вы предлагаете мне слишком много вопросов. Все, что я знаю, – это то, что я хочу вести жизнь другого рода. Я не знаю, что это значит; я не знаю, почему я ищу ее; и, как я сказал, я совершенно сбит с толку всем происходящим.
Кришнамурти: Ваш основной вопрос – как вам жить в этом мире, не так ли? Прежде, чем вы это выясните, давайте сначала посмотрим, что представляет собой этот мир. Мир – это не только то, что нас окружает, это также наши взаимоотношения со всеми вещами и людьми, наше отношение к самим себе и к идеям. Иными словами, наши взаимоотношения с собственностью, с людьми, с идеями – фактически наши взаимоотношения с потоком событий, который мы называем жизнью. Это и есть мир. Мы видим разделение на национальности, на религиозные, экономические, социальные, политические и этнические группы; весь мир разбит и разорван во внешней жизни, равно как все люди разорваны во внутренней жизни. Фактически эта внешняя разорванность является проявлением внутреннего разделения человека.
Посетитель: Да, я очень ясно вижу эту разорванность; я также начинаю понимать, что в ней повинен сам человек.
Кришнамурти: Именно вы и есть этот человек!
Посетитель: Так могу ли я жить иначе, могу ли я стать иным? Сейчас я неожиданно глубоко ощутил, что если я должен жить по-иному, мне необходимо заново родиться – с новым умом и сердцем, с новыми глазами. Я понимаю также, что этого не произошло. Я живу, как жил; и мой образ жизни сделал жизнь такой, какова она есть! Но куда же идти отсюда?
Кришнамурти: Отсюда вы никуда не уйдете! Идти некуда. Если мы идем или ищем идеал, ищем то, что считаем лучшим, это дает нам ощущение прогрессирования, движения в сторону лучшего мира. Но такое движение – совсем не движение, ибо его цель спроецирована из нашего несчастья, нашего смятения, из нашей жадности и зависти. Поэтому подобная цель, которая, как предполагается, противоположна тому, что есть, в действительности представляет собой то же самое, ибо она порождена тем, что есть. Поэтому она создает конфликт между тем, что есть, и тем, что должно быть. Вот откуда возникает наше основное смятение, наш конфликт. Конец не там, не за стеной; оба – и начало, и конец – находятся здесь.
Посетитель: Пожалуйста, сэр, подождите минуту; этого я совсем не понимаю. Вы говорите мне, что идеал, то, что должно быть, представляет собой результат непонимания того, что есть? Вы говорите, что то, что должно быть, – это то, что есть, и что движение от того, что есть, к тому, что должно быть в действительности совсем не является движением?
Кришнамурти: Это идея, это фикция. Если вы понимаете то, что есть, какая существует необходимость в том, что должно быть?
Посетитель: Так ли это? Я понимаю то, что есть. Я понимаю все скотство, всю омерзительность убийства; и раз я это понимаю, у меня есть идеал – не убивать! Этот идеал рожден из моего понимания того, что есть; поэтому он не является бегством.
Кришнамурти: Если вы понимаете, что убийство ужасно, должны ли вы иметь идеал, чтобы не убивать? Вероятно, мы не достигли ясности относительно слова «понимание». Когда мы говорим, что понимаем нечто, под этим подразумевается, что мы узнали все, что оно может сказать, не правда ли? Мы исследовали нечто и открыли его истину или ложность. При этом также имеется в виду, что такое понимание не есть интеллектуальный процесс, а человек ощущает его в глубине своего сердца. Не так ли? Понимание существует только тогда, когда ум и сердце находятся в совершенной гармонии. Тогда человек говорит: «Я понял это – и покончил с ним!» – и тогда предмет понимания более не имеет жизненной силы, чтобы дать дальнейший конфликт. Придаем ли мы одинаковое значение этому слову «понимание»?
Посетитель: Раньше я не придавал ему такого значения; но сейчас я вижу, что то, то вы говорите, правильно. Признаюсь честно, я все же не понимаю, каким образом этот тотальный беспорядок во всем мире, который вы столь верно показали, является и моим собственным беспорядком. Как смогу я это понять? Как смогу я узнать все целиком об этом всеобщем беспорядке и смятении, охватившем мир и меня самого?
Кришнамурти: Пожалуйста, не употре[Tля]йте слова «как».
Посетитель: А почему же?
Кришнамурти: Слово «как» подразумевает, что кто-то дает вам некоторый метод, некоторый способ, и если вы станете практиковать его, он принесет вам понимание. Но может ли понимание прийти когда-нибудь благодаря методу? Понимание означает любовь и здоровье ума. А любовь нельзя практиковать, ей нельзя научиться. Здоровье ума может прийти только тогда, когда существует ясное восприятие, когда мы видим вещи такими, каковы они есть, без эмоций, без сентиментальности. Ни одной из этих вещей нельзя научиться от другого человека или от системы, придуманной вами или кем-то другим.
Посетитель: Вы чересчур убедительны, сэр; или, может быть, вы слишком логичны? Не пытаетесь ли вы повлиять на меня, чтобы я видел вещи так, как видите их вы?
Кришнамурти: Боже сохрани! Влияние в любой форме разрушительно для любви. Пропаганда с целью сделать ум чувствительным, бдительным, только сделает его тусклым и невосприимчивым. Поэтому я никоим образом не пытаюсь влиять на вас, убеждать вас, поставить вас в зависимость. Мы только рассматриваем, исследуем вместе. И для совместного исследования вы должны быть свободны и от меня, и от своих собственных предвзятых мнений и страхов. Иначе вы будете только описывать круги на одном месте. Поэтому нам необходимо вернуться к нашему первоначальному вопросу: как мне жить в этом мире? Чтобы жить в этом мире мы должны отрицать мир. Под отрицанием мы понимаем отрицание идеала, отрицание войны, разорванности, соперничества, зависти и тому подобного. Мы не имеем в виду отрицание мира в той форме, в какой школьник бунтует против родителей. Мы должны отрицать его потому, что мы его понимаем. Это понимание и есть отрицание.
Посетитель: Я перестаю что-либо понимать!
Кришнамурти: Вы сказали, что не хотите жить в смятении, в бесчестье и безобразии этого мира. Таким образом, вы его отрицаете. Но из каких глубинных слоев идет это отрицание, почему вы его отрицаете? Отрицаете ли вы этот мир потому, что хотите жить спокойной жизнью, безопасной и замкнутой, или вы отрицаете его потому, что видите его таким, каков он есть в действительности?
Посетитель: Я думаю, что отрицаю его потому, что вижу все, происходящее вокруг меня. Конечно, в это включены мои предрассудки и страх. Так что здесь получается какая-то смесь из того, что имеет место в действительности, и моей собственной тревоги.
Кришнамурти: Что же преобладает – ваша озабоченность или подлинное видение того, что происходит вокруг вас? Если преобладает страх, тогда вы не в состоянии видеть то, что на самом деле происходит вокруг вас, ибо страх – это тьма; а во тьме вам абсолютно невозможно что-нибудь увидеть. Если вы поймете это, вы сможете видеть мир таким, каков он есть в действительности, тогда вы сможете видеть себя таким, каким являетесь на самом деле. Потому что вы – это мир, и мир – это вы; это не две отдельные сущности.
Посетитель: Пожалуйста, объясните мне полнее, что вы имеет в виду, говоря, что мир – это я, а я – это мир?
Кришнамурти: Разве тут в самом деле нужны объяснения? Разве вы хотите, чтобы я детально описал, что вы такое, и показал вам, что внутри вас происходит то же самое, что происходит в мире? Разве это описание убедит вас, что вы и есть мир? Будете ли вы убеждены логическим, последовательным объяснением, которое покажет вам причину и следствие? Если вы будете убеждены тщательным описанием, даст ли оно вам понимание? Заставит ли оно вас почувствовать, что вы – это мир, вынудит ли ощутить свою ответственность за мир? Кажется столь ясным, что наша человеческая жадность, зависть, агрессивность и насилие породили общество, в котором мы живем, узаконили принятие того, что мы такое. Я думаю, это достаточно ясно, и не будем более тратить время на данный вопрос. Понимаете, мы ничего этого не чувствуем, мы не любим; а потому и существует это разделение между мной и миром.
Посетитель: Можно мне еще раз прийти завтра?
На следующий день он пришел опять – нетерпеливый, с глазами, сверкавшими ярким светом исследования.
Посетитель: Если вы не возражаете, мне хотелось бы пойти дальше в вопросе о том, как мне жить в этом мире. Теперь я понимаю – своим умом и сердцем, как вы это объяснили вчера, – крайнюю неважность идеалов. В этом вопросе я пережил довольно долгую борьбу – и пришел к пониманию тривиальности идеалов. Ведь вы говорите, что когда нет идеалов, нет никакого бегства, существует только прошлое, тысяча вчерашних дней, которые составляют «меня», не правда ли? Поэтому, когда я спрашиваю: «Как мне жить в этом мире?» – я уже не только задал неверный вопрос, но также сделал противоречивое утверждение, поставил мир и «меня» в противоположность друг другу. И это противоречие есть то, что я называю жизнью. Так что когда я задаю вопрос: «Как мне жить в этом мире?» – я в действительности пытаюсь исправить данное противоречие, оправдать его, видоизменить положение, потому что это и есть все то, что я знаю; мне неизвестно что-либо другое.
Кришнамурти: Тогда это и есть вопрос, который стоит сейчас перед нами: всегда ли жизнь должна быть прошлым? Должна ли всякая деятельность происходить из прошлого? Являются ли все взаимоотношения результатом прошлого, является ли жизнь комплексом памяти о прошлом? Вот все, что мы знаем – прошлое, которое видоизменяет настоящее. И будущее является результатом этого прошлого, действующего через настоящее. Таким образом, прошлое, настоящее и будущее – все они суть прошлое. Вот это прошлое мы и называем жизнью. Ум есть прошлое, мозг есть прошлое, чувства суть прошлое; и проистекающее из всего этого действие представляет собой положительную деятельность известного. Данный процесс в его целостности и есть ваша жизнь, все взаимоотношения и деятельность, которые вы знаете. Поэтому, когда вы спрашиваете, как вам жить в этом мире, вы просите лишь о перемене тюрьмы.
Посетитель: Я имею в виду не это. Вот что я хочу сказать: мне очень ясно видно, что процесс моего мышления и действия представляет собой прошлое, которое через настоящее воздействует на будущее. Это все, что мне известно – и это факт. Я отчетливо вижу, что если в данной структуре не произойдет перемены, я окажусь захваченным ею; я сам являюсь ее порождением. Из этого неизбежно возникает вопрос: как мне измениться?
Кришнамурти: Для того, чтобы разумно жить в этом мире, необходима коренная перемена ума и сердца.
Посетитель: Да, но что вы понимаете под переменой? Как мне измениться, если все, что я делаю, представляет собой движение прошлого? Только я могу изменить себя, никто другой не способен изменить меня. И я не вижу, что это значит – измениться.
Кришнамурти: Итак, вопрос «как мне жить в этом мире?» сейчас принял форму: «как мне измениться?» – имея в виду, что «как» не означает некоторого метода, а представляет собой исследование с целью достичь понимания. Что такое перемена? Или вопрос о существовании какой бы то ни было перемены можно задать только после того, как произошло тотальное изменение, произошла революция? Давайте снова начнем выяснять, что значит это слово. Перемена подразумевает движение от того, что есть, к чему-то другому. Является ли это «нечто другое» всего лишь противоположностью или оно принадлежит к совершенно иному порядку? Если перед нами только противоположность, тогда она вообще не отличается от того, что есть; ибо все противоположности взаимно зависимы, как горячее и холодное, высокое и низкое. Противоположность содержится внутри своей противоположности и предопределена ею; она существует только в сравнении; а вещи, которые можно сравнивать, имеют различные степени одного и того же качества, стало быть, они сходны. Поэтому изменение на противоположность – совсем не перемена. Даже если подобное движение к тому, что представляется иным, дает вам ощущение, что вы действительно что-то делаете, это ощущение является иллюзией.
Посетитель: Подождите минуту, я должен впитать это в себя.
Кришнамурти: Итак, чем мы заняты сейчас? Возможно ли нам осуществить внутри себя явление источника совершенно нового порядка, не имеющего родства с прошлым? Прошлое не связано с этим исследованием; оно тривиально, так как не имеет соприкосновения с новым порядком.
Посетитель: Как вы можете говорить, что оно тривиально и несовместимо с новым порядком? Мы все время говорим, что наш предмет есть прошлое; а теперь вы утверждаете, что оно не относится к делу.
Кришнамурти: Прошлое представляется единственным предметом потому, что только оно удерживает наш ум и наше сердце. Только оно важно для нас. Но почему мы придаем ему такую важность? Почему это маленькое пространство является самым важным? Если вы полностью погружены в него, полностью ему подчинены, тогда вы ни при каких обстоятельствах не станете слушать о перемене. Только тот человек, который не вполне подчинен прошлому, способен слушать, исследовать, задавать вопросы. И лишь тогда, он сумеет увидеть всю тривиальность этого небольшого пространства. Так как же обстоит дело у вас: полностью ли вы погрузились под воду или ваша голова находится над водой? Если она находится над водой, тогда вы способны видеть тривиальность этой мелочи; тогда вы обладаете пространством, чтобы бросить взгляд вокруг себя. Как глубоко вы погрузились? Никто не сможет ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Уже в самой его постановке существует свобода, и потому человек не чувствует страха. Тогда ваше зрение охватывает обширное пространство. Когда этот стандарт прошлого крепко держит вас за горло, тогда вы приобретаете, принимаете, следуете, верите. И лишь тогда, когда вы осознали, что все это не есть свобода, вы начинаете выкарабкиваться оттуда. И вот мы снова спрашиваем: что такое перемена, что такое революция? Перемена не есть движение от известного к известному; а ведь таковы все политические революции. Перемена подобного рода – не то, о чем мы говорим. Прогрессировать от состояния грешника к состоянию праведника значит прогрессировать от одной иллюзии к другой. И вот теперь мы свободы от перемены, как движения от этого к тому.
Посетитель: Правильно ли я вас понял? Что же мне делать с гневом, насилием, страхом, когда они возникнут во мне? Должен ли я отдаться под их полную власть? Как мне быть с ними? Внутри меня должна произойти перемена, иначе я останусь тем, чем был прежде.
Кришнамурти: Ясно ли вам, что эти вещи невозможно преодолеть при помощи их противоположностей? Если это так, вы имеете только насилие, зависть, гнев, жадность. Чувство возникает как результат вызова и затем оно получает название. Это название чувства восстанавливает его в старом образце. Если вы не даете ему наименования, – а это означает, что вы не отождествляете себя с ним, – тогда чувство существует сейчас, и оно уйдет само собой. Наименование усиливает его, придает ему непрерывность; таков весь процесс мысли.
Посетитель: Меня ведут в какой-то угол, где я веду себя таким, каков я есть; и я вижу, как я тривиален, А что же придет потом?
Кришнамурти: Любое движение от того, что я такое, усиливает то, что я такое. Поэтому перемена – совсем не движение. Изменение есть отрицание перемены; и только теперь могу я поставить этот вопрос: существует ли вообще перемена? Такой вопрос можно задать лишь тогда, когда все движение мысли пришло к концу, ибо мысль должна подвергнуться отрицанию, чтобы проявилась красота отсутствия перемены. В тотальном отрицании всего движения мысли в сторону от того, что есть, заключено окончание того, что есть.

Прикрепленные изображения
Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 1.2.2006, 18:03
Сообщение #2


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Почитал я этот материал и его биографию. В общем довольно типичный деятель из т.н. движения нового религиозного сознания. Но вот что мне импонировало. Будучи использованым для раскрутки теософии, он порвал с этими шизофрениками в 1929 году. Это говорит хотя бы о его нравственной вменяемости.

Если говорить собственно о содержании его способа мышления, то можно сказать, что это действительно интересно. Безусловно эксплуатируются многие вещи из христианского понимания внутренней жизни человека, но вот выход, ответ даётся ложный. При всей внешней логичности он оставляет человека вне полноты существа, голый разум, зависший вместе с непомерно раздутым личностным самосознанием над жизнью. Хоть он и призывает как будто влиться в поток реальной жизни, уходя от готовых ответов и штампов, но это в своём роде лукавство. Он отлично знает, что для людей неподготовленных и не воспитанных духовно по нормальной системе это будет гибелью. Вот это и настораживает.
В целом его метод близок к методу Сократа, но вот влияние его индийских религиозных представлений очень чувствуется, поэтому от этого учения сквозить такая мертвенная безличность и чуждость для человека европейской цивилизации. Всё таки Запад и Восток не сходятся даже в самых смелых попытках "синтеза".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 1.2.2006, 23:10
Сообщение #3


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ Feb 1 2006, 17:03) *
Почитал я этот материал и его биографию. В общем довольно типичный деятель из т.н. движения нового религиозного сознания. Но вот что мне импонировало. Будучи использованым для раскрутки теософии, он порвал с этими шизофрениками в 1929 году. Это говорит хотя бы о его нравственной вменяемости.

Если говорить собственно о содержании его способа мышления, то можно сказать, что это действительно интересно. Безусловно эксплуатируются многие вещи из христианского понимания внутренней жизни человека, но вот выход, ответ даётся ложный. При всей внешней логичности он оставляет человека вне полноты существа, голый разум, зависший вместе с непомерно раздутым личностным самосознанием над жизнью. Хоть он и призывает как будто влиться в поток реальной жизни, уходя от готовых ответов и штампов, но это в своём роде лукавство. Он отлично знает, что для людей неподготовленных и не воспитанных духовно по нормальной системе это будет гибелью. Вот это и настораживает.
В целом его метод близок к методу Сократа, но вот влияние его индиских религиозный представлений очень чувствуется, поэтому от этого учения сквозить такая мертвенная безличность и чуждость для человека европейской цивилизации. Всё таки Запад и Восток не сходятся даже в самых смелых попытках "синтеза".





Здравствуйте, я тут попыталась перевести вступление о Кришнамурти написанное Дэвидом Бомом. Скажу сразу, я не переводчик и мой превод нуждается в правках. Это не самое лучшее, что мне хотелось бы перевести. Надеюсь найду время.......


БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ о ДЭВИДЕ БOMЕ

Дэвид Бом работал профессором теоретической физике в течении более чем двадцати лет в Колледже Birkbeck, Universtiy в Лондоне.
После получения его докторантуры в Университете Berkely, он преподавал и проводил исследования Университете Принстона, Университете de Сан Пауло, В Хайфе и Бристольском Университете. Бом был человеком обширного интеллекта, способного к исследованию глубоких вопросов.

«Краткое Введение о работах Кришнамурти»

Дэвид Бохм

Мое первое знакомство с работой Крайшнамерти состоялось в 1959 году, я прочитал его книгу, Первая и последня Свобода. Мое внимание привлекло его глубокое понимание вопроса о наблюдателе и наблюдаемом. Этот вопрос долго был близок к центру моей собственной работы, в теоретической физике и квантовой теории. В этой теории, впервые в развитии физики, возникло понимание, что эти два понятия не могут быть отделены, что это необходимо для для понимания фундаментальных законов. Из-за этого, а так же и потому что книга содержала много других глубоких исследований, я чувствовал, что мне нужно срочно поговорить с Крайшнамерти непосредственно в личной беседе и чем скорее, тем лучше. И когда я впервые встретился с ним при одном из посещений Лондона, я был поражен большой его непринужденностью, его интенсивной энергией, с которой он слушал и свободой от самозащиты, отсутствием барьеров, когда он отвечал на то, что я должен был сказать. Как человек, который работает в науке, такие ответы мне были очень близки, такое же самое качество ума я встречал при контактах с другими учеными, я думаю, что Эйнштейн проявлял подобную интенсивность и отсутствие барьеров во время обсуждений, которые имели место между ним и мной. После этого я начал встречать Krishnamurti регулярно и беседовать с ним всякий раз, когда он приехал в Лондон.

Мы начали совместную деятельность по открытию школ, которые строились по его инициативе. В наших обсуждениях, мы проникали весьма глубоко во многие вопросы, которые касались меня в моей научной работы. Мы исследовали природу времени и пространства, космоса, влиянии внешней природы по отношению к внутреннему миру человека, влияниям на мозг. Потом мы продолжали о беспорядке и том беспорядке, который проникает в сознание человека. Именно здесь я столкнулся с тем, что я называю главнм открытием Кришнамурти. Он серьезно утверждает, что весь этот беспорядок, корни которого является первопричиной такого широко распространенного горя и страдания, и который препятствует сотрудничеству людей от надлежащего сотрудничания. Что этот корень заключается в факте, что мы люди, являются неосведомленными об общей природе своих собственных процессов мысли. Или если сказать это по-другому, мы не поместить это по-другому может говориться, что мы не видим то, что фактически происходит, когда мозг находится в процессе размышления. Через близкое внимание и наблюдение за деятельностью мысли, Крайшнамерти утверждает, что мышление это - материальный процесс, который происходит в человеческом мозге и нервной системе в целом.

Обычно, мы имеем тенденцию знать главным образом о содержании нашей мысли, а не о том, как это фактически происходит. Можно иллюстрировать этот пункт, рассматривая, что случается, когда человек читает книгу. Обычно, каждый внимателен почти полностью к значению того, о чем читается. Однако, можно также знать о книге непосредственно, ее конституции, о том, как составлены страницы, печатные слова и чернила, бумага, и т.д. Точно так же мы можем знать о фактической структуре и функции процесса мысли, и не только ее содержание.

Как такое понимание может появиться? Крайшнамерти называет это медитацией. Многие понимают слово медитация в довольно широком диапазоне, в различных и даже противоречащих значениях, во многих случаях вовлекающих разные виды мистики. Крайшнамерти же имеет в виду определенное и ясное понятие, когда он использует это слово. Можно получить ценное значение слова, когда изучаешь происхождение этого слова (Корни слов, в соединении с их существующими общепринятыми значениями часто приводят к удивительному пониманию их более глубокого значения.) английское значение слова - медитация основа на латинском корне "med" что значит "to measure – измерять. Значение современного слова медитация значит "размышлять," или "обдумывать" (то есть взвешивать, определять), или "уделить серьезное внимание." Также на санкскрите это слово означает «отражать» "dhyati,". Поэтому исходя из этого, медитация может быть понята, как «указывать», «отражать», когда отдаешь полное внимание тому, что действительно происходит. Вот это, возможно. Что Кришнамурти имеет в виду под словом медитация. То есть когда человек уделяет пристальное внимание всему что происходит в соединении с фактической деятельностью мысли, которая является основным источником общего беспорядка. Человек делает это без выбора, без критики, без принятия или отклонения того, что происходит. Все это имеет место наряду с тем, что тем, что изучается о деятельности мысли. (Это похоже на чтение книги, в которой страницы испорчены и помяты. Быть интенсивно настороже об этом беспорядке в книге, а не только пробовать «искать смысл» в том, что написано в самой книге, сомнительного содержания, который). Кришнамурти замечает, что сам акт медитации, сам по себе, приносит порядок в действия мысли без вмешательства желания, выбора, решения или любого другого «выбора» самого «мыслителя». Когда такой порядок приходит, шум и хаос, который обчен для заднего фона нашего сознания успокаивается и ум становится в основе своей спокоен. (Мысли возникают только по необходимости, для действительно необходимой цели, и затем успокаивается снова). В этой тишине, говорит Кришнамурти, происходит что-то новое и творческое, то, что не может быть передано словами, и это имеет экстраординарное значение для всей жизни. Таким образом он не делает попытку объяснить это словами, а скорее просит тех, кто интересуется, что они должны исследовать вопрос медитации прямо для самих себя, через фактическое внимание к природе мысли.
Даже без глубоког исследования, можно сказать, что медитация, может в смысле как Кришнамурти понимает это значение слова, может принести порядок в нашу мысленную деятельность, и это может быть ключевым фактором к окончанию горя и страдания, хаоса и беспорядка, которые мы имеем на протяжении истории человечества и которые до сих пор продолжаются без видимых надежд на перемены к лучшему в обозримом будущем.
Работы Кришнамурти отличаются тем, что можно назвать сущностью научного подхода, когда это делается в самой чистой и высокой форме. Он начинает с факта, факта о природе процесса мысли. Этот факт устанавливается через близкое внимание, вовлекая внимательное слушание и сознательное изучение и тщательное обозрение. Во всем этом тщательно изучаемом процессе, рождается понимание, озарение, полной и общей природы мысли. Это озарение затем проверяется. Вначале человек видит, согласуется ли это с рациональным и логическим порядком вещей. Затем, он исследует, ведет ли это к порядку и последовательности к целому потоку жизни.

Крайшнамерти постоянно подчеркивает, что он ни в коем случае ни авторитет. Он просто делает определенные открытия, и прилагает все усилия, чтобы сделать эти открытия доступными для всех, кто хочет слушать. Его работы не содержат доктрин, он не предлагает методы и техники для достижении этой тишины ума. Он не стремится создать новую религию. Наоборот, он предоставляет каждому человеку просто возможность видеть, может ли он открыть это сам для себя, самостоятельно.
Надеюсь теперь ясно, почему это предисловие, такое как это, может помочь показать, как Кришнамурти и его работа могла заинтересовать, в частном случае меня, как ученого. Увидеть в целом, что Кришнамурти имеет ввиду, необходимо и конечно читать и изучать, что он говорит, с тем полным вниманием на полноту наших ответов, внутренних и внешних, о которых я упоминул выше.
«Не принимайте, если я могу предположить, что говорит расказчик. Расказчик не имеет никакой власти вообще. Он не преподаватель и не гуру...» Кришнамурти, Лондон, 1969.» "Don't accept, if I may suggest, what the speaker is saying. The speaker has no authority whatsoever. He is not a teacher, he is not a guru..." Krishnamurti, London, 1969 Jiddu Krishnamurti»
Дэвид Бом.
Прикрепленные изображения
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 3.2.2006, 3:04
Сообщение #4


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Сегодня отправляла книгу Кришнамурти другу, и пока вступление еще не перевела, хочу поместить одну из глав этой книги "Проблемы Жизни".


УБЕЖДЕНИЯ. СНЫ
Как прекрасна земля, с ее пустынями и плодородными полями, с лесами, реками и горами, с ее несказанно красивыми птицами, животными и людьми! Существуют селения, запущенные и полные болезней, где не было дождей в течение многих сезонов; там пересохли колодцы, домашние животные превратились в кожу и кости, поля потрескались, арахис засох. Там не сажают сахарный тростник; уже несколько лет пересохшее русло зияет вместо реки. Люди нищенствуют, воруют, голодают и умирают в ожидании дождей. Существуют и богатые города с чистыми улицами и сверкающими новыми автомобилями, с умытыми и хорошо одетыми людьми; бесчисленные магазины наполнены товарами; там есть библиотеки, университеты; есть там и кварталы нищеты. Земля прекрасна; она священна и вокруг храмов, и в бесплодной пустыне.
Воображать – это одно, а воспринимать то, что есть,– совсем другое; и то, и другое связывает. Воспринимать то, что есть,– легко, но трудно быть свободным от воспринимаемого, так как наше восприятие окутано суждением, сравнением, желанием. Воспринимать без вмешательства цензора трудно. Воображение строит образ себя, и мысль тогда движется в тени этого образа. Идея «я» вырастает в конфликт между тем, что есть,и тем, что должнобыть, в конфликт двойственности. Восприятие факта и идея о факте – это два в основе своей различных состояния, и только ум, который не связан мнением, сравнительными оценками, способен воспринимать точно, адекватно.
Она проехала большое расстояние поездом и автобусом, а последнюю часть пути прошла пешком; день был прохладный, поэтому восхождение на гору оказалось для нее не слишком трудным.
«Надо мной нависла проблема, о которой мне хотелось бы поговорить, – сказала она. – Что делать, когда двое любящих друг друга людей остаются непреклонными в своих диаметрально противоположных убеждениях. Должен ли один из них уступить? Может ли любовь перекинуть мост через эту несущую гибель пропасть, которая отделяет их друг от друга?»
– Если бы была любовь, разве могли бы оставаться те непреклонные убеждения, которые разделяют и ослепляют?
«Возможно, это именно так. Но сейчас обстоятельства перешли за пределы любви; убеждения сделались жесткими, грубыми, не уступчивыми. Хотя один из двух мог бы быть более гибким, но если другой не может, дело доходит до взрыва. Можно ли сделать что-нибудь, чтобы его избежать? Один из двух может пойти на уступки, смягчить положение, но если другой совершенно непримирим, тогда жизнь с ним становится абсолютно невозможной, и всякие взаимоотношения прекращаются. Эта непримиримость ведет к опасным следствиям, но лицо, которого это касается, по-видимому, ничего не имеет против мученичества за свои убеждения. Все это выглядит довольно нелепо, если принять во внимание иллюзорную природу идей, но идеи пускают глубокие корни, когда у человека нет ничего другого. В жестком блеске идей вянут мягкость и предупредительность. Человек, о котором я говорю, вполне убежден, что его заимствованные из книг идеи и теории должны спасти мир и принести для всех благоденствие и изобилие; поэтому он считает, что убийства и разрушения, если они окажутся необходимыми, вполне оправданы как пути достижения этой идеалистической цели. Цель – вот что важно, а совсем не средства; человек не имеет особого значения, пока не достигнута цель».
– Для подобного ума спасение состоит в уничтожении тех, кто не придерживается таких же убеждений. В прошлом некоторые религии думали, что это является путем к Богу; у них и сейчас существуют отлучения, угрозы вечного ада и прочее. То, о чем вы говорите, – это религия последней формации. Мы ищем надежды на будущее в церквах, в идеях, в «летающих тарелках», в Учителях, в гуру; но все это ведет к еще большим бедствиям и разрушениям. Человек внутри самого себя должен быть свободен от такого непримиримого подхода, так как идеи иллюзорны, как бы они ни были велики, тонки и убедительны; они разделяют и вносят разрушение. Когда ум уже не находится более в сети идей, мнений, убеждений, приходит нечто, полностью отличающееся от проекций ума. Ум не является нашим последним прибежищем для разрешения проблем; напротив, именно он создает проблемы. «Я знаю, сэр, Что вы не даете советов, но» тем не менее, что же предпринять? Я задавала себе этот вопрос в течение многих месяцев, но ответа не нашла. Однако и теперь, когда я спрашиваю, я начинаю видеть, что определенного ответа не существует, что человек должен жить в каждый данный момент, принимая все таким, каким оно приходит, и, забывая о себе. Тогда, вероятно, возможно будет стать мягким, способным прощать. Но как трудно это осуществить. – Когда вы говорите; «Как трудно это осуществить!», вы уже перестали жить от момента к моменту, исполненной любви и нежности. Ум спроецировал себя в будущее, создав проблему, а это и есть подлинная природа «я». Прошлое и будущее – это его опора.
«Разрешите задать другой вопрос. Возможно ли мне самой истолковать собственные сны? За последнее время я стала видеть много снов, и я знаю, что они пытаются мне что-то сказать; но я не умею истолковывать символы и образы, которые часто повторяются в моих снах. Эти символы и образы не всегда одинакова они меняются; но в их основе заключено одинаковое содержание и значение – по крайней мере, мне кажется, что это так, хотя, конечно, я могу и ошибаться». – Что вы понимаете под словом «истолковывать» по отношению к снам? «Как я говорила, передо мной стоит весьма серьезная проблема, которая мучает меня уже много месяцев, и все мои сны имеют отношение к этой проблеме. Они как бы хотят мне что-то сказать, может быть, на что-то намекнуть, указать, что я должна делать, Если бы я смогла правильно их истолковать, я могла бы знать, что именно они пытаются передать». —Безусловно, тот, кто видит сны, неотделим от его снов; он сам – эти сновидения. И вы думаете, что вам важно их понять? «Я» не понимаю, что вы имеете в виду. Не сможете ли вы мне объяснить это?»
–Наше сознание – это целостный процесс, хотя внутри него могут быть и противоречия. Оно может делить себя на сознание и подсознание, на явное и скрытое; в нем могут быть противоречивые желания, оценки, стремления, но тем не менее это сознание есть единый, целостный процесс. Сознающий ум может ясно представлять свой сон, но сны – это результат деятельности всего сознания. Когда верхний слой сознания старается истолковать сон, который есть не что иное, как проекция сознания в целом, тогда его истолкование имеет частичный, неполный, искажающий характер. Истолкователь неизбежно искажает символ, сон. «К сожалению, мне это не совсем ясно».
– Сознающий, находящийся на поверхности ум настолько озабочен, настолько стремится найти решение своей проблемы, что во время периода бодрствования никогда не пребывает в тишине. Во время так называемого сна, когда он, может быть, несколько более спокоен» менее взбудоражен, он ловит намеки от деятельности тотального сознания. Эти намеки, и суть сны, которые наш беспокойный ум старается истолковать после пробуждения; но это толкование будет неточным из-за озабоченности ума немедленным действием и его результатами. Стремление истолковывать должно прекратиться, чтобы мог быть понят целостный процесс сознания. Вы весьма обеспокоены тем, чтобы выяснить, как правильно поступить в отношении вашей проблемы, не правда ли? Вот эта озабоченность и стоит на пути понимания проблемы; потому-то и происходит постоянное изменение символов, хотя содержание, которое скрывается за ними, всегда остается одним и тем же. Итак, в чем же сейчас состоит ваша проблема?
«В том, чтобы не бояться ничего, что бы ни случилось».
– Разве вы можете так легко отбросить страх? Одно лишь словесное утверждение не устранит его. Но разве ваша проблема состоит в этом? Вы можете испытывать желание покончить со страхом, но в этом случае становится важным вопрос «каким образом», метод действий. У вас возникнет новая проблема наряду со старой. Таким путем мы переходим от проблемы к проблеме и никогда от них не освободимся. В данное время мы говорим осовершенно другом, не правда ли? Мы не стараемся подменить одну проблему другой.
«В таком случае, как я полагаю, истинная проблема состоит и том, чтобы иметь спокойный ум»,
–Совершенно верно, а этом ваш единственный вопрос: безмолвный ум.
«А как же у меня может быть безмолвный ум?»
– Подумайте, что вы говорите. Вы хотите обладать спокойным умом подобно тому, как вы хотели бы иметь платье или дом? Поставив перед собой новую цель, в данном случае тишину ума, вы начинаете искать пути и средства для ее достижения; и вот возникает новая проблема. Надо просто-напросто осознать необходимость и важность того, чтобы ум был тихим. Не боритесь за эту тишину, не мучайте себя дисциплиной с целью приобрести ее, не культивируйте и не практикуйте ее. Все эти усилия дадут результат, но то, что является результатом, не есть тишина. То, что сложено, может быть разложено. Не ищите постоянства безмолвия. Безмолвие надо переживать от мгновения к мгновению, его невозможно накапливать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 3.2.2006, 22:58
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



Предигер... Ох. Не сочтите за оскорбление, но я скажу, что ваши реплики - это набор звуков. Смысла нет.. Да если б и был... Какое это имет значение?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 3.2.2006, 23:07
Сообщение #6


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Пожалуйства аргументы от логики и философии, тогда и поговорим, я готов поспорить, а огульные эмоции ничего не стоят.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 3.2.2006, 23:17
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



Логики нет. Философии нет... Аргументов нет, соответственно!. Я факты коворю - а у них этих определений не существует! ICQ243-229-280
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 3.2.2006, 23:24
Сообщение #8


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13564
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Тогда к чему слова,
Ужели нет в них смысла?
В том числе слова о словах. Может просто сесть и молчать?
В том то и дело, что цивилизация средиземноморская - это цивилизация Логоса, а не чего-то другого. В этой культуре я говорю, мыслю и существую, а также через Логос я могу смотреть на мир и давать ему определения, ставя пределы непознанному.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Evacska
сообщение 3.2.2006, 23:36
Сообщение #9


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 3.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 138



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ Feb 3 2006, 22:24) *
Тогда к чему слова,
Ужели нет в них смысла?
В том числе слова о словах. Может просто сесть и молчать?
В том то и дело, что цивилизация средиземноморская - это цивилизация Логоса, а не чего-то другого. В этой культуре я говорю, мыслю и существую, а также через Логос я могу смотреть на мир и давать ему определения, ставя пределы непознанному.



Кришнамурти очень серьезно относился к словам. И да, оперировал только фактами. Мне кажется мы тоже часто понимаем значение одно и того же слова по разному. Относительно учения К. это очень сложный материал, подходить нужно неспеша, терпеливо и без выводов, а это трудно. Но я хочу говорить об этом и готова к хорошему дружескому общению при всем различии взглядов. Как????
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 4.2.2006, 0:17
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



Если говорить , то я б сказал, что он к словам относился так же серьёзно , как и ко всему остальному. Всё важно!

Если говорить , то я б сказал, что он к словам относился так же серьёзно , как и ко всему остальному. Всё важно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Главный Ангел
сообщение 4.2.2006, 0:22
Сообщение #11


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Регистрация: 21.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Высоко
Пользователь №: 14



Репутация:   20  



Вобщем муть, хотя лет пять назад мож и заинтересовался.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 4.2.2006, 0:29
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



Вы правы, заинтересоваться можно фактом.. Будет очень интересно, но к нему быстро пропадает интерес за счёт его классификации или причислению его (факта) к чему либо. Так и живём.. РОБОТЫ-Боботы
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Главный Ангел
сообщение 4.2.2006, 0:33
Сообщение #13


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Регистрация: 21.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Высоко
Пользователь №: 14



Репутация:   20  



Да нет, прото некоторые вещи со временем становятся не интересными. Да и "потоки созанательного бессознания", утомляют.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
OnSamiy
сообщение 4.2.2006, 0:35
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 2.11.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 73



Репутация:   0  



ДА! Именно так.. А виной всему память! МЫсль! И прочие средства запоминания и отождествления!. Это нужно всё убить!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Главный Ангел
сообщение 4.2.2006, 0:38
Сообщение #15


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Регистрация: 21.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Высоко
Пользователь №: 14



Репутация:   20  



Голову в мясорубку и нет проблем!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

11 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 22.11.2017, 6:04
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro