[blagoy]

искусственная селекция

[Prediger]

Никак не могу сосредоточится достаточным образом, чтобы прочитать трактат в целом. Поэтому буду пытаться его осмыслить и комментировать по частям. Начну с предисловия. Хотя, как это совершенно понятно, без целостного взгляда на весь трактат эти комментарии будут ущербны и неполны вплоть до достижения последней главы. А может оно и будет в чём-то интереснее. Этакая эволюция постижения текста.

Тридцать лет я живу на этом свете. Жестоком и безумном, чудесном и удивительном, свете. Около половины жизни прожито. Тридцать лет – переживания страданий и радостей, потерь и находок, боли и удовольствий, и бесконечных дум. Всепоглощающих,, неутомимых мыслей, сопровождающие меня, беспрестанно и повсюду, приоткрывающие все новые и новые завесы и грани, окружающего меня сложного и, в известной степени, абсурдного мира.

По моему, вполне нормальное мироощущение. Было бы хуже, если бы человек перестал искать и успокоился в животном довольстве, что и делает серое большинство.

Долгие годы наблюдений, определили в моем сознании тенденцию формирования мировоззрения, представляющее жизнь неким посмешищем, злой шуткой, сыгранной кем–то или чем–то, над всеми разумными существами природы. Это вызвано моей неудовлетворенностью, не адекватной, не здоровой реакцией моего внутреннего мира, чувств и ощущений, на происходящее вокруг меня, и внешний мир в целом.

Интересный абзац. В нём сразу два ощущения, которые являются оба разными тезисами, как бы вопросами к рассуждению, но второй сразу отвечает на первый. Впрочем, пример нормальной рефлексии.

Все это время меня одолевало естественное желание основательно разобраться в своей жизни и окружающей реальности; пересмотреть основополагающие нормы и ценности, попытаться сформировать о них свою индивидуальную точку зрения, придать свой субъективный смысл и объяснение.

Вот это уже есть некоторая ошибка. Автор сразу исходит из тупикового тезиса. Пытается решить внутреннюю проблема поиска истины через субъективизм, когда истина достигается на стыке субъективизма и объективизма.

Данная работа является сосредоточением основных мыслей и идей, посещающих меня на протяжении этих лет. В ней выражается отчаяние, бунт и протест, всему грязному, ущербному и жестокому, заполняющие практически все сферы человеческого бытия. Параллельно, в ней прослеживается наивная, оптимистичная надежда на преображение мира в прекрасное будущее, которое я себе обрисовал во всех деталях и в которое очень желаю попасть.

Что ж, душа по своей природе христианка и каждому свойственно стремиться к благу. Однако в данном случае автор пытается увидеть выход из тёмных пятен жизни в тех же немощных вещественных началах, а на самом деле нужно искать его в метафизических основах мира.

Объектами моего исследования являлись базисные философские концепции и проблемы: – “смысл бытия”, "добро и зло", "объективная истинна", “человеческое достоинство”, “эгоизм”, “счастье"... Все эти релятивные понятия спорны и проблематичны. Посему я хочу сразу оговориться и предупредить о том, что вполне определенной доле читателей, многие неординарные, дерзкие и даже экстремистские идеи и тезисы этой книги не придутся по душе, либо вовсе вызовут негодование, гнев и отторжение. Я готов к тому, что некоторые выбросят ее из рук вон, не дочитав до конца.

Хорошо то, что автор берёт для исследование при поиске смысла жизни не промежуточные проблемы, а базовые вопросы бытия, которые ставятся практически всеми серьёзными мировоззрениями. Однако же тут есть некоторое недопонимание сути отличия его взгляда на жизнь от других. Различие нужно сводить не только к мыслительному подходу, но, прежде всего, к разнице внутреннего опыта. Собственно работа Канта "Критика чистого разума" показывает эти вопросы в наиболее глубокой постановке.

Часть дочитавших, легко вздохнут и отставят ее в сторону, к десяткам или сотням другой “макулатуры”, время от времени отвлекающие и привносящие в серую рутину жизни, немного дополнительных красок и разнообразия. Иным, она оставит тяжелый осадок. И только мизерная часть, хочется надеется хотя бы на то, по достоинству оценят ее, найдут в ней себя, свой мир, а возможно и примут в качестве путеводителя для дальнейшего существования и действий.

Всё таки насчёт путеводителя слишком сильно сказано. Это претензия на роль этакого "пророка" ничем не обоснована т.к. конкуренция на этом поле слишком велика для усилий отдельного философствующего разума.

Содержание этой книги не имеет практически ни чего общего с религией или верой. Я считаю их, уделом жалких, серых, глупых.

Полное незнакомство с религиозной философией не освобождает от ответственности обвинения в дилетантизме. Не стоит говорить в пренебрежительных тонах о том, чего не знаешь. Лучше промолчать, особенно в работе, где делается попытка более менее глубоко взглянуть на веши. А подобные утверждения сразу выпадают из общей линии своей попсовостью.

Она не блещет красотой и изысканностью формы и содержания; не занимается жизненной рутиной, стихийной, бессмысленной историей человечества. Ее цель проанализировать и продемонстрировать доктрину “Рая человека на земле” – “лучшей жизни человеческого общества” в теории, необходимость реализации, стратегию осуществления.

Бессмысленная переделка религиозного понятия, зачем переделывать под себя вещи, которые имеют смысл только в другие системах мысли?