[Александр-Ивануш...]

Уважаемый заслуженный ветеран PREDIGER. Если Вы, берётесь указывать мне на мои ошибки в грамматике и правописании, то не совершайте их сами ссылаясь на мои. Вы лучше изложите свой взгляд на ИСТИНУ, как вы её понимаете и видите. А указывать на чужие ошибки, означает в итоге совершать свои собственные. Вы грек или русский, буддист или православный? Я никаких вещей не ПЕРЕИНАЧИВАЮ, а стараюсь по своему понять суть вещей и явлений. А вот вы как раз (не имея возможности понимать их по СВОЕМУ), мечетесь то в Грецию (в которой "всё" есть), то в Азию в своих словах. Вы мне по РУССКИ скажите, что есть ИСТИНА? По русски слово ДАО и есть слово ПУТЬ, ибо в русском языке нет слова ДАО. Как нет в русском языке и слова "odos", но есть слово ПУТЬ и ДОРОГА. Моя фраза: "давайте оттолкнёмся в определении", не заканчивается на двоеточии, а идёт дальше к слову: "ВОПРОС", а потому я и отталкиваюсь от самого ВОПРОСА, а вовсе не от слова: "в определении" (которое вы ОТОРВАЛИ от задаваемого вопроса). Вы просто вырываете отдельные слова из ОБЩЕГО контекста (которые будучи ВЫРВАНЫ из ответа на задаваемый ВОПРОС, начинают звучать в ВЫГОДНОМ вам "виде" и в УДОБНОМ для вас "варианте". А по сути, вы просто начинаете ПРИДИРАТЬСЯ к грамматике, в которой и сами не сильны. Допуская такие "построения" как: "а окромя того" (вместо "кроме того"). Вам просто достаточно перечитать свои собственные комментария (даже те, где вы УКАЗЫВАЕТЕ мне на мои ошибки), чтобы наткнуться на СВОИ собственные ОШИБКИ. Сами пишите фразу: "Лично мне ваша мысль понятнО" с ОШИБКОЙ в конце, а буквально в следующей фразе призываете меня писать ГРАМОТНО и без ОШИБОК. Для меня куда важнее то, что Вы ПОНИМАЕТЕ всё мною сказанное, а стало-быть и моё изложение ПОНЯТНО и ПРАВИЛЬНО. Если Вы, ничего не можете ПОНЯТЬ (из того, что я сказал), тогда я и говорю НЕПРАВИЛЬНО и НЕПОНЯТНО. Вы просто НЕСОГЛАСНЫ со мной, а потому и стали ПРИДИРАТЬСЯ к грамматике и правописанию, то есть к ФОРМЕ, а не к СУТИ моего изложения (ибо не можете ОПРОВЕРГНУТЬ самой СУТИ сказанного мною). Я понимаю, что ИСТИНА простая штука, а не сложная по своей "конструкции", хотя нет ничего СЛОЖНЕЕ как понимать истину ПРОСТО, ибо про все СТО и идёт речь (ПРО+СТО). Если Вы, дошли сами до ПРОСТОТЫ понимания сути и смысла ИСТИНЫ, так и скажите ПРОСТО: Что есть ИСТИНА? Вы ведь этого и не говорите (а скорее всего и сами не знаете), ибо проще всего ПРИДИРАТЬСЯ к новичкам на форуме, где Вы считаете себя ИЗНАЧАЛЬНЫМ и ПЕРВЫМ. Вы ведь так и пишите о себе "любимом": ЗАСЛУЖЕННЫЙ ветеран, а так же: ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ номер ОДИН (Вспомните слова Христа: Первые станут ПОСЛЕДНИМИ, а желающий быть господином, всем СЛУГОЮ и РАБОМ). Потому видно и стараетесь оставлять именно за собой ПОСЛЕДНЕЕ слово, давая ОЦЕНКУ всем посетителям и пользователям вашего форума (зарегистрировавшимся после Вас). У вашей картинки (ника) КРАСНОРЕЧИВОЕ изображение, нож в одной руке, а Коран в другой. При этом лицо, ЗАКРЫТО от посторонних глаз. Вы русский человек или исламский экстремист; православный или магометанин; верите в Христа или в Аллаха; стоите за ИСТИНУ или выступаете против неё? Из Ваших реплик этого не поймёшь, ибо совершенно НЕПОНЯТНО чего вы сами добиваетесь, и чего сами ХОТИТЕ? Вы признаёте, что я подхожу к вопросу АНАЛИТИЧЕСКИ, а стало-быть мною сказанное не БРЕД и не пришей к "п..........е" рукав. Это выражение уже говорит о вашей "культуре", а точнее о её отсутствии у Вас. Если Ваша собственная "аналитика" строится на таких высказываниях, то грош цена всей вашей "аналитике". Зачем "умничать" (прячась за различной "терминологией") и прибегать к греческим словам, таким как "analusis", я русский человек и меня чужими словосочетаниями не запугаешь. Вот когда такой человек как вы, не может по ПРОСТОМУ и по РУССКИ сказать о смысле и сути, тогда и начинает прибегать к НЕПОНЯТНЫМ по русски словам (выдавая себя за ВСЕЗНАЙКУ). Скажите просто АНАЛИЗ и АНАЛИЗИРОВАТЬ, то есть подвергать рассмотрению и препарированию (РАЗЛАГАТЬ по вашему), всё нами рассматриваемое в СЛОВЕ. Нет ничего ПРОЩЕ того, что СКЛАДЫВАЕТСЯ и ЕДИНИТ+СЯ в ОДНО и ЦЕЛОЕ, потому и есть понятие ПРОСТО и ПРОСТОЕ (ибо всё гениальное ПРОСТО, так как ПРО все СТО и идёт речь, то есть: ПРО+СТО). Все сложности от того и возникают, что ЕДИНИТЬ и СОЕДИНЯТЬ мы начинаем сами ЛОЖНОСТИ, что и даёт построение самого понятия: СО+ЛОЖНОСТИ (сложности). Истина именно МНОГО+СОСТАВНА в том случае, когда "истин" МНОГО и они, не суть ОДНО и ЕДИНОЕ, а потому и простота понимания самой истины ИСЧЕЗАЕТ. Когда ИСТИНА начинает "противостоять" сама себе (в другой "истине"), то и возникает её МНОГОСОСТАВНОСТЬ. Истина именно НЕ+ДЕЛИМА сама в себе, она ДЕЛИТ+СЯ в нас самих (ибо НАС много, и мы РАЗДЕЛЕНЫ между собой), ибо каждый из нас понимает её по СВОЕМУ (видит её со стороны, а так же только одну из её СТОРОН). И в этом праве вы, мне отказать не можете (как и я Вам), ибо я хочу сам ПОСТИГНУТЬ суть истины (не по ВАМ которого не знаю, а только по самому СЕБЕ, кого могу знать и понимать). Разве я, постигаю истину не ПОЛНОЦЕННО и не СИНТЕТИЧЕСКИ (СО+единение, СО+четание, СО+ставление)? Я именно об этом и говорю: ИСТИ+НА (истина); ПРАВ+ДА (правда); С+ПРАВ+ЕД+ЛЕВОСТЬ (справедливость); СО+ВЫ+ОБА+ДА (свобода); СО+ЕДИНЕНИЕ (соединение); ОБА+ЕДИНЕНИЕ (объединение); ОБА+РАЗ (образ); ПО+ДА+ОБА (подобие); БУДЬ+ДА+ДА (Будда); КРЕСТ+ОСЬ (Христос); ПРОТИВНОСТИ+ЛОЖНОСТИ (противоположности); МЕЖДУ+РЕЧЬЕ (междуречье); ЛИЦО+АФЕР (люцифер); ДЕНЬ+НИЦ и ДЕНЬ+НИ+ЦЕ (денница); ДА+ВИД (Давид); МОЙ+СЕЙ (Моисей); РАС+КОЛ (раскол); ОБА+ИЗЬЯНА (обезьяна); ВЕРО+БЛЮД (верблюд); БОГ+ДА+ДА (Багдада) и БОГ+ДА+АД (Багдад); ОСЬ+ЛИЦА (ослица); ОСЬ и ЛИК (ослик) и так далее. Я по сути, именно СИНТЕТИЧЕСКИ и ПОЛНОЦЕННО в отличии от Вас, стараюсь постигать ПРОСТОТУ истины. Так что это не моя, а именно Ваша ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка, в понимании СУТИ и СМЫСЛА самой ИСТИНЫ. А потому, применяйте свой "sunthetsis" именно по назначению, то есть к самому себе постигая ИСТИНУ. Я очень благодарен Вам, за признание у меня в наличии ФАНТАЗИИ, которой и Вам не мешало бы обзавестись (чтобы не метаться в поисках ИСТИНЫ по всем языкам и алфавитам), а понять её СУТЬ и СМЫСЛ именно по САМОМУ себе, основав её осмысление на своей ФАНТАЗИИ и ОБРАЗНОМ мышлении, а не просто на ОДНООБРАЗНОМ без какой-либо ФАНТАЗИИ. Я вовсе не ПЕРЕВОЖУ слово ДАО, а просто ПОНИМАЮ для себя СМЫСЛ и СУТЬ, которые могут быть полезны на нашей родной ПОЧВЕ. Что толку и смыслу для нашей жизни в СЛОВЕ и ДУХЕ, если я буду просто говорить: ДАО это путь, истина, естественный путь вещей. Мы ведь просто ПОДМЕНЯЕМ одно слово на другое, не РАСКРЫВАЯ его СУТИ и СМЫСЛА. На этом и "построено" наше рассуждение и мышление, когда не можем сказать: Что есть ИСТИНА? то и говорим: Это то, что ЕСТЬ. Вот и занимаемся собственно ПЕРЕСТАНОВКОЙ слов с места на место: ИСТИНА есть ПРАВДА, а ПРАВДА есть ИСТИНА. Но ЧТО есть истина, ЧТО есть ПРАВДА? так и остаётся ЗАГАДКОЙ и НЕПОНИМАНИЕМ. Вот этим собственно, вы уважаемый PREDIGER и занимаетесь, переливая "пустое" в "порожнее" (и порожнее в пустое). Имя Будды конечно по РУССКИ ничего не означает, оно означает ВСЁ в буддизме (ибо на Будде весь буддизм по сути и основан). Русский язык и русский народ (как суть и смысл) основаны на Иисусе Христе, как на ВОПЛОТИВШЕМСЯ и пришедшем в СЛОВЕ и СЛАВЕ самом Господе Боге. Мы ведь по РУССКИ произносим и пишем имя БУДДА, именно русскими буквами осознаём это ИМЯ. А потому и появляются СМЫСЛОВЫЕ корни (интерпретации), в русском языке у этого ИМЕНИ. И никак иначе (по-русски) это имя и не слышит+СЯ, как только: БУДЬ+ДА+ДА; БУДЬ+ДА; это ДА и ДОБУДЬ, чтобы у твоей жизни по РУССКИ, появился СМЫСЛ и СУТЬ. Простите уважаемый PREDIGER. А у Вашего собственного имени (под которым Вы фигурируете на форуме), есть в русском языке КОРНИ и СМЫСЛ? Вот это и есть то, что Вы "пришили" к своему РУКАВУ. Всё сие применимо и к не русскому слову "Междуречье", означающему в пространстве и географии МЕСТНОСТЬ между ДВУХ рек (Тигром и Евфратом). Но к нашему СМЫСЛУ и СУТИ этого так просто не "пришьёшь", как нельзя по сути "пришить" речные "рукава" к известному Вам "месту" (я не ГОРЕ "портной" как вы, а так же не специалист по "пришиваниям"). Но в нашей жизни, мы всё познаём в СЛОВЕ и СЛОВОМ, без которого мы не можем понять СЕБЯ. И нет никакой моей вины в том, что СЛОВО по-русски звучит именно как: МЕЖДУ и РЕЧЬЕ (Междуречье), только я познаю это понятие в ДУХЕ и нашем СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ), а вы просто в материи и пространстве (ибо ищете СНАРУЖИ себя то "место", к которому пытаетесь приложить понятие "Междуречье"), я же прикладываю это понятие к тому, что находится только ВНУТРИ самого человека (а не снаружи его жизни). Потому и не СШИВАЮТСЯ между собой Ваши понятия и мои. Но можете и дальше "пришивать" меня хоть к РУКАВАМ, хоть к "п......е". Но в итоге (как это не печально), ПРИШЬЁТЕ именно себя к данному "месту". Жду дальнейших "пришиваний", господин "портной".

[Prediger]

не совершайте их сами ссылаясь на мои.

Пожалуйте, укажите на мои.

Вы лучше изложите свой взгляд на ИСТИНУ, как её понимаете и видите.

Читайте тему сначала, я там писал. Но, кроме того, в данной теме я призвал порассуждать об этом предмете, а не предлагал законченную концепцию.

Я никаких вещей не ПЕРЕИНАЧИВАЮ, а стараюсь по своему понять суть вещей и явлений.

Извините, безграмотность не является мнением, это просто безграмотность.

А вот вы как раз (не имея возможности понимать их по СВОЕМУ, мечетесь то в грецию ( в которой "всё" есть), то в азию в своих словах.

Если вас смутило обращение к греческому тексту Евангелия, то тут я ничем не могу помочь, т.к. оно было написано на греческом диалекте. Увы.

По русски слово ДАО и есть слово ПУТЬ, ибо в русском языке нет слова ДАО.

Похоже вы отказываетесь от своих изысканий, т.к. вы же нас убеждали, что слово Дао можно интерпретировать в русском звучании

ДАО, т.е. по простому и по русски сие и означает СДВОЕННОЕ в ОДНО и ОКРУГЛЁННОЕ наше ДА, и его О (округление наших: ДА).

Не увиливайте

Вы просто НЕСОГЛАСНЫ со мною, а потому и стали ПРИДИРАТЬСЯ к грамматике и правописанию, т.е. к ФОРМЕ а не СУТИ моего изложения.

Да, я не согласен с вами. А указываю на ошибки разного характера просто из нелюбви к безграмотным фантазиям. Научитесь толково излагать свои интуиции.
Не вы первый задумались над этими вопросами. Существует громадная история философской и религиозной мысли, где есть свои законы, свой такт, свой язык. Изобретение велосипедов дело неблагодарное.

Имя Будды конечно по РУССКИ ничего не означает, оно означает ВСЁ в буддизме (ибо на Будде весь буддизм и основан).

Извините, вы просто не знаете буддизма, раз так берётесь утверждать. Буддизм основан не на Будде Гаутаме, а на его учении, в чём есть огромная разница. Для буддизма не принципиально, кто именно принёс учение. Личность не важна.

Мы ведь по РУССКИ произносим и пишем имя БУДДА, именно русскими буквами осознаём это ИМЯ. А потому и появляются СМЫСЛОВЫЕ корни (интерпретация), в русском языке у этого ИМЕНИ. И никак иначе (по русски) это имя и не слышит+СЯ, как только: БУДЬ+ДА+ДА; БУДЬ+ДА; это ДА и ДОБУДЬ, чтобы у твоей жизни по РУССКИ, появился СМЫСЛ и СУТЬ.

А что, буквы у нас приобрели самостоятельный смысл?
Есть фантазировать таким образом, то можно представить, что английское слово slave можно понять в русском звучании как "слава". Ну и т.д.
Редкостная ахинея.

И нет никакой моей вины в том, что СЛОВО по русски звучит как: МЕЖДУ и РЕЧЬЕ, только я познаю это понятие в ДУХЕ и нашем СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ), а вы в материи и простанстве.

Это из той же оперы. Кроме языковой неграмотности, тут ещё и историческая. В всерьёз думаете, что термин "междуречье" так к нам и пришёл и что он в источнике значил то же?
Извините, вы познаёте не духе никаком, а в пространстве отсутствия образования.

[Libra]

Потому что истина невыразима словами.

"Мысль изречённая есть ложь" - находим у Тютчева. Пока выссказывается мысль, истинный смысл уже уходит.
У Булгакова в "Мастере и Маргарите" это тоже хорошо показано. На вопрос Пилата: "Что такое истина?" - Иешуа отвечает: "Истина в том, что у тебя болит голова".
Истина существует только в данное мгновение, в следующий момент её уже невозможно ухватить.
Это моё дилетантское мнение.

[Иэм]

не совсем понятно, зачем в исконно нерусских словах искать русские корни. однако это поэзия - лицо афер, мой-сей, хотя и каламбуря можно прийти только к каламбуру, ни к чему более. то же самое "между-речье" может стать "между речами" только посредством фантазии и каламбура, и "междуречье" - это вообще "образование" искусственное, оно не может иметь в языке "мистических" братьев, потому что тут обыкновенная приставка, и "К", перешедшее в "Ч".
хотя в истории что-то было подобное -
сатанинская подмена русской грамматики после прихода советских властей - безподобный - бесподобный, безпредельный - беспредельный, безконечность - бесконечность, безвольный - бесвольный... мда, почеша голову, я всомнил только эти "бес", но что-то еще было. да - еще подтерли женское окончание во мн.числе - было оне, а стало тоже они.
ну и, конечно, Хлебников - он изучал слова, звуки и созвучья и искал праслова и празвуки, праязык, на котором говорили первые люди - и мне кажется, вот он-то действительно пришел к каким-то результатом, потому что он хотя бы не каламбурил. навскидку можно вспомнить хлебниковские звуки, он в каждом звуке "П", "Л".. искал некие образные архетипы, общечеловеческие формы, в словах окаменевшие.

[Prediger]

не совсем понятно, зачем в исконно нерусских словах искать русские корни

Я вот человеку пытаюсь это донести, а он мне про звучание букв и прочую пургу.
Тут один рецепт - за книги. И учиться, учиться, а потом снова учиться.

Для экспериментов со словами надо иметь хотя бы азы знаний из филологии. О таких областях, как этимология, герменевтика, семантика.

[Libra]

Для экспериментов со словами надо иметь хотя бы азы знаний из филологии. О таких областях, как этимология, герменевтика, семантика.

Человек, как ребёнок, нашёл для себя такую забавную игрушку, - а вы учиться, учиться... Ему до смерти хочется поделиться с другими своей радостью. Вначале мне показались его эксперименты интересными, но потом достала эта бессмыслица, игры на созвучиях. Для собственного развлечения, может, и неплохо, но научной подоплёки действительно никакой.

[Александр-Ивануш...]

Уважаемый PREDIGER. Если мы уважаем друг друга (пускай и формально, т.е. по форме обращения друг к другу), то не надо заканчивать свои ответы и отклики НЕУВАЖИТЕЛЬНО. Я не собираюсь (как Вы) уходить от темы и обсуждения вопроса: Что есть ИСТИНА? В ругань и перебранку с Вами, по поводу грамматических ошибок, не+правильных словесных построений, в поиск "блох" и "вшивость" оппонента. Я не собираюсь искать в ваших словах и предложениях ОШИБКИ и НЕПРАВИЛЬНОСТИ, вместо того чтобы искать сам ОТВЕТ на вопрос: Что есть ИСТИНА? Я просто хочу показать РАЗНИЦУ в подходе к этому вопросу у меня и у Вас. Просто беру предложенную Вами (вместо моей) фразу: "Давайте оттолкнёмся от определения" или "Давайте разберёмся в определении", я считаю ОШИБКОЙ не грамматику или её конструирование (почему сама грамматика как ПРАВИЛЬНОСТЬ словесных построений, для меня не ПРИОРИТЕТНА и не очень ВАЖНА в данном случае), а ВНУТРЕННЮЮ их СУЩНОСТЬ в отличии от Вашего ПОВЕРХНОСТНОГО подхода (взгляд на существо вопроса СНАРУЖИ этого вопроса, а не ИЗНУТРИ и НУТРА самого вопроса), то есть, я переношу себя в САМО слово, на которое Вы просто смотрите СНАРУЖИ. Именно поэтому вам само СЛОВО и не раскрывает+СЯ, не пропуская вас ВОВНУТРЬ своего смысла и своей СУТИ. Вот дано ОПРЕДЕЛЕНИЕ (чья-то мысль или фраза), если я начну как вы мне "советуете" ОТТАЛКИВАТЬ+СЯ от него в своих рассуждениях, то это определение будет меня просто от себя ОТТАЛКИВАТЬ и гнать ПРОЧЬ не пуская в себя. Ибо я в отличии от вас, хочу в нём не РАЗОБРАТЬ+СЯ, а именно себя в нём СОБРАТЬ. Если я "вхожу" по вашему в ОПРЕДЕЛЕНИЕ которое меня от себя ОТТАЛКИВАЕТ (а стало-быть и не ПУСКАЕТ в себя), то как же я в нём смогу себя РАЗОБРАТЬ (и сам в нём разобрать+СЯ). Потому я и считаю НЕПРАВИЛЬНЫМ не вашу "правильную" ГРАММАТИКУ и её правильное "конструирование", а именно ваше неправильное ПОНИМАНИЕ существа поставленного вами (перед нами) вопроса: Что есть ИСТИНА? Вы далеко не первый, кто ставит перед другими этот вопрос (предлагая его обсудить). Ваша ОШИБКА состоит в том, что вы его не поставили перед СОБОЙ самим (чтобы иметь право его ставить перед другими), так как сами не имеете ОТВЕТА на этот вопрос (потому его и ставите перед другими). Но когда вам начинают ОТВЕЧАТЬ на поставленный вами вопрос, вы тут же делаете ВИД, что знаете на него ОТВЕТ лучше (раз берёте на себя ПРАВО, критиковать и опровергать высказывания на эту тему других людей). Вы просто пользуетесь ЧУЖИМИ мыслями и ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, "строя" на их основании свою "логику" ОТ ОБРАТНОГО и от ПРОТИВНОГО всему ими сказанному (сами не делая и не рожая САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ и вами РОЖДЁННЫХ и ВЫСКАЗАННЫХ мыслей и идей). Я внимательно почитал ваши собственные высказывания на эту тему (не ища у вас грамматических ошибок и неправильных "конструкций", которых ПРЕДОСТАТОЧНО во всех ваших комментариях и постах), у вас самого СМУТНОЕ и совершенно НЕОПРЕДЕЛЁННОЕ по мысли ПОНИМАНИЕ поставленного вами вопроса: Что есть ИСТИНА? Вы начинаете отсылать оппонентов на другие темы, как только не можете по существу дать им ОТВЕТ (в полемике). Или начинаете говорить, что по этому поводу уже давно всё сказано, а так же есть ОГРОМНЫЙ исторический материал на эту тему. Имея в виду НИЧТОЖНОСТЬ высказываний тех, кто берётся ОТВЕЧАТЬ на вами поставленный вопрос. А если вы просто решили ПОГОВОРИТЬ на тему этого вопроса, то не мешайте и другим людям ГОВОРИТЬ на эту же тему, ставя в не своих мыслях ТОЧКИ и окончательные "выводы". Я понимаю, что я НИКТО и НИЧТО по сравнению с вами и вашими "знаниями" на эту тему. Как и вы сами НИЧТО и НИКТО, по сравнению с великими мыслителями прошлого в этой сфере (ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИЯ), не говоря уже об ОСНОВАТЕЛЯХ великих религий. Принесших человечеству именно ПОНИМАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ самой ИСТИНЫ, в своих УЧЕНИЯХ. Видно вы великий "мыслитель", раз считаете ОСНОВАТЕЛЕЙ учений и религий не ВАЖНЫМИ и не ГЛАВНЫМИ, по отношению к самому их УЧЕНИЮ об ИСТИНЕ, ЗНАНИИ, БОГЕ, АБСОЛЮТЕ и ЖИЗНИ. Скажите уважаемый PREDIGER, Христианство ЕСТЬ без ХРИСТА? Ислам ЕСТЬ без МУХАММЕДА? Даосизм существует без ЛАО ЦЗЫ? Это только в вашем "учении" Буддизм возможен без БУДДЫ, раз есть само его УЧЕНИЕ. А откуда интересно может взяться само УЧЕНИЕ, если изначально НЕТ самого его ОСНОВАТЕЛЯ? Вы просто ОТРЫВАЕТЕ само учение от его ОСНОВАНИЯ, делая таким образом само учение АБСТРАКЦИЕЙ и без ОСНОВАНИЯ. Ваши "ошибки" не просто грамматические и "конструктивные", а СУЩНОСТНЫЕ и СМЫСЛОВЫЕ, ибо вы просто "грамотей" без ИСТИННЫХ и НАС в себе ТАЯЩИХ (настоящих) ЗНАНИЙ. Я смотрю вы обнаружили у меня ЗАКОНЧЕННУЮ концепцию, а потому и приняли меня за того, кто может ЗАКОНЧИТЬ ваши рассуждения на тему: Что есть ИСТИНА? Потому вы собственно и "окрысились" на мои орфографические и грамматические "ошибки", пытаясь таким образом "отстоять" своё право выступать ИСТИНОЙ в последней инстанции (а меня пытаетесь выдать за безграмотного и делающего элементарные орфографические ошибки человека, а потому и не заслуживающего даже простого ВНИМАНИЯ). Я так о себе и пишу: ИДИОТ, сошедший с УМА (сумасшедший), а потому и не ПРЕТЕНДУЮ на истину в последней "инстанции", в отличии от вас (претендующего на это) на данном форуме. Если моя попытка и стремление понять по СВОЕМУ суть явлений и вещей БЕЗГРАМОТНОСТЬ, то "грамотностью" надо считать ОТСУТСТВИЕ таких "попыток". То есть вашу собственную НЕСПОСОБНОСТЬ, ответить по существу на вопрос: Что есть ИСТИНА? Меня в отличии от вас, не СМУЩАЕТ само греческое Евангелие (БЛАГАЯ весть), как не смущает и написанное (или переведённое) на любой из языков мира ЕВАНГЕЛИЕ. Вы вообще приводя пример с этим словом из греческого языка (в прошлом посте), ни слова не сказали о том, что взяли его из ЕВАНГЕЛИЯ на греческом языке (ибо оно может употребляться и ВНЕ самого Евангелия, просто как имеющееся в греческом языке). А потому и не ПРИКРЫВАЙТЕСЬ авторитетом Евангелия, пытаясь поставить меня на "место". Я уважаю и преклоняюсь перед Евангелием, потому и пою славу Господу в храмах вот уже 15 лет (на постоянной основе). Греческое Евангелие тоже не ПЕРВОИСТОЧНИК и не ПЕРВЫЙ язык, на котором прозвучала БЛАГАЯ весть. Никто из учеников Христа (как и ОН сам), не был греком и не говорил по гречески (их языком был АРАМЕЙСКИЙ). А потому и греческий язык на который вы ссылаетесь, не есть изначальный язык Евангелия. Я от своих "изысканий" (по вашему) не отказываюсь, это вы отказываете мне в них (с ними не соглашаясь). Я в этом понимании слова: ОКРУГЛЁННОЕ в ОДНО и ЦЕЛОЕ наше понятие: ДА (согласия), отталкиваюсь от слов Господа нашего Иисуса Христа, сказавшего как нам надо поступать: Да будет ваше слово ДА-ДА, а слово НЕТ-НЕТ, всё же что сверх этого (того) от "лукавого". Кстати, чтобы вы знали само это "от лукавого", собственно и есть само ОТРАЖЕНИЕ и сама ЗЕРКАЛЬНОСТЬ происходящие от этих понятий, то есть: ДА-/-АД, а само НЕТ-/-ТЕН(ь), что и порождает АД и ТЬМУ нашего бытия, в ОТРАЖЕНИИ и в ЗЕРКАЛЬНОСТИ данной Христом формуле творения ПРАВДЫ (когда то, что ЕСТЬ через понятие "ДА" становится тем, чего просто НЕТ исчезая при этом. Ну а то, чего собственно НЕТ и чего никогда не БЫЛО через понятие НЕТ, становится тем что ЕСТЬ и БЫЛО начиная "быть" как то, чего просто НЕТ как такового). А наши собственные СОГЛАСИЯ в виде слова: ДА, по сути и есть КОНЦЫ наших СЛОВ и СО+ГЛАСИЙ (согласий), которые и образуют при их слиянии: СО+ вершинные и СО+вершаемые (совершенные) образования (когда ОБА+РАЗ суть ОБА становятся РАЗОМ и ЕДИНСТВОМ, а так же ВЕРШАТСЯ как ВЕРШИНЫ, сами наши "СО" друг во друге). В этом смысле наше: ДА себя ОКРУГЛЯЕТ (становится БЕСКОНЕЧНЫМ, превращаясь из "концов" в наши НАЧАЛА, а по сути НАЧИНАЯ нас в СО+ЛОВЕ). Это и есть тот ПУТЬ (дорога), по которому надо идти русскому народу к своему: СО+вершению (свершению) и СО+вершинству (совершенству). Только в этом случае (по простому в словесном СЛУЧИВАНИИ), между нами родится и происходит сама ПРАВДА. Ибо ПРАВДА, это СЛАГАЕМЫЕ нашего СО и ГЛАСИЯ (СОГЛАСИЯ). И этого к вашему сожалению, вы ОПРОВЕРГНУТЬ никогда не сможете. Ибо об этом говорю не я, а только само СЛОВО сказанное Иисусом Христом. Буква: "О" в данном контексте, есть символ КРУГА и ОКРУГЛЕНИЯ понятий: "ДА" (которые входят друг во друга), а потому и стоит рядом с этими ПОНЯТИЯМИ согласия (ДА+ДА), что и пишется буквально: ДА+"О" (ДАО). Когда сдвоенное ДА, становится в КРУГ и таким образом (когда ОБА+РАЗ) себя ОКРУГЛЯЕТ, делаясь СОВЕРШЕННЫМ (не имеющим "конца" и концов). И я никуда не УВИЛИВАЮ от этого определения, а понимаю его БУКВАЛЬНО и по БУКВАМ. Запомните уважаемый PREDIGER, безграмотных "фантазий" просто не БЫВАЕТ, ибо понятие и явление ФАНТАЗИЯ, не имеет никакого отношения к ГРАММАТИКЕ, ибо не на ней СТРОИТСЯ и основана. А только на ОБРАЗНОМ и АБСТРАКТНОМ мышлении, а так же АБСТРАКТНОМ и ОБРАЗНОМ представлении. То есть ФАНТАЗИЯ, основана на гибкости ваших МОЗГОВ, когда они не "забетонированы" и не "застыли" (как у вас), а живы и находятся в постоянном ДВИЖЕНИИ мысли и слова. А сами "интуиции" вообще не ИЗЛАГАЮТ в грамматике (само построение ваших фраз по смыслу БЕЗГРАМОТНО), а чувствуют СЕРДЦЕМ и ДУШОЙ, ибо это внутреннее ЧУВСТВОВАНИЕ человека, непередаваемое языком грамматики. Да уважаемый "мыслитель", история философской и религиозной мысли ГРОМАДНА. Там есть свои ЗАКОНЫ, свой ТАКТ и свой ЯЗЫК. Но что же делать, если у тебя появляется СВОЙ язык, СВОИ законы и СВОЙ такт. Что же прикажете делать? Игнорировать всё это, ссылаясь на уже имеющиеся в истории? Но тогда появление НОВОЙ мысли, НОВОЙ идеологии, а так же НОВОЙ национальной идеи со СВОИМИ законами, по сути просто НЕВОЗМОЖНО! В этом смысле, вы просто ГУБИТЕ зарождение НОВОЙ мысли, а так же возводите дополнительные ПРЕПЯТСТВИЯ, на путях появления НОВЫХ течений в ФИЛОСОФИИ. Странно просто слышать от вас, что у буквы и числа (как таковых), нет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО смысла и значения. Буква "А" означает букву "А", буква же "Б" означает только букву "Б". Цифра "2" означает цифру "2", ну и так далее по всему алфавиту и цифровому ряду. А у вас я вижу, сами понятия: СМЫСЛ и СУТЬ не имеют СОБСТВЕННОГО смысла и сути (что совершенно понятно), ибо вам их суть и смысл совершенно НЕИЗВЕСТНЫ (а мне вот известно, что СУТЬ и СМЫСЛ есть ничто иное, как ЖЕНСКИЙ и МУЖСКОЙ род и вид нашего ПОНИМАНИЯ и СОЗНАНИЯ). Суть ЗЁРНА нашего мышления, от слияния которых МЕЖДУ и СОБОЮ, появляется сама СПОСОБНОСТЬ мыслить, думать, знать и понимать. А потому и ответить на вопрос: Что есть ИСТИНА, вы просто НЕСПОСОБНЫ и не в СОСТОЯНИИ. Ваши мыслимые и немыслимые "поиски" сути и смысла ИСТИНЫ, ещё более РЕДКОСТНАЯ ахинея (чем моя собственная). Я хотя-бы в отличии от вас, не СКРЫВАЮ что являюсь ИДИОТОМ и ДУРАКОМ, о чём и заявляю ОТКРЫТО и ЧЕСТНО (потому так и подписываюсь). Пожалуйста, не употребляйте впустую слова ОПЕРА, в которой в отличии от меня, вы НИЧЕГО не понимаете (я оперный певец по ОБРАЗОВАНИЮ и профессии, с консерваторией за плечами). А по своей сегодняшней должности, я СОЛИСТ-ВОКАЛИСТ высшей категории, а так же ведущий МАСТЕР сцены в музыкальном театре. Я вообще не употребляю слово "Междуречье" как ТЕРМИН, но трактую его как СЛОВО и его СОЧЕТАНИЕ, то есть (как словосочетание). Понятие "Междуречье"- есть НАЗВАНИЕ местности между ДВУХ рек (географическое понятие и ПРОСТРАНСТВЕННОЕ обозначение), а вовсе не научный ТЕРМИН. Я действительно стараюсь всё ПОЗНАВАТЬ не в "пространстве" и не в "образовании", а только в самом СЛОВЕ и его СО+ЛОВЕ. И если по вашему, СЛОВО не есть ДУХ наполненный нашим СО+ЗНАНИЕМ и ПОНИМАНИЕМ, то вы просто ничего не ПОНИМАЕТЕ в ДУХОВНОЙ сфере, а так же в СФЕРЕ самого ДУХА (хоть и любите рассуждать на религиозные темы). Я просто познаю всё в той СФЕРЕ и ПРОСТРАНСТВЕ, где ОТСУТСТВУЕТ ваше собственное ОБРАЗОВАНИЕ, а так же ваша "грамматика" и "грамотность". Ваша главная ОШИБКА в полемике со мной состоит в том, что вы УМНЫЙ и ОБРАЗОВАННЫЙ (ибо так и считаете), а я полный ДУРАК и просто С+УМА+СОШЕДШИЙ (чего и не скрываю). Вот поэтому мне "дураку", надо стать и наполнить себя ВАМИ и вашей (умностью). Ну а Вам, ничего собственно другого и не остаётся, как наполнить себя ДУРАКОМ и ИДИОТОМ, или просто моей "глупостью". Глядишь, после всего этого, возможно и появится между НАМИ, сама ЗОЛОТАЯ середина нашего СО+ЛОВА (СЛОВА). Склоняюсь перед вами в глубоком и низком ПОКЛОНЕ, понимая всё ВЕЛИЧИЕ вашего УМА и вашей "грамотности". Господи, будь МИЛОСТИВ ко мне грешному.

[Иэм]

Александр, а Вы попробуйте вот сразу, не думая, в двух словах, написать - о чем Вы хотите нам поведать.

[Иэм]

еще, что меня удивляет во всех этих Иванушках, Юзерпророках и проч. (и да простите мне уничижительное "всех этих". но тут по-другому не выразиться), что они одно и то же, одно и то же на каких только форумах не рассылают (поисковики нам в помощь (и на нашем-то форуме их еще иногда пытаются понять)), уперты как ежи, причем уперты не в какой-нибудь мысли, а просто так, по сути -- и непонятно кого и в чем они пытаются убедить - это ведь никому не нужно, никто этого не оценит - ни люди с поэтическим складом ума (ибо неинтересно, пошло и вторично), ни люди со складом ума аналитическим (ибо абсурдно, безосновательно, претенциозно и ни о чем), ни люди люди со складом ума "залихватским" (ибо, как говорится, "ваще непонятно", "гы-гы" и "обкурился") - и если эти наши пророки не роботы, а люди, то им наверняка тоже понятно, что таким нахлестом глаголом сердца людей не прожечь, а все равно ведь идут зачем-то на форумы, пишут, стараются, зачем? Свой язык, свои законы, свой такт - это, конечно, прекрасно. Что из нас никто не может знать, что же такое истина - тоже верно наверняка.

[Иэм]

я хотел сказать, что мне все равно. и при том, наверное, я не быдло. парадокс

[Александр-Ивануш...]

Спасибо ИЭМ, за ласковые и простые слова утешения. Беру ДВА слова и думаю, что можно в них вместить: Жизнь ПРЕКРАСНА (когда не думаешь). Живи ПРОСТО (когда думаешь). Жизнь ЗАГАДКА (потому и интересна). Если жизнь ГАДКА, никогда не скажешь ЗА (потому она и ЗА+ГАДКА, что жизнь неинтересна). Как и интересной жизнь бывает тогда, когда она ЗАГАДКА). Познай ВСЁ (с помощью остального). НИЧЕГО не ПОЗНАВАЙ (ибо это бессмысленно). Верь себе в ЛЮДЯХ (когда НИКОМУ не веришь). Когда люди тебе не верят (ВЕРЬ в них). НИЧЕГО нет (ибо это и есть ВСЁ). Когда всё ЕСТЬ (понимаешь, что НЕТ ничего). Если ЖИЗНЬ рай, то не к чему стремиться. Если находишься в АДУ, то и торопиться НЕКУДА (ибо в НИКУДА и пришёл). Лучше НЕ думать, веселей живётся. Истина ВНЕ мысли, потому и не познаваема. Начал познавать ИСТИНУ, тогда и понял, что вышел за ПРЕДЕЛЫ жизни. Истина без мысли, как жизнь без СМЫСЛА. PREDIGER мне друг, зачем мне ИСТИНА. Истина НЕ познаваема, когда рядом "знающий" истину PREDIGER. Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ истины, понимай самого СЕБЯ в PREDIGERЕ. Если НИЧЕГО познать не можешь, познавай саму ИСТИНУ. Истина БЕССМЕРТНА потому, что СМЕРТЕН человек. Бессмертие самой ЖИЗНИ, означает конец ИСТИНЫ в жизни. Конец в СМЕРТИ, приводит к НАЧАЛУ в истине. Смерть ИСТИНЫ, есть начало бессмертия КОНЦА. Бога НЕТ, потому и дьявол ЕСТЬ. Если для тебя БОГА нет, значит Он ОТЛУЧИЛСЯ на время твоей жизни. Мне всё РАВНО, потому и жизнь НЕРОВНАЯ штука. Если постоянно говорить БРЕД, БРЕД, БРЕД, БРЕД, то будет чем БРЕСТИ по жизни. Ну, что ещё скажешь в ДВУХ словах: Чего хочется? Вот это ЧЕГО и ХОЧУ. Если ты НИЧЕГО не хочешь, то оно ЗАХОЧЕТ тебя. Дорогой ИЭМ, спасибо Вам за ДОБРЫЕ два слова. Поверьте. После посещения "скопления" ДЕМИУРГОВ, хочется просто ОСКОПЛЕНИЯ (ибо уже НИЧЕГО не "хочет"+СЯ, так как ХОЧЕТСЯ всего сразу). Жизнь ПРЕКРАСНА, без "демиургов". Если вас что-то УДИВЛЯЕТ в "Иванушках", значит жизнь моя обрела СМЫСЛ. На вашем форуме есть почти ВСЁ, не хватает только ШУТА (дурака или идиота). Когда вокруг сплошь "демиурги", жизнь становится СКУЧНА и ОДНООБРАЗНА. Об этом форуме можно сказать: Теста МНОГО, но не хватает ЗАКВАСКИ. Не пытайся никого УБЕЖДАТЬ, "убедишь"+СЯ только в своей БЕССМЫСЛЕННОСТИ. Никогда не СО+"мневай"+СЯ ни в чём, СОМНЕВАЙСЯ только в чём-то (а ещё лучше с ЧЕМ то, или с КЕМ то складывай своё мнение, что и есть само понятие СО+МНЕНИЕ). Твоё СО+МНЕНИЕ полезная штука, когда рядом есть другое МНЕНИЕ. Истина не ПОЗНАВАЕМА, иначе она ЗАКОНЧИТ+СЯ. Заходи на НЕ+ПОЗНАВАЕМЫЕ форумы, познаешь ИСТИНУ и себя в ней. Истинный форум только тот, где истины не НАШЛИ. Не ищи ИСТИНУ, она сама тебя НАЙДЁТ. Когда истина тебя НАЙДЁТ, не захочешь никакой ИСТИНЫ. Если чего то ХОЧЕШЬ, значит ИСТИНЫ ещё не нашел. Если уже НИЧЕГО не хочешь, значит НАШЕЛ истину. Прости Иэм, пойду кого нибудь ПОЕМ. Духовный голод, есть ПИЩА истины. Насыщение ИСТИНОЙ, может привести к ГОЛОДНОМУ обмороку. Ничего не ПРИХОДИТ в голову, значит ты ПОЗНАЛ истину! Я знаю, что знаю НИЧЕГО, всё остальное ЗНАТЬ незачем. Если ВСЁ познал, значит жизнь ЗАКОНЧИЛАСЬ. Парадокс в том и СО+"стоит", что ПАРА наших: ДА, между и собой (между собой) КАСАТЕЛЬНА. А по сути, стоит по КАСАТЕЛЬНОЙ и КРЕСТОМ (скрещивает+СЯ в слове), потому и есть ПАРА+ДА+КОСО (а при слиянии ПАРАДОКС). В этом и заключается парадоксальность нашей жизни, когда может СО+ЕДЕНИТЬ+СЯ то, что на прямую НЕ+СОЕДИНИМО (и не соприкасается). И может быть тебе СО+причастно то, что тебя вовсе (вроде бы) и не КАСАЕТСЯ. Я коснулся вашего форума (а он меня), потому и произошел ПАРАДОКС наших взаимоотношений.

[Иэм]

вот. этого-то я и ждал. так внятно. надо однако признаться, размышляя сегодня о возможном вечернем сеансе интернета, я с некоторой ехидной в душе предположил (ПРЕД ПОЛОМ ЖИЛ) взять на воОРУ-ЖЖЕНИЕ все эти ф-в + ОКО-(У)-сы и какими бы смешными и порой дейными (от слова ДЕОС) они не казались, ни Вы, ни кто-либо другой не СМОГ бы по чести (от слова ЧЕСаТИ) мне отВЕР+ГНУТЬ, но однако же не стоит, сейчас Вы действительно сказали нечто некаламбурное и над чем стоит задуматься. В чем-то я даже проглядел в Вас близкого мне по духу человека. Хотя во всем этом есть что-то от сартровской тошноты, а она такая тошнота всегда близит безумие и уничтожают любое возможное бытие человека. Если хотите, можно об этом поговорить, только не в этой теме.
P.S. Что касается "демиургового" статуса - не стоит к этому так серьезно. Это как шутка, я думаю. Меня сделали когда-то модератором нескольких разделов на этом форуме, потому что меня это интересовало, и Prediger был не против. То что модераторы здесь условно называются "демиургами", это скорее шутка, да я и не знаю, откуда она взялась.

[Иэм]

P.S.S. А я вам еще объясню кое-что по поводу истины, касательно вообще "пониманий" и
"нужности". Я не могу подобрать определенного точного слова (сомневаюсь, что есть оно)
для того "дара", которым оправдывает себя любое человеческое творение - его мысль, его
песня, его красота, его жизнь - потому что в булькающей тошноте, о которой я упомянул, все
всегда теряет смысл и дар и понимание и саму необходимость смысла, так же как и
необходимость истины, да и вообще понятие истины. Человек обнаруживает себя где-то
живущим, почему-то живущим, и уже одно это выводит его из себя и вводит в ступор и даже
никакие религиозные объяснения не помогут его тошноте, потому что в любом конечном
счете будет стоять "ну и что?", "Зачем?", "Откуда?" - откуда в пустоте - во всем - сама идея
существования - откуда пустота? - откуда все? почему что-то должно быть, почему что-то
не должно быть, откуда это "быть" - но, понимаете, тем не менее, мы как-то где-то живем и
какими бы безразличными не были к бытию, нам приходится "быть". Так вот к "дару".
Теперь я тоже становлюсь сбивчивый и непонятный. Ну, ладно. Зачем в этом странном
бытие нужна какая-то истина, какие-то поиски, чем таким особенным могут одарить
философия, или искусство, или религия и т.д?., я считаю для себя это очень важным вопросом,
потому что и тому и другому и третьему в той или иной мере посвятил свою жизнь. Если все
это бессмыслица - ну, и ладно. Мы живем в бессмыслице, а значит ищем что-то такое, что
скрасило бы нашу непомерную скуку и наше невнятное страдание. Но философия,
искусство, религия - все же даны нам не для развлечения, а для этой самой истины, которой
мы никогда не видели, и о которой мы ничего не знаем. В какой-то мере и то и другое и третье
весьма неплодотворно, если смотреть на это дело не слишком-то углубляясь - неплодотворно,
потому что заявленные поиски истины априори не могут никакой истиной завершиться. Но
почему же например я считаю и то и другое и третье важнейшим в жизни и без того бессмысленной,
единственным, что достойно внимания человека, его сочувствия и т.д? Вот тут и появляется это
странное понятие - некий "дар". Некое обогащение. Некий танец неизвестно кого неизвестно
с чем. Некое прикосновение. Приведу пример из литературы, так как к ней наиболее причастен.
Даже на этом форуме когда-то завел беседу о "Елке Ивановых" Ал. Введенского. В то время, как
большинство даже и думать не желает как-то серьезно и внимательно к этой пьесе относиться,
для меня она есть некое откровение во всех смыслах, некая тайна, приоткрытая во всех аспектах,
от философско-религиозного до бытийственно-синтаксического. Нечто вечное и важное, но
объяснить и передать это вечное и важное я не могу никому, кто к этому себя не готовит, а значит
она, истина, какая-то сугубая, и для меня, и для Введенского и для кого-нибудь еще, кто Введенского
знает и любит. Но тем не менее - он-то этот "дар" хотя бы, грубо говоря, хотя бы мне передал, он-то,
Введенский,и я - этим его бытием заразился и воодушевлен и пытаюсь понять мир - ведь это главная
радость - понять мир, уже, обогащенный опытом Введенского, уже опираясь на него, начиная от этих
координат. Но там-то координаты хотя бы намечены. А Вы координатов не намечали, Вы говорите,
что все бессмыслица и ничего не говорите - и что Вы в таком случае ожидаете от других? Нет ничего,
но зато есть какая-то радость, так почему бы Вам не научиться думать об этой радости и в эту радость
посвящать - нужен какой-нибудь код, может, какая-то игра, какой-то язык, ключ к прикосновению, а
шутовство ни к чему не приведет. Если Вы и не собираетесь никуда привестись - ну так и что ж, тогда
мы просто балаболим как наседки рыночные, тоже неплохо, поздравляю.

[Prediger]

Уважаемый PREDIGER. Если мы уважаем друг друга (пускай и формально, т.е. по форме обращения друг к другу), то не надо заканчивать свои ответы и отклики НЕУВАЖИТЕЛЬНО. Я не собираюсь (как Вы) уходить от темы и обсуждения вопроса: Что есть ИСТИНА? В ругань и перебранку с Вами, по поводу грамматических ошибок, не+правильных словесных построений, в поиск "блох" и "вшивось" аппонента.

О какой там истине можно говорить, когда имеет место откровенная безграмотность? Извините, но нет смысла с пятиклассником-двоечником обсуждать проблемы стратификации семантики.

Вся эта игра в слова яйца выеденного не стоит, т.к. ни на чём не основана. Сама идея, судя по всему, взята от сатирика Задорнова. Но он, хотя бы, даже в юмористических построениях, использует верное направление мысли - в сторону индоевропейских и древнерусских корней слов. А вы, дорогой Александр, используете лишь высасывание из пальца, коверкая слова и уродуя их в своём болезненном восприятии.

В тех аспектах, где вы выходите на религию, как, например, вот это:

Видно вы великий "мыслитель", раз считаете ОСНОВАТЕЛЕЙ учений и религий НЕ ВАЖНЫМИ и НЕ ГЛАВНЫМИ по отношению к самому их УЧЕНИЮ о ИСТИНЕ, ЗНАНИИ, БОГЕ, АБСОЛЮТЕ и ЖИЗНИ. Христианство ЕСТЬ без ХРИСТА? Ислам ЕСТЬ без МОХАМЕДА? Даосизм существует без ЛАО-ЦЗЫ? Это только в вашем "учении" Буддизм возможен без БУДДЫ, раз есть само УЧЕНИЕ.

вы демонстрируете крайнюю неосведомлённость о специфике этих учений. Объяснять не буду, не охота разжёвывать, тем более человеку, не желающему учиться.

Вы вообще приводя пример с этим словом из греческого языка (в прошлом посте), ни слова не сказали что взяли его из ЕВАНГЕЛИЯ на греческом языке.

А что, фраза "Обращаемся к греческому тексту" вам ничего не подсказала? Или надо написать что-нибудь типа ВОЗь-МЁМ ГРЕЧ-ЕСКИЙ ТЕ-КСТ?
Если уж порываетесь спорить о предметах реального знания, то будьте добры хоть что-то понимать из общепринятых слов и выражений. Никто не собирается с вами разговаривать про пространстве лексического бреда.

Простите уважаемый PREDIGER? а у Вашего собственного имени (под которым Вы фигурируете на форуме), есть в русском языке КОРНИ и СМЫСЛ?

А вы вообще понимаете, о чём мы тут говорим? Ауууу

Не буду больше над вами изголяться, хоть и смешно. Занимайтесь своими изысканиями. Мой долг был лишь в том, чтобы показать крайнюю безграмотность предложенных построений.

[Prediger]

еще, что меня удивляет во всех этих Иванушках, Юзерпророках и проч.

А меня не удивляет. Ответы здесь.

и даже
никакие религиозные объяснения не помогут его тошноте, потому что в любом конечном
счете будет стоять "ну и что?", "Зачем?", "Откуда?" - откуда в пустоте - во всем - сама идея
существования - откуда пустота?

Прежде религии должен быть свой внутренний поиск, лишь потом становится понятным и ценным содержание религии. Без внутреннего это лишь пустая оболочка.
Можно представить так. У вас есть изумрудный шар с множеством изысканных граней. Но в темноте это всё ни к чему, как будто бы его и нет. Малейший луч света даёт смысл этой драгоценности.
Мораль - шар не должен иметь внутри себя фонарик.

Нет ничего,
но зато есть какая-то радость, так почему бы Вам не научиться думать об этой радости и в эту радость
посвящать - нужен какой-нибудь код

Эта радость становится, когда вещи безсветные (слова такого нет, написал намеренно с "с") увядают.