[Маркус]

Многие читали Конан Дойля, который благодаря своему литературному герою- Шерлоку Холмсу,- ввел такое понятие, как дедукция. Хочу вам пояснить практическое значение данного метода современной логики.
Для начала определение:

ДЕДУКЦИЯ (лат. deductio - выведение), переход от общего знания о предметах данного класса к единичному (частному) знанию об отдельном предмете этого класса; один из методов познания. Д. - осн. средство доказательства. Д. широко применяется в обучении как одна из форм изложения учебного материала; особенно часто используется в геометрии. Дедуктивный подход к построению учебного предмета позволяет вместо описания множества отдельных единичных фактов изложить общие принципы, понятия применительно к соответствующей области знания, усвоение которых позволит затем учащимся анализировать все частные варианты как их проявления. Д. способствует формированию логического мышления, воспитывает подход к каждому конкретному случаю как звену в цепи явлений, учит рассматривать их во взаимосвязи друг с другом. Овладение Д. раскрывает учащимся объективные связи и отношения между изучаемыми фактами и явлениями. При получении знания дедуктивным путём важно следить за правильностью посылок: формально правильное дедуктивное умозаключение, сделанное из ложных посылок, будет неверным.

Несколько замороченный текст, но дальше будет проще.
Берем какое- то явление, например, идет дождь.
Рассматриваем всевозможные варианты происхождения: от языческих богов и катаклизмов в Марианской впадине, до элементарных физических законов- консолидация паров в холодном воздухе.
Все лишнее отметаем, и обнаруживаем суть процесса. Короче- элементарно.

[Prediger]

Все лишнее отметаем, и обнаруживаем суть процесса.

Кажется дедукция занимается противоположным: от общего утверждения переходят к частностям.
Хорошо было бы привести классические примеры дедукции, чтобы было понятно, как этот метод работает.

[Маркус]

Дедукция как раз занимается "выведением" тех фактов, которые не соответствуют предмету изучения. Вот и остаются из общего количества вероятностей частные определения. Опять же я показал общую схему работы с данным методом. Если помните, именно так и работал Шерлок Холмс- устранял несоответствующие варианты.
А на практике: берете листок бумаги, пишите вверху изучаемую проблему, затем возможные варианты происхождения проблемы. И затем начинаете вымарывать то, что в результате опыта или по логике не соответствуют изучаемому предмету. И получается малое количество достоверных признаков.

[Prediger]

Дедукция как раз занимается "выведением" тех фактов, которые не соответствуют предмету изучения. Вот и остаются из общего количества вероятностей частные определения.

Чем-то напоминает апофатический метода в богословии.

А что касается слова "выведение", которым переводят дедукцию, то, если я не ошибаюсь, этому переводу больше соответствует слово "дефиниция".

Если следовать принципу отсечения, то легче дать такое определение дедукции - "это метод отсечения аксиденций для уяснения единственно верного в данном конкретном континууме".

[Маркус]

Можно назвать это как угодно, но то, что работает,- это факт.

[Ангел Изленгтон]

Не работает в практической области - это факт. Человеческий и вероятностный фактор не учтены никак. Достаточно повнимательней почитать те же рассказы о Шерлокхолмсе. Выводы на заведомо непроверяемых посылках.

Как метод - вполне применимо в теории. Только очень часто грешит теория в отношении здравого смысла. Думаю, у многих преподаватель логики приводил затасканный пример "о рогах". Дедукция, господа.

[Маркус]

АИ:

Не работает в практической области - это факт. Человеческий и вероятностный фактор не учтены никак. Достаточно повнимательней почитать те же рассказы о Шерлокхолмсе. Выводы на заведомо непроверяемых посылках.

Изленгтон прав- человеческий фактор имеет значение. Но вот почему вероятностный фактор не учтен,- мне это не понятно: при дедукции идет оценка вероятностей.

[Prediger]

Если честно, не увидел в Шерлоке Холмсе особой дедукции. Его метод скорее основан на тренированной наблюдательности, внимании к мелочам, знании специфики.

[Маркус]

Prediger:

Если честно, не увидел в Шерлоке Холмсе особой дедукции.

Полностью с вами согласен, тем более, что повествование в книгах велось от имени доктора Ватсона (Уотсона).