IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Методологический атеизм, разбор
Ара55
сообщение 28.9.2008, 10:12
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Цитата(Aroc @ 15.9.2008, 20:25) *
Ара55, что для вас является главным критерием науки?

Практика. Т.е. повторяемый опыт.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 28.9.2008, 10:18
Сообщение #17


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Цитата(Lokky @ 16.9.2008, 0:17) *
Цитата(Ара55 @ 15.9.2008, 14:36) *
Если для вас и наука не есть "твердая почва"

При всём почтении к ней, к науке т.е. не могу принять её за твёрдую почву. Слишком уж часто меняются теории.

Меняются, вернее уточняются , новые теории.
А "старые" опробованные теории, становятся классикой и кладутся в основу (скелет, архитектуру) науки, служа направляющим фактором принципа "соответствия".
По принципу соответствия, все новые теории должны соответствовать этому каркасу.
К примеру, теория относительности Эйнштейна, содержит в себе (как предельный случай) классическую теорию Ньютона.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Маркус
сообщение 28.9.2008, 19:31
Сообщение #18


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1990
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518



Репутация:   169  



[justify]Хотелось бы ввести немного дополнений в понимании термина "атеизм".
Атеизм
Цитата
Термин «атеизм» имеет как минимум два значения: (1) атеизм — это антитеизм и (2) атеизм — это внетеизм. Чаще всего этот термин используется в первом толковании. Видимо, потому, что в истории духовной культуры атеизм представлен преимущественно как антитеизм. Вместе с тем я убеждён, что в наши дни более значим и актуален атеизм именно как внетеизм.
Теперь кратко об атеизме как антитеизме. Сама конструкция термина «антитеизм» указывает на то, что как понятие антитеизм вторичен. Он возникает как некий отклик, как некая реакция на определённую уже существующую форму теизма, как критика и отрицание той или иной формы теизма. Поэтому он несёт в себе особенности, предопределённые отрицаемой им формы теизма. Можно предположить, что каждая форма теизма потенциально предполагает соответствующую форму антитеизма уже в силу того, что в ареале первого всегда найдётся неверующий человек или группа таковых.
Однако очевидно, что такая критика и отрицание тех или иных форм и идей теизма недостаточны для построения позитивного, убедительного и привлекательного для человека мировоззрения. Это — чрезвычайно сложная задача, и, формально говоря, антитеизм с ней не справляется. Можно сказать, что сама по себе рационалистическая критика теизма — дело несложное, но малоэффективное для преодоления теизма.
Внетеизм (нетеизм, или нон-теизм, как его называют в западной религиоведческой литературе) отличается от антитеизма в первую очередь тем, что в нём главное место принадлежит не критике тех или иных форм теизма и даже не критике теизма как такового, а позитивной разработке целостного мировоззрения, осуществляемой без обращения к идее Бога.
Ниже я буду говорить о той форме внетеизма, которая представляется мне наиболее адекватной вызовам современности11. Основными содержательными и методологическими принципами этой формы философского внетеизма являются: инфинитизм (принцип бесконечности), рационализм, гуманизм.
Принцип инфинитизма играет совершенно особую роль во внетеистическом мировоззрении. Это в некотором смысле «принцип принципов внетеизма». Он служит основой и в значительной мере определяет остальные его принципы, в том числе принцип плюрализма. Принцип инфинитизма определяет характер онтологии (учения о мире) и в известной мере и все другие разделы внетеистического мировоззрения. Этот принцип утверждает многообразную (потенциальную, актуальную, интенсивную, экстенсивную…) бесконечность, неисчерпаемость универсума и любого его фрагмента. Такое утверждение при последовательном его продумывании позволяет сделать множество мировоззренчески значимых выводов.
О принципе рационализма я здесь в целях экономии места говорить не буду, тем более, что имплицитно этот принцип присутствует в каждом абзаце предлагаемого вниманию читателя текста.
Несколько слов о принципе гуманизма. Из уже сказанного ясно, что внетеизм по природе своей не может обожествлять человека. Поэтому гуманизм — это, конечно, не антрополатрия. Более того, внетеизм весьма критичен по отношению к человеку (человечеству). Он прекрасно осознаёт исторические границы его возможностей, его локальность и временность, его мирское происхождение. В то же время принцип гуманизма утверждает, что человек (человечество) образует высший из известных нам уровней бытия универсума. Это обстоятельство гуманизм рассматривает не как причину для самолюбования и самовосхваления, а как основание, с одной стороны, достоинства и самоценности человека и, с другой стороны, как основание его величайшей ответственности за сохранение баланса между различными уровнями бытия доступной нам части универсума.
Итак, если принцип инфинитизма образует онтологическую основу внетеистического мировоззрения, то принцип гуманизма образует его аксиологическую основу.
Таким образом, повторяю, принцип гуманизма утверждает человека в качестве творца высших духовных ценностей (нравственности в частности). С другой стороны, этот принцип указывает на то, что человек является человеком в той мере и тогда, в какой мере и когда он приобщён к этим ценностям. Человек творит, реализует духовные ценности и тем самым творит в себе человека, осуществляет себя в качестве человека. Принцип гуманизма утверждает, следовательно, ответственность человека за эти ценности: человек — это хранитель и гарант их.
В заключение отмечу, что у предлагаемого варианта внетеистического мировоззрения нет враждебности по отношению к теизму, у него нет ревности по отношению к нему. Такой внетеизм отчётливо осознаёт наличие колоссальных духовных, культурных, социальных достижений, совершённых на основе теистического мировоззрения. Внетеизм ни в коей мере не отрицает этих достижений. Он их принимает, как принимает он, например, нравственные открытия, совершённые религиозными гениями разных народов. Он видит перед собой множество сложнейших мировоззренческих проблем. Он не претендует на обладание истиной. Он ищет истину.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 28.9.2008, 21:33
Сообщение #19


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1964
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Цитата(Ара55 @ 28.9.2008, 10:12) *
Практика. Т.е. повторяемый опыт.


Совсем недавно разговаривал с одним пожилым человеком, умным и блестяще образованным, но относящимся к религии в модной для интеллигенции позиции "ЧТО- то такое есть, но ЧТО, никто не знает". Так вот он, в качестве доказательства "ЧЕГО-ТО ТАКОГО", выдвинул личный опыт.
Ну как же, сказал он, в жизни каждого человека бывают такие моменты, которые трудно поддаются логическому объяснению. Будь то, счастливая череда событий, вещий сон, необъяснимое явление и т.д. Все это заставляет человека допустить существование потусторонеего мира, мира загадочного и малоизученного.
Так вот, у меня к вам два вопроса:
1. Неужели у Вас, за всю жизнь, не встретилось ни одного события, около которого бы Вы не встали в недоумении?
2. Почему Вы не признаете за повторяемый опыт, опыт народной веры, основанной отнюдь не на религиозной проповеди, а на частном свидетельстве? Повторюсь, свидетельств, как церковных, так и частных, очень и очень много и закрывать на них глаза, все равно что играть в одни ворота.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 30.9.2008, 21:50
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Почему нет ?
Вот, к примеру дежа-вью, ставит в тупик несведующего человека. Оказывается простое психическое явление.
Логического обьяснения обычно не бывает по причине малограмотности.

Об опыте народной веры, как об откровении, не советскому человеку говорить.
Советская пропаганда достигла не меньшего, и совершенно без потусторонних сил, исключительно манипулируя информацией и сознанием.
А религиозные организации делают это с человеком не одно тысячелетие. Пора бы и привыкнуть.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 30.9.2008, 21:53
Сообщение #21


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Различать атеизм от внетеизма интересно, но второстепенно.
Атеизм не может остановиться лишь на отрицании бога. По определению, он обязан дать альтернативное мировоззрение т.е. собственно внетеизм.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 30.9.2008, 23:54
Сообщение #22


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата(Ара55 @ 30.9.2008, 21:53) *
Атеизм не может остановиться лишь на отрицании бога. По определению, он обязан дать альтернативное мировоззрение т.е. собственно внетеизм.


Вот это уже теплее. Вы полагаете, что атеизм способен породить что-то живое? Ведь нечто выросшее из отрицания вряд ли станет глубоким и гармоничным.
А вернее ещё говорить, что там, где заканчивается отрицающий атеизм, начинается собственно всё остальное, т.е. пространство цивилизации и культуры, которые, в свою очередь, созданы и вдохновляемы религией. Никуда от этого не уйти. Безбожие бесплодно.
Даже современность нам это ясно показывает. Взять хотя бы проблему рождаемости. Хиреющие западные страны, погрязшие в безбожии и разврате, не желают воспроизводить себя, завозя африканцев, турок, арабов и пр. В странах же исламского мира бум рождаемости, как раз в силу их преданности своей религии. Так кто в итоге будет жизненней и силнее? Как только Европа потеряет остатки своей жизненной энергии, основанной на Христианстве, она падёт.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
vega-96
сообщение 1.10.2008, 8:45
Сообщение #23


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 493
Регистрация: 30.11.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 579



Репутация:   67  



Цитата(Lokky @ 15.9.2008, 23:17) *
Цитата(Ара55 @ 15.9.2008, 14:36) *
Если для вас и наука не есть "твердая почва"


При всём почтении к ней, к науке т.е. не могу принять её за твёрдую почву. Слишком уж часто меняются теории.


Это какие же "теории"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 3.10.2008, 22:40
Сообщение #24


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Цитата(Prediger @ 1.10.2008, 0:54) *
Цитата(Ара55 @ 30.9.2008, 21:53) *
Атеизм не может остановиться лишь на отрицании бога. По определению, он обязан дать альтернативное мировоззрение т.е. собственно внетеизм.

Вот это уже теплее. Вы полагаете, что атеизм способен породить что-то живое? Ведь нечто выросшее из отрицания вряд ли станет глубоким и гармоничным.
А вернее ещё говорить, что там, где заканчивается отрицающий атеизм, начинается собственно всё остальное, т.е. пространство цивилизации и культуры, которые, в свою очередь, созданы и вдохновляемы религией. Никуда от этого не уйти. Безбожие бесплодно.
Даже современность нам это ясно показывает. Взять хотя бы проблему рождаемости. Хиреющие западные страны, погрязшие в безбожии и разврате, не желают воспроизводить себя, завозя африканцев, турок, арабов и пр. В странах же исламского мира бум рождаемости, как раз в силу их преданности своей религии. Так кто в итоге будет жизненней и силнее? Как только Европа потеряет остатки своей жизненной энергии, основанной на Христианстве, она падёт.

Если я сказал глупость, а некто умный посмел отрицать мое утверждение, значит ли это, что мой оппонент не способен стать "глубоким и гармоничным" ?

Я понимаю, что вам нечего возразить в вопросе значения науки. Посему вы пытаетесь перевести дискуссию в область морали., не так ли ?
С другой стороны, вы предлагаете заменить тезис об истинности атеизма, тезисом о его невыгодности. Т.е. политически большей выгодности религиозных идеологий.
Все это конечно интересно и можно обсудить в других темах, но здесь речь шла о методологическом атеизме. Т.е. исключительно о его теоретической(или онтологической) истинности и ценности. "Я так думаю".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 3.10.2008, 23:00
Сообщение #25


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Тема давно уже стала отклоняться, как видно, это лишь одно из отступлений для разъяснения социальной и исторической не перспективности атеизма. Впрочем, спасибо, что придерживаетесь последовательности в обсуждениях, этого часто не хватает.

Что касается именно "методологичности" атеизма, то дела тут как-то не очень.
Собственно в чём метод? Слово "атеизм" это примерно можно перевести, как "безбожие". Т.е. атеист представляет своё мировоззрение относительно того, что нет бога. Ну ладно. Так думает атеист.
Какие же к этому у него основания? Разве какая-то наука "доказала", что Бога нет? Не знаю такой. Как-то помнится ещё в совдепии нам в школе говорили, что мол космонавты были в космосе и там бога не обнаружили biggrin.gif . Но, полагаю, на таком уровне говорить о методе тем более научном не приходится.
Нужен иной уровень рассмотрения вопроса.
Итак, какие научные методы позволяют научно же доказать, что Бога нет?
Опять же какого бога? Христиан, иудеев, мусульман? Для тонкого богослова ясно, что понимание Бога у них всех очень и очень различное, хоть и есть популярное выражение, что мол Бог один. На самом деле нет, очень уже кардинально разное воззрение на Бога.
А уже если погрузится в мир восточных религий, то там разница ещё больше, а вот в том же буддизме Бога нет вообще. Ну и т.д.
Само это слово "атеизм" предполагает привязку к религиозным представлениям, хотя бы даже в отрицании "глупости". Как я описал, надо ещё выбрать к каким.
Ну и далее можно расширять проблематику методологического атеизма в сторону т.с. положительных его доктрин. Какова может быть их основа? Гуманизм, комунизм, социализм? Тут можно много чего перечислить.


В итоге мы имеем уравнение с двумя неизвестными:
"выбор отрицаемой религиозной доктрины" = "выбор положительного мировоззрения".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 4.10.2008, 9:27
Сообщение #26


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Цитата
Разве какая-то наука "доказала", что Бога нет?

Зачем доказывать несуществование ?
Наука просто обходится без такого понятия - бог. Все дисциплины науки обходятся без него.

Следовательно атеизм констатирует научный подход.
А то что исторически атеизму пришлось доказывать очевидное, обьясняется слабостью науки в то время.В плохом понимании связи всех ее дисциплин между собой.

Цитата
Опять же какого бога?

Действительно. Очень удобно ссылаться на разнообразие суеверий, лишь бы увеличить фронт борьбы с атеизмом.
Но ведь при этом теряется смысл теизма, его исторического развития, от примитивного суеверия до нахождения единого общего в этой идее - источника всего сущего.
Цитата
Само это слово "атеизм" предполагает привязку к религиозным представлениям, хотя бы даже в отрицании "глупости". Как я описал, надо ещё выбрать к каким.

Исторически атеизм возник как учение , вскрывающее внутренние противоречия религии (теизма), но еще в античном мире наряду с идеалистическим мировоззрением появились ростки материалистического мировоззрения.
Который , несмотря на очевидную связь с атеизмом, никакой привязки к теизму не имел.

Цитата
Ну и далее можно расширять проблематику методологического атеизма в сторону т.с. положительных его доктрин. Какова может быть их основа? Гуманизм, комунизм, социализм? Тут можно много чего перечислить.

В научном плане, методология атеизма выражается в материалистических приоритетах при постановке научных теорий т.е. исходным отбрасыванием "потусторонних" версий.
В социальном плане, материализм (атеизм) руководствуется гуманизмом в сочетании с политическим реализмом. Т.е. выделяет основные права человека и встраивает их в существующую правовую систему.

Ваша формула, таким образом, выражается следующими положениями.

Отрицается не отдельная религиозная доктрина, а основная идеалистическая - выбором приоритетов.Идеалистические версии теории в научном исследовании отбрасываются исходно.
Положительное мировоззрение - суть материализм, выражающийся в поиске материалистического обьяснения явлений.
В науке, это отчасти выражается "принципом соответствия" новых теорий фундаментальным знаниям в ее структуре .
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 4.10.2008, 10:01
Сообщение #27


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1964
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Цитата(Ара55 @ 30.9.2008, 21:50) *
Вот, к примеру дежа-вью, ставит в тупик несведующего человека.

Да я вовсе не дежа-вю имел в виду. Хотя над этим вопросом до сих пор идут споры.
Ладно, расскажу случай, свидетелем которого был я сам.
Как-то мы собрались с друзьями и знакомыми обсудить одно дело. Не выпить и закусить, а именно обсудить. В комнате, где мы разместились, стоял большой книжный стеллаж. Так вот, в процессе разговора, к всеобщему удивлению, книги стали двигаться сами собой. То есть не просто двигаться, а по всему было видно, чтоих кто-то двигает. Книга повисала в воздухе, затем кто-то перелистывал страницы и с шумом ставил ее обратно. Все действо происходило на самом коротком расстоянии. Можете представить себе наш испуг и наше удивление!
Так что это было? Сеанс массового гипноза? Могу вас сразу разуверить, т.к. слишком хорошо знаю собравшихся, большинство из которых- родственники. Массовая галлюцинация? Тоже исключено. Предмет нашего разговора нисколько не касался "потусторонних тем", да к тому же многие из нас с прохладцей относились к "таинственному". Пить, курить, нюхать и колоться- тоже ничего.
Так что вы можете сказать?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 4.10.2008, 12:14
Сообщение #28


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Цитата(Aroc @ 4.10.2008, 11:01) *
Цитата(Ара55 @ 30.9.2008, 21:50) *
Вот, к примеру дежа-вью, ставит в тупик несведующего человека.

Да я вовсе не дежа-вю имел в виду. Хотя над этим вопросом до сих пор идут споры.
Ладно, расскажу случай, свидетелем которого был я сам.
Как-то мы собрались с друзьями и знакомыми обсудить одно дело. Не выпить и закусить, а именно обсудить. В комнате, где мы разместились, стоял большой книжный стеллаж. Так вот, в процессе разговора, к всеобщему удивлению, книги стали двигаться сами собой. То есть не просто двигаться, а по всему было видно, чтоих кто-то двигает. Книга повисала в воздухе, затем кто-то перелистывал страницы и с шумом ставил ее обратно. Все действо происходило на самом коротком расстоянии. Можете представить себе наш испуг и наше удивление!
Так что это было? Сеанс массового гипноза? Могу вас сразу разуверить, т.к. слишком хорошо знаю собравшихся, большинство из которых- родственники. Массовая галлюцинация? Тоже исключено. Предмет нашего разговора нисколько не касался "потусторонних тем", да к тому же многие из нас с прохладцей относились к "таинственному". Пить, курить, нюхать и колоться- тоже ничего.
Так что вы можете сказать?

Столь необычное поведение книг требует особого расследования.
Надо записать независимые свидетельства всех очевидцев, на предмет разночтений. Возможно вы выдумали все это.
В случае совпадения всех свидетельств. Надо обследовать место происшествия для выявления механизмов фокуса. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 4.10.2008, 12:50
Сообщение #29


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1964
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



В том-то все и дело, что для того, чтобы вас одурачить, я бы преспокойно мог выдумать еще и не то. Но зачем мне дурачить себя самого? Поэтому я и спрашивал вас: а не встречалось ли и в вашей жизни чего-нибудь такого,что не находило логического объяснения?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ара55
сообщение 4.10.2008, 13:42
Сообщение #30


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640



Репутация:   8  



Поверьте и мне незачем врать.
Единственное что поразило, это пара случаев дежа-вью. Но теоретически я уже был готов к его нормальному восприятию.

В вашем случае, есть еще вариант дружеской шутки-фокуса.Но , видимо, шутка для вас оказалась неуместной...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 15.12.2017, 8:28
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro