[Иэм]

Ахтырский Дмитрий Константинович,
(г. Москва), старший преподаватель кафедры истории отечественной философии Российского государственного гуманитарного университета


вот его замечательная работа о Розе Мира
http://www.swentari.ru/node/3

хороша тем, что - разноплановая. для тех, кто считает РМ "ересью" - череда доказательств обратного; для тех, кто к РМ лоялен, но ничего о ней не знает - много подробной "вступительной" информации, для тех, кто РМ знает хорошо - очень интересные анализы, интерпретации, качественный философский разбор; для тех, кто вообще никак к РМ не относится и не желает к ней относиться - произведение само по себе чудесное; разбираются самоценные вопросы - по религии, искусству, философии -

[Prediger]

Иногда так получается, что комментарии превосходят сабж.

[Иэм]

то есть?

[Prediger]

Ну, на мой ангажированный взгляд, человек (Ахтырский) пытается развивать серьёзную философия на визионерском материале Андреева, что создаёт диссонанс.

Ахрырский сам же пишет, что "Андреев, несмотря на все отличия основ его миросозерцания от базовых принципов европейской философии и науки Нового времени...". Так может и не стоит подводить философское обоснование в рамках европейской философии тому, что принципиально оттуда выпадает?

Автор совершенно справедливо пишет:

Если подходить к андреевскому наследию с лекалами новоевропейской философско-научной традиции, то его нельзя будет считать наследием философским. Андреев не пытается доказательно обосновать свои утверждения. Он говорит прежде всего как свидетель, а не как теоретик.

Тут очень скромно "не теоретик". Я бы сказал - визионер.