Версия для печати темы

Автор: Prediger 12.4.2016, 11:29

Наткнулся вот на такой новостной ролик. Посмотрел, проникся накалом идиотизма.

В Ставрополе начинается первый в истории судебный процесс по делу об оскорблении "чувств верующих". Сегодня прошел митинг с требованием проверить на соответствие Конституции статью Уголовного кодекса номер 148. Повод - поддержка местного жителя Виктора Краснова. Еще в 2014 году он вступил в интернет-перепалку в социальной сети "ВКонтакте" 11 апр. 2016 г.

Т.е. некий с текущей крышей, что явно можно увидеть из цитат в ролике, т.е. вообще озлобленный на каких-то там православных, которые есть в его голове, поливал их помоями, демонстрируя собственное интеллектуальное ничтожество. Таких персонажей случается видеть, маргиналы есть везде, но ввиду того, что они маргиналы и смешны, они как-то там живут в собственном соку.

Но кому-то показалось, что надо это всё вытащить на публичный уровень и придать маргинальности статус "позиции". Теперь этот ёбнутый предстал перед судом и его высеры приобрели статус "гражданской позиции".

Эти т.н. "верующие" с вечно обиженными чувствами просто гении пиара всякого говна.
Можно догадываться, что вся суть обиды и вечной оскорблённости некий абстрактных "верующих" заключается в том, что на них никто особого внимания не обращает и ни во что их в реальной жизни не ставит, кроме маргиналов, конечно же.

На наших глазах происходит просто обвальная деградация статуса "верующих", "церковности" и всякого рода околоправославности. Отдельные неуравновешанные персонажи, вещающие от имени "верующих" лихо так сливают это всё в маргинальное поле. Здесь происходит не оскорбление чувств, а здравого смысла.

Автор: дядюшка Ро 12.4.2016, 19:39

Хорошо сказано, правильно!...

Автор: Prediger 17.5.2016, 11:58

К теме очень хорошая цитата.

(Данила Гуляев)

Автор: Prediger 13.5.2017, 12:07

Смотрю уже который день в топах обсуждения некий подростковый блогер соколовский, который дико хейтил религию и многое другое. Пока оставим за скобками самого т.с. "блогера", он по сути и не интересен, интересна реакция общественности на данное событие.
По всей видимости, затронута очень большая и наболевшая проблема отношения общества и религиозной организации РПЦ, которая по конституции должна быть отделена от государства, но на практике общественности кажется, что не очень.
По поводу самого события тут важный момент есть уже пост-заявлений спикеров (формальных и не очень) РПЦ. Они пытаются свести это к тому, что мол это не "церковь против блогера", а это мол всё дело государства и соблюдения законности в плане недопущения экстремизма всякого нехорошего.
Да, государство тут действительно заинтересовано, чтобы разные группы граждан друг друга не заколбасили, а начинаются эти процессы со слов и взаимного хейта.
Теперь о том, кто же был инициатором всей истории, как показал итог - раскрутки, этого "блогера". Ведь заявлялось официально, что "Не нужно трактовать это дело, как дело церкви против Соколовского. Екатеринбургская епархия не подавала на него в суд".
Но посмотрим что же эта самая епархия подавала. А вот Андрей Кураев приводит сам документ http://diak-kuraev.livejournal.com/1587030.html
т.е. с этой кляузы всё и началось. Это то, что на поверхности. Как и что решается кулуарно остаётся только догадываться.
В связи с этим вызывает недоумение желание церковной администрации воспользоваться против своих противников. Ведь ещё товарищ Ленин писал, что мол если церковники борются с инакомыслием мерами государства, то они не верят в силу своего духовного оружия.
Те, кто изучал историю Церкви, тот знает, что было всякое, но христианство распространялось не благодаря придворным интригам, а благодаря открытой проповеди, дискуссии, победе именно истины над ложью в открытой схватке.
Странно, что теперешние носители церковной одежды этого не понимают.
#соколовский #церковьпротивблогера #рпц

Автор: Prediger 14.5.2017, 13:42

Хороший текст по теме от Ющука Е.Л.

Мое личное мнение. Чем опасна клерикализация общества.

Когда я жил в СССР, в случае возникновения проблем, можно было пожаловаться в Райком КПСС. Там был дежурный, который принимал заявки и решал проблемы. Можно долго спорить - хорошо это или плохо, но это работало.
Когда в колхозе у нас сломался котел, обогревавший барак, на улице ночью было уже минус три градуса, а председатель колхоза поржал и не стал его чинить. Тогда я сел в кузов попутного грузовика и поехал в Тугулымский райком КПСС. Когда, так же в кузове попутки, я вернулся обратно, председатель, слегка позеленев с лица, лично руководил ремонтными работами. Народ не замёрз.

Когда в Екатеринбурге у нас надолго отключали горячую воду и никто не занимался ее включением, можно было найти управу в Кировском райкоме КПСС. Сами коммунисты, в случае противоречий их поведения Моральному Кодексу строителя коммунизма, имели массу проблем по партийной линии. Это хотя бы как-то заставляло их держаться в рамках приличий. т.е., Коммунистическая партия Советского Союза, при всех минусах, которые привели страну к краху, все же хотя бы пыталась нести ответственность за свои руководящие указания. И она имела рычаги влияния на членов партии. И она не боялась ставить свою подпись под своими решениями.

А что несет в себе клерикализация в том виде, в котором она в данный момент формируется?
По сути, как я вижу, за каждым или почти каждым руководителем стоит человек, который, по классификации разведок, называется агентом влияния. Отбор этих людей проводила общественная организация. Претензии их на носительство некой высокой морали во многих случаях практикой не подтверждаются, и даже наоборот.

Но самое неприятное не это, а то, что внутри их системы нет ни механизма реализации в оргвыводы жалоб населения, которым система руководит, ни механизмов приведения населения в рамки. Типичный пример: лжец и негодяй из Екатеринбурга, показательно бравирующий своей религиозностью, не подвергся никакому порицанию по религиозной линии, несмотря на то, что он неоднократно, злостно и цинично нарушил целый букет писанных правил своей общественной организации - тех, что как раз лежат в основе претензий на обладание моралью.

Я навел справки - а есть ли вообще механизм привлечения к ответственности по религиозной линии таких вот деятелей, которые самим своим публичным поведением дискредитируют основы религии? Так вот: такой механизм де-факто отсутствует. Вы представляете себе, что произойдет, если страной, по сути, начнут управлять люди, не имеющие ни закрепленной за ними ответственности за реализацию их советов, ни механизмов привлечения к ответственности тех, кто эти советы выполняет с нарушениями?

Мы должны положиться на порядочность и честность этих людей? Простите, но практика не подтверждает наличие этой порядочности и честности у всех них поголовно, да и полагаться на то, чего невозможно проконтролировать, в нормальном обществе не принято. Вот эта проблема, скажем так, "агентов влияния", имеющих воздействие на высших руководителей, распоряжающихся имуществом государства, и при отсутствии механизмов контроля - это же бомба под государство, вообще-то... В случае реализации в полном объеме, конечно.

О проблеме роста рисков сепаратизма отдаленных провинций, которые полагают правильным другой подход к оценке Высшего разума, я ранее уже говорил. Эта проблема очевидна, ее роль, по мере навязывания клерикализации с усилением одной из наиболее распространенных конфессий однозначно будет расти, и, по-моему, пока эта проблема тоже не решена. Но вот проблема "агентов влияния" - вообще, на мой взгляд, не поднималась, а значит и не оценивалась.
Об этом кто-нибудь задумывался? Механизмы уравновешивания рисков кто-нибудь оценивал?

Автор: Aroc 14.5.2017, 20:06

Когда то Христос предупреждал своих учеников, что за Его имя их будут гнать и поносить. За это верующему обещана награда, как мученику и исповеднику. Слова Христа буквальны, если оскорбляют тебя или твои чувства верующего, радуйся, ибо мзда твоя будет многа на Небесех. Если же ты не готов понести крест этого неприятия и позора, если слово Божье не удовлетворяет твоим внутренним потребностям, то с какого перепуга ты объявляешь себя верующим? Само существование подобного самозванства уже есть оскорбление для настоящего верующего, а вместе с тем и причина гонения на него.

Автор: Libra 15.5.2017, 2:16

Верующие чаще всего просят что-то у Бога, реже благодарят его, но страдальцев за веру Христову не замечено. Хотя, возможно, и есть такие, как тот парнишка, который не отрёкся от неё и был казнён боевиками.

Автор: Prediger 15.5.2017, 12:52

Ещё хорошая аналитика по этой теме от того же Ющука Е.Л. http://yushchuk.livejournal.com/556890.html

Фактически, ВСЕ крупные и не очень крупные СМИ в мире описали историю с блогером Сколовским. Как я и предупреждал тут.

Ура-патриоты могут сколько угодно убеждать друг друга, что всё рассосется и забудется, только так не бывает. Такой подарок от екатеринбургского суда "наши западные партнеры" не упустят. Осудить человека не только за экстремизм, но, по сути, еще и за атеизм - это надо было додуматься.

Не упустят свое и российские оппозиционеры, т.к., если Администрация Президента не вмешается и не скорректирует судебное решение, оставив в нем только наказание за экстремизм - логика политического процесса автоматически толкнет светскую часть общества на усиление внутренней оппозиции. Сложится ситуация, что светская часть общества посчитает себя брошенно на произвол судьбы Президентом и начнет искать опору в альтернативных политических фигурах. И, несомненно, ее найдет.

Правда, до сих пор - как показала практика, когда АП осаживала не в меру распоясавшуюся Поклонскую и "хунвейбинов", прыгающих на деятелей культуры - власти баланс в столкновении взглядов граждан на мироустройство все же соблюдают.

Может быть, так будет и сейчас - когда пущенный на самотек в медийном плане судебный процесс оказался оглушительным и приобрел всемирный масштаб, причем вовсе не фигурально. А может, и не будет. Посмотрим.

Общество и так расколото по отношению к религии (еще бы - после 74-х лет официального атеизма в СССР и научно-технического прогресса во всем мире) - это видно даже по неоднозначному отношеню к инциденту внутри РПЦ. А представители иудаизма и ислама в Екатеринбуге, как показало журналистское раследование Дмитрия Фоминцева, вообще не считают, что Соколовского надо было уголовно наказывать за оскорбление чувств верующих.

Множить сущности в такой ситуации - это, на мой взгляд, реальная подства для Президента и государства.

Лично я на месте властей поступил бы вот так. Ну, а как они поступят - увидим.

Вот масштабы проблемы, созданной недальновидным решением екатеринбургского суда, который вместе с составом по экстремизму дал наказание и фактически за атеизм:

Автор: Андромеда 7.6.2017, 13:44

Парнишку того действительно жалко. Но все же он молодец, до конца на своем стоял. Заслуживает уважения и почета