[Prediger]

Незыблеммость в том, что неизменны источники настоящего вдохновения и способ созерцательного восприятия художественного образа.
С таким же успехом и Удаффа можно назвать мастером слова.

[Мёртвый Связист]

Уж не знаю. Два полка профессиональных филологов - просто дураки наверное. И я вместе с ними.
Источники вдохновения... Банальная ошибка. Творчество - не всегда продукт вдохновения. Творчество - продукт внутренней работы по перевариванию внешних процессов.
Футуристы тем и ценны, что они есть среди табунов пишущих про любовь и смерть.

[Prediger]

Два полка профессиональных филологов - просто дураки наверное

Всякое бывает, особенно когда взгляд на творчество политически ангажирован был в советское время.

Творчество - не всегда продук вдохновения. Творчество - продукт внутренней работы по перевариванию внешних процессов

Тогда это просто испражнения.

Футуристы тем и ценны, что они есть среди табунов пишущих про любовь и смерть

А может они просто не могут писать об этом т.к. лишены чего-то самого главного?

[Мёртвый Связист]

Еще одна ошибка. Маяковский в советское время НАХРЕН никому не нужен был.
Не кто иной, как В. И. Ленин дописал и улучшил поэму краткой записочкой Луначарскому, и теперь они всегда публикуются вместе:
"Как не стыдно голосовать за издание "150 000 000" Маяковского в 5000 экз.?

Вздор, глупо, махровая глупость и претенциозность. По-моему, печатать такие вещи лишь 1 из 10 и не более 1500 экз. для библиотек и для чудаков. А Луначарского сечь за футуризм".
Ха-ха. Голос новой эпохи невостребован эпохой.

Тогда это просто испражнения.

Откуда у вас, скажите, откуда эти наивные представления о том, что поэт сел на пятую точку и легкой рукой написал сразу как минимум поэму??
Смешно думать, что Достоевский по одному вдохновению написал "Братьев Карамазовых".

А может они просто не могут писать об этом т.к. лишены чего-то самого главного?

Может быть. Аномалия и прочие молодо-форумские поэтессы не лишена, а Хлебников в 1905 предсказавший революцию 1917 лишен.
И вообще его творчество - испражнения. Потому что он работал над стихом.

[Prediger]

Как удивительно, что мои мысли оказались схожи с Лениным. Возможно это некоторый здравый смысл об искусстве.

Еще одна ошибка. Маяковский в советское время НАХРЕН никому не нужен был

А когда же его успели раскрутить? Не иначе в перестройку.

Смешно думать, что Достоевский по одному вдохновению написал "Братьев Карамазовых"

Не стоит путать вдохновение и воодушевление. Но даже и вдохновение не всё, что нужно настоящему творению. Есть ещё понятие творческого созерцания и рождение художественного образа.

Хлебников в 1905 предсказавший революцию 1917 лишен

При чём тут политические прогнозы, которые тогда много кто делал, и творчество?

[Мёртвый Связист]

Как удивительно, что мои мысли оказались схожи с Лениным. Возможно это некоторый здравый смысл об искусстве.

А, может, ограниченность?

А когда же его успели раскрутить? Не иначе в перестройку.

Интересно, когда успели Пушкина раскрутить?

Не стоит путать вдохновение и воодушевление. Но даже и вдохновение не всё, что нужно настоящему творению. Есть ещё понятие творческого созерцания и рождение художественного образа.

Понятий допса есть всяких разных. Только они вторичны. В любом случае творчество это тяжелая внутренняя работа.

При чём тут политические прогнозы, которые тогда много кто делал, и творчество?

Многие делали, да немногие так точно попадали. Любой человек обладающий талантом - немного пророк.
Все эти высокие штили изжили себя. Просто напросто Литературный Язык требовал обновления.

А вот это стихотворение бесталанным наверное ни у кого язык не повернется назвать.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый Вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

[Prediger]

Интересно, когда успели Пушкина раскрутить?

Ещё при жизни.

В любом случае творчество это тяжелая внутренняя работа

Однако же у Маяковского я чувствую тяжёлое внутреннее похмелье.

Все эти высокие штили изжили себя. Просто напросто Литературный Язык требовал обновления

Да он и обновлялся довольно успешно. А понятие высокого штиля было актуально лишь в эпоху Державина да Ломоносова. Уже во время Пушкина был сделан серьёзнейший прорыв в область живого русского языка ... древности. Ведь Пушкин едва не первый, кто стал употреблять славянизмы и при том весьма чудесно.

В приведённом стихотворении не вижу ничего задерживающего внимания ни мыслью, ни художественной выразительностью. Одна банальность в идее да белый стих, который эту банальность ещё более прибивает к посредственности.

[Мёртвый Связист]

За отсутствием точек соприкосновения спор считаю неудавшимся.
Ох не дано вам всем понять
Ту сладко нежную тоску
Что прозой жизни не унять
А лишь в признаньи - Я люблю.

Банально вот это. По моему мнению. Целая корзина штампов. И ни одной метафоры кроме изнасилованной тысячами "прозы жизни".

Ещё при жизни.

Маяковский, в раскрутке не нуждается. Раньше тоже его на любил...
Однако расту.

Пушкин обновил. Теперь можно запретить поэтов которые пишут не как Пушкин. Убивать их, как это делали с ОБЭРИУтами. Здорово.

Кстати, стих не белый совершенно.

[Prediger]

На мой взгляд спор вполне разъяснительный в плане выяснения предпочтений в творческих течениях. Но я бы не стал всё сводить к банальному "Это дело вкуса", как обычно это пытаются объяснять. Я бы сказал - это дело воспитанности вкуса.

[Мёртвый Связист]

Ну, я бы так не сказал.
И впрямь, для меня кощунственно, что ты не увидел в стихотворении выского, для тебя непонятно почеу мне нравятся графоманы-бнтари.
Jedes das seine.
Вроде так(забыл напроь весь немецкий)

[Prediger]

По-немецки вот так: Jedem das seine.

Не нравятся мне все эти бунтари т.к. это путь в пустоту. Люблю то творчество, которое утверждает положительные ценности.

А кощунственности в моих словах нет. Я понимаю, что он сказал в этом стихотворении, но просто это слишком слабые идеи по сравнению с теми, которые в изобилии есть у других авторов. Зачем кормиться посредственными яствами за столом, который ломится от изысканностей?

[Мёртвый Связист]

Для меня Серебряный век кажется куда плодовитее по части талантов чем Золотой.
Если ты что-то не видишь, это не значит того, что чего-то нет.

[Prediger]

Отчего же не вижу. Вижу, но это для меня не есть высокое творчество. Слишком всё завязло в беспочвенной сентиментальности и моралистике, а также в попытках сделать себе футуристично.

[Мёртвый Связист]

В тебе говорит отрицание и неприятие Маяковского, а не ты.
Футуристично тут не причем.

[Prediger]

Мы нашим шельмовым сапожищем
Ударим, всё и всех клеймя,
Отжившее - пусть будет пепелищем
Товарищ, дай душе огня!