Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ Филология _ Славянин = раб?

Автор: Ангел Изленгтон 7.1.2007, 23:19

Недавно заинтересовался этим вопросом. С одной стороны, европейское "слэйв" (раб) кажется производным от самоназвания славян. Но вроде бы существует и версия, что европейское "раб" произошло от древнеримского (латинского) sklavus, означавшего именно "раб".

Большая просьба к тем, кто хоть немного занимался латынью - сообщите, действительно ли sklavus широко использовалось в Древнем Риме именно как обозначение раба? Или это псевдо-версия, и slave (раб) действительно произошло от "славянина"?


Вот единственная толковая ссылка по этимолгии slave. Увы, не в нашу пользу. Увы, правдоподобно.

http://oldru.narod.ru/Add/slave1.htm

Этимология англ. slave



Меня почти убедили (SASA на ВИФ), что совр. англ. slave происходит от имени славян:

1. http://www.bartleby.com/61/62/S0466200.html:

NOUN:
1. One bound in servitude as the property of a person or household. 2. One who is abjectly subservient to a specified person or influence: "I was still the slave of education and prejudice" (Edward Gibbon) 3. One who works extremely hard. 4. A machine or component controlled by another machine or component. I

NTRANSITIVE VERB:
Inflected forms: slaved, slav·ing, slaves 1. To work very hard or doggedly; toil. 2. To trade in or transport slaves.

ETYMOLOGY:
Middle English sclave, from Old French esclave, from Medieval Latin sclvus, from Sclvus, Slav (from the widespread enslavement of captured Slavs in the early Middle Ages). See SLAV.

WORD HISTORY:
The derivation of the word slave encapsulates a bit of European history and explains why the two words slaves and Slavs are so similar; they are, in fact, historically identical. The word slave first appears in English around 1290, spelled sclave. The spelling is based on Old French esclave from Medieval Latin sclavus, "Slav, slave," first recorded around 800. Sclavus comes from Byzantine Greek sklabos (pronounced sklavs) "Slav," which appears around 580. Sklavos approximates the Slavs' own name for themselves, the Slovnci, surviving in English Slovene and Slovenian. The spelling of English slave, closer to its original Slavic form, first appears in English in 1538. Slavs became slaves around the beginning of the ninth century when the Holy Roman Empire tried to stabilize a German-Slav frontier. By the 12th century stabilization had given way to wars of expansion and extermination that did not end until the Poles crushed the Teutonic Knights at Grunwald in 1410.·As far as the Slavs' own self-designation goes, its meaning is, understandably, better than "slave"; it comes from the Indo-European root *kleu-, whose basic meaning is "to hear" and occurs in many derivatives meaning "renown, fame." The Slavs are thus "the famous people." Slavic names ending in -slav incorporate the same word, such as Czech Bohu-slav, "God's fame," Russian Msti-slav, "vengeful fame," and Polish Stani-slaw, "famous for withstanding (enemies)."

2. http://www.britannica.com/cgi-bin/dict?va=slave:

Main Entry: 'slave
Pronunciation: 'slAv
Function: noun
Etymology: Middle English sclave, from Old French or Medieval Latin; Old French esclave, from Medieval Latin sclavus, from Sclavus Slavic; from the frequent enslavement of Slavs in central Europe Date: 14th century.
1 : a person held in servitude as the chattel of another
2 : one that is completely subservient to a dominating influence
3 : a device (as the printer of a computer) that is directly responsive to another
4 : DRUDGE, TOILER - slave adjective

Особенно убеждают сохранение в средневековых формах -к-, что явно выдает греческий первоисточник - склавины, и достаточно позднее появление самого слова slave.

Автор: Иэм 12.1.2007, 19:49

это слова, имеющие разные корни, но в перекрестиях всяких там редуцированных падений вдруг ставшие на миг созвучными.

Автор: zayza 12.1.2007, 20:01

АИ, ты сам читал эту статейку на английском? smile.gif Бред полнейший. Слэйв произошло от sklavus но к славянам это отношения не имеет никакого. smile.gif))

Автор: Ангел Изленгтон 12.1.2007, 20:12

Цитата
это слова, имеющие разные корни, но в перекрестиях всяких там редуцированных падений вдруг ставшие на миг созвучными.

Хотелось бы не только личное мнение, а ссылки на документы. Заранее спасибо.

Цитата
АИ, ты сам читал эту статейку на английском? Бред полнейший.

Это не статейка, а ссылка на пару источников. Первый - чуть более развёрнутое представление, второй - выдержка из Британской Энциклопедии (самой авторитетной в мире, на секундочку).

Внимательно перечитал, особого бреда не увидел. Но я не специалист по языкам, почему и создал эту тему.

Автор: Иэм 12.1.2007, 20:14

ну, это не личное мнение. Это вспомнилось из семинаров по старославу. Самому мне здесь личное мнение иметь не хочется, так как не совсем это мне интересно.

Автор: Ангел Изленгтон 12.1.2007, 20:26

Цитата
ну, это не личное мнение. Это вспомнилось из семинаров по старославу.

Пардон, а какое отношение имеют семинары по старославу к происхождению английского слова "ass", например?

Возможно, что самоназвание славян там и обсуждалось, но вопрос не о самоназвании славян.

Автор: Иэм 12.1.2007, 20:29

ааа... введение к старославянскому подразумевает изучение всех языковых семей и их развитие. Английский - не исключение.

Автор: Ангел Изленгтон 12.1.2007, 20:35

Цитата
ааа... введение к старославянскому подразумевает изучение всех языковых семей и их развитие. Английский - не исключение.

Звучит, извините, полнейшей чушью. "Всех" языковых семей? Ну-ну.

Может, каждый посетитель семинаров по старославянскому "подразумевается" и экспертом в области изучения языка нивхов?

Извините, низачОт.

Автор: Иэм 12.1.2007, 20:43

В отдельную тему, ладно?) Мы не изучаем языки, а рассматриваем отдельные схожие процессы, которые практически в каждом языке присутствуют. А оказии вроде "slave" так же отдельно рассматриваются. Все получается по причине некоего "праязыка" и оттого каждый волей-неволей связан с другим. Все, я не хочу на эту тему.

Автор: zayza 12.1.2007, 21:06

Тут надо смотреть скорее не на латынь(с ней всё четко), а на старославянский. Они его совершенно криво трактуют.

Автор: Маркус 2.2.2007, 17:30

Обнаружил интересный сайт о происхождении славянского языка:
http://new.chronologia.org/volume4/tab_p.html

О слове "славянин" написано следующее:

Цитата
Сакалибы

В подтверждение этой гипотезы приведем пример со словом «склави», в арабской форме «сакалибы». Ряд специалистов обращают внимание на то, что оно не означает «славяне». Например, Ц. Степанов пишет:
“Значение арабского слова Saqaliba(t)/saqlabi все еще не выяснено окончательно. Большинство современных исследователей склонны видеть в нем неэтническое обозначение, особенно в период ІХ-Х вв. Установлено, что для арабских авторов saqlabi/saqaliba только частично, т.е. в определенных случаях, совпадает по смыслу с сегодняшним словом “славяне”. В арабских источниках часто речь идет о рабах (а иногда и о прислуге); их тоже называли указанным названием. Известно, что подобные рабы жили в разных районах, находившихся под властью Арабского халифата – в Испании, в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Средней Азии.” (СТЕП с. 26)
В энциклопедии ВСЕИ на с. 511 объясняется, что в арабской Испании всех молодых солдат рабского происхождения называли славянами.
Так как в латинском языке слово «склавина» означало особую грубую шерстяную ткань, которую купцы покупали на Балканах и торговали ею в других странах, естественно предположить, что «склавинами», «склавами» и «сакалибами» называли людей низших слоев общества – рабов, слуг, бедных крестьян – одевавшихся в такие ткани. Возможно, что так называли пехоту – «грубые шерстяные мундиры», т.е. «склавы», «сакалибы», в отличии от кавалеристов, рыцарей и т.д.
Эта гипотеза хорошо объясняет тот факт, что нападавшие на Римскую империю в VІ-VІІ вв. “варварские” армии состояли из уроженцев севера, одетых в грубые шерстяные платья; вполне возможно, что среди них были и славяне. Но в целом отождествлять их со славянами неправильно.

Автор: Libra 15.12.2007, 19:57

Хочу сказать, что всё гораздо сложнее и одновременно проще. И гораздо интереснее. В своё время я очень увлеклась выяснением происхождения слов в славянских языках (сама хорошо ещё владею польским). Случайно услышала по радио передачу с одним человеком, который серъёзно этим занимается (вот фамилию сейчас сразу не вспомню). Почитала его статьи, увлекло.
Так вот насчёт происхождения слова "славяне". Не нужно выделять корень для выяснения этого, а нужно обратить внимание на слоги. Разбив это слово по слогам и буквам, получаем:

с(со) - собранное вместе, сообщество, много
ла - дерево, деревянный, лес
в - занятый (чем-то)
я - существующий
на (не) - люди, живущие в данном месте (ср. - народ)

В итоге получаем: множество людей, живущие (существующие) в лесах.
И никаких вам рабов.
А мы из Залесского - значит, мы славяне... smile.gif

Автор: Libra 15.12.2007, 23:15

Вот нашла-таки у себя. Российским писателем Сергеем Павловым была создана азбука археоморф. Разрабатывая их, он исходил из одной простой вещи: практически весь спектр необходимых в быту понятий наши предки "кодировали" двусложными сочетаниями - ха, ра, ди, ма и прочее. Их Павлов назвал археоморфами, а проще - языковыми "генами", каждый из которых заведует определённым кругом родственных понятий.
Например, слово Россия по этой азбуке расшифровывается как "флот, поднимающий паруса", а русич - военный моряк.
Правда, интересно?

Автор: Nofelet 15.12.2007, 23:18

Цитата(Libra @ 15.12.2007, 22:15) *
Например, слово Россия по этой азбуке расшифровывается как "флот, поднимающий паруса", а русич - военный моряк.
Правда, интересно?

Правда. Если можно о военных моряках поподробнее.

Автор: Libra 15.12.2007, 23:56

Цитата(Nofelet @ 15.12.2007, 22:18) *
Если можно о военных моряках поподробнее.
Пожалуйста.
Слово "Русь" в реконструированном по модели первобытного языка выглядит так: "ра" + "у" + "са" + "и". Археоморфа "ра" означает "верх", "вверху". "У" - "выпуклый". "Са" - много", "полно". "И" - "белый". После дешифровки получилось следующее: "Вверху выпуклых полно белых". Что такое? Облака?.. Сугробы?.. Нет, это сразу отпало. Наша древняя Родина и особенно её южная половина, не самая облачная и не самая сугробистая страна на Евразийском континенте. Значит речь идёт о парусах, - убеждён Сергей Павлов. И не просто о парусах, потому что "выпуклых белых полно", а о большом количестве парусов... О флоте!
Как считает писатель, подобная расшифровка термина "Русь", который он отождествлял с современным термином "флот", предельно чётко расставляет все точки над "и". Почему? Определяющая фраза "Киевская Русь" ознаяала не что иное, как "киевские парусники", "киевский флот". Когда киевские князья объявляли военные походы, их столица становилась центром объединения родовых и племенных "парусных" отрядов кривичей, полян, древлян, радимичей, вятичей и т.д. Образовывался огромный конгломерат - "флот". Не потому ли вся северо-западная часть Чёрного моря - от дельты Днепра и вплоть до Константинополя - называлась Русским морем? Не потому ли Поднепровье, Причерноморье и Приазовье считались русскими землями? И не потому ли скандинавские вожди, иногда захватывающие на какое-то время власть над киевским престолом, при нападении на Византию и при заключении с нею мирных договоров "прозывавшася русию".
Нет, они не переставали чувствовать себя викингами-мореходами, а называли себя "русию", потому что выступали представителями киевского "флота". Пример - князь Олег.
Кстати, этимологи в своих поисках обращались к той же флотской тематике.
А теперь "русич". Наличие в слове буквосочетания "ск" или "си" + "ки" по теории Павлова свидетельствуют: это слово имеет отношение к железу и войнам. Что такое "ру" - мы уже разобрали. Поэтому "русич" - это "военный моряк".

Автор: Prediger 17.12.2007, 0:55

Цитата(Libra @ 15.12.2007, 22:56) *
Слово "Русь" в реконструированном по модели первобытного языка выглядит так...


Интересно было бы узнать источник подобной реконструкции. Т.е. по какой научной методике это делалось, кто автор и т.п. Очень уж жуткими натяжками попахивает в духе Фоменко.

Автор: Libra 17.12.2007, 1:28

Насчёт источника смотрите выше. А Фоменко совсем из другой оперы. Натяжки из-за того, что для упрощения приходится разъяснять суть более примитивно. А Сергей Павлов, вроде бы, и книгу со своми исследованиями выпустил. Попробую уточнить, если интересует.

Автор: Prediger 17.12.2007, 1:53

Как я понял идею Павлова, он пытается заменить традиционную этимологию на теорию археоморф. Не слишком ли "прорывной" метод? Ведь это отменяет очевидные составные части слова: корень, приставка, суффикс и пр.

Автор: Libra 17.12.2007, 9:35

Цитата(Prediger @ 17.12.2007, 0:53) *
Как я понял идею Павлова, он пытается заменить традиционную этимологию на теорию археоморф. Не слишком ли "прорывной" метод? Ведь это отменяет очевидные составные части слова: корень, приставка, суффикс и пр.

Думаю, что это ничего не отменяет. Просто здесь используются словоформы, которыми пользовались древние. Можно самому проанализировать любое слово, и Вам многое станет понятным. Для меня, например, стал понятен смысл многих географических названий. Просто нужно завести у себя словарик археоформ, чтобы не вспоминать долго, что они означают.

Автор: Aroc 17.12.2007, 17:19

Гугль не дает не одной ссылки при запросе археоформы.
Может быть выложите небольшой список из азбуки Сергея Павлова, для пробы?

Автор: Libra 17.12.2007, 17:29

Хорошо. Только попозже вечером.

Автор: Libra 17.12.2007, 23:27

 Па__769_влов.doc ( 99,5 килобайт ) : 1042
о Павлове из Википедии
 Сергей_Павлов_о_свСергей_Павлов_о_своей_книге.doc ( 31,5 килобайт ) : 1068
Павлов о своей книге
 Эта_статья_родилась_у_Сергея_Ивановича_в_процессе_написания_ответа_на_вопрос_Анны_Самойловой.doc ( 133 килобайт ) : 1281
Некоторые разъяснения

Нашла в Инете некоторые материалы. Пока почитайте, кому интересно. А со словарём морфем зайду в другое время, Сейчас очень занята.

Вот насчёт нашего города:
Пе- вдоль, повторяющийся
ре- река, текущий
с- собранный вместе
ла- палка, прямой
в- занятый
ль- находящийся в этом месте
Получаем - Переславль -Находящийся там, где живут в месте, расположенном вдоль реки.

Т- движущийся
ру- тянущийся
бе- между чем-то
ж- колеблющийся, издающий шум, жужжание
Получаем - Трубеж - тянущийся между берегами с шумом (или пенящимися волнами)

Я- существующий в этом месте
рос- вода
в- занятый
ль- в этом месте
Получаем - Ярославль - Существующий (занимающий место) вдоль воды.

Рос- вода
то- место
в- занятый
Ростов - место, занятое водой (озеро Неро?)

Автор: Libra 20.12.2007, 3:09

Надо сказать, что версия Павлова имела своих предшественников. Достаточно упомянуть хотя бы Владимира Даля, который подметил когда-то "гнёзда" русского языка. Волга раньше называлась "ра". И влажное место в лесу - тоже "ра". И тополь - "рай-дерево"... Слогами занимался лингвист Николай Марр.
Возьмём, к примеру, археоморфу "ки", которая заведует страшным кустом понятий - "воевать", "закалывать". Доказательство? В английском языке она сохранилась в первозданном варианте: киллер, кий, кинжал. Идём в объяснении дальше. Например, слово "Токио". "То" означает "место". О "ки" уже было сказано. Смысл археоморфы "о" - "внутри". Какой же вырисовывается смысл? Токио - место захоронения убитых. Или место катастроф, где гибли люди. Кстати, древняя столица Японии носит название Киото. И смысл здесь тот же. Павлов говорит, что не берётся утверждать исторически, но лингвистически - так.

Автор: Libra 22.12.2007, 4:13

А вот о Москве (по Павлову).

Москва это Ма-о-си-ки-ва. То есть современное слово было когда-то предложением из пяти слов реликтового языка. Археоморфа "ма" ассоциируется с понятием "люди", "племя". "Ва" - "захват" или "занято". С учётом других буквосочетаний дословно читаем: люди внутри железа военного (доспехов) занимают место. Более понятно - место нахождения людей в доспехах. Вот и всё. Результат простой, но к нему надо было подойти, перевернув горы материала.

Автор: Сад аз Зибих 22.12.2007, 21:15

Sloven - неряха. smile.gif

Автор: Libra 22.12.2007, 21:45

Цитата(Сад аз Зибих @ 22.12.2007, 20:15) *
Sloven - неряха. smile.gif


S - принадлежащий, относящийся к какому-то качеству
lo - широкий, разбросанный, долгий
ve - много, большой
n - кто-то

Кто-то, кто много кругом разбрасывает - неряха

Автор: sappy 24.2.2008, 15:18

Цитата(Libra @ 22.12.2007, 3:13) *
А вот о Москве (по Павлову).

Москва это Ма-о-си-ки-ва.


Таким методом можно вывести все что угодно.
Напомню всем остальным, что Сергей Павлов - это писатель-фантаст.

Автор: Libra 25.2.2008, 14:22

Цитата(sappy @ 24.2.2008, 14:18) *
Цитата(Libra @ 22.12.2007, 3:13) *
А вот о Москве (по Павлову).

Москва это Ма-о-си-ки-ва.


Таким методом можно вывести все что угодно.
Напомню всем остальным, что Сергей Павлов - это писатель-фантаст.


Беляев тоже писатель-фантаст. Но гиперболоид стал реальностью.

Автор: sappy 25.2.2008, 14:55

Цитата(Libra @ 25.2.2008, 13:22) *
Цитата(sappy @ 24.2.2008, 14:18) *
Цитата(Libra @ 22.12.2007, 3:13) *
А вот о Москве (по Павлову).

Москва это Ма-о-си-ки-ва.


Таким методом можно вывести все что угодно.
Напомню всем остальным, что Сергей Павлов - это писатель-фантаст.


Беляев тоже писатель-фантаст. Но гиперболоид стал реальностью.


1) Не Беляев, а Толстой.
2) Толстой перепутал гиперболоид с параболоидом.
3) Мир не знает великого физика Алексея Толстого.
А прозревать/прогнозировать можно многие вещи. В одном случае из ста это даже сбудется.

Автор: Libra 25.2.2008, 15:01

Цитата(sappy @ 25.2.2008, 13:55) *
1) Не Беляев, а Толстой.
2) Толстой перепутал гиперболоид с параболоидом.
3) Мир не знает великого физика Алексея Толстого.
А прозревать/прогнозировать можно многие вещи. В одном случае из ста это даже сбудется.

Ой, действительно, Толстой. Что-то у меня заклинило...
Павлову никто не заставляет Вас верить. Мне, например, его версия показалась убедительной. И я сама лично пользуюсь его археоморфемами для расшифровки многих географических названий.

Автор: Ангел Изленгтон 28.2.2008, 21:14

Из обсуждения не вынес ничего по сабжу... Напомню, вопрос был не в суффиксах-префиксах самоназвания славян (да хоть бы самоназвание было "говяне", речь не об этом ), а только в том, является ли английское "раб" производным от самоназвания.

Ответа, который бы внёс ясность, не увидел.

P.S. Сюрпризом стали посты Саппи. Не подозревал в этом человеке познаний по гиперболоидам-параболоидам и Толстым-Беляевым, хотя и знаком с ним пару лет. Не вписываются гиперболоиды из романтической фантастики в образ злого, циничного и неглупого юноши, которым я его считал )) Саппи, маладца - отлично шифруетесь ! biggrin.gif

Автор: Metaxas 29.2.2008, 1:25

Цитата(Иэм @ 12.1.2007, 7:49) *
это слова, имеющие разные корни, но в перекрестиях всяких там редуцированных падений вдруг ставшие на миг созвучными.
Да, Вы правы. Эти слова slav и slave даже произносятся совершенно по-разному,, поэтому их нельзя назвать ни омонимами, ни омографами. А случайное созвучие корней можно при желании найти, где угодно, тем более сопрягая корни разных языков. Например, слово "немец" можно истолковать как происходящее от "немой" и т. д.
Цитата(Ангел Изленгтон @ 12.1.2007, 8:35) *
Может, каждый посетитель семинаров по старославянскому "подразумевается" и экспертом в области изучения языка нивхов?
Язык нивхов не имеет отношения к старославянскому (точнее, к македонскому или староболгарскому), тогда как английский, безусловно, имеет, поскольку оба языка относятся к одной семье языков.
Цитата(Libra @ 15.12.2007, 7:57) *
с(со) - собранное вместе, сообщество, много
ла - дерево, деревянный, лес
в - занятый (чем-то)
я - существующий
на (не) - люди, живущие в данном месте (ср. - народ)
Именно. Приведенная в топике статья отличается жутким невежеством. Нельзя самоназвание народа истолковывать через этимологию слов другого народа. Так можно сказать например, что слово German (немец) или Germany (Германия) произошли от germ (личинка, зародыш, микроорганизм). Английское slav - это измененное славянское "славянин". Только и всего.

Libra, я, кстати, слышал другое объяснение происхождения слова "славянин". Оно происходит от корня "слав", родственного словам "слово", "славить" и т.д. Подобно тому, как латиняне называли другие народы, чьи языки они не понимали, "варварами", потому что им казалось, что те, разговаривая, произносять бессмысленные звуки: "вар-вар-вар", так и наши предки называли "славянами" тех, чьи слова они понимали. "Словяне" - это для древних обитателей Вислы и верховий Днестра были те, кто вместо "вар-вар", произносил членораздельные звуки.

Автор: Libra 29.2.2008, 1:50

Цитата(Metaxas @ 29.2.2008, 0:25) *
Libra, я, кстати, слышал другое объяснение происхождения слова "славянин". Оно происходит от корня "слав", родственного словам "слово", "славить" и т.д. Подобно тому, как латиняне называли другие народы, чьи языки они не понимали, "варварами", потому что им казалось, что те, разговаривая, произносять бессмысленные звуки: "вар-вар-вар", так и наши предки называли "славянами" тех, чьи слова они понимали. "Словяне" - это для древних обитателей Вислы и верховий Днестра были те, кто вместо "вар-вар", произносил членораздельные звуки.


Всё это страшно интересно, и какая версия верна - не знает никто.

Автор: kuraeva 23.7.2008, 12:42

http://lingvoforum.net/index.php?topic=4860.0
http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/34.htm

Автор: Libra 23.7.2008, 13:07

Цитата(kuraeva @ 23.7.2008, 12:42) *
http://lingvoforum.net/index.php?topic=4860.0
http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/34.htm

Спасибо за ссылки. Но я лично придерживаюсь своего мнения (по Павлову).

Автор: Boga 23.7.2008, 13:47

Цитата(Metaxas @ 29.2.2008, 1:25) *
Libra, я, кстати, слышал другое объяснение происхождения слова "славянин". Оно происходит от корня "слав", родственного словам "слово", "славить" и т.д. Подобно тому, как латиняне называли другие народы, чьи языки они не понимали, "варварами", потому что им казалось, что те, разговаривая, произносять бессмысленные звуки: "вар-вар-вар", так и наши предки называли "славянами" тех, чьи слова они понимали. "Словяне" - это для древних обитателей Вислы и верховий Днестра были те, кто вместо "вар-вар", произносил членораздельные звуки.

Примерно то же самое: славяне славили своих богов за то, что те дали им руки, ноги и голову; больше, в общем-то, ничего и не надо.

Автор: Prediger 23.7.2008, 13:56

Хороший текст из первой ссылки.
----------------------------------------

"СЛАВЯНЕ

Откуда производят Славяне то нарицательное имя свое - от слова или от славы?

Стыдно вспомнить, что некоторые из наших отечественных историков колеблются в произведении этого имени от славы, выставляя как-то нерешительно и слово и славу корнем ему. Имена лиц, городов, рек и других урочищ, даже улицы носят на себе отпечаток того, что слава и честь были постоянной стихией характера Руссов и их соплеменников. Мы даже находим во многих древнейших песнях слова: "ищучи себе чти (или чести), а Князю славе". Самое море хвалисское получило свое название от похвальбы.
Греки и Римляне называли хотя Славян вначале и различно, а именно: Stavani, Stlavani, Suoveni, Slavi, Slavini, Sklavini, но буква а, господствующая во всех этих видах, кроме слова Suoveni, ведет к тому же заключению, что корнем этому прозванию служила слава, а не слово. Dubravius то же доказывал, говоря: ub ipsa praeterea gloria, quae apud illos Slava appellatur, Slowutnii dicti.
Производящие название Славян от слова должны бы были обратить внимание на то, что Славяне и Словене суть имена нарицательные. Но первое может принадлежать одному, двум, трем или более племенам; однако же нет необходимости, по словопроизводству, чтобы оно принадлежало всем племенам без исключения. Название же Словене должно быть общим, между тем как по истории оно есть действительно частное, присвоенное себе славными.
Название Славян существует с давних времен. Главное племя Мизии и Македонии состояло из Славян. Страна их называлась Славиниею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были Пеласги, которые по несомненным доводам г. Черткова, в исследовании Пеласго-Фракийских племен, оказались также Славянами.
Дальнейшим подтверждением того, что Македонцы действительно были Славяне, пусть послужит следующее: по падении Македонского царства часть Македонцев, около 320 года до Р. X., переселилась к Балтийскому морю и основала свои новые жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловать.
Македонцы имели, кажется, достаточный повод назваться славными.
Но чтобы убедиться фактически в том, что Славяне произвели это название от славы, рассмотрим несколько собственных имен славянских, принадлежащих лицам, городам и разным урочищам, в составление которых вошла слава как общее основание, около которого вертятся все действия народа; например: Брети-слав, Боле-слав, Бури-слав, Богу-слав, Влади-слав, Все-слав, Венце-слав, Вече-слав, Врати-слав, Греми-слав, Добро-слав (это был Стефан, Князь Сербский, Византийцами названный Буе-славом), Любо-слав, Мсти-слав, Мече-слав, Миро-слав, Прими-слав, Рости-слав, Свято-слав, Сули-слав, Собе-слав, Суди-слав, Славо-мысль, Славо-мир, Уни-слав, Яро-слав, Пре-слава, Перея-славль, За-славль, Бри-славль, Яро-славль, Рос-славль (на Лабе, ныне Росслау). Сла-венск, Славяно-сербск, Славенское озеро, Славенские ключи, Сла-витино (село Новогодорской губернии), Славенка (улица в Новгороде). Сюда же можно отнести и Чести-бор, Хвалисы и Хвалисское море, иными называемое Хвалынским.
Возможно ли допустить хотя бы тень сомнения в том, что все эти имена были произведены от славы? И наоборот: можно ли допустить, чтобы хотя бы одно из этих имен было произведено от слова? В первом случае каждое имя выражает особое отношение славы к житейскому быту, а во втором все эти имена означали бы бессмыслицу.
Мы видим, что Стефан, Князь Сербский, получил от славян еще придаточное имя Доброслав, как эпитет его характера. Предположив и, кажется, безошибочно, что все приведенные нами имена суть эпитетные, мы еще более убеждаемся, что они произведены от славы. И вообще эти эпитетные имена Славян образовались на том же пути, как у иностранцев прозвища: лысый (Карл), толстый (Карл), рыжебородый (Фридрих), птицелов (Генрих), молоток (Карл), синезубый (Гаральд третий), синяя борода (Генрих), заячьи ноги и пр. Но поставьте в параллель Славянские эпитетные имена с иностранными: какая разительная противоположность, ясно говорящая в пользу Славян и ставящая их не только выше номадов, но и много выше тех народов, для которых казалось приличным давать такие пошлые эпитетные названия, как толстый, лысый и пр.
Но дабы сильнее подтвердить, что в славянских именах заключался почти всегда не только глубокий смысл, но и характеристика народа образованного, приведем здесь несколько примеров.
Имена, свидетельствующие о гостеприимстве Славян:
Буди-гость, Целы-гость, Добро-гость, Греческий полководец (из Антов) против Персов в 555 г. (Агапий). Радо-гость, Любо-гость, Госте-вид. Сюда же должно отнести и название заезжего купца - гостем, свидетельствующее, что славяне покровительствовали и торговле.
Имена, свидетельствующие о миролюбии славян:
Буди-мир, Брани-мир, Драго-мир, Радо-мир, Рати-мир, Звони-мир, Люби-мир, Миро-вей, Тати-мир (959-го года военачальник в Византии), Яромир (Кн. Ружан, 1259).
Имена, свидетельствующие, что качества душевные были высоко чтимы Славянами:
Добро-влад, Духо-влад, Душе-влад, Само-влад, Любо-мысл, Все-влад, Радо-влад, Радо-мысл, Мило-дух (князь Сербов), Влад-дух (князь Вендов, 772), Все-мил (князь Гломачей).
Имена, свидетельствующие геройство, быстроту и властолюбие:
Чести-мир, Влади-мир, Мой-мир (князь Моравский), Власти-мир, Кази-мир, Хоти-мир (племянник князя Хорутанского, 725), Громо-бой, Скало-гром. Рого-влад, Сокол (у Вендов Рюрик, у Бодричей Рёрик), Орлик, Гром.
Но спросим еще: у какого народа, кроме Греков, есть имена Веры, Надежды, Любови или Осмомысла (мыслящего за осмерых или имеющего на каждое дело восемь мыслей), Всемысла (мыслящего обо всем), Премысла (перемысливающего все) (Чешский Князь, 750), свидетельствующие вместе с прочими именами, что Славяне глубоко рассуждали о всех фазах жизни человеческой, о всех изгибах души и сердца; что они были гостеприимны и миролюбивы, но храбры и отважны, любили славу и похвальбу, чтили душевные достоинства, преданы были вере, но вместе с тем были и властолюбивы.
На что нам тут сказания разных историков о характере и духе славянских племен; все это ясно видно из имен славянских, дышащих высокою, разумною жизнью.
Но для поверки нашего вывода приведем слова древних писателей: Геродот говорит, что достойнейшие люди, каких он только знал лично, все были Скифы. Что Скифы никто иные, как Славяне, мы старались объяснить в статье: Скифы, Сарматы и пр.
Прокопий говорит, что Славяне не злы и не хитры, но откровенны и добродушны.
Самые даже враги Славян Маврикий и Гельмольд утверждают, что Славяне к чужим странникам были благонамеренны и заботливы и всюду их провожали.
Следовательно, и у иностранных историков главная черта славян состояла в простоте без злоухищрений и обманов, в откровенности, услужливости и человеколюбии.
Далее из истории мы видим, что законы и обычаи Славян дышали добром, что они верили в бессмертие души и в воздаяние в будущей жизни.
В числе древнейших Славянских законов и постановлений было и то, что каждый пленник, в чьих бы он руках ни был, пользовался независимостью, ступив на Славянскую землю. Этот образ мыслей, которым кичится Англия в настоящее время, составлял прирожденное чувство Славян более, нежели за две тысячи лет до нашего времени.
Такое человеколюбие могло бы сделать честь и просвещеннейшим тогда Грекам и Римлянам, но, к сожалению, оно было чуждо этим просвещенным, но по образу действий своих варварским народам.
Германцы поступали с своими пленниками не лучше Римлян; они всех покоренных ими Славян обратили в рабов, и остатки этого рабства сохранились и по сие время в сильной степени в Оснабрюкском округе в Ганновере, в Силезии и во многих других местах Германии.
В заключение скажем, что Славяне никогда не заимствовали имен для себя у иностранцев, напротив того, Германцы и Скандинавы ввели в свой быт множество славянских имен, как, например, Ratwald (Радовлад), Ragnwald (Роговлад или Рогволод), Welemir (Волимир), Zwentibold (Святополк) и множество других.
Но, впрочем, над какою истиною ни трудился ум человеческий или, лучше сказать, его неразумие, чтобы поколебать ее в своем основании; может быть, и теперь найдется какой-нибудь новый Байер, который станет доказывать, что Славянское имя Осмомысл произошло от шведского Osmak (противный запах).
В дополнение всего, сличим теорию составления Славянских имен с таковою же у номадных народов; мы найдем тут, что у последних собственные имена состоят из подражания случайно до них дошедшим звукам или выражают предметы, самые обыкновенные из жизни человеческой, близкие иногда даже к хрюканью и мяуканью. Для примера приведем рассказ одного немецкого путешественника в ордах Киргизских: у хозяина его квартиры родился сын, которому отец долго не давал имени. В это время пропала у путешественника его собака, воротившаяся через три дня опять домой. Путешественник, увидав свою собаку, воскликнул: bist du da! Это произнесено было в присутствии Киргиза, который, вслушавшись в означенные слова, тотчас нарек сыну своему имя Биштуда.
Когда путешественник спросил хозяина своего, отчего он назвал так сына, тот отвечал, что он выжидал, когда услышит какое-либо слово, нравящееся ему, чтобы обратить таковое в имя сыну своему, и, слышав сегодня это слово от него, воспользовался им.
После всего этого только невежда может утверждать, что в 9-м веке Славяне были номады! Нет, не приводя никаких других доказательств, нам служат одни уже имена славянские характеристикою их и свидетельствуют о глубоком их мышлении; а такое основательное и многостороннее мышление, в свою очередь, доказывает, что славянский народ за много веков до того времени был уже на высочайшей степени образованности, что подтверждается и, с другой стороны, богатством славянского языка и развитием его слова.
Заключим это рассуждение тем, что слава славных не пройдет от зависти и клеветы неразумных врагов их! "

Автор: Prediger 23.7.2008, 13:58

Также по второй ссылке полезное дополнение.
----------------------------------------------

История Российская

Татищев Василий Никитич

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ГЛАВА 33.http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/34.htm

1. Славоны от Елиса. Синар пустыня. Склавы. Название славяне хотя по сказаниям Прокопия и Иордана алана давно известно стало, однако ж у разных по-разному выговаривалось, и разные значения названия имелись в виду. Прокопий именует славаки и славы, равно же Иордан называет славы и славины, некоторые - словаки, или словины, а итальянцы по их наречию прибавили К и выговаривают склавы и склавоны. И сие все трояко означает, что славы, славины и славаки от славы происходит, как бы сказать славные, что едва не все славяне за настоящее значение названия приемлют. Второе, словаки еще образуют от слов или речения, как то богемский историк Винцент Гагек в Происхождении народа чешского или богемского на листу 103 пишет: "По повелению цесаря Карла IV Иоанн Маринголя, епископ флоренский, муж ученый и осведомленный, излагая Богемскую хронику,1 рассказывает, славоны суть от Гелиса, а от славян богемы произошли, славоны же от слова (в немецкой - от слова или света) именовали". Он же пишет: "Славоны, или словаки, после всемирного потопа, из полей Синар чрез Азию и Европу придя, в Болгарии поселились". То же и Стрыковский говорит: "Многие славян название от слова или речения производят, потому что они всех иноязычных, кроме сарматов (из-за соседства с которыми оба языка разумели), немцами, или немыми, а себя словаками, или речистыми, именовали". Однако сего как он, так и все прочие славянские писатели, доводов не приемля, отвергают и от славы или славных в воинстве, мужестве и храбрости дел проименование утверждают. Но многие еврейские писатели итальянцам нерассудно последовали и, за неведение греша, склавы и склавоны именуют и оного названия значение от невольника производят. Как о том Длугош, Кромер, Гваньини, Мауроурбин и другие славянские писатели довольно возразили и настоящее значение доказали, что это имя на самом деле их языка, от славы произошедшее. И Стрыковский причину оной погрешности, стр. 103, довольно изъяснил. Иоаким же утверждает, что греки, в самой древности это имя зная, переводно алазоны именовали, гл. 4.


2. О древности же сего названия, когда, из чего они приняли, подлинное известие от древних славянских писателей мне неизвестно, потому что их писания до нас не дошли, а что в греческих, латинских и французских книгах находится, то мне за недовольным знанием тех языков сыскать невозможно, а посторонним, да еще и враждебно настроенным, к славе их потребное писать было не нужно.


3. Скиф праотец славян. Славен, Рус, Болгар, Коман, Истер. Славенск. Новгород. В Степенной новгородской, которую я от Крекшина брал, в начале якобы предисловие Киприаном приобщено, написано так: "Через небольшое время после разделении детей Ноевых правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, отлучившись от братий и рода своего, от сарацинов западных, поселились на полдень от Евксинопонта и жили там многие лета. От сих породились сыны и внуки, и умножились зело, и прозвались по имени прадеда их Скифа Скифия Великая. И была меж ними распря. Тогда владели пять братьев, их же имена: Славен, Рус, Болгар, Коман, Истер. (Далее). В лето от сотворения мира 3099-го (что по греческому счислению после потопа 1531 лето) Славен и Рус с родами своими отлучились от братий своих и ходили по странам мира 140 лет, наконец, придя к озеру Илмер, после волхвования поставили град на реке Волхове, его же по имени князя своего Славенск именовали. И от того времени скифы начали именоваться славяне. (Далее). От создания мира до потопа 2242, от потопа до разделения языков 530, от разделения до начатия Славенска, ныне Новгород Великий, 327, и всех лет от сотворения мира до начала великого Славенска 3099", и пр. Какого сей сказатель, или скорее враль, доверия достоин, я толковать сейчас не буду, но достаточно сказать, что он никакого древнего свидетельства на то показать не может; и в самом начале глупость его явна, что, не зная положений географических, откуда-то двигаясь с запада на восток, к югу от Понта Евксинского оказались. А по Библии и всем историям довольно ясно рассказывается, что после потопа из сих стран на запад переселялись и к северу распространялись, как он и сам согласно с древними из Сирии и Синар пришествие сказал. Он же скифов, сарматов и славян одного происхождения безрассудно положил, а ниже сам сарматов от Скифа, а славян от Иафета производит, и в летах довольно незнание его видно. Я думаю, что он сказание Иоакимово за основание имел, да не разумея хотел пополнить и темность оного изъяснить, только ума столько не было.


4. Прокопий о славянах. Иордан. Ерманарик. Грамота Александра. В иностранных между всеми писателями первым видим Прокопия Кесарийского, который о славянах в Войне готической, кн. I, так пишет: "Пришли к Белизарию Мартин и Валентиан с 1600 человек помощных войск, которые большею частью из гунов, славян и антов состояли. Сии народы живут на той стороне Дуная реки по ее берегам". А в кн. 3 говорит: "Множество славян недавно через Дунай перешли и великую добычу побрали, ибо землю во всю ширь и длину разорили". Это было около лета 530-го и не иные, думаю, как по Днепру и по Днестру жившие славяне, по сообщению же гунов из Великой Руси, гл. 27. Иордан алан в Истории готов многда упоминает славян с двумя другими народами, союзниками их, и уверяет, что все три, "венеды, анты и славы по сути единых предков имеют, и сии последние ныне из-за грехов наших землю кругом опустошали. Имеют же главного правителя Ерманарика". Папа Григорий Первый 2 пишет к епископам истерским, или дунайским, следующее: "Весьма мне печально, что вы многие беды и утеснения от славян терпеть принуждены, это мне прискорбно о вас и вашем несчастии, а тем более, что они уже через Истрию в Италию нападать стали". Кромер и Стрыковский из сих же авторов рассказывают, якобы в их времена имя славяне впервые известно стало. И Гваньини точно говорит, что победами над римлянами это название за собой после перехода за Дунай утвердили. Но я не знаю, можно ль это за истину принять, чтоб только тогда имя оное приняли. И хотя я оного новгородского вышеписанного баснословца не признаю, но и это за правое принять не могу, чтоб во время Прокопия, около 500 года после Христа, славяне впервые назвались. Гагек на стр. 17, а от него поляки, как Бельский, и наш Новгородец рассказывают о грамоте Александра Великого, данной славянам с похвалою и вольностями; в ней же они славянами именованы, и это не меньшему сомнению подлежит, так как Арриан, Квинт Курций, Плутарх, Страбон и другие древние об Александровых войнах описывая, имени славян не упоминают, из-за того я оное, как подложное, оставил.


5. Хотя подлинно о старости названия сего, насколько мне известно, прежде Прокопия не упоминается, но народ, без сомнения, так стар, как все прочие. И хотя оное прежде за дальностью расположения римлянам известно не было, однако ж то вероятно, что оное весьма древнее и всеми того языка или по меньшей мере по Днестру и Днепру общеупотребляемо было, да и на север не поздно перенеслось. А по уделам каждый предел отдельно именовался, как в Европе около Дуная и в Азии многих разных славянских названий народов задолго прежде Прокопия находились, что у древнейших землеописателей находим, смотри гл. 13, гл. 14 и 15. Но только когда они, совокупясь, в Европу за Дунай перейдя, жестокое нападение учинили, греками и римлянами под общим названием известны стали и оное свое подлинное имя не пером, но саблею и копием в книги греческие и римские внесли. Так же как у нас имя Руссия за 1000 лет беспрерывно во всех историях и титулах государей употребляемо, но поляки в нашествие татар, захватив русские пределы, насилием себе титул русских государей похитили, а русских великих князей московскими и государство Москва и Московия прозвали, чему едва не вся Европа последовала, как выше, гл. 29, показано, и даже общение с европейцами к тому привело, что сами русские так неправильно именовать стали. Однако ж если название славяне от каких-либо великих и славных дел в какое-то время утвердилось, то ведь и прежде оного какое-то название должно было быть.


6. Мосох праотец славян. Польские авторы из Берозуса, Иосифа Жида и других древних писателей доводят, что славяне от Мосоха, внука Иафетова, произошли и от его имени мосхи, моши, мадоки, амаксобы именовались, и Московия именно оное древнее именование возобновила. Стрыковский на это свидетельство польских писателей древних приводит, рассказывая: "Мосох, шестой сын Иафетов, по толкованию расширяющий или распространяющий, есть отец и патриарх Москвы или Руси всех народов, славянский язык употребляющих", стр. 117, "и назывались моски, московиты, модоки, максобы и пр. Берозус халдеянин в кн. 4 и 5 пишет: "После потопа на 131-м Мосхус народы мошовитов вдруг в Азии и в Европе основал". Потом Ксенофонт грек в Гистории редитус грекорум,3 Аполлоний в стихах Арганаутских,4 Геродот, Юлий Солин, "Полигистория", гл. 20, н. 40, Птоломей, кн. 5, 6, 9, 13, Плиний, "История натуральная", кн. 5, гл. 27 и кн. 6, гл. 9 и 10, Трогус Помпей, Июстин, Помпоний Меля в "Истории положения мира", гл. 2, Иосиф Флавий в "Древностях жидовских", Корнелий Тацит, Страбон и другие все древние еврейские, халдейские, греческие и латинские историки; также и новейшие: Миареций, Кадлубек, Анонимус Галлюс, Длугош, Меховий, Юстус Деций в "Древностях Польши и фамилии Ягелловой",5 Ваповский,6 Кромер, кн. I, гл. 5 и 12, Бельский и пр. польские, а также Тилеманн Стелла,7 Цезареус,8 Карион, 9 Филип Мелянтом, Куреус 10 - немецкие; Энеас Сильвиус,11 Волотеран, Дубравий 12 и пр. - итальянцы и чехи Мосоха, праотца Москвы и тех стран и народов, часто воспоминают. Также Феодор Библиандер 13 об избранном народе изложение евреев так пишет: Мосох, или Месох, часть Азии от Понта принял, где Мосхитов горы и неизмеримые просторы Кападдокии". Конец выписки из Стрыковского, стр. 90. Правда, что сей так трудолюбивый каноник немалой похвалы за его собрание достоин, что в сей его книге находим, но сожаления достойно, что его труда много погибло, как он сам, стр. 89, говорит: "О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал, если достаточно чтобы докончить Бог жизнь мою продолжит. (И снова) Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал". Но обоих сих не видим, разве только остались в Вильне в библиотеке св. Троицы, где довольно Древностей находится, да невнимание поляков к наукам оное в землю закрывает, ибо не только новых сочинений, но сей печатной Стрыковского Истории, почитай, сыскать уже невозможно; только голанцы, леность поляков компенсируя, сию и другие на польском языке напечатали.


Что же о происхождении имен у Стрыковского, то надлежит прилежно рассмотреть, нет ли в том от любви к отечеству какого самомнения, как то у многих народов находим, например французы галатов и галов славян, издревле в Пафлагонии живших, галлами именуя, к себе причисляют. Хотя и то бесспорно, что славяне с кимрами, аланами и готами, также и сами гуны или угры, и славяне венды через их войны остатками своими немалую часть Франции населили. Германе также многие древние и нисколько к ним не относящиеся народы, как вандалов, готов, кимров и самих скифов, а также и шведы сих себе привлекают и родословия весьма далеко без достаточных доказательств придумывают, да иногда и неподходящее или явным свидетельствам противное к славе и чести своей натягивают. Стрыковский же, если не большею частью, то по меньшей мере Геродота, Страбона, Плиния, Иосифа Флавия, не заглянув в них для проверки, во свидетели призвал. О других я не знаю.


7. Если же так рассудить, что все народы, сколько их разных названий было и есть, по уверению Моисееву, от одного Ноя и его сынов произошли, то значит, все равны. Но чтоб можно сказать, кто от которого сына пошел, оное весьма сомнительно, ибо тысячи лет народы переходя мешались, иногда пленниками и покоренными себя умножали, иногда пленением и обладанием от других язык свой переменить и оставить принуждены были, следственно, по языку иным народ, нежели на самом деле, считаются. Потому точнее будет сказать, что все сарматы и татары покоренные и от других народов издавна в Русь пришедшие, язык и веру переменив, по языку, ныне употребляемому, славянами или русскими с древности себя полагают. Что, думаю, и о прочих народах разуметь можно, о чем в гл. 9 и 10. О Мосохе ж, предке или праотце славян, хотя так много авторов согласующихся друг с другом представляется, однако ж то не без сомнительств, которые я не для опровержения того родословия, но для дальнейшей проверки и к сведению любопытных в гл. 30 показал.


К тому здесь еще нечто представляю: 1) В Библии еврейской, Бытия, гл. 10, ст. 1, Паралипоменон, гл. 1, Иезекииля, гл. 32, написано Месех и в греческой точно положено; псалом 120 в еврейской: "Горе мне, что я пребываю у Месеха"; в русской (греческой), псалом 119: "Горе мне, что я пребываю у Мосоха, живу у шатров Кидарских".14 И таки имя Месех переменено. Иезекииля в гл. 27 в греческой вместо Месех находится Макрино, в гл. 38 и 39 в еврейской и греческой - Месох, в русской - Мосох, о чем в гл. 30, н..., пространнее. Берозус зовет Месек и Мешени. Иосиф Флавий, Древностей кн. I, гл. 6, яснее рассказывает так: "Мешех мешинам имя дал, ибо Каппадокия имя новое, однако ж сохранились еще знаки древнего имени, потому что у них город Мезена зовется. Тирер, который ими владел, от себя тиреры назвал, но греки переменили. От Рифата же, сына Гомерова, были рифаты или пафлагоны. Меса, сын Симов, основал месанов, их же град ныне Посинбург".


8. Из сего ясно показывается, что в имени Мосох погрешение есть, хотя то бесспорно, что многие к Иосифовым сказаниям с такой предвзятостью относятся, что почти равным Моисею почитают. Но я не смею так много ему верить, рассудив, что ему в происхождении родов в такой глубокой древности не более, как мне, верить можно, ибо он, кроме Библии, никакого так древнего и заслуживающего доверия историка не показывает, да, чаю, и не было, разве египетские и халдейские, и тех ему использовать было не весьма удобно, разве прежде читал. Да видим в нем довольно, что он некоторое несогласно с Библиею писал. Однако ж что он мешинов между славянами указывает в Пафлагонии, потом в Мезии от них, а от греков Фракия именованной, то можно поверить, что это имя мешены славянское, от смешения разных родов перешедшим во Фракию далось, смотри в гл. 35, но он по сходству названия к Месеху причел.


2) Яван. Елис. Вандал. Происхождение от Мосоха сами те же авторы порочат, как например польские сами генетов вендов за славян первых почитают и от многих авторов утверждают. Но Стрыковский, стр. 19, указывает от Гомера их произошедшими. Кромер точно так же сугубо славян от Мосоха и Елиса. Равно тому и Бельский, а Гагек от одного Елиса. Бельский, стр. 11, говорит: "Народ славянский по сказанию древних наших летописцев пошел сначала от Иафета, который чрез Явана, а потом чрез Иелиса славян вместе с греками расплодил. А другие иное родословие показывают даже до Алана второго, который первый в Европу пришел. Он имел четырех сынов, среди которых Вандалюса, который и Висле реке имя свое дал". Иные же от Асармота, внука Симова, но это неправильно. Я не спорю, что по Иосифу сарматы от Асармота, да не мы, славяне, пошли. И поскольку нет точно известного, мы можем только за вероятное почитать, что от Иафета пошли. Далее, стр. 14: "Мешины по Берозусу от Месоха пошли, и потому московитов не можем иначе, как за единым народом с нами, похожего ради языка, следует считать". Это доказывает, что, из-за недостатка подлинных известий, от кого славяне пошли, подлинно неизвестно, а довод Иосифов совсем иное показывает.


9. Если подлинно, что моши, или мосхи, амаксобы и пр. от Мосоха пошли, то произошли не славяне, но сарматы, поскольку все сии имена не славянские, но греческие, как в гл. 14, н. 15. А другие и Плиний точно амаксобитов сарматами именуют и от народов славянских названиями различают, и потому народы оные были сарматами. И хотя других многих славян видим, что не своего языка имеют названия, как например чехи, ляхи, руссы, казары, болгары и пр., значение названий которых в славянском неизвестно, но зато здесь есть явное доказательство: 1) Что сии названии славяне приняли от земель и народов, ими покоренные. 2) Что в Руси поныне есть народ сарматский мокселы, моши и мокшане именуются, с мордвою единый народ, которые, может, издревле по реке Москве и Мокше жили. Птоломей, кн. 5, гл. 9, модоков или модаков близ того положил. Геродот же ни модоков, ни мосхов не упоминает. Мосхены - народ у Плиния, кн. 6, гл. 4, в Великой Армении. Мосхи, или моши, Меля, кн. 3, гл. 5, Птоломей там же положил, гл. 15, н. 1, 23. Иные указывают в Иркании или Персии над морем Каспийским и к верховьям реки Фазис. Гардуин полагает оных в Мингрелии (в Милитинии). Мосхика царство Страбон, кн. II, - стр. 499, разделяет на 3 части, из оных Колхис, ныне Милитиния, Иберия, Армения. Посему видно, сколько поляки право оных натягивают. Но я разумею, что более правильно полагать имя Москвы реки сарматским - болотная, ибо в верховьях оной болот немало, или крутящаяся, ибо весьма криво многими и великими излучинами течет, и от того оное произошло. И град Москва, построенный в 1154-м году, от реки имя получил, а до того о Москве ничего у русских не упоминалось.


10. Как я выше упомянул, что прежде, нежели народ славянский какие славные дела показал и чрез то имя славы получил, следовало им какое-либо иное имя иметь, и от собственного их языка, ибо в самой древности чаще всего имена своих государей или праотцов принимали, а посторонние часто от обстоятельства того народа или от урочищ их обитания особые имена, да иногда и не весьма им приятные, давали; и если тот народ сам истории не писал, то их собственное имя забвению, а посторонних писателей неправильное за настоящее ко известию передалось. Что видится и с нашими славянами приключилось, что они сами, не писав истории, не только о делах, но и об имени настоящем нам известия не оставили, а у посторонних, как выше показано, под именем скифов и сарматов, оным на самом деле инородным, долгое время упоминались. Однако ж потом, как они почаще стали греков и римлян наездами навещать, то начали их собственные имена наружу выходить. Между сими, видится, едва ли не первое показанное у Иосифа мешены, т. е. смешенные или собранные и союзные, как они во Фракию прежде Троянской войны перешли, и оный предел от себя Мешина и Месия именовали, но греки за недостатком буквы Ш в Миссию превратили. Второе - иенеты, во время Троянской войны перешли оттуда же, как гл. 35 показано, прежде жили в Пафлагонии, а потом на Дунай пришли. Наш Иоаким выше, гл. 4, показывает, что звались славяне, а греками, переведшими название, именовались алазонами, но от ненависти переменяя оное, те именовали их амазонами, о которых в следующей главе внятнее показано будет. Четвертое название Нестор наш указывает норики - общее имя всех славян, как в части II, н. 5. Но видно Нестор ошибся, потому что они между славянами в Иллирии знатны были. Страбон, кн. 7. Плиний в разных книгах и главах их воспоминает, и в частности при верховьях Дуная и Рена живших к германцам причисляют, о чем выше, гл. 13 и 14.



ПРИМЕЧАНИЯ


1 Иоанн Маринголя. Мариньоли фра Джованни деи (Marignolli fra Giovanni dei, ум. 1359), автор "Cronaca di Boemia".


2 Григорий Первый или Великий (ок. 540-604 н. э.), римский папа. Написал около 850 писем или посланий к разным лицам, в которых затрагивались церковные и политические события его времени. Изданы в Париже в 1705 г. конгрегацией св. Мавра.


3 Ксенофонт Грек (Xenophontos, ок. 430-355 до н. э.), древнегреческий историк. Автор греческой истории (Hellenica). Здесь имеется в виду ее латинский перевод.


4 Аполлоний. Аполлоний Родосский (Apollonius Rhodius, род. ок. 270 до н. э.), греческий поэт. Написал поэму об аргонавтах - "Argonautica". Издана в Лейдене в 1641 г. с латинским переводом и примечаниями.


5 Деций Юстус-Людвиг (Decius Justus-Ludwig, XVI в.), немецкий историк, секретарь польского короля Сигизмунда I, автор упоминаемых Татищевым сочинений "De vetustatibus Polonorum", "De Jagellonum Familia", напечатанных вместе с его же "De regis Sigismundi temporibus" (Cracoviae, 1521).


6 Ваповский Бернард (Wapowski Bernard, 1450-1535), польский историк. Отрывок написанной им истории Польши (Fragmentum historiae Polonicae) издан в 1589 г. вместе с хроникой Мартина Кромера.


7 Тилеманн Стелла (Stella, подлинная фамилия Stolz Tilemann, 1525-1589), немецкий географ, составил и издал "Die gemeine Landtaffel" (Wittenberg, 1560).


8 Цезариус Иоганн (Caesarius Iohannes, 1468-1550), немецкий гуманист. Издал сочинения Плиния старшего со своими исправлениями - "С. Plinii Secundi Naturalis historiae opus" (Coloniae, 1524).


9 Карион Иоганн (Carion Iohann, 1499-1538), немецкий математик, автор Хроники (Chronica. Wittenberg, 1531).


10 Куреус Иоахим (Curaeus Joachim, 1532-1573), немецкий врач. Здесь имеется в виду его "Annales Silesiae ab origine gentis etc." (Glogau, 1571).


11 Энеас Сильвиус. Эней Сильвий Пикколомини (Aeneas Silvius Piccolomini, 1405-1464), папа Пий II. Написал книгу "De Polonia, Lithuania, Ruthenia, Lyvonia et Pruthenia" (Basiliae, 1583).


12 Дубравий Иоанн (Dubravius Iohann, ум. 1533), епископ Ольмюца, автор "Historia regni Bohemiae ab initio Bohemorum, libri triginta et tres" (Viennae, 1554).


13 Феодор Библиандер. Бухман Теодор (Buchmann Theodor, 1504-1564), немецкий филолог-ориенталист, автор комментариев к библейским текстам.


14 Нумерация псалмов в русской и еврейской отличается на единицу.




 

Автор: Libra 23.7.2008, 14:18

Цитата(Boga @ 23.7.2008, 13:47) *
Примерно то же самое: славяне славили своих богов за то, что те дали им руки, ноги и голову; больше, в общем-то, ничего и не надо.

А кто ж не славил своих богов, да не все ж назвались славянами.

Автор: kuraeva 23.7.2008, 14:43

по-моему все же очевидно, что slave и слав в лингвистическом плане между собой не связаны, хотя, понятно, почему такая тема возникла. субъективно, я бы поддержала версию происхождения slave от слав, но объективно, это примерно так выглядит: servus в лат более употребимое вслово для обозначения раба; далее sclavus(тоже лат. но менее употребимое)--esclave (фр)--slave(англ)

Автор: Маркус 22.11.2012, 0:17

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/vasil3/04.php

Цитата
.Этническое самосознание, — писал М.В.Крюков, — всегда строится на контроверзе „мы — они". Но характер этого противопоставления существенно различен на разных этапах развития общества. Представляется, что для самосознания этнической общности доклассового общества характерен признак попарного противопоставления. Каждая общность осознает свое отличие от других, себе подобных..., еще не наделяя всю их совокупность какими-либо общими признаками...». Общее название для «они» возникает «одновременно с появлением общего самоназвания для „нашей" этнической общности, типологически уже не аналогичной племени». Такой уровень этнического самосознания, по мнению М.В.Крюкова, «соответствует этапу разложения родо-племенной структуры и вызреванию предпосылок классового общества»8. О возникновении единого славянского этноса «не позже, чем накануне переходного этапа к сложению раннеклассового общества», писал Ю. М. Лесман9.

Применительно к словенской метаэтнической общности подобное парное противопоставление всей совокупности «мы» (словене, т. е. «ясно говорящие, владеющие словом, истинной речью») всей совокупности «они» (немцы, т. е. «говорящие непонятно» или «не говорящие»)10 выражено более чем отчетливо, что влечет за собой соответствующие выводы о стадиальном (и косвенно — хронологическом) периоде сложения словенской семьи племен.

Автор: дядюшка Ро 22.11.2012, 4:46

Отбрехались... Интересно, а что ж мы делали когда были червями безмозглыми в каком-нибудь там мезазое?..

Автор: Маркус 22.11.2012, 20:26

Цитата(дядюшка Ро @ 22.11.2012, 5:46) *
Отбрехались... Интересно, а что ж мы делали когда были червями безмозглыми в каком-нибудь там мезазое?..

Интересно? Ползать не пробовали?

Автор: дядюшка Ро 22.11.2012, 22:09

Цитата(Маркус @ 23.11.2012, 0:26) *
Цитата(дядюшка Ро @ 22.11.2012, 5:46) *
Отбрехались... Интересно, а что ж мы делали когда были червями безмозглыми в каком-нибудь там мезазое?..

Интересно? Ползать не пробовали?


Полагаете что уже в те времена немытая европа была законадательно немыта?.

Автор: ministrel 14.8.2015, 2:19

Буквица считается лженаучной фальсификацией.. Если читать по букво-образам Буквицы.
С - Слово - Мыслеформа в потоке.
Л - Люди - Объединение единомыслящих, общность, община.
А - Асъ - творящий бог на земле
В - Веди - Мудрость знания
Я - Ять - Божественная связь небесных и земных структур.
Н - Нашь - То что при нас, то то было известно предкам.
И - Иже - Единство, истина, равновесие.
Н - Нашь

Е - Есмь - Определение разнообразия, использовалось для связки образов.

ДНК - происхождение славян.
https://www.youtube.com/watch?v=2rvrwyOHKnw

По этому и живем обрезанными как Буквица до Луночарской АБВГДейки..

Автор: logvin 14.8.2015, 19:51

Как мне кажется вопрос был,как часто на латыне звучало название склавус-раб!То что славяне это самоназвание славян это и ежу понятно,и то что мы вышли из припятских болот.Как по всей Европе пошло что раб=славянин?Английский:slave-slav,Испанский:esclavo-eslavo,Немецкий:sklave-slawen.То есть почти во всех языках германской и романской групп,звучания слова раб и славянин это ОООЧЕНЬ похожие слова!Конечно сколько людей столько и мнений но как лично мне кажется что когда варяги"ходили в греки"поселения вдоль рек которые они встречали,они где грабили где покупали пленных с других племён(самым дорогим товаром ведь всегда были рабы).И со всем этим народом они отправлялись в Византию где успешно продавали соответственно все эти рабы называли себя догадайтесь как?Правильно славяне то есть рабы!А как мы знаем что варяги говорили на германских языках,а в восточной римской империи на латыне и греческом,так и получаем распространение этого понятия по всей Европе!Если кто хочет сказать что варяги в греки начали ходить слишком поздно для того чтоб в латыть таким образом вошло понятие раб=славянин.Тогда есть упоминания о том как славяне сами торговали с империей рабами(то есть пленными,в ходе постоянных междоусобных воин)!P.S С радостью услышу иные мнения по этому поводу!

Автор: Маркус 15.8.2015, 11:48

Цитата(logvin @ 14.8.2015, 19:51) *
Конечно сколько людей столько и мнений но как лично мне кажется что когда варяги"ходили в греки"поселения вдоль рек которые они встречали,они где грабили где покупали пленных с других племён(самым дорогим товаром ведь всегда были рабы).И со всем этим народом они отправлялись в Византию где успешно продавали соответственно все эти рабы называли себя догадайтесь как?Правильно славяне то есть рабы!А как мы знаем что варяги говорили на германских языках,а в восточной римской империи на латыне и греческом,так и получаем распространение этого понятия по всей Европе!

Вот и понесся опять- старый оголтелый норманизм. В ПВЛ нет никакого указания, что Рюрик был... немцем (т.е. не знал и не говорил на понятном для новгордцев языке). Как раз наоборот- типичный славянин (все слова знал). Его пригласили, как родного. Тем более, что варяги- это не самоназвание народа, а профессиональная деятельность (варщик соли- так утверждал историк Рыбаков). Рабства, как в Греции и Риме, на Руси не было. Работорговлей, в основном, ведали купцы- рахдониты, которые скупали невольников у всяких там печенегов и прочих степных кочевников. Славянские же войска, в основном, действовали, как санитары человеческого леса. Почему-то не любили возиться с пленниками.
Да и образовалось государство Киевская Русь в результате встречного движения скифов (одних из наших предков) с юга и варягов с севера- с экономической целью: контролем над торговым путем "из варяг в греки". Известно несколько договоров Византии с Русью, которые с "рабами" явно бы не договаривались. Германцев (в том числе вигингов), как наемников, кто только в те времена не пользовал. И князья Руси не исключение.

Цитата
То что славяне это самоназвание славян это и ежу понятно,и то что мы вышли из припятских болот.
И кто это сказал? В историческом смысле этого слова. Автора укажите...

Автор: logvin 17.8.2015, 14:06

Я конечно дико извиняюсь!Но в этой теме мы не историю призвания Рюрика обсуждаем,а по какой причине слово раб созвучно со словом славянин!P.SВаряги-это русское название викингов,или как вы себе представляете когда Владимир великий брал Новгород после того как он находился в бегах за морем(Скандинавия так как есть саги о конунге Владимире),или когда он же брал Полоцк с Варягами ради будущей жены Рогнеды,или когда брал Владимир Киев с варягами!Когда Ярослав мудрый брал Киев с Варягами.Теперь объясните мне как можно взять один из крупнейших городов Европы с солеварами???????Новгород вообще имел тесные связи с Скандинавией до присоединения к Московии и уничтожении всего неугодного боярства там!Вплоть до 13 века Шведы вообще считали эти земли скандинавскими(Гардарики).И то что в случае какой нибудь опасности русские князья бежали всегда в Скандинавию(к родственникам)!Огромная куча археологических доказательств находят,что викинги присутствовали на Руси причем в больших количествах!Глупо даже с этим спорить,так как Европа раньше представляла из себя огромный котел свободный человек мог перебраться куда хотел без проблем(без шингенских виз)!Так же и Рюрик был призван из-за моря если вам нужны историки которые так утверждали почитайте "повесть временных лет"Нестора летописца,"история государства Российского"Карамзина.А то что мы(славяне)являемся потомками или каким-то образом родственным народом Скифам,вообще чушь полная так как они были ирано-язычными,кочевниками,и морфологически слишком отличались от нас(скорей они были похожи на жителей современного Азербайджана)!А то что Славяне вышли из Припятского бассейна можно даже логично подумать так как издревле северней Даков,восточней Германцев,Южней Балтов,и западней кочевников жили славяне которые откололись от единого балто-славяно-германского этноса!

Автор: Маркус 18.8.2015, 13:10

Цитата(logvin @ 17.8.2015, 14:06) *
Я конечно дико извиняюсь!

Нам дико не надо. Вы лучше культурно- как и полагается человеку.

Цитата
Но в этой теме мы не историю призвания Рюрика обсуждаем,а по какой причине слово раб созвучно со словом славянин!
У нас нет такого звучания.

Цитата
P.SВаряги-это русское название викингов,или как вы себе представляете когда Владимир великий брал Новгород после того как он находился в бегах за морем(

Некогда король французкий Генрих III побывал королем Речи Посполитой. Так он, по вашей логике, поляк или литовец?
Но ПВЛ с вами не согласна- варяги не являлись синонимом викингов.
Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, – они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.
Т.е. это совершенно отдельный от викингов (шведов и норманов) народ. Опять же словенского происхождения:
И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

(
Цитата
Скандинавия так как есть саги о конунге Владимире),

Много там всяких саг было. Поэтичный народ- эти выходцы из Азии оказались.
Цитата
или когда он же брал Полоцк с Варягами ради будущей жены Рогнеды,

Лихо он разорил это... шведское поселение. И род весь этот опустил ниже плинтуса.

Цитата
или когда брал Владимир Киев с варягами!Когда Ярослав мудрый брал Киев с Варягами.

А потом пнул их лодки и молвил: валите в Константинополь. С наемниками особо не церемонились.

Цитата
Теперь объясните мне как можно взять один из крупнейших городов Европы с солеварами???????
Некогда атаман по имени Ермак захватил крупнейшую территорию под названием Сибирь. И города их брал. А снарядили его на это купцы Строгановы, что держали солеваренный промысел. Да и сам Ермак у них на солеварне впахивал. Окреп, наверное, тяжести переносить. И взял в полон всю эту орду и привел ее в подчинение царю московскому. Волшебное русское слово "авось" помогает.

Цитата
Новгород вообще имел тесные связи с Скандинавией до присоединения к Московии и уничтожении всего неугодного боярства там!
Шведы, как- то, сунулись в Новгород, так их на Неве и порешили. Вы путаете- Новгород входил в Ганзейский Союз, а это к Скандинивии не имеет отношения. Да и не всех бояр истребили, московская партия вполне себе преуспевала и после присоединения Новгорода к Московского государству. Истребили же только ярых противников- остальных расселили по Руси.

Цитата
Вплоть до 13 века Шведы вообще считали эти земли скандинавскими(Гардарики).
С кого -то перепугу? Это переводится как "страна городов", куда скандинавы пограбить набеги делали. Но земля наша добрая- и многих оставила... на удобрение.

Цитата
И то что в случае какой нибудь опасности русские князья бежали всегда в Скандинавию(к родственникам)!
Некогда Даниил Галицкий бегал к своему тестю в Польшу. Так он теперь поляк, что ли? Женщины тогда были ходовым товаром- через замужество заключались выгодные партнерства.

Цитата
Огромная куча археологических доказательств находят,что викинги присутствовали на Руси причем в больших количествах!

Не имею принципиальных возражений, если эти доказательства представите на всеобщее обозрение.

Цитата
Глупо даже с этим спорить,так как Европа раньше представляла из себя огромный котел свободный человек мог перебраться куда хотел без проблем(без шингенских виз)!

Да- да, до первого укромного места, где ватага разбойников его раздевала без всяких виз. А то и жизни лишала.
Цитата
Так же и Рюрик был призван из-за моря если вам нужны историки которые так утверждали почитайте "повесть временных лет"Нестора летописца,"история государства Российского"Карамзина.

О чем и речь- призвали, как родного. Только местом его жительства виделся остров Рюген.
Цитата
А то что мы(славяне)являемся потомками или каким-то образом родственным народом Скифам,вообще чушь полная

Есть такая наука, генетика. Так она утверждает, что в генах 75% русских мужчин скифо- сарматский антиген. Так что не надо нам свою... чушку подкладывать. Западные же историки утверждали, что Московское государство пошло от скифского племени мосхов.

Цитата
так как они были ирано-язычными,кочевниками,и морфологически слишком отличались от нас(скорей они были похожи на жителей современного Азербайджана)!
Скифы- скифам рознь. Были такие скифы- сколоты, типичные земледельцы. Как их выперли всякие германцы и гунны из Причерноморья, так на Днепре и обосновались. И не только.

Цитата
А то что Славяне вышли из Припятского бассейна можно даже логично подумать так как издревле северней Даков,восточней Германцев,Южней Балтов,и западней кочевников жили славяне которые откололись от единого балто-славяно-германского этноса!

Вы что- то попутали западных славян с восточными. Всякие там бодричи, лютичи , пруссы- слились с германцами в единый этнос (в результате их поражения в войнах и ассимиляции захватчиками). Балты же (литовцы, эстонцы, латыши) ранее под поляками были. Но нас же до сих пор стороной обходят.
Хотя интересно- кто такой единый этнос провозгласил (из историков)?

Автор: Маркус 22.8.2015, 13:43

Какие нестойкие пошли этимологи.... с идеологами. ))))

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)