IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
13 страниц V  « < 9 10 11 12 13 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Либерализм., Почему ненавистен гражданам России?
Шломо
сообщение 24.4.2013, 10:36
Сообщение #151


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 704
Регистрация: 22.1.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2426



Репутация:   17  



Цитата(mikh @ 23.4.2013, 20:00) *
если бы дело было только в зависти, то все было бы гораздо проще. Но есть чувство большой социальной несправедливости, по факту произошла кража в огромных размерах, хотя формально все гладко, или почти все. Да даже, если б на этом дело заканчивалось. Но, самое главное, у нашей страны при таком руководстве нет перспектив. Олигархи ведут себя, как захватчики в чужой стране, это большие насосы, которые высасывают и нашей Родины все соки. А это вызывает серьезные опасения за будущее детей, нации, государства.
У вас есть какие-то варианта мирного урегулирования ситуации, кроме как поговорить об этом?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Шломо
сообщение 24.4.2013, 10:38
Сообщение #152


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 704
Регистрация: 22.1.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2426



Репутация:   17  



DSV, может удовлетворите любопытство- на каких НЕложных позициях вы находитесь?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 24.4.2013, 11:45
Сообщение #153


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2109
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   167  



Цитата(Шломо @ 24.4.2013, 8:36) *
У вас есть какие-то варианта мирного урегулирования ситуации, кроме как поговорить об этом?


Признаться, выхода не вижу, но в то, что есть, верю. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
DSV
сообщение 24.4.2013, 20:03
Сообщение #154


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 10.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Нижний Новгород (Горький)
Пользователь №: 2966



Репутация:   10  



Цитата(Шломо @ 24.4.2013, 11:38) *
DSV, может удовлетворите любопытство- на каких НЕложных позициях вы находитесь?


А кто вам сказал что я нахожусь на не ложных позициях? Любое открытие ложно, потому что следующее будет во много раз правильнее! Мы постоянно приближаемся к истине, так вот я не говорю что ложно, а что нет, я только предполагаю, а вот предположения мои основываются не на цитатах известных философов и не на спорах что лучше рынок или гос. план, а на графиках, цифрах и схемах, потому что в примере 2х2=4 все верно и на козе это не объедешь, цифрам верят все, особенно когда эти цифры отражают содержимое твоих карманов!

Вот например мне очень нравится позиция mikh:

Код
Признаться, выхода не вижу, но в то, что есть, верю.:)


Тут как раз нужно разговаривать и искать выход, потому что погибат не тот кто ругает коррупцию, а тот кто молчит о несправедливости! Как известно свидетелей убирают, а мы все свидетели великого надувательства, которое проделывает наше правительство (коррумпированные чиновники)!

И вот я копил схемы и рисунки для новой темы, но наверно попробую в этой теме или еще в теме про коммунизм тоже что-нибудь нарисую! Так вот о чем я: почему сегодня есть коммунисты, которые верят в Бога? Почему у нас религий много, но Бог один, как заявляют эти самые религии? Почему есть государства которые развиваются хорошо, а есть которые развиваются плохо, не зависимо от идеологии? Кто прав в исследовании поведения общества - социологи (историки, которые основываются на исторических процессах) или биологи (генетики, которые говорят, что человек - это био вид)?

Изучаю эти вопросы и прихожу к следующему: А где истина? Вот главный вопрос, потому что решив его мы снимаем сразу ряд заблуждений! Так давайте искать где истина! smile.gif



Вот тут мы видим как истину формируют из основного вопроса философии (что первично: материя или идея, есть или нет Бога и т.д.), материалисты в свою очередь подразделяются на правых и левых, по политическим взглядам, то есть в нашем случае на социалистов и либералов (коммунистов, демократов, монархистов, фашистов и пр. мы в данной задаче не рассматриваем для простоты). А идеалисты состоят из трех основных мировых релгий (другие религии и секты мы тоже пока не берем в расчер, так сказать округляем результат) Но как уже было сказано выше у нас есть верующие в Бога либералы, социалисты и пр. то есть наша схема ошибочна, при всей своей простоте мы нашли в ней ошибку, которую я исправил в следующие схеме! smile.gif



Вот тут мы получаем более подробную картину: Есть верующие, есть атеисты. Среди верующих есть условно капиталисты, а есть условно коммунисты. Среди атеистов тоже есть как правые-капиталисты, так и левые-коммунисты. Далее в кружочках написано гос – государственный контроль и СВ – свободный рынок, то есть наши верующие, атеисты, капиталисты и коммунисты подразделяются еще на много, много разных субстанций и т.д.

А теперь вопрос: как они наши атеисты, верующие, коммунисты, капиталисты, государственники и свободолюбивые политики принимают законы? А они наверно основываются на своих домыслах об истине! То есть один у нас атеист-коммунит-государственник, а другой верующий-капиталист-антигосударственник и вот они нам втирают что мол жить все должны как они, при этом они разные по своим убеждениям, а люди тоже разные по своим убеждениям! Так где же истина? За кого голосовать, как жить, по каким убеждениям?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Шломо
сообщение 26.4.2013, 11:58
Сообщение #155


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 704
Регистрация: 22.1.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2426



Репутация:   17  



DSV, спекуляций у вас больше логики. Явно, тренинги проводите... ;) Впаривайте Челу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
DSV
сообщение 29.4.2013, 21:43
Сообщение #156


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 10.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Нижний Новгород (Горький)
Пользователь №: 2966



Репутация:   10  



Человек я вот прочитал эти слова - Химера капитализма, которые вы привели выше и был ошарашен. Там говорится о симбиозе социализма и либерализма, под социализмом понимается государственный контроль, а под либерализмом свободный рынок, также там говорится о демократизации общества, о разделении экономических сил, то есть о том, что нам говорит ШЛОМО. Так возникает вопрос: вы сами то читаете что пишите? Просто в одних сообщениях вы ругаете всеми правдами и не правдами капитализм, а вот в этом своем сообщении вы прямо нам советуете пересмотреть свое отношение к капитализму и свободному рынку, дескать хоть он (капитализм) и плохой, но все же лучше социализма… О чем же нам тогда говорить? Если вы всегда по-разному отвечаете в своих сообщениях?

И опять же сколько раз уже мы с вами и еще с некоторыми другими господами-товарищами пытались договориться о выявлении принципов согласования двух и более идеологий? Собственно говоря практически все мои сообщения так или иначе направлены на понимание чуждых но таки правильных в чем-то идей, и на полном уважении к чужой точке зрения! В чем же проблема, дорогой Человек, давайте вместе обсудим слова из статьи, потом позицию ШЛОМО и других либералов, потом позицию социалистов, но и о моих рисунках не забываем? Вы согласны?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Шломо
сообщение 29.4.2013, 23:33
Сообщение #157


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 704
Регистрация: 22.1.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2426



Репутация:   17  



Надо признать, что идея либерализма в России неимеет перспектив. На том лишь основании, что нет почвы лля реализации, а именно- крупного и НЕЗАВИСИМОГО ОТ ВЛАСТИ собственника.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
дядюшка Ро
сообщение 30.4.2013, 5:54
Сообщение #158


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 4710
Регистрация: 2.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: г. Татарск
Пользователь №: 2328



Репутация:   64  



А что же есть?..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
vega-96
сообщение 30.4.2013, 8:21
Сообщение #159


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 493
Регистрация: 30.11.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 579



Репутация:   67  



Очевидно, олигархический капитализм, - сращивание крупного бизнеса и государственного аппарата. Самый худший вариант капитализма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
DSV
сообщение 30.4.2013, 9:44
Сообщение #160


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 10.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Нижний Новгород (Горький)
Пользователь №: 2966



Репутация:   10  



Цитата(Шломо @ 30.4.2013, 0:33) *
Надо признать, что идея либерализма в России неимеет перспектив. На том лишь основании, что нет почвы лля реализации, а именно- крупного и НЕЗАВИСИМОГО ОТ ВЛАСТИ собственника.


ШЛОМО тут так сказать немножко не с того края начата беседа о крупном собственнике. Ну например что считать крупным собственником и что считать зависимостью от государства?

Не скажу за всю Россию, но в нашей области и городе любого частного предпринимателя который имеет чистый или грязный доход от 200000р и более будут прессовать, сначала местные исполнительные власти, а потом и законодательные! Чем выше прибыль, тем выше прессинг, однако дойдя до определенного потолка любой желающий бизнесмен способен сам стать властью и прессовать своих конкурентов, таким образом крупный независимый собственник есть, но он сам создает проблемы и помехи для своих конкурентов в виде государственной власти, в конечном итоге проблема обрисованная вами является почти тождественной тавтологией! smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
vega-96
сообщение 30.4.2013, 11:19
Сообщение #161


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 493
Регистрация: 30.11.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 579



Репутация:   67  



Очевидно, имелся ввиду мелкий и средний собственник.
Проблема - во власти. Если вместо демократии и законности имеет место авторитарно-тоталитарный режим, с характерными для него коррупцией, беззаконием, чиновничьим произволом - то что либерализм, что социализм или "коммунизм" - никакие идеи не будут иметь перспектив. И в итоге дискредититованы будут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
дядюшка Ро
сообщение 30.4.2013, 13:44
Сообщение #162


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 4710
Регистрация: 2.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: г. Татарск
Пользователь №: 2328



Репутация:   64  



Цитата(Человек @ 30.4.2013, 17:22) *
Из доклада ИНСОР «Стратегия-2012 »:

«Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии»(с) (стр. 11)


300 страниц гонтмахеровско-юргенсовского речекряка и уткоречи мне не осилить, но с этим уже перебор.


Ну, что это такое?.. Тащишь в рот всякую пакость, как дитя неразумное. Попробуй нормальной здоровой деревенской пищи. Сходи на огород... Не шастай по бутЮкам...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Шломо
сообщение 30.4.2013, 17:04
Сообщение #163


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 704
Регистрация: 22.1.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2426



Репутация:   17  



Цитата(vega-96 @ 30.4.2013, 9:21) *
Очевидно, олигархический капитализм, - сращивание крупного бизнеса и государственного аппарата. Самый худший вариант капитализма.

Вернее сказать- автократический государственный капитализм. При нем олигархи- это прислуга. Вот, один Ходорковский, захотел автономии и свободы. Дело известно чем закончилось.
Или как в том анекдоте: приходит Прохоров в скр, за столом следак с папками и говорит ему:
- Твоё "дело" правое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
DSV
сообщение 1.5.2013, 10:40
Сообщение #164


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 10.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Нижний Новгород (Горький)
Пользователь №: 2966



Репутация:   10  



Шломо ну зачем вы так бросаетесь в крайности, это же неуклюже получается. Вот выговорите из-за государственного капитализма не может быть либерализма, а скажите на милость честно, вот например из-за крупного частного капитализма (монопольного рынка) может быть капитализм? Ведь получается что при государственном капитализме рынком владеет государство – монополист, а при крупном частном монопольном рынке тоже есть монополист - частник, теоретически один крупный монополист, но не государство. Так где же разница, свободный рынок или государственное планирование?

Далее вот вы пишите про Ходорковского, это конечно интересно, но давайте посмотрим к какой партии он принадлежал?

В 1991 году Ходорковский и Невзлин были советниками председателя Совета Министров РСФСР Ивана Силаева по финансово-экономическим вопросам.

В 1992 году Ходорковский стал председателем Инвестиционного фонда содействия топливно-энергетической промышленности с правами заместителя министра топлива и энергетики России. По некоторым утверждениям, в марте 1993 года был назначен заместителем министра топлива и энергетики России.

В ноябре 1998 — октябре 1999 гг. был членом коллегии Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

И т.д. Но самое главное:

Начиная с 1999 года Ходорковский и его «команда» активно используют часть своих капиталов для лоббирования интересов компании, нефтяной отрасли и крупного российского бизнеса в органах власти (Государственная дума, Совет Федерации, правительство) и улучшения имиджа компании в российском обществе.
В ходе выборов в Госдуму в 1999 году оказывается финансовая поддержка партиям «Яблоко» и КПРФ; депутатом становится, в частности, один из совладельцев ЮКОСа — Владимир Дубов. Высокопоставленный сотрудник «Менатепа» и ЮКОСа Борис Золотарёв в 2001—2006 годах возглавлял Эвенкийский автономный округ, где освоение нефтяных месторождений вела дочерняя компания ЮКОСа — «Восточно-Сибирская нефтяная компания».
7 апреля 2003 Ходорковский заявил о намерении оказывать финансовую поддержку СПС и «Яблоку». Ходорковский также отметил, что один из бывших менеджеров ЮКОСа планирует за счёт собственных средств поддерживать предвыборную кампанию партии КПРФ.
Согласно докладу Станислава Белковского, Михаил Ходорковский и акционеры компании ЮКОС, придя к формальной политической власти, должны были получить финансирование из США в размере около 160 млрд долларов на «полное ядерное разоружение России», поскольку «доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала» и хранение ядерного оружия утеряло смысл в современных условиях. Личность самого С. Белковского и его труды российские политологи ставят под сомнение.
В 2002 году на средства компании был создан фонд «Открытая Россия». Заявленная цель фонда — «утверждение в обществе доверия к крупному российскому бизнесу, осознавшему свою социальную ответственность перед населением». 23 октября 2003 года Михаил Ходорковский в ходе однодневного визита в Саратов посетил организованный институтом «Открытая Россия» региональный Центр интернет-образования.
Хотя Ходорковский старался избегать открытой критики высшего руководства, он критиковал то, что называл «управляемой демократией» в России. Так, в интервью газете The Times он сказал:
Цитата
Это сингапурская модель, этот термин сейчас люди понимают в России. В теории у вас свободная пресса, на практике у вас цензура. В теории у вас суды, на практике суды принимают решения, продиктованные сверху. В теории конституция гарантирует вам гражданские права, на практике вы неспособны добиться соблюдения некоторых из этих прав.



А теперь давайте подумаем начну из далека:

Крещение Руси произошло по согласованию с Византией. Мы меняли нашу веру (язычество на христианство) а Византия нам помогала в войне против запада и востока!

СССР был образован по некоторым данным на средства из Европы, меняли веру (православие на коммунизм) за что Европа в лице Кайзеровской Германии нас не трогала.

Российская Федерация не появилась бы без финансовой помощи от кап. Стран и блока НАТО, за то что мы изменили веру в коммунизм на веру в капитализм и деньги нас приняли в ВТО и другие тусовки кап. Стран.

Теперь о Ходорковском, он представитель элиты, как государственной, так и частной, а для элиты важны результаты, крупный бизнес результативен, крупному бизнесу без разницы государство им управляет или частный собственник, прибыль все равно будет больше чем от малого и среднего бизнеса.

Теперь вот еще такие вопросы: будь я частным капиталистом-монополистом в условиях «свободного рынка» я буду давать право голоса, свободу слова, печати и пр. либеральную идеологию или нет? Ответ мой таков, если я частный капиталист монополист, то мне все равно что давать, главное для меня – это результат, что бы крупный бизнес давал мне власть и средства этой власти (деньги). Если для удержания моей власти мне нужно разрешить свободную прессу, я это сделаю, если нет, но не сделаю! А так как я единственный монополист, то никто ничего мне противопоставить не сможет, потому что я буду оставаться монополистом, потому что я достиг такого уровня, потому что власть сосредоточена у меня в руках! Если же я сам откажусь от власти и средств удержания власти в пользу обществу и безвозмездно и добровольно, то я тогда не капиталист, а святой чудо коммунист! Но если я святой чудо коммунист, то живу я не в условиях свободного рынка, а в условиях рая! Что является логической ошибкой нашего рассуждений, потому что мы изначально говорили о другом!

Но и это не самое главное! Самое главное вот в чем. Мы тут либерализм обсуждаем, а не капитализм, а вот частная собственность и свободный рынок – это капиталистическая составляющая либерализма, почему вы считаете, что нет коммунистической составляющей либерализма, ведь коммунизм и социализм – это тоже свобода, однако своеобразная. При социальной защищенности общества, каждый свободен по отношению к экономическим страхам, то есть, нет такого при гос. Планировании как массовые увольнения при одновременной нехватке раб. кадров, или как голодный бунт наряду с сытостью! Вот над чем стоит подумать!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 1.5.2013, 12:28
Сообщение #165


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Шломо @ 15.8.2012, 15:10) *
Неоднократно встречался с негативной позицией по отношению к "либерализму". А сущность то термина всего лишь в отстаивании своих гражданских прав и свобод. Так и не понятно- гражданам не нужны права и свободы? Или люди в России себя не чувствуют гражданами страны?


Сильно ли изменился менталитет крестьянина и простолюдина в России с 1861 года, начала крестьянской реформы? Ведь население России, "округляя" понятие психологии масс, всё те же крестьяне под ярмом, в основной своей массе.

Согласно переписи 2010 г., законченное высшее образование имеют 23% жителей России в возрасте старше 15 лет. В 2002 г. таких людей было 16%. Таким образом, высшее образование имеет примерно каждый четвертый взрослый россиянин – это очень далеко до всеобщего охвата.

Население России по уровням образования


Процент людей с высшим образованием отличается в разных возрастных группах. Правда, даже среди людей, родившихся в 1981–85 гг., таких всего 37%. Среди родившихся до 1940 г. высшее образование есть у 14%.

Процент людей с законченным высшим образованием в разных возрастных группах
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

13 страниц V  « < 9 10 11 12 13 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:35
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro