[Антидот]

Вы не следите за диалогом. Я отвечаю на ваш вопрос к Предигеру, а не к Миху.

Это вы не следите. Читайте внимательнее. Обсуждение касается конкретной возможности автономного отопления в квартирах физических лиц, т.е. их собственников.

[Антидот]

1. А как же 14 суток, на которые имеется право?
2. Форс-мажор? Если прорыв труб, то их нельзя ремонтировать в связи с тем, что "время выбрано". Предлагаете ждать до следующего года?
3. И, наконец, где конкретика со ссылкой на буквальный текст конкретной статьи или пункта нормативного акта с одной стороны и ссылкой на описание конкретных, фактически установленных обстоятельств, - с другой?
4. Вы ж сами подтвердили, что орган местного самоуправление вправе самостоятельно устанавливать период ремонта, в том числе изменять дату запуска отопления. Муниципальная власть превысила пределы своей самостоятельности? В чём конкретно?

А ещё есть прокуратура. Надзирающий орган. Вы туда жалобы свои направили?

1. В июне была профилактика, тоже с нарушениями, есть акты соответственные, больше нельзя.
2. Нет, в отношении отопления нужно вводить режим ЧС и руководителю получать по шапке в больших кабинетах, зато люди будут с ресурсом. По гвс штрафы за злоупотребление монопольным положением на рынке и перерасчеты.
3. Сами читать умеете, незнание не освобождает вас от ответственности.
4. Дату запуска в праве устанавливать, а про ремонт я ничего не писал, это ваши фантазии. Власти не превысили - поставщик ресурса превысил. Власть не поставляет никакой ресурс.

1. С таким же успехом можно утверждать, что можно.
2. Ссылку на конкретные нормы, где описан этот алгоритм с СЧ. Слабо?
3. Это типа так отмазались?
4. В таком случае в чём претензия к власти? Закон не нарушен.

[Михаил М]

1. А как же 14 суток, на которые имеется право?
2. Форс-мажор? Если прорыв труб, то их нельзя ремонтировать в связи с тем, что "время выбрано". Предлагаете ждать до следующего года?
3. И, наконец, где конкретика со ссылкой на буквальный текст конкретной статьи или пункта нормативного акта с одной стороны и ссылкой на описание конкретных, фактически установленных обстоятельств, - с другой?
4. Вы ж сами подтвердили, что орган местного самоуправление вправе самостоятельно устанавливать период ремонта, в том числе изменять дату запуска отопления. Муниципальная власть превысила пределы своей самостоятельности? В чём конкретно?

А ещё есть прокуратура. Надзирающий орган. Вы туда жалобы свои направили?

1. В июне была профилактика, тоже с нарушениями, есть акты соответственные, больше нельзя.
2. Нет, в отношении отопления нужно вводить режим ЧС и руководителю получать по шапке в больших кабинетах, зато люди будут с ресурсом. По гвс штрафы за злоупотребление монопольным положением на рынке и перерасчеты.
3. Сами читать умеете, незнание не освобождает вас от ответственности.
4. Дату запуска в праве устанавливать, а про ремонт я ничего не писал, это ваши фантазии. Власти не превысили - поставщик ресурса превысил. Власть не поставляет никакой ресурс.

1. С таким же успехом можно утверждать, что можно.
2. Ссылку на конкретные нормы, где описан этот алгоритм с СЧ. Слабо?
3. Это типа так отмазались?
4. В таком случае в чём претензия к власти? Закон не нарушен.

1. Суду это объясняйте, он поймёт и простит.
2. Лениво, читайте сами, а то так невежей и останетесь.
3. Нет я натурально считаю, что человек сможет сказать по существу, только когда сам прочитает и вникнет.
4. Дата запуска и контроль исполнения за администрацией. Тем более предприятие муниципальное.

[Антидот]

2. Лениво, читайте сами, а то так невежей и останетесь.
3. Нет я натурально считаю, что человек сможет сказать по существу, только когда сам прочитает и вникнет.
4. Дата запуска и контроль исполнения за администрацией. Тем более предприятие муниципальное.

Вот на том и закончили. Нет у вас конкретики.
Кстати да, то, что вы предлагаете к прочтению, вовсе не в вашу пользу. Вот почему вы так старательно уклоняетесь. Это типичная черта либералов и всякой типа оппозиционной шушеры.

[Михаил М]

2. Лениво, читайте сами, а то так невежей и останетесь.
3. Нет я натурально считаю, что человек сможет сказать по существу, только когда сам прочитает и вникнет.
4. Дата запуска и контроль исполнения за администрацией. Тем более предприятие муниципальное.

Вот на том и закончили. Нет у вас конкретики.
Кстати да, то, что вы предлагаете к прочтению, вовсе не в вашу пользу. Вот почему вы так старательно уклоняетесь. Это типичная черта либералов и всякой типа оппозиционной шушеры.

Конкретика в указанных постановлениях. Мне нет дела будете вы читать или нет, это вам не известно законодательство и вы демонстрируете это и пытаетесь ещё этим троллить. На мой взгляд вы тут не для конструктивного диалога. Приписывать политику к законодательству это как сравнивать дирижабль и балерину или пить за трезвость. Попробуйте меня опровергнуть при помощи постановлений мною написанных, вот это будет уровень, а так вы не интересны.

[Антидот]

Попробуйте меня опровергнуть при помощи постановлений мною написанных, вот это будет уровень, а так вы не интересны.

Я в интересные для вас не набиваюсь. А вот постановление вы сами написали только номера. Может вы их и не знаете?

С другой стороны, это удобно. Я тоже крикну в истерике "закон нарушен!" и пару общих фраз вставлю. Вуаля! А дальше там опровергайте, доказывайте обратное..., еже ли чё скажу, что мне никто не интересен, я сам не обязан доказывать и т.д. Хорошая позиция. Гадливенькая такая, мелочная, как у либерастов. Надо бы взять на вооружение.

[Михаил М]

Попробуйте меня опровергнуть при помощи постановлений мною написанных, вот это будет уровень, а так вы не интересны.

Я в интересные для вас не набиваюсь. А вот постановление вы сами написали только номера. Может вы их и не знаете?

С другой стороны, это удобно. Я тоже крикну в истерике "закон нарушен!" и пару общих фраз вставлю. Вуаля! А дальше там опровергайте, доказывайте обратное..., еже ли чё скажу, что мне никто не интересен, я сам не обязан доказывать и т.д. Хорошая позиция. Гадливенькая такая, мелочная, как у либерастов. Надо бы взять на вооружение.

Я по ним экзамен на отлично сдал при лицензированим и 9 лет работаю по этим законам. Сами делайте вывод.
Кроме вас тут про истерики никто не упоминает. Мне вообще положить на вас, читатели форума и так понимают кто вы и с какой целью тут. Либерасты видимо ногами в детстве били, раз у вас нелюбовь такая к ним. У вас очко играет открыться тут на форуме. Так что для продолжения диалога вам придётся или открыться или прозреть в результате чтения постановлений. В результате прочтенного осознать как тупо выглядит ваша невежественная писанина. И уже после этого возможно продолжение диалога. Дерзайте.

[Prediger]

Всегда, когда заходит речь о "точном" и "документальном" изложении каких-либо обстоятельств вне зала суда, речь идёт о демагогической подмене и не более того жизненных обстоятельств, которые наблюдают обычные граждане и из которых делают выводы. Документальная сторона любого дела лишь может описывать канву тех или иных событий, многие события вообще не имеют документального отображения, но от этого они не перестают влиять на течение дел. Отсюда понятно, что требование на любой тезис предъявить бумажку бессмысленно в общественном обсуждении. Общество оперирует собственными интересами, интересами самого общества, а не условностями, предлагаемыми извне.

[Антидот]

Всегда, когда заходит речь о "точном" и "документальном" изложении каких-либо обстоятельств вне зала суда, речь идёт о демагогической подмене и не более того жизненных обстоятельств, которые наблюдают обычные граждане и из которых делают выводы. Отсюда понятно, что требование на любой тезис предъявить бумажку бессмысленно в общественном обсуждении. Общество оперирует собственными интересами, интересами самого общества, а не условностями, предлагаемыми извне.

Пытаетесь улизнуть из тисков, в которые сами себя загнали, в сферу неопределённости.
Рассуждать продуктивно, с построением конкретных выводов, в конкретно взятом вопросе центрального отопления мы может только опираясь на что-то внятное и конкретное. Строить выводы из отвлеченных вещей, типа общего интереса и настроения в обществе изнутри, не корректно. Одних людей всё устраивает, других никогда ничего не устроит.
Критерий оценки есть - нарушение закона.
Отсюда вижу примерно следующую схему подкрепления ваших полулиберальных стенаний. Например, вы говорите, что средняя суточная температура уже более 5 дней равна или ниже 8 градусов, делаете ссылку на источник.
Тогда будет понятно, что обязанность запуска центрального отопления не исполнена. Всё! А дальше строите выводы почему эта обязанность не исполнена.
А балаболить и увиливать мы все умеем. За слова отвечать, вот проблема. И она у вас выражена не в меньшей степени чем у тех, кого критикуете.

[Антидот]

Я по ним экзамен на отлично сдал при лицензированим и 9 лет работаю по этим законам. Сами делайте вывод.

Делаю вывод. Есть два варианта.
1. Вы гений, образованный и умный. Но грамотно маскируетесь под понтореза и самовлюблённого хама.
2. Вы самовлюблённый хам и понторез.
Если верен вариант № 1, то для такого профи не составит труда дать конкретику. Например, чётко указать какой конкретно пункт конкретного нормативного акта нарушен и в чём конкретно это выразилось. Буквально в трёх предложениях.
Если верен вариант № 2, то вы будете увиливать, брать на понт, заниматься словоблудием, писать общими фразами ни о чём, типа догадайтесь сами, читайте сами, я вам тут не обязан, и вообще я авторитет со стопятьсот дипломами в корочках всех цветов радуги. И этот флаг радуги несёте высоко и гордо над головой топая в ногу в параде шеренгой с теми, кто сами знаете ходит под такими флагами.

Вот какой из этих вариантов правильный? Помогите, догадаться не могу. У меня ведь всего один диплом вшивого МГУ....

[Михаил М]

Я по ним экзамен на отлично сдал при лицензированим и 9 лет работаю по этим законам. Сами делайте вывод.

Делаю вывод. Есть два варианта.
1. Вы гений, образованный и умный. Но грамотно маскируетесь под понтореза и самовлюблённого хама.
2. Вы самовлюблённый хам и понторез.
Если верен вариант № 1, то для такого профи не составит труда дать конкретику. Например, чётко указать какой конкретно пункт конкретного нормативного акта нарушен и в чём конкретно это выразилось. Буквально в трёх предложениях.
Если верен вариант № 2, то вы будете увиливать, брать на понт, заниматься словоблудием, писать общими фразами ни о чём, типа догадайтесь сами, читайте сами, я вам тут не обязан, и вообще я авторитет со стопятьсот дипломами в корочках всех цветов радуги. И этот флаг радуги несёте высоко и гордо над головой топая в ногу в параде шеренгой с теми, кто сами знаете ходит под такими флагами.

Вот какой из этих вариантов правильный? Помогите, догадаться не могу. У меня ведь всего один диплом вшивого МГУ....

1. Все указанные в этом пункте ипостаси ко мне и к вам применимы, ибо все относительно.
2. И так тоже, особенно с неумелыми провокаторами типа вас.
Не составит, но не вам. Вам необходимо изучить вопрос перед тем как писать такую ересь. Там не много, не пугайтесь =). Номера постановлений повторю 354 и 808, а также злоупотребление из антимонопольного законодательства. Куда уж больше рассказывать, гугл вам в помощь.
У вас нет диплома МГУ. Смотрю также темой лгбт интересуетесь и как художественно и натурально все описали. Но я тут вам компании не составлю, меня традиционные ценности интересуют.

[Антидот]

Смотрю также темой лгбт интересуетесь и как художественно и натурально все описали. Но я тут вам компании не составлю, меня традиционные ценности интересуют.

Начальное значение радужного флага - символ всеобщей толерантности по отношению ко всем людям, культурам и религиям. За мир во всем мире. Мир! Дружба! Дружба между всеми народами! Позднее этот флаг взяли пацифистские движения и антивоенные общественные движения, противодействующие военным методам решения политических конфликтов, в частности осуждением аморальности таких методов. Ну а потом, вдруг откуда ни возьмись, под этим флагом нарисовались ваши любимые лгбт.

Для чего эта ремарка?
А для того, чтобы обратить внимание на факт того, что я нигде!!! выше не написал об этом флаге как принадлежащем лгбт. Тут вы сами всё додумали. И в своём воображении нарисовали картинку якобы моего интереса. Затем, вы решили резко отмежеваться от своего воображения и громко обозначили себя как сторонника традиционных ценностей.
Всё по Фрейду! Получается, что вы - латентный гомосексуалист и крайне боитесь, что окружающие вас уличат в этом, поэтому столько агрессии.
Итак, подведём итог. Вы кругом меня обвиняли и безосновательно видели некую гомосечность, не имея для этого никаких оснований. Я же свою точку зрения относительно скрытых ваших наклонностей и страхах подкрепил психологикой.
Теперь то, о чем я на самом деле говорил. Я имел ввиду, что вы идёте под флагом дружбы и мира между всеми людьми. Но не из искренних побуждений миролюбия, а из собственной гордыни и понтовства, типа "я за всё хорошее, против всего плохого", т.е. для создания видимости собственной якобы правильности. Ну никак я не предполагал, что вы свяжете мои слова с лгбт. И как вас так угораздило думать?! Дело ваше, конечно, но давайте закроем ваши проблемные, сугубо личные и потаённые фантазии. Я не хочу их обсуждать. Да и не по теме это, а вы их суете везде не по делу. Идите ка лучше к психиатру.

[Антидот]

1. Все указанные в этом пункте ипостаси ко мне и к вам применимы, ибо все относительно.
2. И так тоже, особенно с неумелыми провокаторами типа вас.
Не составит, но не вам. Вам необходимо изучить вопрос перед тем как писать такую ересь. Там не много, не пугайтесь =). Номера постановлений повторю 354 и 808, а также злоупотребление из антимонопольного законодательства. Куда уж больше рассказывать, гугл вам в помощь.

1. Это попытка соскользнуть в "всё относительно"?
2. Вы ж себя тут распиарасили как офигенно крутого профессионала в сфере центрального отопления. Так разъясните нам, невежам, как правильно надо думать. Желательно с конкретными ссылками, полным наименованием этих постановлений и статей закона, нарушающих законодательство. А пока у вас только про лгбт хорошо получается.

[Михаил М]

Смотрю также темой лгбт интересуетесь и как художественно и натурально все описали. Но я тут вам компании не составлю, меня традиционные ценности интересуют.

Начальное значение радужного флага - символ всеобщей толерантности по отношению ко всем людям, культурам и религиям. За мир во всем мире. Мир! Дружба! Дружба между всеми народами! Позднее этот флаг взяли пацифистские движения и антивоенные общественные движения, противодействующие военным методам решения политических конфликтов, в частности осуждением аморальности таких методов. Ну а потом, вдруг откуда ни возьмись, под этим флагом нарисовались ваши любимые лгбт.

Для чего эта ремарка?
А для того, чтобы обратить внимание на факт того, что я нигде!!! выше не написал об этом флаге как принадлежащем лгбт. Тут вы сами всё додумали. И в своём воображении нарисовали картинку якобы моего интереса. Затем, вы решили резко отмежеваться от своего воображения и громко обозначили себя как сторонника традиционных ценностей.
Всё по Фрейду! Получается, что вы - латентный гомосексуалист и крайне боитесь, что окружающие вас уличат в этом, поэтому столько агрессии.
Итак, подведём итог. Вы кругом меня обвиняли и безосновательно видели некую гомосечность, не имея для этого никаких оснований. Я же свою точку зрения относительно скрытых ваших наклонностей и страхах подкрепил психологикой.
Теперь то, о чем я на самом деле говорил. Я имел ввиду, что вы идёте под флагом дружбы и мира между всеми людьми. Но не из искренних побуждений миролюбия, а из собственной гордыни и понтовства, типа "я за всё хорошее, против всего плохого", т.е. для создания видимости собственной якобы правильности. Ну никак я не предполагал, что вы свяжете мои слова с лгбт. И как вас так угораздило думать?! Дело ваше, конечно, но давайте закроем ваши проблемные, сугубо личные и потаённые фантазии. Я не хочу их обсуждать. Да и не по теме это, а вы их суете везде не по делу. Идите ка лучше к психиатру.

И этот флаг радуги несёте высоко и гордо над головой топая в ногу в параде шеренгой с теми, кто сами знаете ходит под такими флагами.

Ваша цитата? Так что ни нигде, а вот прямо в этой фразе. История этого флага и ваш путь в этом сообществе, а также ваши домыслы обо мне, меня не интересуют.
Очевидное подтверждение закономерности, когда нет аргументов, оппонент по "классике" переходит к фантазиям на тему личности оппонента.
Я все же настаиваю на вашем просвещении в жилищном законодательстве, а то вы все о каких-то мерзостях пишите.

[Михаил М]

1. Все указанные в этом пункте ипостаси ко мне и к вам применимы, ибо все относительно.
2. И так тоже, особенно с неумелыми провокаторами типа вас.
Не составит, но не вам. Вам необходимо изучить вопрос перед тем как писать такую ересь. Там не много, не пугайтесь =). Номера постановлений повторю 354 и 808, а также злоупотребление из антимонопольного законодательства. Куда уж больше рассказывать, гугл вам в помощь.

1. Это попытка соскользнуть в "всё относительно"?
2. Вы ж себя тут распиарасили как офигенно крутого профессионала в сфере центрального отопления. Так разъясните нам, невежам, как правильно надо думать. Желательно с конкретными ссылками, полным наименованием этих постановлений и статей закона, нарушающих законодательство. А пока у вас только про лгбт хорошо получается.

1. Вы считаете меня кем-то, я считаю вас кем-то, я же говорю все относительно.
2. Кем вы меня себе представляете, мне не известно, так же как и основания таких фантазий. Невежам родители должны прививать желание учиться и думать, а не я. Номера постановлений есть - нет смысла особенно разжевывать кому-либо, проще в консультант или гарант уже зайти. Судебная практика по ним большая, есть что загуглить и почитать.