[Prediger]

Итак, 7 октября в 14-00 состоялось первое заседание городской думы в новом составе. Заседание изначально было посвящено техническим вопросам, таким как: избрания Председателя Думы, его заместителя, состав комиссий.

Как известно, состав Думы по партиям следующий:

14 мандатов у "Единой России"
5 мандатов у "Справедливой России"
3 мандата у "КПРФ"
1 мандат - независимый В.И. Шестернёв.

Кворум, необходимый для принятия решений, установлен уставом в 16 депутатов.

В итоге расклад такой. 14 мандатов партии власти против 9-ти у оппозиции.

У фракции ЕР есть простое большинство, необходимое для принятия большинства решений, кроме изменения в Устав и прочих глобальных решений, где необходимо квалифицированное большинство в 2/3 голосов.

Итак, на первом заседании 7-го октября обсуждались вышеозначенные вопросы, для принятия которых требуется простое большинство.

Согласно уставу города, ст. 25 п. 4

Заседание городской Думы считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов. Решения городской Думы до принятия Регламента Думы принимаются, если за них проголосовало более половины от ее избранного состава.

т.е. требуется присутствие 2/3 депутатов - 16 депутатов.

По решению организационного комитета, куда входили: Н.Д. Шилов, С.В. Корниенко, А.М. Дыма, оппозиции отдавалась должность заместителя председателя городской Думы и два комитета.

На самом заседании самоуверенные единороссы от этого решения отказались и захотели всё. Видимо это была такая попытка взять на понт.

Кстати сказать, на заседании присутствовал Кошурников, Кучменко, Корюгин и многие должностные лица, пресса, был полный аншлаг.

В итоге, ввиду полного нежелания единороссов конструктивно работать и взаимодействовать, представители оппозиции покинули зал заседания, сделав, таким образом, заседание Думы невозможным.

После заседания один из депутатов пошёл к мэру выяснить его отношение к произошедшему. Тот сказал, что ему всё равно ***** на действия оппозиции и он будет проводить решения, которые ему нужны. Обнаглевший князёк короче.

Лично наблюдал расстроенные фейсы едросиков после заседания, очень они были раздасованы и что-то бурно обсуждали .

Единороссам дали время подумать и осознать. На сегодня пытались назначить новое заседание, но ввиду того, что представители партии мэра не собираются вести себя адекватно, видимо ничего не состоится. На сегодняшний момент городская Дума работу не начала и недееспособна.

А едросам хочется сказать - думайте, пацаны, думайте. Ваша пиписька не длиннее.

Хочется сказать ещё нечто важное об этой Думе.

Думское большинство сформировано на выборах с низкой явкой и колоссальными нарушениями, где была массовая скупка голосов представителями криминала для "Единой России", также есть информация и про вброс "мёртвых душ".
Реальная поддержка партии власти у населения ничтожна. Если взять их "цифры на табло", то это окажется мизерный процент от жителей города.

В то же время, в условиях жесточайшей информационной блокады, административного давления, заваливания выборов деньгами, работы здесь наёмных политтехнологов против жителей Переславля, оппозиция получила около 40-ка % голосов проголосовавших, что очень большой и серьёзный результат. Реальная поддержка горожанами оппозиции много выше этих цифр, поэтому оппозиция является реальным большинством. И только уголовные деяния представителей партии власти и фактический криминальный захват ими думского большинства, позволяет им проводить нужные мэру-бизнесмену решения.

[Prediger]

Сегодня, 10.12.15 прошло заседание Переславской городской Думы.
Главным ожидаемым вопросом был вопрос о подаче мэром Переславля заявления о рассмотрении Думой нарушения им закона о противодействии коррупции, выразившегося в недекларировании им наличия зарубежных активов им и позже его супругой, а также по другим эпизодам.
В Думу поступило письмо от Д.В. Кошурникова от 26.11.15 с изложением и признанием фактов нарушения им закона о противодействии коррупции.
Кроме доли в немецкой фирме, в письме был обозначен вопрос о наличии у его жены в ООО "Альянс" через долю в НПО "Протект" 22 % собственности.
Обсуждения по существу не было, только был проголосован вопрос о создании рабочей группы, которая и должна рассмотреть данный вопрос.
В рабочую группу вошли: председатель городской Думы С.В. Корниенко (ЕР), зам. председателя Думы Т.Ю. Коняева (ЕР), С.Р. Хабибулин (СР), Д.А. Корякин (КПРФ), начальник управления делами администрации О.Б. Волошенко, начальник юридического управления Е.В. Николаева, председателя общественной палаты И.Ф. Анюховский.
Особое мнение выразил В.И. Шестернёв. Он предложил отложить рассмотрение этого вопроса до конца отопительного сезона и, в том числе по результату оного, позже вынести решение.
Однако, председатель Думы настаивал на необходимости скорейшего рассмотрения данной ситуации.
Заслушали самого мэра. Нарушение закона он признал, но считает, что это не принесло ущерба бюджету и он не мог бы назвать это коррупцией. А наличие активов он объяснил тем, что в 12-13-ом годах часто поступали изменения в антикоррупционное законодательство и трудно было уследить: что можно, а что нельзя.
Также он рассказал, что пришёл в мэры из бизнеса и сразу не мог в одночасье прекратить все процессы. По всей видимости, ни времени предыдущей муниципальной работы на должности главы района, ни более трёх лет мэрства не хватило.
В его выступлении прозвучало нечто новенькое. Оказывается, он ещё обналичивал немалую сумму - 10 миллионов. Что это за деньги: являются ли они доходом от доли или результатом коммерческой деятельности не сказано.

Про "невнимательность" и якобы сумбурность поправок в законы следует сказать следующее.
Закон о противодействии коррупции дополнен статьей 12.1, запрещающей мэрам (в том числе) участвовать в управлении хозяйствующими субъектами, действительно, не так давно. Появилась эта статья "благодаря" ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействии коррупции". Этот закон подписан 21 ноября 2011 года и вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.
Но в данном случае, что следует из ответа прокуратуры, нарушение закона является не в наличии доли в иностранном предприятии, а в недекларировании данного актива.
В вопросе наличия доли в ООО "Альянс" у супруги мэра возможность коррупции очень высока, т.к. данное юрлицо выполняло муниципальные заказы, что напрямую связано с бюджетом.
В общем, самые важные и острые вопросы не обсуждались по существу. Создалось впечатление, что оценивать будут второстепенные вопросы, а не те, которые явились реальным нарушением закона.
Будем надеяться, что депутаты - члены данной рабочей группы, проявят принципиальность и досконально разберут все эпизоды дела с привлечением всех необходимых материалов.

Эскизы прикрепленных изображений