Версия для печати темы

Автор: соня 6.12.2010, 2:22

Моя мама - лучше всех!

Говорят, "Кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец."

Приходя впервые в садик, мы с удивлением узнаем,
что другие дети считают лучшей СВОЮ маму, а не нашу!!!
От обиды, возмущения, негодования мы, конечно, лезем в драку!
................................................................................
..............
Сколько же надо времени, возраста, возрастания в мудрости, чтобы понять:
как ни странно, вот этот сопливый увалень испытовает к вон той жирной тетке такие же чувства,
что и я - к своей маме.

Что дело, наверное, не в том, чья мама лучше,
а в той "мамости", том удивительном, дивном, непостижном, чудном,
что связывает нас со СВОЕЙ мамой с первых дней нашей жизни.

И это мало зависит от "качества" самой мамы.
И от нашей любви к маме не убудет, если какая-то другая женщина окажется
и пригожей и умнее и лучше как мать.
===============================================================
Так же и с нашей верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все необходимое.

Так зачем же, надрывая пупки, ум и совесть,
произвольно трактуя цитаты,
пытаться доказать недоказуемое:
будто другие веры - какие-то не такие,
хуже они, неправильные они.

Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?

Автор: Александр Сириченко 8.12.2010, 11:21

Все веры у меня в аду,-говорит диавол,-кроме веры Православной.

Автор: Наталья 8.12.2010, 11:22

Лично слышали?

А других не жалко? На других просто плевать?

Автор: Александр Сириченко 8.12.2010, 12:39

Кто же этим другим в Православие не даёт обратиться?

Автор: Наталья 8.12.2010, 13:37

вы лично от дьявола слышали?

То есть если ты так себе в православии, то все хорошо, а если очень хороший человек, не подлец и не лжец, но католик или буддист - то как ни крути - все для тебя будет плохо?

Автор: Александр Сириченко 8.12.2010, 14:28

Спасение заключается в соединении со Христом. А как буддист, иноверный могут соединиться со Христом?

Автор: Александр Сириченко 8.12.2010, 14:37

Свт. Игнатий Брянчанинов. "О невозможности спасения инославных и еретиков":
Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти безпрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешены противуположным, точно утешительным зрелищем! редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на хри станине, и именем, и самим делом.
Вопрос, предложенный Вами, теперь предлагается сряду. «Отчего не спастись, - пишете Вы, - язычникам, магометанам и, так называемым, еретикам? между ними есть предобрые люди. Погубить этих добрейших людей было-бы противно милосердию Божию!... Да! это противно даже здравому разуму человеческому! - А еретики - те-же христиане. Считать себя спасенными, а членов прочих верований погибшими, это - безумно, и крайне гордо!»
Постараюсь отвечать Вам в немногих по возможности словах, чтоб многословие нисколько не повредило ясности изложения. - Христиане! Вы разсуждаете о спасении, а не знаете, - что такое спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец - не зная Христа - единственное средство нашего спасения! - Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: Спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий - разряд существ погибших. Погибель - удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. «Сниду к сыну моему сетуя во ад», говорит св. Патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Гакова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб возстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, - совершено было Самим безпредельным Богом. Казни - жребий рода человеческаго, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его безконечным достоинством. Все добрыя дела человеческия немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа. Спросили Господа иудеи: «Что сотворим, да делаем дела Божия?» Господь отвечал им: «се есть дело Божие, да веруете в Того, Его же посла Он» (Иоан. 6, 28, 29). Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; - но вера - дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им таинств. Напрасно-ж, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно Вы смотрите на противную тому мысль как-бы на новизну, как-бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущаго Искупителя, по кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством, - верою в Искупителя? - Христиане! познайте Христа! - Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какия-то добрыя дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства.
«Мыслим убо, - говорит св. Апостол Павел, - верою оправдатися человеку, без дел закона» (Рим. 3, 28). Правда же Божия верою христианскою во всех и на всех верующих: несть бо разнствия. «Вси бо согрешиша и лишены суть славы Божией: оправдаемы туне благо-датию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим. 3; 22-24). Вы возразите: «св. Апостол Иаков требует непременно добрых дел, он научает, что вера без дел - мертва». Разсмотрите - чего требует св. Апостол Иаков. - Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священнаго Писания, дел веры, а не добрых дел падшаго естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами новаго человека, а не добрых дел падшаго естества, противных вере. Он приводит поступок патриарха Авраама, дело, из котораго явилась вера праведника: это дело состояло в принесении в жертву Богу своего еднороднаго сына. Заклать сына своего в жертву - совсем недоброе дело по естеству человеческому: оно - доброе дело, как исполнение повеления Божия, как дело веры. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: Вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без них она мертвая, как лишенная всякаго движения. И напротив того, Вы найдете, что добрыя дела падшаго естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькия дела Вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, Вы хотите им дать спасение. Странно Ваше суждение о здравом разуме! С чего, по какому праву, Вы находите, признаете его в себе? Если Вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное невесть-где! Евангелие научает нас, что падением мы стяжали лжеименный разум, что разум падшаго естества нашего, какого бы он ни имел достоинства природнаго, как бы ни был изощрен ученостию мира, сохраняет достоинство, доставленное ему падением, пребывает лжеименным разумом. Нужно отвергнуть его, предаться водительству веры: при этом водительстве в свое время, по значительных подвигах в благочестии, Бог дарует верному рабу Своему разум Истины, или разум Духовный. Этот разум можно и должно признать здравым разумом: он - извещенная вера, так превосходно описанная св. Апостолом Павлом в 11-й главе его послания к Евреям. Основание духовнаго разсуждения: Бог. На этом твердом камени оно зиждется, и потому не колеблется, не падает. Называемый же Вами здравый разум мы, христиане, признаем разумом столько болезненным, столько омрачившимся и заблудшим, что уврачевание его иначе и не может совершиться, как отсечением всех знаний, его составляющих, мечем веры и отвержением их. Если-же признать его адравым, признать на каком-то основании неизвестном, шатком, неопределенном, непрестанно изменяющемся, то он, как здравый, непременно отвергнет и Христа. Это доказано опытами. - Что-ж Вам говорит Ваш здравый разум? Что признать погибель добрых людей, неверующих во Христа, противно Вашему здравому разуму! - мало того! такая погибель добродетельных противна милосердию такаго всеблагаго Существа, как Бог. - Конечно, было Вам откровение свыше об этом предмете, о том, что противно и что не противно милосердию Божию? - Нет! но здравый разум показывает это. - А! Ваш здравый разум!... Однакож, при Вашем здравом разуме, откуда Вы взяли, что Вам возможно собственным ограниченным человеческим умом постигать - что противно и что не противно милосердию Божию? - Позвольте сказать Вашу мысль, - Евангелие, иначе Христово Учение, иначе Священное Писание, - еще иначе святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижении человеческое недоступное для них. Суетно шатание ума человеческаго, когда он ищет определить безпредельнаго Бога!... когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям... кого? Бога! Такое начинание - начинание сатанинское!... Именующийся христианином, и не знающий учения Христова! Если ты из этого благодатного, небеснаго учения не научился непостижимости Бога, - поди в школу, прислушайся - чему учатся дети! Им объясняют преподаватели математики и теории безконечнаго, что оно, как величина неопределенная, не подчиняется тем законам, которым подчинены величины определенныя - числа, что результаты его могут быть совершенно противуположны результатам чисел. А ты хочешь определить законы действия милосердия Божия, говоришь: это согласно с ним, - это ему противно! - Оно согласно или несогласно с твоим здравым разумом, с твоими понятиями и ощущениями! - Следует-ли из того, что Бог обязан понимать и чувствовать, как ты понимаешь и чувствуешь? А этого-то и требуешь ты от Бога! Вот безразсуднейшее и вполне гордостное начинание! - не обвиняй же суждения Церкви в недостатке здраваго смысла и смирения: это твой недостаток! Она, святая Церковь, только следует неуклонно учению Божию о действиях Божиих открытому Самим Богом! Послушно за нею идут истинныя ея чада, просвещаясь верою, попирая кичащийся разум, возстающий на Бога! Веруем, что можем знать о Боге только то, что Бог благоволил открыть нам! Если б был другой путь к Богопознанию, путь, который могли бы проложить уму своему собственными усилиями: - не было бы даровано нам откровение. Оно дано, потому что оно нам необходимо. - Суетны же и лживы собственныя самосмышления и скитания ума человеческаго.
Вы говорите: «еретики те же христиане». Откуда Вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким-же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы - богохульныя ереси! Иначе разсуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - Более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение, - нечестие, близкое к идодолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол чринимает себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха - богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков - вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, - увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательно их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, - упорно держится в зараженной ею душе - трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство: Святый Флавиан - Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместнаго Константинопольскаго собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном доследовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здраваго учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякаго священническаго сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение - образчик общаго мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, - он допускал одно естество Божеское. - Вы скажете только!... Забавен по своему недостатку истин -наго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о Арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, - некоторую разницу в оборотах слов - только! Эти обороты слов, - замечает историк Флери, - в которых «нет ничего предосудительнаго», отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа - только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую - только! Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, - дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси Вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый - только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго - он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!... Вся причина последняго Вашего недоумения, так, как и всех прочих, - глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание - маловажный недостаток! Нет! его следствия могут быть гибельными, особливо ныне, когда ходят в обществе безчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения, как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется! И те недоумения, которыя Вы изобразили в письме Вашем, - уже страшные наветники Вашего спасения. Их сущность - отречение от Христа! - Не играйте Вашим спасением, не играйте! иначе будете вечно плакать. - Займитесь чтением Новаго Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых); изучите в святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какия мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который Вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдания, даруемые Богом туне всем человекам - при посредстве христианства.

Автор: Наталья 8.12.2010, 18:09

последнее я читать не буду. Я вас не просила.

Короче, главное верить во Христа, а если тебе не повезло родиться в христианской семье, то это уже твои личные проблемы, и даже если ты очень хороший человек, то все равно тебе ничего хорошего не будет.
Добрый какой у вас бог.

Автор: Aroc 8.12.2010, 21:06

Александр- достойный сын Матери Церкви. Тут даже и смайлик не хочется ставить. Наталья- гореть вам в аду, пожалуй и я к вам присоединюсь.

Автор: Наталья 8.12.2010, 21:10

Печально, если это серьезно.
Давно вас не было.

Автор: Aroc 8.12.2010, 21:16

вышел вам на помощь, а то такие православные могут и бородой задушить.

Автор: Наталья 8.12.2010, 21:19

Спасибо, Aroc>

Александр вроде мирный, вы другие темы посмотрите. Например, "Рай прямо здесь и сейчас".

Автор: watergad 9.12.2010, 15:43

P.S.

Если под "оно" подразумевается это самое "бесконечнАе" - то это полное вранье. Не пытайтесь примешать математику ко всяким бредням. Если какой-то Игнатий так понял преподавателей - это говорит вовсе не о математике, а о способностях Игнатия в дискретной математике и математическом анализе. Которые, к слову, объясняются вовсе не в школе.

Автор: соня 9.12.2010, 20:36

я, как православная, тоже в ад с вами пойду, коль это поможет чьему-то спасению.
Только представлять Бога таким нехристианским, - худшая на него хула.
Спаси и помилуй Господи, Христе Иисусе, - всех православных жестокосердных фарисеев!
О них тревожусь.
И о них молюсь.

Автор: соня 9.12.2010, 20:40

Отвечу парой тем, следите за мной, ладно? :icon_love1:


Архимандрит Софроний: "всякий страх чужого нам, христианам, не к лицу"
Все доброе в наших заблуждениях пренадлежит Богу.

Автор: соня 9.12.2010, 21:01

Вы привели нам своего Брянчанинова, а я вам - своего:
тема
Брянчанинов: путь деятельного покаяния

Автор: соня 9.12.2010, 21:16

«мы стоим перед необходимостью "раскрыть" себя для "всего" и всех, чтобы самим стать христианами». /архим.Софроний/

Церковь наша - кафолическая, вселенская. Печально было бы скатиться по примеру иудаизма в национальную и конфессиональную ограниченность.
Ведь чем завоевывают сердца наиболее популярные ныне вероучения и религиозные движения? Своим отказом от исключительности ЕВУ (единственно верное учение).
Именно поэтому (наряду с ролью личности) так много было обратившихся к русскому православию англичан у митрополита Антония Блюма и американцев у протоерея Александра Шмемана.

Я не за размытость и всетерпимость. Не за механический синкретизм.
Просто имхо есть огромная разница между утверждением, укорененностью в своей вере, - и обличением ошибок вер чужих.

Чисто даже эстетически, человечески, нравственно - чем глубже мы постигаем благодатность приобщенности своей вере, тем терпимее, с большим пониманием пытаться отыскать жемчужиные зерна Духа, веющего где хочет, в том, что мы прежде со школярским высокомерием считали навозом.

Противоположная позиция, позиция ЕВУ, чревата многими духовными опасностями и ставит нашу веру, на радость католицизму, в один ряд со всякими сектами, именно и отличающимися утверждением себя как ЕВУ

Автор: Prediger 10.12.2010, 0:52

Любопытная фраза, характерная. Действительно, Православие это настолько большой мир, что каждый находит там себя. Кому-то нужна "строгость", ибо своей крепости нет, другим нужна поэтика и романтика, третьим интеллектуальная мощь, четвёртым владение собой через аскетику и т.д. Это огромный и неизвестный большинству наших современников мир.

Автор: соня 10.12.2010, 1:33

Учитывая, что часто говорю невразумительные глупости, я сказала бы так: "ретивым - кнут, ленивым - пряник".
(Это если из вашей "плеромы розы ветров" выбрать лишь одно, мне интересное измерение).
Чуть яснее: "Падших духом Он ободряет, сильных духом - вдохновляет".

Моя крестная советовалась с о. Иоанном Крестьянкиным, сколько дней ей поститься перед вкушением артоса (ей казалось, что 3х дней мало).
Тот сказал ей; "Это кому как.
Нам с тобой грешным - 3 дня. А таким чистым духом как Виктору Борисычу*, - можно и с мясным бульончиком."


---
* - ее "крест": пьющий, маловерный и маловерующий муж.

Автор: Prediger 10.12.2010, 1:36

Мне почему-то эта ситуация с проблемой поста перед артосом напомнила анекдот .

Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка с таким же разрезом, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся), представили? Обращается, опустив очи долу к Батюшке:
Чадо- «Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Меендорфа, посвящённой им Варлаамитско Паламитской полемике; написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?»
Батюшка- «ЗАМУЖ, ДУРА! CРОЧНО ЗАМУЖ!!!»

Автор: соня 10.12.2010, 3:04

Есть РЕАЛЬНОЕ христианство.
Ищущее "опыт Встречи" и исходящее из него.

Такое христианство является РЕЛИГИЕЙ.

А есть "массовидное христианство.
Ищущее как бы с кем повоевать за правое дело.

Такое христианство является ИДЕОЛОГИЕЙ.

Автор: Aroc 11.12.2010, 15:23

Некоторое время назад я бы с вами согласился, Соня. Сейчас я думаю, что вы сильно упрощаете.
Вся история Церкви- это история борьбы, нет, даже войны, за свое мнение, свое богословие, свою манифестацию. Евангелие- помните слова Христа о том, что "все пришедшие прежде Мене татие суть и разбойницы"? Первые христиане- раздающие анафемы не только гностикам, но и своим же инакомыслящим собратьям. Эпоха Вселенских Соборов, с их драками (в прямом смысле), интригами, репрессиями, проклятиями.
Средневековье- насильные крещения, аутодафе, каменные мешки и отрезанные носы (и это не только у католиков, заметьте).
Это что Идеология? И на фоне всей этой Идеологии, где то в отдаленной пустыньке сидит старче и ищет "реальной встречи"?

Автор: Александр Сириченко 11.12.2010, 18:50

"Один Господь, одна вера"(Еф.4,5)
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?"(2 Кор.6,14-16)

Автор: Наталья 11.12.2010, 19:04

Александр, вы бы говорили иногда своими словами, своими мыслями, своим рассуждениями и выводами. Много цитат.

Автор: соня 12.12.2010, 13:08

Что не только у католиков, - я заметила И что не только у Иосифа Волоцкого. Святого (забыла добавить)

Именно так: это все - идеология.
А вот что вспомимнает митрополит Антоний Сурожский:
"Отец Георгий Флоровский мне как-то сказал: знаете, нет ни одного отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал┘ Я думаю, что очень важно, чтобы сейчас мы мыслили и делились мыслями - даже с риском, что мы завремся, - кто-нибудь нас поправит, вот и все.

Помню, как я был смущен, когда Николай Зернов, пятьдесят лет назад, мне сказал: "Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставить еще гибкими". Я думаю, что он был прав - теперь думаю. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословие тоже до чего-то дожилось"."

Автор: Aroc 12.12.2010, 21:23

Ну так попробуйте освободить свою веру из под гнета этой идеологии и посмотрите, что осталось. Будет ли уже это Православие?

Человек- вот-вот, и я про то.

Автор: Ledi 12.12.2010, 21:56

Как показала практика общения с Александр Сириченко собственного мнения у него просто нет...., поэтому общаясь с ним большее чем на цитирование, рассчитывать не приходиться...

Автор: mikh 12.12.2010, 22:54

Да это просто разные вещи, имеющие один источник. Христианство, как философия жизни, проявляющее себя чисто внешне. И Христианство как источник жизни, и сама жизнь, где главные события происходят внутри, недоступно для глаза.

Автор: Prediger 12.12.2010, 23:29

Никогда бы не подумал, что Православие как-то зависимо от идеологий по сути. По сути, Православие даже не религия, в ветхом понимании этого слова.

Автор: Aroc 12.12.2010, 23:54

Если история Церкви пропитана идеологией, как могла религия избежать идеологического влияния?
Если за кусок сыра, съеденного в пост, меня могут отлучить от Церкви, согласно постановлениям Св. Отцов, то далеко ли убежало Православие от ветхозаветных установок? Церковная жизнь строго регламентирована, а именно она и является стержнем православной жизни, так как же все это согласовать. С одной стороны- Дух дышит, где хочет, с другой- кусок сыра, и вот ты уже стремительно летишь мимо церковной ограды)))

Автор: соня 13.12.2010, 7:45

Замуж, пожалуй, не так уж и срочно: где-то к 30ти.

Автор: соня 13.12.2010, 9:18

1. В начале любого общения или обсуждения конкретного сообщения полезно, по совету Конфуция, сверить свои словари, чтобы избежать спора о словах. Наверняка под словом "религия" вы, Фрейд и Маркс понимаете одно, а я- нечто немодное другое.
Почему немодное? Потому что мое словоупотребление устарело. В США, в религиозных США, в 10 раз религиознее Европы*, - слово "религия" однозначно плохое слово. Оно означает обрядовую сторону религии. В противоположность харизматическому сердечномубогообщению.

У меня в словаре куда-то завалилось слово повежливее, чтобы обозначить недоумение по поводу вековечного спора "оправдания верою"
и "вера без дел мертва есть". Между "подзаконностью " и "свободностью".

Вместо элементарного понимания диалектического единства формы и содержания - их весьма горячее, но весьма непрактичное противопоставление.

Конечно, если мне Бог послал кусочек сыра, то можно укушаться им перед тем, как встать на молитву. Но для благодатной молитвы в таком состоянии требуется значительно большая опытность, зрелость ипламенение духа, чем на подведенный голодком желудок.
Пост - это маленький приемчик (по буддийски - "упайя", искусное средство) просто для помощи молитве.

Точно так же, можно молиться, развалясь в кресле, в чем нет ничего дурного.* Но пламенея в молитве, естественно вскочить на ноги.
Точно так же если вьюнош будет признаваться мне любви, развалясь в кресле, я бы сочла это естественным телесным проявлением его подлинного отношения ко мне.

Короче (что у меня сегодня не получается) воду удобнее пить из чашки, но самой чашкой не напьешься.
Содержанию так же свойственно улетучиваться из формы, а форме - душить остатки содержания,
- как содержанию без формы (ритуалов, правил, обетов) свойственно улетучиваться еще быстрей.

я по характеру своему - категорически против форм. Но остатком ума понимаю, насколько же я не права.

(Вам повезло: до 2,3,4,5 дело сегодня не дойдет)


===
* по статистике, в США еженедельно посещают церковь. 50% населения (Среди черных - более 90), в Европе в разных странах от 2 до 5%

Автор: mikh 13.12.2010, 12:15

Да-да. Не даром они в своем "пламенении" в молитве и танцуют и распевают на разные музыкальные стили. Обряд - это ведь так плохо, истинному молению мешает.

Автор: Александр Сириченко 13.12.2010, 14:02

Я не хочу иметь никакого мнения. Я хочу иметь взгляд на вещи, точно соответствующий учению Св.Писания и Святых Отцов. Упаси Боже меня иметь собственное мнение.
"Мнение есть первая ступень прелести"(Серафим Роуз).

Автор: Наталья 13.12.2010, 14:10

опять цитата.

Автор: Наталья 13.12.2010, 14:21

Мне хочется, может это наивно или даже плохо, чтобы люди были личностями, каждый уникален, каждый личность. А вот выходит, что люди должны быть рабами и роботами. Мне кажется, что даже с точки зрения некоторых слов библии это не так. Ибо зачем было давать Богу людям право выбора. Наверно Бог не хочет рабов.
И все-таки придерживаться чьего-то мнения это тоже как бы иметь свое мнение, может в какой-то мере обывательское, не поддержанное собственными размышлениями, рассуждениями. Ведь вы же выбрали из всего, что видели в своей жизни, именно это. И придерживаетесь этого. Или у вас с рождения родители научили этому.

Автор: Prediger 13.12.2010, 15:40

Господин Сириченко просто замечательный образцик кандовой православности. Не портите его свободомыслием. Таких не так уж и много осталось.

Автор: Александр Сириченко 13.12.2010, 16:08

Учение Св.Писания и Святых Отцов-это не мнение.

Автор: Наталья 13.12.2010, 16:24

ну давайте я скажу другим словом - выбор.
Вы ведь выбрали это учение. Выбрали православие.
Или у вас родители православные и вас в этом воспитывали, что привили, то и есть?

Автор: Наталья 13.12.2010, 16:25

Александр, у вас есть свои предпочтения какие-то? Предпочтения в еде, в фильмах, музыке?

И вы когда-нибудь говорили фразу - Я считаю...?

Автор: Ledi 13.12.2010, 20:15

Наталья, простите, но зачем ВАМ это нужно?!! Помните замечательную фразу :
"не будите спящую собаку" - я бы ее продолжила в данном случае: "пусть она спокойно спит в анабиозе"....

Автор: Наталья 13.12.2010, 20:26

ну просто относительно интересно.
Он говорит, что иметь мнение плохо.

А вот то, что мне нравится фильм А, а фильм Б я считаю нехорошим - это разве не мнение?
Вот у него такое хоть есть?
Должно быть по идее.

Автор: Ledi 13.12.2010, 20:34

Скорее всего он прав, и для таких как он, может действительно такое понятие, как собственное мнение не просто не приемлемо, но и вредно для здоровья (в данном случае, имеется в виду душевное здоровье)

Автор: Наталья 13.12.2010, 20:39

А вы как считаете?



Повторю, что если ты придерживаешься мнения кого-то, то это тоже твое мнение, наверно часто обывательское и не поддержанное собственными мыслями, рассуждением. Или это выбор. В данном случае выбор между православием, буддизмом и др. Еще вариант - родители с рождения очень православно продвинутые люди приучили. Может еще какой вариант есть.

Автор: Ledi 13.12.2010, 21:03

Наталья, у меня на все свое мнение... Такую роскошь, как возможность иметь свое мнение (вкус, взгляд), закладывает в оболочку человека соответствующая среда, в которой каждый индивид воспитывается....

Я сейчас повторюсь: но не стоит требовать от человека больше, чем он может понять - осмыслить ... для него это может быть просто губительно... Пусть живет и здравствует в том состоянии, которое для него единственно приемлемо....

Автор: Наталья 13.12.2010, 21:08

да я его вроде не исправляю, я просто спросила есть ли у него предпочтения.

И кто бы сказал, где в библии написано, что нельзя иметь свое мнение.
Выбор и мнение.. Они связаны наверно, но наверно не всегда, к сожалению.

Автор: Александр Сириченко 14.12.2010, 5:49

Говоря о мнении, я имел ввиду неприемлемость всяких мнений, рассуждений по догматическим вопросам. Что же касается бытовых вопросов (какой фильм нравится и т.п.), то тут иметь мнение ничего нет плохого. Ещё вы, Наталья, говорите о выборе православия. А ведь я раньше был еретиком с полным свободомыслием. Я читал любую еретическую литературу и всё ставил под сомнение. Дело дошло до того, что я стал сомневаться: а существует ли вообще окружающий мир, или он только мне кажется? И вот, придя в Православие, я понял, какое ужасное зло-ересь, свободомыслие и какое великое сокровище-догматы. С тех пор я стал с великой осторожностью относится ко всяким вольным мыслям, подозрительным книгам. Я стал читать Святых Отцов и успокоился, скитания и колебания ума прошли.

Автор: Наталья 14.12.2010, 10:51

Ну вот значит тоже сделали свой выбор. Как бы свое мнение, решили придерживаться данных взглядов, пришли же именно к такой жизни и таким взглядам.

Автор: Aroc 14.12.2010, 19:38

Твердая почва под ногами... Да, плоскость куда удобнее.
И поезд предпочтительнее машины- рельсы не позволят врезаться в дерево, только в другой идущий навстречу поезд.

Автор: Prediger 15.12.2010, 15:24

Это точно в мемориз. Человеку можно позавидовать. Он обрёл цельность ума и сердца. Избавился от метаний, терзаний, исканий. Не все ли желают того же?

P.S. чтение святых отцов всем рекомендую, ибо те ещё вольнодумцы .

Автор: mikh 15.12.2010, 15:51

Ну щас. Щас все всё бросят и пойдут обретать целостность. Все ищут как бы при своем земном скрабе остаться и еще чего нить для души нарыть, чтоб не ныла зараза. А как чуть полегчает, сразу за старое.

Автор: Prediger 15.12.2010, 15:58

Нууу, легко растворимая духовность хороший коммерческий продукт. Надо идти в ногу со временем. А ещё лучше изобрести таблетки от совести, эликсир счастья и т.п.

Автор: mikh 15.12.2010, 21:00

Уже придумали. Спиртное. Я пробовал - помогает.

Автор: Наталья 15.12.2010, 21:10

Не помогает.

другие варианты не приходят в голову. В общем это известный способ.
Но временно, а потом.. Да и вообще. Может даже и не временно. Люди разные.

Автор: mikh 15.12.2010, 21:36

Это кому как, кто как к процессу подходит) Тут важна душевная организация и хорошая компания. А вообще это шутка конечно.

Автор: соня 17.12.2010, 10:35

Однако в юности Серафим Роуз был в восторге от Алана Уотса. И говорил не раз своему ближайшему ученику и другу, священнику Алексию Янгу, (Денвер, Колорадо), который принял его последнюю исповедь и в последний раз причастил его, -
что без Алана Уотса он никогда бы ни пришел ко Христу.

Автор: соня 17.12.2010, 10:44

"сомневаться: а существует ли вообще окружающий мир, или он только мне кажется" означает, что ваши искания были серьезны и глубоки.

А вот мнение митр. Сурожского:

Верующие в современной России "испуганы, боятся сделать что-то "не то", - продолжает вл. Антоний. - После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и уже стало языком Церкви и мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться┘ Не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать из церковной организации Церковью (резко интонационно подчеркнуто и выделено жирным шрифтом в публикации Е. Майданович - Г. П.).

После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только тем и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому, что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы┘

Автор: соня 11.10.2011, 6:37

я вовсе не сравниваю "чей завет Лучше": Наш, буддийский, еврейский..
Просто хочу сказать, что весь этот смиренно-гордяческий пафос нашей религии - просто ни к чему!
Для души он не полезен - вот что главное!
А к тому же - и не имеет достаточных оснований в Писании.
Не говорю, что так как привыкла его толковать наша Церковь - неправильно.
Это к тому - что
а_ )были и есть и ВНУТРИ Церкви - другие традиции, другие линии богословия
б_) нет ничего страшного и в том, чтобы пересмотреть некоторые вероучительные положения.
Во имя духа Любви."



"С.Я. Маршак прекрасно переводил суфийские притчи, которые по идеологическим причинам,
приходилось выдавать за свои.

Бесподобна конечно история "Старик, мальчик и осел"
/в моем адаптированном переводе с русского: "на всякий чих не наздравствуешься"
или "своей головой думать надо" (предсмертные слова Будды)/

А вторая - это именно то что вы говорите: о некоем /зчркн/, который плакал на свадьбе
(потому что его так научили "умные люди"), а потом, обогатив свои теоретические познания - новым богатым личным жизненным опытом (т.е. - когда его побили), -
веселился и хохотал как безумный на похоронах..
--------------
Мораль: дураку (а дурак - он сидит в каждом) одинаково опасны как учения -сами по себе мудрые,
так и "жизненный опыт" - повторение старых ошибок или неуместное его применение.

Мораль от морали: "а чё делать-то?"
- а ни чё!

Знать, что удел наш - принимать решения в условиях ограниченной информации,
но тем не менее,
расплачиваться за их последствия))).

Мораль от морали от морали: жить - в ЗДЕСЬ - И - СЕЙЧАС, жить "под Взглядом";
стремиться к тому , чтобы ощущать Его (взгляда) руководство и следовать ему.

---------------------
у нас, христиан - это называется "раб Божий"
у мусульман - это популярнейшее имя :"абд-Алла""
--------------------

"НЕ считаю , что "наша мама-Церковь" - лучше всех.
(А будь это даже так - помалкивала б).
И в драки и разборки малышни по этому поводу; "чья мама - лучше всех" - не вступала б.

Вполне довлеет то, что это - МАТЬ МОЯ! и я ее ЛЮБЛЮ.

И готова кому угодно доказать, что функции свои материнские она - Церковь - христианство,
как великая и живая духовная традиция -ВЫПОЛНЯЕТ."



"Уж писала - и не раз:

Папе с Мамой вовсе не нужно от нас, чтоб мы вусмерть рубились с другими детьми, доказывая,
что у них - не папа с мамой - а отстой."

Автор: Aroc 11.10.2011, 14:52

Прямо как Джани Радари: "Все религии нужны, все религии важны".
По поводу недостаточных оснований в Писании вы наверное забыли. Ну хотя бы можно было бы упомянуть про Исход и обетованную землю. Можно было бы вспомнить про заповедь: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Не стоило бы забывать и про отступление еврейских царей от истинного Бога и те наказания, что преследовали их за это. Да весь Ветхий Завет, коль уж он вам так близок, просто строится на одной непреложной истине- строгом монотеизме. А за что тогда Бог отдал "все языки" в руки евреев, разве не за их хождение вслед богов иных? Вспомните как Илия собственными руками прирезал великое множество вааловых жрецов. А разве Ваал не такой же Небесный отец, для тех кто исповедовал веру в него?

Автор: Ketnom 11.10.2011, 19:24

==========================================
#Так же и с нашей
верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все
необходимое.#


Что и требовалось доказать. Аналогия с материнством
Попала в цель. Осталось продолжить про мать алкоголичку, мать, бросившую детя и наконец, приемную мать.
Считаю, участвовать в религиозном диспуте в формате темы не целесообразно. Сама постановка вопроса двояка. С одной стороны провоцирует на приведение аргументов за и против приверженства, с другой, дает возможность человеку мыслящему обратиться к истокам, зачаткам, к корням СВОЕЙ ВЕРЫ: "я верю потому что...".
Уют и безопасность материнской утробы, маленький мир-вселенная, это подсознательно является безусловным фактором любви на уровне МАТЬ вообще. Процесс зачатия, вынашивания и рождения - акт творения и любовью к творцу тут является любовь к матери. Отсюда аналогия к вере в бога. Нет, не к Творцу всего сущего, к такому частному богу, кротый лучше других мам.
Плен догматов ничто иное, как метафизическая утроба. Перейти в старшую группу, значит понять что другие дети любят как я. Детский эгоцентризм стал взрослым эгоизмом, я по прежнему люблю только своё. Как охватить любовью остальное, как поместить в свой мир весь остальной? Только достигнув равенства по свойствам.

Автор: натальчик 11.10.2011, 20:44

ничего себе!

Автор: Ketnom 12.10.2011, 0:10

Ну, не совсем так. Верней совсем не так. Ничего себе это против природы человека. Это юродство Христа ради. Правильней будет себе ради других, по принципу ПОЛУЧЕНИЕ РАДИ ОТДАЧИ.

Автор: соня 29.10.2011, 9:07

Ну не обязана наша мама быть лучше всех!
Хватит того, что я к ней пристрастна и не сравниваю ее ни с кем в смысле ЛЮБВИ -
я не ищу какую б маму полюбить, что б была получше.

но я уже ВЫРОСЛА! и не переставая любить свою - способна спокойно сознавать: у некоторых других мам жилищные условия чем у нас - не хуже.
а может - и лучше.
и зарплата
и образование.
Но я люблю КАК МАМУ - только свою маму, религию, дом переулок, одноклассников.

и если у меня сердце заходится когда я открываю свой молитвослов, или слышу пяток слов на родном церковно-славянском, или оказываюсь в ИНОМ МИРЕ, переступив порог церкви -

то не исключается, что все эти - ненадуманные НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЕ МНЕ ЯВЛЕНИЯ -все же являются "психосоматическими привычками души".

и что для другой ТЕМ же самым является святой Коран; паранджа для нее - как омофор Пресвятыя Богородицы; а для еврея его талит (талес) - что для нас - крестильная рубашка и вход в Царствие Небесное.

У меня таких "рефлексов души" - нет. Если я не ценю водку и хоккей, это не значит, что
в них нет ничего ценного.

Автор: натальчик 29.10.2011, 13:59

извините, не понимаю -(

Автор: соня 30.10.2011, 12:36

Альберт Швейцер в своей работе "Христианство и мировые религии".

Автор: Ketnom 30.10.2011, 13:55

В свои
получающие
желания я
включаю
получающие
желания
ближнего и
наполняю его
всем, чего он
требует, – а
требует он
бесконечности.
Тогда с моей
помощью его
желания
вырастают до
бесконечной
величины, а
светá,
проходящие к
нему через меня,
вырастают до
бесконечного
размера НаРаНХаЙ.
Так я и работаю,
получая ради
отдачи: забочусь
о том, чтобы дать
ближнему всё
недостающее,
использую при
этом все свои
возможности и
совершенно не
помышляю о
собственной
выгоде.

Автор: Ketnom 30.10.2011, 14:12

Человеческая природа эгоистична. Изменить ее пытаются веками, это практика йога, вхождение в состояние "самати" , длительные посты, лишение тела естественных потребностей, и даже попытки ограничить желания в борьбе со страстями. К какому то результату подобная практика приведет. Но сам эгоизм исправится вряд ли. Есть другая практика, где меняется намерение от получения ради себя, на получение ради Творца, через заповедь "возлюби ближнего как себя".

Автор: соня 10.11.2011, 11:55

Тут речь больше об объективации нуменозного объекта поклонения

как безусловно, объективно и универсально достойного.



Как в любимой Филипп Филипповичем серенаде Дон-Жуана

Автор: Ketnom 10.11.2011, 14:09

Цитата, Соня: "Тут речь больше об
объективации
нуменозного объекта
поклонения
как безусловно,
объективно и
универсально
достойного."

Ну естественно единственно достойного.
Единственно в чем я сомневаюсь, Соня, так это в том, что "объективация нуменозного объекта" вообще возможна в монотеизме. Разве только в христианстве?

Автор: соня 10.11.2011, 14:28

Это то, что делает любое ЕВУ (Единственно Верное Учение)

Автор: Ketnom 20.11.2011, 2:19

Вашу ЕВУ делает религиозный фанатизм.

Автор: соня 2.2.2017, 5:59

"САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ

"Религии не есть то, что может быть сотворено человеком. Они суть формальное выражение сверхиндивидуального внутреннего опыта, который выкристаллизовывался в течение долгих времен. Они обладают характером высокой общности, причастности к широчайшему сознанию. Они находят свою определяющую форму выражения и осуществление в наиболее развитых и чувствующих умах.
.
Религии не могут быть созданы или сделаны интеллектуально, они развиваются, как растение, по определенным законам своей природы: они суть естественное проявление разума, в котором участвует индивидуум. Однако универсальность их законов не означает одинаковости их воздействия, ибо один и тот же закон действует в различных условиях. Поэтому хотя мы и можем говорить о параллелизме религиозного движения (которое мы называем "развитием") и, может быть, даже о параллелизме религиозных идей, но никогда об их идентичности. Именно там, где сходны слова или символы, смысл, лежащий в их основе, часто совершенно различен, т. к. тождество формы не гарантирует тождество содержания, ибо смысл каждой формы зависит от ассоциаций, связанных с ней.
.
Поэтому так же бессмысленно стремиться привести все религии к одному знаменателю, как стремиться сделать все деревья одного сада одинаковыми или объявить их различия несовершенствами. Так же как красота сада заключена в многообразии и различии его деревьев и цветов, из которых каждый обладает своим собственным образцом совершенства, так же и сад разума содержит свою красоту и свой живой смысл в многообразии и разносторонности присущих ему форм переживания и выражения. И так же как все цветы одного сада вырастают на одной почве, дышат одним воздухом и тянутся к одному солнцу, так и все религии вырастают на одной и той же почве внутренней действительности и питаются теми же космическими силами. В этом заключается их общность. Их характер и своеобразная красота (в чем и проявляется присущая им ценность) основываются на тех чертах, в которых они отличаются друг от друга и благодаря которым каждый вид обладает своим собственным совершенством.
.
Те, кто пытается сгладить эти различия, называя их ошибочным пониманием или ошибочной интерпретацией, и стремится приблизиться к некоему абстрактному согласию или к абсолютному единству, которое полагается истинно сущей реальностью, подобны детям, обрывающим лепестки цветка в безуспешной попытке найти "настоящий" цветок.
.
Если несколько художников изображают один и тот же предмет или пейзаж, то каждый из них создает отличную от других картину.*
.
Если религии расцениваются как высочайшие достижения человечества, то мы должны признать за ними такие же привилегии, которые мы приписываем творческому проявлению гения. Необходимо отметить также, что простое различие или так называемая оригинальность – еще не доказательство творческого достижения, и мы впадем в другую крайность, если начнем отрицать всякую возможность согласия в религиозных переживаниях и формулировках или единство, охватывающее различия. Однако единство не должно строиться за счет продуктивного многообразия и жизненности, но путем сведения существеннейших различий к той гармонии, которая обладает достаточной силой, чтобы превзойти и объединить величайшие противоположности.
.
*)Далее - о жестких кредо и катехизисах ".. Но если бы несколько людей сфотографировали один и тот же объект при одной и той же экспозиции, то каждый из них получил бы одинаковое изображение. Здесь эта точность не является признаком превосходства, но признаком отсутствия творческих сил и даже жизни. И напротив, различие в художественном восприятии есть именно то, что придает произведению искусства его особую существенную ценность. Неповторимость и самобытность – признаки гения, гениальности во всех сферах жизни. Точность и стандартность – признаки механистичности, посредственности и духовного застоя."
--
из "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА
ФИЛОСОФИИ РАННЕГО БУДДИЗМА
(СОГЛАСНО ТРАДИЦИИ АБХИДХАММЫ)"
Анагарика Говинда
Первая Часть
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ
И РАННИЕ СТАДИИ ИНДИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ
1. САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ


PSYLIB® – Лама Анагарика Говинда. ПСИХОЛОГИЯ РАННЕГО БУДДИЗМА