[alfa]

[justify]

У меня такое ощущение, что вы бредите. Если вам приснилось, что математика "лже-наука" для христиан, то Лейбниц или Ломоносов видимо не существовали.

Ваше ощущение Вас обманывает.
Мне не приснилось про лже-науки, хотя в данном случае я прикалываюсь, но в каждой шутке есть доля правды.
Было время, когда церковь преследовала любые научные исследования, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный) . Она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12). На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.

Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Обладая в те далекие времена огромной духовной (а часто и светской) властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.

Так в 1163 г. Папа Александр III издал буллу о запрете ”изучения физики или законов природы”. Меньше чем через столетие действие этой буллы испытал на себе Роджер Бэкон, отсидевший в тюрьме инквизиции более десяти лет и выпущенный из нее незадолго до смерти. Спустя столетие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов. А уже в 1317 г. Папа Иоанн XXII издал буллу, которой запрещалось алхимия. Фактически же ею признавались вне закона занятия и химией как одним их ”семи дьявольских искусств”. Тех, кто игнорировал запреты, наказывали, преследовали и казнили. В XIII в. католическая церковь создала инквизицию – трибунал для расправы над еретиками, к которым приравнивались ученые.

Первую трещину христианское вероучение дало в 1543 г. с опубликованием знаменитого труда Коперника ”Об обращении небесных кругов”. Вопрос о форме Земли, о её месте в солнечной системе и на предыдущем этапе доставлял церкви некоторые хлопоты, с которыми она, однако, довольно легко справлялась. Когда в XIV Петр Д`Абано и Чекко Д`Асколи выступили в защиту учения о шарообразности Земли, то второй из них был сожжён на костре инквизиции, а первый избежал такой же участи только в результате естественной смерти. Но вернемся к Копернику и его гелиоцентрической системе. Теория великого польского астронома наносила удар по основам христианского учения. Ею отрицалась система Птоломея, находившаяся в тесном согласии с библейским мифом об Иисусе Навине, остановившем Солнце. Идеологи католицизма и протестантизма встретили книгу Коперника отборными ругательствами. Так Лютер писал: ”Публика прислушивается к голосу нового астролога, который старается доказать, что вращается Земля, а не небеса или небосвод, не Солнце и Луна…

Этот глупец хочет перевернуть все наши представления по астрономии; но в священном писании сказано, что Иисус приказал Солнцу остановиться, а не Земле”. Надо заметить, что сам по себе выход книги Коперника не вызвал репрессий со стороны инквизиции. Дело в том, что шел Тридентский собор, шла борьба с протестантизмом и церкви было не до космологических или астрономических споров. Но уже в 1616 г. церковь исправила эту досадную ошибку и запретила учение Коперника; труды его были изъяты из библиотек, о них не разрешалось упоминать на лекциях.

Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство ”не привязывалось к ученым” и ”не ругало науки”. Учение Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки католиков и протестантов, было встречено в штыки и православием. Сторонников дарвинизма подвергали травли. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова ”Рефлексы головного мозга” (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля ”О множественности миров”; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, ”дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием”. Было запрещено сочинение Тредьяковского ”Феоптия” на том основании, что там было сказано, ”будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею”. Настаивая на запрещении книги Поупа ”О человеке”, духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор ”ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные”. (Цитаты: ”История религии” И.А. Крывелев в 2-х томах, ”Религия в истории и культуре” М. Писманик. В пример бредовых высказываний священников могу посоветовать: Книга ”священноинока” Иова Немцева ”Круг Земли неподвижен, Солнце ходит” 1914 г., книгу иеромонаха Арсения ”Эволюционная теория и библейское учение о происхождении мира и человека” 1907 г.).

Вы компетентны в христианском богословии?

Вы неправильно ставите вопрос о компетентности. Я знаю достаточно о христианстве, чтобы дискутировать в различных темах, затрагивающих христианство. Однако у меня не было и нет намерений приходить в темы о богословии и заводить там бессмысленные споры в вопросах, которые я не изучала и которые мне просто не интересны.
В данном случае некомпетентны ВЫ, поскольку Вы пытаетесь нечестным образом меня унизить.

[Prediger]

[justify]alfa, меня в целом порадовало, что скопированный вами с сайта сатанистов тенденциозный текст атеиста Алексея Вязовского отражает примитивность и неосведомлённость данной партии в вопросах истории и христианства и науки.
Раз уж в этом тексте собраны все фирменные выдумки по поводу \"гонения на науку\", то мы разберём это в этой специальной теме.

Было время, когда церковь преследовала любые научные исследования, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению.

Это вы в советских учебниках прочитали? А вас не смущает тот факт, что европейская наука вышла из монастырей? А на Руси, где не было традиции университетов, даже низовая грамотность происходила из монастырских учёных центров.

И вообще, какой стиль, какие слова

Было время

Одна баба сказала....

Собственно за науку христиане какой бы то ни было конфессии ученых не убивали. Да и преследовали редко и не сильно.
Но следует помнить, что хотя такие науки как математика и астрономия стали полноценными науками еще в античности, а эмпирические науки наподобие физики - веке в 16-17 (до этого были отдельные случаи: например, Архимед), однако все эти науки с чем только ни смешивались! Известный итальянский врач и естествоиспытатель XVI века Джероламо Кардано писал в автобиографической книге «О моей жизни», что в некоторых науках он непревзойден, а в других почти совсем не разбирается. Например, он хорошо знает математику, но ничего не смыслит в алхимии, силен в геомантии, но не в хиромантии, в физиогномике, но не в астрологии. Согласитесь, многое из этого мы с Вами науками бы не назвали!
По нашим с Вами представлениям, в научных трудах должна быть только наука: там нет места ни философии, ни мистике, ни религии, ни политике, и ничему тому подобному. Однако такой \"очищенной\", \"рафинированной\" наука стала разве что к веку 19-му. До этого же ученые очень даже могли пострадать: просто потому, что научный склад ума не совместим с догматизмом. Он способствует не только атеистичности, но и религиозному свободомыслию. Тот же Ньютон отрицал Троицу, и по своим религиозным вглядам ближе всего был к арианам. И если бы он жил не в 17-18 веке в Англии, а в средневековой католической стране, то он наверняка был бы отправлен на костер. Если бы не отрекся от своих взглядов, разумеется.

Показательна в этом плане история Галилея.

Науке угрожали пантеистический и панпсихический натурализм и магия. Однако ей не в меньшей степени угрожала и отвечающая на эти общие для религии и науки жесткая реакция западного христианства, особенно усилившаяся в эпоху Контрреформации и «подогретая», конечно, его расколом, в условиях недостаточной демаркации между позитивной наукой и паранаучной магией. Мы можем заключить, что кризис культуры и общества в 16-17 вв. был тотальным и глубоким: под вопрос было поставлено духовное единство европейского человечества – как его христианское ядро, так и традиционный рационализм. И тот союз науки и христианства, который тогда оформился, явился спасительным для судеб европейской культуры… От спиритуализма, анимизма и натуральной магии не было пути к новой науке, даже если бы вместе с этими учениями развился не только пантеизм, но и крайний атеизм. Антихристианство послужило всеобщему брожению умов и душ в эпоху Ренессанса, но науки не создало и не могло создать» (Визгин В. П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, сс. 139-141.).
Именно нескрываемый интерес диссидентской интеллигенции к коперниканству и философские спекуляции на нем и побудили Ватикан спустя полвека после публикации книги Коперника внести ее в индекс запрещенных книг. Правда – во второй ее раздел. Первый раздел составлял список книг, осужденных безусловно и подлежащих изъятию. А второй – книги, которые нельзя переиздавать без надлежащей правки (туда часто попадали книги католических богословов, в том числе и самих инквизиторов).
Так вот, эдикт 1616 г. не запрещал книгу Коперника; в нем четко указано, что разрешение на ее публикацию временно задержано вплоть до исправления, причем эти исправления должны были коснуться не научной сути, а теологических импликаций. Как сказал папа Урбан 8 флорентийскому послу в Риме Никколини, существует много католических догматов, однако неподвижность земли в центре вселенной не является одним из них (См. Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987, сс. 186-187. Именно этот папа (в 1616 году он был еще кардиналом Барберини) воспротивился более серьезному осуждению книг и идей Коперника в 1616 г. Он был другом Галилея и при этом он же вынужден был организовать суд над ним.). Он же, будучи еще кардиналом Барберини, в 1615 г. говорил, что «хотел бы видеть в этих рассуждениях большую осторожность в использовании аргументов, не выходящих за рамки, предписанные Птоломеем и Коперником, а в конечном итоге не выходящих за пределы физики и математики; что же касается толкования Писания, то это дело богословов» (Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 136.).
Галилей так понимал суть этого дела: «Что касается самой книги Коперника, то из предисловия, посвященного папе Павлу 3, будут изъяты 10 строк, в которых ученый говорит о том, что его учение, как он полагает не противоречит Писанию. Как я понимаю, они могут убрать по слову там и сям, где два или три раза он называет Землю звездою. Исправление этих двух книг поручено кардиналу Каетани» (Цит. по: Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 168.).
Указ 1616 года был показан Галилею, которому и пришлось через 17 лет расплачиваться за Бруно. В концепции Галилея не было ничего языческого. Не собирался он и вступать в конфликт с вероучением. Понимал он и разницу между физическим и метафизическим контекстами. \"Библия учит нас, как взойти на небо, а не тому, как устроено небо» - приводил он слова кардинала Барония.
Согласно новейшим исследованиям его судебного процесса, проступок Галилея состоял не в утверждении гелиоцентризма, а в \"евхаристической ереси\".
В инквизицию поступило обвинение Галилея в атомизме. Безобидное на сегодняшний взгляд, в контексте того века оно грозило самыми печальными последствиями.
Атомизм полагает, что есть \"неделимые\", атомарные основы веществ и стихий. Каждая качественность, следовательно, не может быть пространственно ужата дальше атомарного, предельно малого объема. Однако этот объем не равен нулю. Значит, для каждого вещества есть предельные размеры, уменьшение которых ведет к его деструкции и исчезновению. Элементарно малы атомы начальных веществ, первичных \"стихий\". Более сложные вещества, естественно, должны занимать больше пространства. Следовательно, сложно организованное тело не может быть ужато до бесконечно малого пространства. Например, поскольку человек есть \"микрокосмос\", вместивший в себя сплетение всех четырех стихий, то он не может быть ужат в минимум пространства.
Этот ход мысли вполне понятен. Но он оказался в зримом противоречии с догматами только что прошедшего Тридентского собора. Контрреформационный Тридентский Собор должен был формулировать такое понимание Евхаристии, которое ясно отличалось бы от протестантского. Для протестантов уже стал характерен \"символический\" подход к истолкованию главного христианского таинства. Евхаристия и Литургия лишь воспоминание о Тайной вечери. Реально хлеб не становится плотью Христа.
В противовес этому католическое богословие выдвинуло догмат \"пресуществления\" (transsubstаntiatio). Хлеб сохраняет все внешние \"акциденции\" хлеба, но по сути становится... мясом (\"Романизм, настаивая на существе таинства, то есть на действительности преложения земных элементов в небесное тело, истолковывает, по своей неизменной привычке, духовное действие как чисто-вещественное, и унижает таинство до того, что оно превращается в его понятиях в какое-то атомистическое чудо. Это стремление так явно, что раз, когда мне случилось переводить вслух рассуждение некоторых римских богословов в их полемике против протестантов, один благочестивый, хотя и неученый священник, бывший при том, воскликнул в ужасе: \"Господи, что же это ни говорят такое? Они, кажется, принимают тело Христово за мясо Христово?» (Хомяков А. С. По поводу окружного послания парижского архиепископа. // Сочинения. Т. 2. Богословские и церковно-публицистические статьи. Петроград, б. г. сс. 120-121).).

[Prediger]

Дабы сразу предварить штампованный набор "обвинений" предложу материалы по "популярным" персонажам "гонений".
Галилео Галилей
"Мученики" науки: Галилей и инквизиция.
За что сожгли Джордано Бруно?

[alfa]

И вообще, какой стиль, какие слова smile.gif

Цитата *
Было время

В статье приведены конкретные имена, даты и цитаты. Читайте внимательно. Придираться к словам и я умею. Еще проще назвать приведенные Вами доводы в защиту христианства - "штампованным набором отмазок". Однако, это никогда не сможет скрыть массовых преследований, гонений, сожжений людей и прочего мракобесия, которое навсегда останется кровавым следом, оставленным христианской религией в истории человечества.

Дабы сразу предварить штампованный набор "обвинений" предложу материалы по "популярным" персонажам "гонений".

Как, по-Вашему, можно было так просто отделить науку от мировоззренческих взглядов, а тем более убедить в этом кого-то в те темные времена? Взять хотя бы цитату из Библии о том, когда Иисус остановил солнце, но с точки зрения науки солнце не вращается вокруг земли, а земля - вокруг солнца.
Вы то сами, в таком случае, кому верите, Библии или ученым?


Г. Галилей и Д. Бруно усомнились в христианском учении, за что и пострадали. Но, в этом нет ничего удивительного, они умнейшие люди, поэтому были причастны к высшим знаниям.

[Prediger]

В статье приведены конкретные имена, даты и цитаты.

Тенденциозная подборка с ложным толкованием. Если вы можете говорить предметно, то могу разобрать в чём передёргивание.

Еще проще назвать приведенные Вами доводы в защиту христианства - "штампованным набором отмазок".

Боюсь, что доводы весьма весомы, а фактической информации не в пример больше.

Однако, это никогда не сможет скрыть массовых преследований, гонений, сожжений людей и прочего мракобесия, которое навсегда останется кровавым следом, оставленным христианской религией в истории человечества.

А вот это и есть идеологический штамп, не более того. Просто ложь и крайнее невежество.

Как, по-Вашему, можно было так просто отделить науку от мировоззренческих взглядов, а тем более убедить в этом кого-то в те темные времена?

Вы делаете главную ошибку в том, что противопоставляете зачатки науки в эпоху Ренесанса и позже Просвещения христианскому вероучению, когда оно научные исследования не регулирует, разве что этическом смысле. В эпоху Галилея конфликт был не между геоцентризмом и христианским вероучением, а между геоцентризмом и античной системой Птолемея. По политическим причинам последняя считалась опорой устройства общества. Но к христианству вся эта история не имеет отношения.

Взять хотя бы цитату из Библии о том, когда Иисус остановил солнце, но с точки зрения науки солнце не вращается вокруг земли, а земля - вокруг солнца.
Вы то сами, в таком случае, кому верите, Библии или ученым?

Учёные доказали что данного эпизода не было? Не знаю таких исследований. Я верю в во всемогущество Божие, Который могущ совершать вещи надъестественные.

Кстати сказать, вот в каббалистике, которая наверняка для вас авторитет, есть представление, что продвинутый в тайных смыслах Торы человек может замедлять или ускорять время. Вы стали бы с этим спорить и называть ненаучным?

Г. Галилей и Д. Бруно усомнились в христианском учении, за что и пострадали. Но, в этом нет ничего удивительного, они умнейшие люди, поэтому были причастны к высшим знаниям.

Галилей вообще не касался вероучения. Бруно учёным не был. Вы совершенно не прочитали приведённые для ликбеза материалы. Насчёт причастности их к "высшим" знаниям не осведомлён, равно как и в то, что такое "высшие знания". Но, судя по выступлениям на форуме людей, что-то о них знающих, знания эти явно не дружат со знанием научным, и вообще серьёзным знанием чего бы то ни было.

[alfa]

Тенденциозная подборка с ложным толкованием.

Почему Вы считаете, что Ваша подборка не ложная? Кто способен удостоверить на 100%, что Ваша информация верная, а другая ложная?

А вот это и есть идеологический штамп, не более того. Просто ложь и крайнее невежество.

Невежество и штамп? Вы хоть можете себе представить сколько людей погибло во времена инквизиции из-за невежества и предрассудков в христианстве? По некоторым данным это даже не тысячи, а МИЛЛИОНЫ. Вы любыми способами будете защищать эту религию и повторять, что все остальное ложь? В таком случае Вы похожи на тех, которые готовы на все и даже по трупам во имя "веры"..
Фанаты..

Вы делаете главную ошибку в том, что противопоставляете зачатки науки в эпоху Ренесанса и позже Просвещения христианскому вероучению, когда оно научные исследования не регулирует, разве что этическом смысле.

Где доказательства?

Учёные доказали что данного эпизода не было? Не знаю таких исследований.

Существуют такие науки как физика и астрономия. Для того чтобы понять, что данного эпизода с научной точки зрения произойти не могло - достаточно школьной программы.

Галилей вообще не касался вероучения.

25 февраля 1616 года Римско-католическая церковь выступила против Галилео Галилея, который утверждал, что солнце находится в центре Вселенной, и земля вертится вокруг него. Это противоречило мнению Церкви , которая считала, что земля-центр мира, и солнце вращается вокруг неё.
26 февраля в Риме в присутствии кардинала Беллармине, отца Микеланджело Сегизи и других свидетелей от Галилея потребовали повиноваться Церкви; в противном случае по приказу Папы его объявят еретиком и запретят обсуждать взгляды Коперника на словах или в письменном виде. Если ученый не прекратит пропагандировать свои взгляды, его заключат в тюрьму.
Галилей повиновался приказу Церкви.
Через две недели Церковь изъяла все книги, написанные Галилеем в прошлом и запретила дальнейшие публикации и распространение книг о гелиоцентрической теории.

В апреле 1633 года Галилей предстал перед папской инквизицией по обвинению в преступлениях против Церкви. Он защищает свои взгляды, утверждая, что Писание-правильно, неверно только их религиозное толкование. 22 июня 1633 года его признали виновным и приговорили к тюремному заключению на неопределенный срок.

[Иэм]

Невежество и штамп? Вы хоть можете себе представить сколько людей погибло во времена инквизиции из-за невежества и предрассудков в христианстве? По некоторым данным это даже не тысячи, а МИЛЛИОНЫ. Вы любыми способами будете защищать эту религию и повторять, что все остальное ложь? В таком случае Вы похожи на тех, которые готовы на все и даже по трупам во имя "веры"..
Фанаты..

может и сталинские репрессии скоро станут "мифом" и "штампом" - происками американских спецслужб, дабы изгадить нашу историю

[Prediger]

Кто способен удостоверить на 100%, что Ваша информация верная, а другая ложная?

Есть масса критериев, в том числе и обилие приводимых фактов и фактического материала. Но для упёршихся в угол отрицания это может и не аргумент вовсе. Но для замкнутого взгляда на мир мне не интересно что либо пояснять.

Вы хоть можете себе представить сколько людей погибло во времена инквизиции

Могу. Повторюсь, раз вы предпочитаете не читать, а кликушествовать.

В течение трех веков Инквизиция приговорила 4-х «ведьм» в Португалии, 59 – в Испании и 36 – в Италии. То есть, всего 99. Гражданские суды за тот же период осудили 100000 «ведьм» по всей Европе, из которых 50000 были сожжены на костре. А, например, в Германии, где Инквизиции не было и большинство было протестантским, – гражданские суды приговорили к казни 25000 «ведьм», и это в стране, где насчитывалось 16 миллионов жителей. На территории сегодняшнего Лихтенштейна, где тогда проживало 3000 человек, были осуждены 300 «ведьм».
Такие средства как пытки и смертельный приговор были не так часты, как обычно считают. Во многих случаях наказание носило духовный характер: епитимия, паломничество и т.д.

Документы о деятельности венецианской Инквизиции располагают данными о 3600 процессах, из которых смертельным приговором закончились 26 дел, из них 23 процесса велись в период между 1547 и 1588 годами. И с 1588 по 1705 годы не было вынесено ни одного смертельного приговора. Последние три казни были осуществлены в течение следующих 150 лет, до упразднения Инквизиции в конце XVIII века.

На фоне таких данных можно видеть, что массовые казни в Европе той эпохи были делом гражданских властей, устанавливавших тоталитарной общество и пользующихся знаменем христианства для этого. Но вся эта история к самому христианству имеем малое отношение.

Где доказательства?

А вы попробуйте хотя бы в общих чертах понять о чём вообще шла речь.

Существуют такие науки как физика и астрономия. Для того чтобы понять, что данного эпизода с научной точки зрения произойти не могло - достаточно школьной программы.

Боюсь, что и передовая современная наука не берётся объяснить многие феномены, а уж тем более школьная программа. Освобождаться надо от мифа о всесилье науки.

25 февраля 1616 года Римско-католическая церковь выступила против Галилео Галилея, который утверждал, что солнце находится в центре Вселенной, и земля вертится вокруг него. Это противоречило мнению Церкви , которая считала, что земля-центр мира, и солнце вращается вокруг неё.

Ну написал кто-то глупость, а вы повторяете. Где, в каком догматическом или каноническом определении Церкви есть утверждение о вращении солнца вокруг земли? Ответьте конкретно.

[alfa]

Боюсь, что и передовая современная наука не берётся объяснить многие феномены, а уж тем более школьная программа. Освобождаться надо от мифа о всесилье науки.

Речь не идет о всесилье науки, наука не всесильна, но наука объясняет многие вещи, указанный Вами феномен, с точки зрения науки невозможен, а Вы противоречите сами себе, сначала говорите одно, потом другое.

[alfa]

Ну написал кто-то глупость, а вы повторяете. Где, в каком догматическом или каноническом определении Церкви есть утверждение о вращении солнца вокруг земли? Ответьте конкретно.

С чего Вы взяли, что это глупость?

Это не глупость, в глупости верила церковь, которая преследовала ученых и тормозила развитие науки.

Я уже ответила конкретно, цитата выше приведена из Иисус Навин. Глава 10. Там конкретно сказано об остановке солнца и луны.

[Prediger]

наука объясняет многие вещи, указанный Вами феномен, с точки зрения науки невозможен, а Вы противоречите сами себе, сначала говорите одно, потом другое.

Ничуть. Я ясно указал термины: естественный и надъестественный. Так вот наука говорит об естественном ходе вещей. А религия о надъестественных феноменах, как в физическом плане, так и в метафизическом. Иногда наука сталкивается с такими вещами, но объяснить не может, слабоват пока угол зрения.
Это также, как в своё время в 19-ом веке Библию обвиняли, что она говорит о несуществовавшем городе Ниневия и вообще о некой цивилизации Междуречья. Однако последующие археологические открытия подтвердили библейские факты.
Тоже самое может произойти в плане возможности объяснения феномена расширения времени, ну или какого-то феномена, который мог иметь место в данном случае.

Это не глупость, в глупости верила церковь, которая преследовала ученых и тормозила развитие науки.

Опять общие слова и больше ничего.

Я уже ответила конкретно, цитата выше приведена из Иисус Навин. Глава 10. Там конкретно сказано об остановке солнца и луны.

Вот конкретная цитата оттуда: И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"? (Иис.Нав.10:13)

И как данная фраза утверждает якобы веру Церкви в то, что солнце вращается вокруг земли? Отвечайте конкретно.

[alfa]

Ничуть. Я ясно указал термины: естественный и надъестественный. Так вот наука говорит об естественном ходе вещей. А религия о надъестественных феноменах, как в физическом плане, так и в метафизическом.

Бесспорно, наука не может объяснить всех вещей, но наука всегда на пути развития. Например, есть очень интересные исследования ученых в области квантовой физики, которые не похожи на естественные вещи, а больше похожи на неестественные, хотя – это физика.
Я знаю, что существуют необъяснимые феномены, но другого плана.
Такие феномены с солнечной системой невозможны. Чудес не бывает. Если бы даже что-то и могло остановить землю - человечество бы погибло.

Опять общие слова и больше ничего.

Почему Вы отвергаете буквально все? Это не просто слова, а также- даты и события, которые имели место быть.

И как данная фраза утверждает якобы веру Церкви в то, что солнце вращается вокруг земли?

Очень просто. Существует первоначальное толкование Библии, принадлежащее православной церкви как первоначальному источнику. Я понимаю, что в данной фразе можно увидеть много вариантов объяснений, также как и всю Библию можно истолковать по-разному. По первоначальному толкованию церковь считала именно так, а не иначе: солнце движется вокруг земли, а не наоборот. Отвергать этот факт просто глупо, если бы церковь знала изначально о солнечной системе, тогда каким образом были сделаны открытия вращения небесных тел вокруг солнца?

[Prediger]

Такие феномены с солнечной системой невозможны. Чудес не бывает. Если бы даже что-то и могло остановить землю - человечество бы погибло.

Почему же так? Речь ведь не о волевых усилиях людей, а действии Самого Бога, в руке Которого весь мир. Думаю, Ему нет ничего невозможного. Данный феномен объяснять естественным течением вещей наверное и не стоит, т.к. он изначально подан, как надестественный. Возможно, при этом происходили какие-то вещи, относящиеся к экстраординарным процессам в материальной части мира, но глубинным толчком была воля Бога.

Почему Вы отвергаете буквально все?

Я отвергаю всё, что не несёт предметности и является элементом пропаганды. Одной из задач нашего форума как раз и является выработка умения различения вещей и их иерархий.

Существует первоначальное толкование Библии, принадлежащее православной церкви как первоначальному источнику.

По первоначальному толкованию церковь считала именно так, а не иначе

Где существует? Я вот лично такого толкования на данное место не знаю, как не знаю богословской концепции, утверждающей вращение солнца вокруг земли. Да такой и быть не может, т.к. богословие не занимается объяснением астрофизических феноменов.
Если уж вы уверены, что всё таки такое толкования было, то я бы надеялся, что вы приведёте конкретный текст конкретного святого отца, который это так толковал. Или это может быть определение собора, или литургический текст. Ну пусть даже хоть богословское мнение (теологумен).
И, кстати, вы путаете здорово разные вещи: средневековый католицизм и православную Церковь. Учение этих двух здорово отличается, в том числе и в области метафизической философии.

Отвергать этот факт просто глупо, если бы церковь знала изначально о солнечной системе, тогда каким образом были сделаны открытия вращения небесных тел вокруг солнца?

Ну факта положим пока никакого нет, как минимум до тех пор, пока вы не укажете конкретный текст вероучительного характера. А что касается открытий, то ведь Библия не учебник физики, сопротивления металлов, электромеханики и прочего. Эти книги говорят о другом. Странно там искать естественно-научные знания. Это равносильно тому, как если бы в фразе "Солнце всходило над Аустрелицем" романа "Война и мир" пытаться найти научные ошибки, мол солнце не всходит, а это земля так повернулась и т.д.

[alfa]

Почему же так? Речь ведь не о волевых усилиях людей, а действии Самого Бога, в руке Которого весь мир.

Не могу сказать, что я не согласна, если говорить о возможностях, то усилиями достичь можно невероятного, но в тоже время мне трудно объяснить, почему я не верю в существование подобного феномена.
Наверное, я слишком реалистична, я всегда ищу объяснения необъяснимым явлениям в жизни, как правило, все можно объяснить, но такой феномен не получится объяснить.

Я отвергаю всё, что не несёт предметности и является элементом пропаганды. Одной из задач нашего форума как раз и является выработка умения различения вещей и их иерархий.

Вопрос неоднозначный, Вы отвергаете все, что не в Ваших интересах, касательно христианства. А если взять другие религии, Вы ведь будете искать отрицательные факторы в их счет?

И, кстати, вы путаете здорово разные вещи: средневековый католицизм и православную Церковь. Учение этих двух здорово отличается, в том числе и в области метафизической философии.

Возможна я не точна, но до открытий Коперника в 15 веке была геоцентрическая картина мира, она существовала более тысячи лет до Коперника. Получается, со второго столетия появления христианства. Католичество появилось в 13 веке, так что я вроде бы ничего не напутала.
Клавдий Птолемей – был основателем идеи о том, что земля располагалась в центре Вселенной, а небесные светила вращались вокруг нее. Такая картина вполне подходила библейскому сотворению мира Богом.
Птолемей утверждал, что если бы Земля не стояла на месте, а двигалась, то облака и птицы без видимой причины улетели бы на Запад, а падающие предметы летали бы не по прямой вниз, а в противоположную от Земли сторону.
Далее, Коперник доказал, что земля вращается вокруг солнца и вокруг своей оси.

Ну факта положим пока никакого нет, как минимум до тех пор, пока вы не укажете конкретный текст вероучительного характера. А что касается открытий, то ведь Библия не учебник физики, сопротивления металлов, электромеханики и прочего.

Да нет, конечно, ну какие там учебники.
Но был факт того, что такая картина мира была общепринятой и освещенной церковью.
Привести текст святого отца или богословское мнение я Вам так сразу не смогу. Вы задаете сложные вопросы, хотя интересные. Но я посмотрю, может быть что-то найду.

[Prediger]

Наверное, я слишком реалистична, я всегда ищу объяснения необъяснимым явлениям в жизни, как правило, все можно объяснить, но такой феномен не получится объяснить.

Объяснение может быть большинству вещей. Просто для каждого феномена оно своё. Убеждение, что всё объясняется наукой - это сциентизм - отживающее убеждение. Аргументы, связанные с духовной жизнью людей, имеют не меньшую ценность, и они также описывают реальные вещи, только происходящие внутри человека или в метафизических планах.

Вопрос неоднозначный, Вы отвергаете все, что не в Ваших интересах, касательно христианства. А если взять другие религии, Вы ведь будете искать отрицательные факторы в их счет?

Что касается христианства, то я сам пишу часто негативные факты, касающиеся его недостойных представителей или церковной организации в целом. Например, в стихотворении "Жадное, бесчестное племя". Но за всем этим обшарпанным фасадом находится великое сокровище традиции, которое приносит в мою жизнь силу и глубину.

Возможна я не точна, но до открытий Коперника в 15 веке была геоцентрическая картина мира, она существовала более тысячи лет до Коперника. Получается, со второго столетия появления христианства. Католичество появилось в 13 веке, так что я вроде бы ничего не напутала.

Геоцентрическая система сформулирована и введена в оборот Клавдием Птолемеем, жившем ок. 87—165 по Р.Х. в Александрии Египетской. Он не был христианином. Он принадлежал к плеяде античных философов и учёных. Собственно он эту систему не придумал, а просто продолжил традицию античных представлений.
Католический запад принял эту систему, т.к. она была общепринятой, принял вместе с аристотилевизмом и значительным пластом античной культуры и философии.
Для западной Церкви данная концепция не носит вероучительного характера. Это также, как если бы сейчас пытаться искать вероучительную подоплёку в том, что Церковь пользуется системой времени, где в сутках 24 часа. На тот момент общепринятой была система Птолемея, она позволяла вести календарь и делать разные там расчёты. В принципе, для повседневных нужд было не важно что там вокруг чего крутится, т.к. это относительная вещь (в смысле геометрии), движение всегда рассматривается относительно точки наблюдения.

Такая картина вполне подходила библейскому сотворению мира Богом.

Не подходит. В книге Бытия не говорится ничего о том, что земля создана раньше всего или ей придан какой-то особый космический статус. Светила и звёзды появились раньше земли.
Земля является центром вселенной не в космическом смысле, а в духовном, смысловом, т.к. она предназначена для обитания высшего творения Бога - человека.

Это также, как в своё время Петербург не являлся центром страны, но по статусу это центр.

Да нет, конечно, ну какие там учебники.

Нет, не учебники. Догматические, канонические или богословские тексты. Учебники не являются вероучительно-значимыми.

Но был факт того, что такая картина мира была общепринятой и освещенной церковью.

Такая картина мира была принята в западном мире в целом, а западная Церковь, в силу своего светского статуса, являлась хранителем и носителем основных цивилизационных ценностей. Тут надо учитывать особое положение Ватикана в период Средневековья. Но не стоит путать это с Церковью. На Востоке было совершенно иное положение.
Притом не стоит забывать, что именно из церковных кругов выходило большинство учёных и художников. Именно церковная среда оказалась той средой, из которой выросли западные университеты.
Эпизоды со спором разных теорий, как было в случае с Галилеем, лишь подтверждают наличие обширной научной деятельности. Притом не будем забывать, в случае с Галилеем, что сам папа хотел быть соавтором книги Галилея, но последний просто папу немного "кинул", из-за чего папа обиделся.
Это было чем угодно, но не конфликтом науки и Церкви, т.к. Церковь и была единственным центром научной жизни в те времена.

Вы задаете сложные вопросы, хотя интересные. Но я посмотрю, может быть что-то найду.

Здесь требуется знание вопроса. Если мы говорим о каком-то периоде западной Церкви, то надо смотреть что было там к тому моменту в трудах богословов, папских буллах, определениях соборов.
Если бы найти какой-то материал на тему богословского осмысления среди западных богословов геоцентрической модели, то можно написать диссертацию .