[студент]

Коммунизм не может быть реализован на практике, поскольку не может быть достигнута всеобщая сознательность

Вот именно. Для осуществления этой идеи пришлось бы сознание каждого индивидуума подчинить общей идее. Стереть различия мышлений людей для осуществления идеи. Разумеется, насильственным путём. Даже внутри одной маленькой семьи существует различие мнений, то что можно говорить в масштабах государства?

[DSV]

Вот я на слушания ходил вчера по поводу вырубки парка в Нижнем Новгороде! Хотя зеленых насаждений в нашем городе катастрофически не хватает, но вырубать власть будет. Смертность 10000 в год. Это конечно еще и от алкоголя и от курения и от наркотиков и от плохой еды, от плохой воды, но как правило и от плохого воздуха. По нормам ГОСТ нужно 16 кв.метров на одного жителя в нашем городе, а у нас всего 4 кв.метра. Так вот в ближайшее время будет еще меньше! Понимаете в чем вся фишка? Понимаете в чем весь фокус? Все кричали все шумели не до чего не договорились. В итоге администрация приняла решение сама – вырубить парк! В итоге и администрация и жители города остались без еще нескольких квадратных метров парковых зон!

Но вместо этого я напишу следующее, потому что это сообщение встретит как обычно волну негодования, а вот следующие слова надеюсь прояснят ситуацию, сразу хочу попросить прощения, за то что не удержался от замечания! Но блин уже невозможно!

Вот это настоящее сообщение

Товарищи и господа - реально тяжело, давайте определимся что вы спрашиваете.

Вам нужно определение слова коммунизм или что-то еще?
Если вам нужно знать как его строить это уже другой вопрос!
Если вы не согласны с Марксом - это третий вопрос!
Если вы перечисляете все отрицательные и положительные стороны коммунизма - четвертый вопрос.
Если вы перечисляете все аспекты жизни в СССР - это пятый вопрос!

И пусть автор темы не обижается, как вопрос поставлен, так на него и отвечают! Вы же можете редактировать первое сообщение, так напишите там, чего вы хотите тут услышать, а то получается как говорил наш президент Понимаеш ли, кто в лес кто по дрова шти!

В итоге от такого вопроса и от замера своих интеллектуальных способностей мы имеем в теме ответы типа:

1-Я вот жил в СССР там коммунизма небыло!
2-Я вот жил в СССР там коммунизм был!
3-Я вот не ворую и ты не воруй!
4-Я вот ворую и ты если хочешь воруй, а если не можешь, то так и скажи.
5-Я вот хочу о коммунизме поговорить а вы все...
6-Я вот хочу о коммунизме поговорить а вы не даете говорить
7-Без СССР нельзя о коммунизме говорить
8-Если хотите о коммунизме узнать - откройте ВИКИПЕДИЮ
9-В википедии только Маркс о коммунизме говорит, а мы то супер и лучше Маркса
10-Вы о чем говорить хотите о коммунизме или о Марксе?
...
...
... И т.д. А потом как в пословице: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал: У попа жила собака он ее любил, она съела кусок мяса он ее убил, в землю закопал, надпись написал:...

И т.д. как идиотизм. Но самое страшное, что я тоже в этом идиотизме есть и тоже продолжаю набивать сообщения, посмотрите и каждый в этом списке среди десяти найдет себя. То есть я не выгораживаюсь... Просто реально тяжело все это писать вместо реальной теории и решения насущных проблем!

Пример еще один в пользу уточнения вопроса, поражает своей простотой, что такое КОСА:
Как минимум три ответа и все они верны:
Отмель – песчаная коса
Прическа – укладка волос
Орудие – для сенокоса

И начинается что один про орудие, второй о прическах, прибавляя к этому воспоминания их фильма о восточных единоборствах где боец с косой и лезвием на кончике этой косы может срезать траву подобно крестьянину с орудием – обычной косой!

Потом кто-нибудь может заявить о том что у комы есть эстетическая сторона и техническая, то есть это красива смотрится на женской голове, а еще женщине нужно знать как ее заплетать. А потом оказывается что не только женщины могут заплетать косы но и мужики с длинными волосами и т.д.

Можно сказать пару слов об откосе от армии! Корень мол слова одинаковый, значит давайте затронем и эту тему разговора!

А в итоге что, о чем мы вообще говорили и к чему нас ведут такие вот разговоры? Цель то есть какая-нибудь? Так и не выведем универсального определения слова КОСА…

Простите...

[дядюшка Ро]

Так пиши наздоровье правильно, кто ж тебе мешает. Ты хочешь заставить остальных писать правильно?.. Тогда это коммунизм!..

[mikh]

Вот Вам ещё одна мотивация труда - следствие из инстинкта продолжения рода и самосохранения.

Ощущение причастности к большому делу, того, что труд полезен не какому то жирному коту, а своему городу, краю, всей стране. Чувство гордости за свой "незряшный" труд. Мой отец участвовал в стройке Славича, он рассказывал с гордостью об этом. И я знаю, что это не пустая гордость, работал сам на заводе, многие мужики знают моего отца, уважение к нему, как спецу и хорошему работяге распространялось на меня в виде доверия к моему потенциалу. Думаю, такие чувства сегодня испытывают немногие, потому как на долгие годы не строится ничего, бизнес живет краткосрочной и среднесрочной перспективой.

[mikh]

Достижения СССР были в космической сфере и в вооружении. Остальное действительно никому не нужно было. Сколько вам стран назвать, у которых не было достижений в этих двух областях, но люди этих стран чувствовали себя людьми и жили на порядок лучше? Они не строили коммунизм, но при этом п..ц почему-то не наступил. Непорядок, да?

Такие страны пачками захватывал Гитлер, такими странами вертит, как хочет, США и в них и речи не идет о независимости, разве что в контексте деклараций. Так может и нам, как предлагал Сахаров, разбиться на 50 "независимых" территориальных образований, забыть про возможность самоопределения, стать гражданами Мира?

[студент]

Такие страны пачками захватывал Гитлер, такими странами вертит, как хочет, США и в них и речи не идет о независимости, разве что в контексте деклараций. Так может и нам, как предлагал Сахаров, разбиться на 50 "независимых" территориальных образований, забыть про возможность самоопределения, стать гражданами Мира?

После создания водородной бомбы Сахаров понял, что это смерть. Причём всем. После испытания на Новой Земле в 61-м году окончательно изменил свои взгляды, и был тысячу раз прав. Так что не нужно пытаться осуждать взгляды человека, который несравнимо умнее Вас во всём.
А по поводу независимости - не смешите . Россия условно независима как государство, но люди целиком и полностью зависят от этого государства. В "захваченных пачками странах" всё с точностью до наоборот. Я жил в "захваченных пачками странах" несколько лет, так что знаю, о чём говорю.

[студент]

"Перестать быть цивилизацией" - это громко сказано У нас цивилизация пока на весьма низком уровне (о причинах можно долго спорить, но тема не об этом).
"Отказаться от амбиций" - от каких, можно узнать?
"Бороться за степень отставания от первых" - действительно верная мысль. Поначалу только так. Или Вы хотите быть первыми без борьбы, одними амбициями? Так не бывает.

Расскажите лучше о коммунизме. Не об СССР (в котором не было коммунизма), а о том, верите ли в то, что он возможен в реальности? И при каких условиях?

[дядюшка Ро]

"Перестать быть цивилизацией" - это громко сказано У нас цивилизация пока на весьма низком уровне (о причинах можно долго спорить, но тема не об этом).
"Отказаться от амбиций" - от каких, можно узнать?
"Бороться за степень отставания от первых" - действительно верная мысль. Поначалу только так. Или Вы хотите быть первыми без борьбы, одними амбициями? Так не бывает.

Расскажите лучше о коммунизме. Не об СССР (в котором не было коммунизма), а о том, верите ли в то, что он возможен в реальности? И при каких условиях?

Мне кажется в коммунизм верят все. Одни с ужасом, другие с надеждой. Абсолютно все понимают о чем, собственно, идет речь. Боимся мы, прежде всего, за судьбу близких положений. То, что знакомо нам с детства, желательно сохранить и приумножить, но бесконечная грызня промеж людей и их взаимное "мочилово" по сартирам, весьма нас беспокоят. Хотелось бы чтоб этим занимался кто-то третий, например, Чебаркульский метиорит. Тогда можно объеденить усилия в борьбе с супостатом. Необходимо составить список(сейчас этим все балуются)"Чебаркульский метиорит" и вносить туда все черные события, например, Бостонский терракт. Соответственно, внести в этот список всех причастных к нему, сам Бог велел.

[mikh]

После создания водородной бомбы Сахаров понял, что это смерть. Причём всем. После испытания на Новой Земле в 61-м году окончательно изменил свои взгляды, и был тысячу раз прав. Так что не нужно пытаться осуждать взгляды человека, который несравнимо умнее Вас во всём.

Милый вашему сердцу сахаров закончил жизнь предателем, а его из попытки выработать некую философию получилась полнейшая глупость, что не отменяет его заслуг, как ученого. При чем здесь то, что он умнее меня? Что ж мне теперь, проникнуться его старческими бреднями и принять его философию?

Простите, что затронул ваш либеральный светоч. Должно быть это некое оскорбление чувств верующего.

Россия условно независима как государство

Сегодня да, что еще раз говорит об аморфности идеологии либерализма. Чувства страха за свою Родину нет у нынешнего руководства и уж точно за эти "идеалы" не готов воевать народ.

[студент]

Милый вашему сердцу сахаров закончил жизнь предателем, а его из попытки выработать некую философию получилась полнейшая глупость, что не отменяет его заслуг, как ученого. При чем здесь то, что он умнее меня? Что ж мне теперь, проникнуться его старческими бреднями и принять его философию?

Простите, что затронул ваш либеральный светоч. Должно быть это некое оскорбление чувств верующего.

Сегодня да, что еще раз говорит об аморфности идеологии либерализма. Чувства страха за свою Родину нет у нынешнего руководства и уж точно за эти "идеалы" не готов воевать народ.

Сахаров "философии не вырабатылал" - он просто говорил то, что большинство сказать боялось. Где-то на кухоньках своих, шёпотом произносили что-то, но когда спрашивали их открыто - ссали в штаны.
А что такое либеральный светоч? Что ж некоторых так колбасит от слова "либерализм"? Я так понял, что в это понятие был вложен весь свой негатив+накопленная за долгие годы обида. И на форумах пытаетесь всё это вылить...

"Не готов воевать народ"... Это вообще дичь какая-то... Вы ещё воевать с кем-то собрались? За идеалы? На баррикады?

[DSV]

Ну ладно давайте так. Поскольку тема про коммунизм носит заведомо левый характер, как нам говорили некоторые не обделенные умом формучане, русскому народу с детства твердили что коммунизм это СССР, поэтому либералы будут четко критиковать и Коммунизм и СССР не разобравшись в терминах, не осознав примерно следующее, коммунизм как уровень развития общества на некотором этапе может вообще отказаться от государства. Вот так - не нужно государство коммунистам (одна из теорий научного коммунизма), существуют коммунисты-утописты, считающие, что коммунизм можно построить пацифизмом, цветами и всеобщей любовью (подчеркну: всеобщей) ух как то этот самый утопический коммунизм походит на либерализм! А если мы почитаем, хотя бы Энгельса (для тех кто не знает - это человек, который с Марксом рос в одно время, в одном регионе, правда англичанин...) о семье и вы поймете, что коммунизм вовсе не так уж и отличается от либерализма! Но это пардон об идеологии и взаимоотношениях людей...

Что же касается формализма, то тут все прозаичнее, либерал обсирает КПСС, Маркса, Коммунизм и ими подобное левое добро, потому что не понимает, что это левое добро очень похоже на правое - либеральное. Либерал не понимает, что чем дальше пойдешь на лево, тем быстрее окажешься справа. Впрочем и социалист этого тоже не понимает, поэтому защищает все левое. Но не будем им мешать, путь они наши воображаемые либерал и социалист ругаются. Ведь главное вот в чем: репутация формучан, которая меняется только в темах зависит только от мнения оппонентов, но никак не от нашего желания, поэтому даже если либерал и социалист будут говорить умные и правильные вещи их все равно будут шатать противоположные мнения и репутация у них будет садиться гораздо быстрее чем расти! Но это не так заметно, так как есть же на форуме наверно и другие либералы и социалисты, которые будут поддерживать своих чревовещателей, даже если они не согласны с этим, но за то только что он либерал или социалист - его могут поддержать сторонники!

А скажите мне вот что дорогие формучане: вот если скажем один социалист не согласен с другим социалистом, то как им решить этот вопрос? А если эта ситуация случиться с либералами? Проблемы, поэтому все приверженцы правых и левых по идеологии идей не в ответе за слова своих же братьев по идеологии! Так то мы все умные, но что бы выработать основную одинаковую для всех либералов или для всех социалистов программу - нам слабо! Ведь найдутся же такие как например ХХХ и будут блин задавать неудобные вопросы, провоцировать всех на правду. И вообще...

Так и в этой теме, один говорит что-нибудь о коммунизме, но ведь с ним мало кто согласен, в любой теме только единицы согласных сообщений, а спор между двумя либералами или социалистами - это вообще нонсенс! А было бы интересно, честное слово забавно на такое посмотреть, ведь все же мы разные не смотря на такие похожие идеологии!

[mikh]

Мне кажется было бы целесообразно брать отдельные институты, собственность на землю и средства производства, гласность, свободное формирование цен и пр. И рассматривать отдельно с точки зрения каждой идеологии.

А вообще диалога двух противоположных политических течений не получается в основном из-за противников социализма. Человек отметил некоторые минусы советской системы, ответа с другой стороны не последовало. Мне кажется это от того, что либералы в России отталкиваются не от самих основ либерализма , а от антагонизма в отношении социализма. Им надо, чтобы было все по иному, нежели в советах, а сам либерализм уж как нибудь присовокупится по ходу. Если почитать шломо, то он только отрицает по сути ничего не предлагая, изредка ссылаясь на какие то зарубежные примеры, но без всякой конкретики. И в этом они все.

Чтоб как то попробовать исправить ситуацию. Хочу предложить к обсуждению еще один очевидный недостаток социализма советского типа:

Плохая совместимость экономики административно-командного типа с элементами свободного рынка. Если вспомнить, во что вылилась попытка в конце 80-х создать кооперативное движение, то яркой особенностью той реформы было сращивание интересов частных кооперативов с интересами директоров госпредприятий. Невнятная схема организации организации отношений госов с частниками, породила огромный теневой сектор. Директоры госов использовали госсобственность в интересах кооперативов, сдавали в аренду средства производства по заниженной цене, например.

А то, что некоторые отрасли экономики, в частности сфера услуг, значительно лучше работает в частных руках - по моему очевидно

если бы можно было в свое время решить проблему внедрения кооперативов, читай мелкого бизнеса в систему советской экономики, многие вопросы были бы сняты. Производственные кооперативы могли бы удовлетворить потребности населения в разного рода товарах не первой необходимости. Но тут необходима мощная правовая база и плавный переход из одного состояния в другой, с апробированием в отдельных регионах. Этого сделано не было. Если это вообще возможно, мне видятся здесь явные перекосы. Допустим некий кооператив мог бы заниматься производством обуви, но тогда он будет явно пересекаться своими интересами с госпредприятиями занимающимися тем же, при чем с момента образования. Кто может организовать такой кооператив с большей вероятностью успеха? Конечно, руководство госпредприятий, которое знает все входы-выходы, то есть уже на этапе учреждения нового частного предприятия возникает конфликт с существующей системой.

[vega-96]

если бы можно было в свое время решить проблему внедрения кооперативов, читай мелкого бизнеса в систему советской экономики, многие вопросы были бы сняты.

но это - начало реставрации капитализма, а дальше - по нарастающей.

Думается, если предполагать сохранение социализма, нужно сначала рассмотреть возможные способы развития мелкой ширпотребовской экономики без внедрения частной собственности. К примеру, гибкое материальное и прочее стимулирование работников как торговли, так и предприятий. При этом магазины и предприятия остаются в госсобственности.

По-моему, в этом направлении интересно поразмышлять.

[mikh]

Думается, если предполагать сохранение социализма, нужно сначала рассмотреть возможные способы развития мелкой ширпотребовской экономики без внедрения частной собственности.

А почему Вы видите в мелком бизнесе опасность для социализма? Если поставить его в жесткие рамки. И частная собственность может быть ограниченной, скажем средства производства и недвижимость может быть не в собственности, а в аренде, и цена на товары может быть ограниченной. Вопрос только в том состоит, что условия для ведения бизнеса должны быть понятными, обстановка стабильной. Главное достоинство института собственности - это гарантия стабильности. Но почему нельзя обеспечить стабильность другими средствами?

К примеру, гибкое материальное и прочее стимулирование работников как торговли, так и предприятий.

А эта мера сама по себе напрашивалась. Во всех отраслях экономики труд надо материально стимулировать.

[vega-96]

А почему Вы видите в мелком бизнесе опасность для социализма? Если поставить его в жесткие рамки.

Жёсткие рамки будут душить бизнес, не давать ему расширяться, совершенствоваться, что противоречит сути бизнеса. А при ослаблении рамок малый бизнес рано или поздно превратится в большой.
Социализм и бизнес с частной собственностью - вещи несовместимые по определению. Бизнес + частная собственность на средства производства = наёмный труд, эксплуатация, отчуждение работников от продукта своего труда, социальная несправедливость.

Во всех отраслях экономики труд надо материально стимулировать.

Если говорить об СССР, то в промышленности проблемы со стимулированием могли решиться легко. А вот со сферой услуг, торговлей - простого решения на первый взгляд не видно.