[Prediger]

Для начала интересный очерк от Елены Шадунц.

"Сопливых вовремя целуют" - детская мудрость, которую нельзя не вспомнить по поводу ситуации с застройкой в охранной зоне Национального Парка "Плещеево озеро".
Мы быстро забываем. История этого национального парка начиналась в 1970-е публикациями о плачевном состоянии "жемчужины России" - озера Плещеева. Писатели и художники - кстати, как и сегодня, основные протесты происходят от творческой интеллигенции - смогли обратить внимание руководства страны на Переславль-Залесский. В 1988 году Постановлением Правительства РСФСР №400 был создан Переславский государственный природно-исторический Национальный парк (ПГИНП).
Просто и ясно: "Уникальный природно-исторический комплекс "бассейн озера Плещеева - г. Переславль-Залесский" является достоянием многонационального народа РСФСР" .

В границу парка включили прилегающие ландшафты, поскольку взаимное влияние озера и поселений было очевидным. Сам прибрежный ландшафт сформировался не только ледником, но и тысячелетиями деятельности человека - самые ранние археологические памятники на берегах Плещеева датируются первым тысячелетием до нашей эры.
Дирекция Переславского Национального Парка под руководством Юрия Алексеевича Чаплина начала работу в 1991 году. К этом времени ЦНИИП градостроительства уже была разработана Комплексная схема охраны природы (КСОП) бассейна озера Плещеево. На её основе в 1991 году появилось Временное положение о градостроительном развитии Национального парка. В 1994 году выполнен проект границ зон и режимов использования территорий ПГИНП.
Создать Парк оказалось проще, чем реализовать все эти благие намерения на практике. Во-первых, такой статус - природно-исторический - оказался вне полномочий действующих на то время Министерств, поэтому Парк подчинили Ярославскому Облисполкому. Во-вторых, администрации города, района и национального парка никак не могли договориться между собой о разделении полномочий. В-третьих, начали возражать директора предприятий, сочтя включение города в границу НП ущемлением их экономических прав.
И понеслось - в 1997 году при Губернаторе области была создана комиссия, которая в конце концов решила урезать территорию парка, оставив там лишь озеро и часть лесов. Город и прилегающие сельхозугодья были выведены из границ.
К чему всё это привело? Да вот к этому - сплошной застройке бывших земель сельскохозяйственного назначения.
Тот образ территории, который был призван охранять природно-исторический национальный парк, вообще перестал быть предметом заботы территориальных администраций.
Упорядочили...

До кучи ролик, как развлекаются особо избранные непосредственно на участке, находящемся в распоряжении Нацпарка.

[Prediger]

Некий документ к общей картине, где говорится о включении территории у Никитского монастыря, а также территории "Никитского источника" в перечень объектов культурного наследия.

Это приказ № 004-В/15 от 07.09.2015 г. за подписью директора департамента Д.А. Турбина.

Но вот некоторые комментируют, мол, установите границы, зарегистрируйте обременения. Вот приказ 2015 года, по закону в срок не более года должна быть проведена историко -культурная экспертиза и принято решение о включении в реестр. Для проведения экспертизы должны быть установлены границы. Установлены границы? Была экспертиза, включили в реестр?
Все сведения будто бы специально скрываются или "спрятаны" в реестре ОКН так, что не найдешь. Сам реестр кто -нибудь видел?

Прикрепленные файлы

 Приказ_ДООКН_004_В_15.pdf ( 966,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 352

 

[антипод]

Некий документ к общей картине, где говорится о включении территории у Никитского монастыря, а также территории "Никитского источника" в перечень объектов культурного наследия.

Это приказ № 004-В/15 от 07.09.2015 г. за подписью директора департамента Д.А. Турбина.

Вряд ли выявление такого объекта как Никитский источник, даже с последующим его включением в реестр ОКН сможет стать серьезным юридическим препятствием для планируемой застройки, тем более в статусе достопримечательного места. Вот департамент охраны ОКН приступит к определению границ территории самого объекта, к разработке проекта зон охраны. Ясно, что место застройки в границы территории объекта попасть не может, слишком далеко. Будут ли основания "дотянуть" зону охраны до места застройки? Очевидно, нет. Не забываем, что источник находится на дне оврага и не имеет даже визуальной связи с окружающими полями. Если бы удалось "привязать" источник к Никитскому монастырю (а исторически они могут быть связаны) и объединить их в какой -нибудь единый комплекс с объединением зон охраны, тогда эти зоны хотя бы частично смогли перекрыть место застройки...Но это из области фантазий дилетанта.
Поэтому для запрета строительства нужно искать другие основания, а ОКН может пригодится только в совокупности с ними, но не самостоятельно.

[антипод]

Вряд ли выявление такого объекта как Никитский источник, даже с последующим его включением в реестр ОКН сможет стать серьезным юридическим препятствием для планируемой застройки, тем более в статусе достопримечательного места. Вот департамент охраны ОКН приступит к определению границ территории самого объекта, к разработке проекта зон охраны. Ясно, что место застройки в границы территории объекта попасть не может, слишком далеко. Будут ли основания "дотянуть" зону охраны до места застройки? Очевидно, нет. Не забываем, что источник находится на дне оврага и не имеет даже визуальной связи с окружающими полями. Если бы удалось "привязать" источник к Никитскому монастырю (а исторически они могут быть связаны) и объединить их в какой -нибудь единый комплекс с объединением зон охраны, тогда эти зоны хотя бы частично смогли перекрыть место застройки...Но это из области фантазий дилетанта.
Поэтому для запрета строительства нужно искать другие основания, а ОКН может пригодится только в совокупности с ними, но не самостоятельно.

Когда я писал вышеприведенный пост, то не мог и представить, что фантазии дилетанта -ничто по сравнению с фантазиями профессионального эксперта, оперирующего понятиями "сакральные аспекты" и "гений места".
Все получилось, как и задумано (или заказано), но прямо скажу - неубедительно, а местами вызывает чувство неловкости. Не хватает такой "мелочи" как научная обоснованность. Науки вообще мало, зато много мистицизма, по большей части религиозного, сейчас это в тренде. Глядишь, в совокупности с академическим авторитетом , это даст желаемый результат. Но каков масштаб, однако... А какой сюрприз для застройщика и иных причастных лиц

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDo...D1%82%D1%80.pdf

[Михаил М]

Когда я писал вышеприведенный пост, то не мог и представить, что фантазии дилетанта -ничто по сравнению с фантазиями профессионального эксперта, оперирующего понятиями "сакральные аспекты" и "гений места".
Все получилось, как и задумано (или заказано), но прямо скажу - неубедительно, а местами вызывает чувство неловкости. Не хватает такой "мелочи" как научная обоснованность. Науки вообще мало, зато много мистицизма, по большей части религиозного, сейчас это в тренде. Глядишь, в совокупности с академическим авторитетом , это даст желаемый результат. Но каков масштаб, однако... А какой сюрприз для застройщика и иных причастных лиц

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDo...D1%82%D1%80.pdf

На цивилизационном коде мой мозг отказался воспринимать сей документ как документ.