Версия для печати темы

Автор: The Bumpy 22.9.2005, 17:09

Не согласен категорически. Творческое самовыражение заключает в себе излияние души в чём-либо: писательстве, композиторстве и т.п.., а излияние души не нуждается в публичности.
Это одна из вторичных потребностей человека. А если же человек ориентируется только на потребности публики, ничуть не вкладывая себя в то, что он пишет/играет/сочиняет , то это позер. Самодостаточной творческой Личности не нужны поклонники, я считаю. Они, напротив, могут быть даже вредны.

Автор: Мёртвый Связист 22.9.2005, 17:14

Дело в том, что даже если ты творишь что-то для себя, то все-равно, пускай подсознательно, но ты думаешь о людях, которые должны это воспринять и оценить. Самый простой пример - Сальвадор Дали. Гениальный позер.

Автор: The Bumpy 22.9.2005, 17:27

по своему опыту могу сказать, что никогда не задумывался, кто и как оценит моё музыкальное творение. Я бы уже давно играл в какой-нибудь группе, если бы этого хотел.

Автор: Мёртвый Связист 22.9.2005, 17:34

Это в идеале творческий человек делает, не оглядываясь на других.
Рано или поздно у человека встает вопрос признания. Зачем что-то делать, если это никому не нужно.

Автор: The Bumpy 22.9.2005, 17:35

так себе же нужно)

Автор: Prediger 22.9.2005, 18:05

Думаю, что основа творчества в любви к предмету творчества и горении внутренней жизни. Однако же обращение к публике некоторым образом заложено в натуре человека, но настоящий художник свободен от публики в момент самого творчества. Выдавая своё творение людям, он ищет не пантов, а желанной встречи с понимающим читателем, скорее встречи-общения. Это уже нечто метафизической. Например, когда вы пишете роман, то вы вряд ли увидитесь со своими читателями, разве только с небольшой их частью. Все остальные прочитают и поймут вас без прямого контакта с вами. Однако же вы удовлетворены и этим. Это хороший пример для понимания сути явления.

Автор: Мёртвый Связист 22.9.2005, 18:09

Вот и я о том же.
Предигер сказал о внутреннем горении... Но для этого горения все-равно необходимо топливо. Согласитесь, если писатель будет никем не понят, у него возникнут мысли о том чтобы бросить писать.
Я согласен, что признание - это далеко не первичный мотив для настоящего творческого человека, однако каждый на него расчитывает.

Автор: Prediger 22.9.2005, 18:13

Видимо всё дело в том, какими побуждениями руководствуется автор. С одной стороны он не должен искать одобрения т.е. быть заложником страсти тщеславия. С другой стороны сам факт написания чего бы то ни было уже говорит о том, что он ищет читателя. Бывает, что люди пишут для себя, но это редко. В основе это обращение к людям. Правильной мотивацие было бы желание поделиться с другими своим внутренним богатством и открытиями.

Автор: Loyalist 28.9.2005, 0:48

Любой художник жаждет самовыражения. Редкие исключения, подтверждающие правило, это либо гении (необучаемые (см. закон сохранения энергии ), либо закомплексованные прыщавые юнцы, осознающие свою ущербность.
Нетворческий человек тоже нуждается в пиаре. Происходит обмен мнениями, приобретается опыт. Мы - животные общественные, всё-таки.

Автор: Prediger 28.9.2005, 2:46

Когда художник творит своё произведение, то он втайне мечтает о «встрече». При всей порой замкнутости и интимности творчества такого человека он надеется на то, что его создание будет воспринято, что найдутся такие люди, которые верно увидят и услышат его «слово» и понесут его в себе. Мечтая, таким образом, художник представляет искусство как молитвенный зов, который должен быть услышан. Искусство желает быть услышанным, оно требует любовного внимания, ему необходима встреча. И не какая-нибудь, а та самая, при которой в душе читателя расцветут те же самые цветы, напоившие радостью самого автора.
Настоящее искусство существует ради последней глубины смысла познанного образа или того Главного, ради которого создавалось произведение. Этот «помысл» посетил и осветил его душу, как некий таинственный луч; самый луч очевидности меркнет и исчезает, а воспринятый помысл уходит в глубину души и остаётся в ней; и, оставшись, превращается как бы в художественный заряд, требующий творческого внимания к себе и ищущий себе образов и слов.
В то время как настоящее искусство предлагает себя, не взирая на вкусы и мнения, господствующие в обществе его времени. Оно просто не может предложить ничего иного, кроме рождённого в себе, посредством служения и предстояния, не изменяя своей внутренней сущности. Оно ищет своего зрителя, не подлаживаясь под каждого встречного, как продажная девка.

Автор: Alri 5.5.2006, 23:44

Согласен с автором - в творчестве первичен порыв, который не является желанием одобрения извне. Творчество - это ребенок, рисующий что-то на бумаге - докажите, если можно, что он это делает ради чьего-то одобрения.

Автор: Prediger 7.5.2006, 10:50

Однако, это не для всех очевидно. Помнится я имел продолжительную дискуссию по этому поводу на другом форуме с одним товарищем, который играет в любительском театре. Так вот он считал, что творчество в искусстве предназначено исключительно на потребу публики.

Автор: Aroc 7.5.2006, 15:03

А что такое настоящее искусство? Вот взять например литературу.
Читаешь классика № и думаешь- "Ну вот это и в самом деле гениально!", а потом оказывается, что автор, при написании своего шедевра, количество строчек подсчитывал, в надежде гонорар побольше прибрать. Чистое искусство, чистое творчество, самовыражение- несомненно существуют, но уже как отдельный вид, отнюдь не рассчитывающий на аудиторию.

Автор: Alri 7.5.2006, 17:46

То есть хотите сказать, что это уже не гениально, потому что повод для написания был - заработать? Кстати, легко проверить. Вам нужны деньги? Ну так напишите гениальное произведение. У вас с этим автором, по-вашему мнению, мотивы будут одинаковые, а значит и результат тоже. Логика ясна?

Автор: Aroc 7.5.2006, 19:52

Раз уж мы заговорили про гениальность... Дословно выражение австрийской писательницы Марии Эбнер- "Таланту только в счастливые минуты удается составить из точек линию, которую гений проводит одним росчерком пера." Построчную статистику произведения трудно представить себе "росчерком пера", ведь так?

Автор: Alri 7.5.2006, 20:01

Не понял, причем здесь кто-то и чьи-то слова. Мы говорим про вас, Aroc, или про Марию Эбнер? Первый вопрос: вам понравилось или нет, посчитали гениальным или нет? Причем здесь кто-то и чьи-то слова? Представьте: Вам понравилась девушка, но Вам скажут, что у нее неидеальное прошлое. Что Вы будете делать, забьете на свои чувства? Причем здесь кто и что сказал про книгу и ее автора, если книга Вам понравилась?

Автор: Aroc 7.5.2006, 20:35

Ну знаете, понравилось мне, или не понравилось, мое одобрение
это мое одобрение, а никак не критерий гениальности. вдруг я комиксами увлекаюсь

Автор: Alri 8.5.2006, 11:26

Я имею в виду вот это, сначала Вы думаете что "в самом деле гениально", а потом меняете свое менние узнав, что "автор количество строчек подсчитывал, в надежде гонорар побольше прибрать".

Автор: Aroc 8.5.2006, 14:27

Как бы получше Вам объяснить? Ну вот например рандоль, видели наверное, обычно на блошиных рынках кольца-перстни из этого металла сверкают. По виду, для того, кто золото только на картинках видел, рандоль вполне может пойти за золото, можно даже купить себе впечатляющую "гайку" и строить из себя Аль-Пачино. Но если все знают, что это рандоль, а не золото, грошь этой гайке цена. Так и здесь. Малоискушенному читателю не всегда ясно где "ради гонорара", а где "ради искусства". Бывает еще, что писатель пишет "ради искусства", не забывая при этом и о гонораре

Автор: The Bumpy 8.5.2006, 14:32

Aroc, а не согласитесь ли Вы со мной, что писатель может писать ради гонорара, но всё же гениально?

Автор: Aroc 8.5.2006, 15:32

Бывает и такое. Куприн например часто баловался продажным творчеством)) и при этом многие вещи написанные им исключительно на кусок хлеба, гораздо успешнее идейных. Но, кажется, продажная гениальность, удел прошлого. сейчас кассовые, коммерческие проекты даже и под определение творчества не подходят, а не то что гениальности.

Автор: Prediger 8.5.2006, 17:23

Мне кажется, что вопрос по-сути состоит в следующем: а может ли человек БЫТЬ вне своих социальных и прочих привязок, может ли в нём возникнуть мотивация, не определённая его средой обитания, но которая бы была достаточно жизненно сильно, чтобы создать нечто, в обычных условиях большинству недостижимое - т.е. гениальное произведение.

Автор: Alri 8.5.2006, 19:02

Ну, так вопрос в том для Вас, нравится - это нравится мне, или нравится - это нравится всем? Вы сами для себя решаете, или решаете сами, но с оглядкой на то, что скажут остальные? Есть у Вас свое мнение, или Ваше мнение = общественное мнение? Какая Вам разница что об этом думают специалисты, если Вам понравилось? Или Вам обязательно должно нравиться только то, что хорошо оценено специалистами? Ну и что, что "малоискушенному читателю не всегда ясно где "ради гонорара", а где "ради искусства"? Этому самому читателю если он сам не понял, все равно не понять, почему то, что ему понравилось хуже того, что ему не понравилось. Да и вообще, кто будет определять что гениально, а что нет? И еще один момент. Автор, создавший что-то гениальное, не всегда создает гениальные вещи. А кто-то увидев его негениальное произведение, скажет что это ерунда, и ему не стоит этим заниматься. И этот кто-то может избавить мир от возможных гениальных произведений, потому что посчитал нужным критиковать негениальное произведение. Я это к чему? Вам вообще зачем определять - гениально или нет? Понравилось читай, нет - не читай. А если критики обманулись, сказав что "лабуда". А потом оказалось, что действительно произведение - гениальное. Вы просто боитесь прослыть тем, кто читает, слушает, носит, что-то находящееся не на должном уровне? Но это вполне естественно, Вы же не можете разбираться во всем, как специалисты в этой области.

Автор: Aroc 8.5.2006, 20:57

Рандоль мне будет нравиться до тех пор, пока я не пойму в чем его различие от золота. Все мы растем и развиваемся, вполне естественно вырастаем из тех вещей, что раньше были нам по душе. Примеряя под себя новое я буду конечно же опираться на опыт окружающих меня людей. Что плохого, если меня кто-то направит и даст хороший совет? Если у специалистов есть свое мнение, то неужели же это мнение возникло на пустом месте? А вот уже потом, после примерки, я сам сделаю свой выбор и сам решу, что "лабуда", а что действительно стоящее.

Автор: Alri 8.5.2006, 21:11

Сомневаюсь, что процесс развития происходит так явно и Вы успеете заметить, что Вы из чего-то уже выросли, но при этом куда-то еще не пришли. Это происходит, на мой взгляд, непрерывно. Потому и времени спросить у кого-то не будет. Вы читаете литературных критиков, строите свои вкусы и предпочтения на основе их слов?

Скоре Вы решите, что Вам подходит, а что нет :) "сам решу, что "лабуда", а что действительно стоящее" - слишком сильное высказывание, Вы настолько уверены в своих силах? Специалисты на это годы тратят, при этом только в своей сфере, и все равно могут ошибаться.