[Prediger]

Мнократно сталкиваюсь с собачколюбами в разных местах. Группы по бездомным собачкам, притом в основном заняты они почему-то собаками, а не кошками, например, довольно многочислены.
Тематика там простая - предлагают взять себе домой бездомного пёсика навсегда или на передержку, т.е. на время, пока не найдётся тот, кто возьмёт насовсем. Также собирают на корм, лечение и пр.
Вроде дело хорошее, формирует навыки доброты и сопереживания к живым существам.
Тем более это понятно нам, воспитанным в СССР, где любовь к животным постулировалась как важная составляющая человечности. Помню и пронзительный фильм "Белый Бим чёрное ухо".

Помню даже коронную логическую цепочку нашего классного руководителя: "Если ты не любишь животных, значит ты не любишь природу, если ты не любишь природу, значит ты не любишь Родину, а если ты не любишь Родину, значит ты предатель и тебя надо расстрелять".

В связи с чем мы были убеждены в правильности доброго отношения к животным. Ну и в целом случаи зверского отношения к животным были редки.

Так вот вернёмся к собачколюбам. Вроде бы ожидаешь от них, что это люди определённого заряда и забота о собачках она как бы их формирует в положительном ключе.

Однако, не тако в действительности, не тако.

Я вот посмотрел по их пабликам и понял, что там сформировалась почти сектантская среда, основанная на верховенстве прав собачек над всеми. Притом проявляется ожесточённая ненависть ко всем, кто обидел собачку или даже высказался в ином ключе относительно решения проблемы бродячих животных.

Как-то не коррелирует это с гуманизмом, где польза для человека всё таки во главе угла.

Собачколюбы или псинофилы постулируют право бездомных собачек нападать на людей, мол люди же сами их провоцируют. Оправдываются нападения на детей.

Тут в помощь нам несравненный Лурк и его статья "псиносрач".

Центральный предмет срача — право стай диких собак на свободу обитания без хозяев во дворах, на детских площадках и на помойках, и право людей на избавление от них. Зоошиза призывает собачек стерилизовать и выпускать обратно в стаю «на свободу», «ЖИТЬ@ИГРАТЬ» и прочее «собака бывает кусачей только от жизни собачьей». «Жыводеры» возражают, аргументируя тем, что:

• клыки зверям при стерилизации не удаляют, хотя готовую еду можно есть и без них;
• звери продолжают распространять болезни;
• звери имеют инстинкты™, делающие их опасными;
• звери являются подвидами ещё более меметичных зверей — волков.

Несмотря на возможное первое впечатление, процентное соотношение идиотов и нормальных людей, как среди «собакофилов», так и «собакофобов», примерно одинаково.

Мнение, будто все первые — полоумные человеконенавистники, а все вторые — праведные «борцы за безопасность» (или наоборот), — симптом ФГМ и фанатизма. Закавыка же в том, что откровенных садистов, реальных живодёров, отмороженных хулиганов и просто придурков на догхантерских ресурсах обычно быстро банят, ибо ваистену, отчего оные почти не видны.

Для независимого наблюдателя чтение псиносрача, помимо лулзов, является ещё одним доказательством того, что 95 % населения — идиоты, вне зависимости от их собачьих пристрастий, и что место им всем в биореакторе, for great justice.

Изначально эта разновидность холивара произошла от спора о бродячих собаках и обсуждения способов борьбы с этим явлением (которые разделяются, по большей части, на две категории — негуманные и неэффективные), а также дискуссий об ответственности собаководов за проблемы и опасность для окружающих, создаваемые их питомцами. В процессе этих споров было замечено, что «зоофилы» крайне болезненно реагируют на разговоры о физическом уничтожении своих любимцев, а оппоненты также люто защищают своё право на их уничтожение, если между жизнью человека и жизнью собаки возникнет противоречие.

В этих случаях собаководы и любители собак теряют всякую адекватность и генерируют кучу ненависти, забавно контрастирующей с призывами к гуманизму, которые они обращают к «живодёрам». Ненависть сопровождается призывами активно стучать в абьюз тим, ментам и в прокуратуру. Вокруг себя они перестают что-либо замечать и понимать, ведутся даже на самые нехитрые провокации и поэтому являются питательной пищей для троллей. Классическим эпиквином в троллинге на этих взаимоисключающих параграфах можно считать покаянное письмо некой зоозащитницы: извини меня, живодёр (по-видимому, вот за это).

Собственно, замечено, что у особо активных псинофилов формируется сектантская психология со всеми вытекающими. Они готовы уже буквально ненавидеть и убивать тех, кто против их представлений о месте бездомных псин в пищевой цепочке.
Полагаю, что люди эти явно больные психически. Кроме того, преимущественно это особы женского пола в период выдачи замуж, но с которыми это не случилось - у таких псинофилия приобретает особенно забубенные формы.

Связь этой формы расстройства с либерастией и толерастией изучается.

[Aroc]

Если кто-то завёл собаку, то должен нести полную ответственность за её обслуживание и удаление от людей, никаких походов по улице без намордника аля "она не кусается", за такой поход сразу должна возникать ответственность с усыплением псины.

Ответственность должна начинаться с заводчика. Кого он вяжет, какая психика у производителей, здоровье и психика новых щенков. Должен быть учет рождаемости щенков, для того, чтобы безконтрольно "налево" ничего не уходило. В обязанности каждого заводчика должно входить клеймение либо чипирование щенка, для последующего отслеживания его нахождения и ответственности хозяев.
Запрет бойцовых пород собак как и собачьих боев. Сначала люди ломают собаке психику, а потом удивляются ее неадекватному поведению. И эта дикость до сих пор продолжается.
Что касается бездомных собак- создание приютов, содержание собак в приютах на сборы (налоги) с заводчиков и хозяев, которые выбросили на улицу ("потеряли") питомца.
Что касается намордника, тема очень обширна.
Во-первых, кусаются в основном мелкие породы.
Во-вторых, крупная собака способна повалить и порвать одежду даже в наморднике, буде такое пожелание у нее появится.
В третьих, для такого желания у собаки должна быть явная и очень веская причина.
Ну и в четвертых, многие собаки вполне себе способны срывать намордник самостоятельно, научиться дело времени.
Намордник не так эффективен, как кажется многим. Гораздо более эффективна адекватная длина поводка. Видишь, люди стремаются твоей собаки, сделай покороче.
Ну и про усыпление. Усыпление все таки крайняя мера. Если провести аналогию с автовладельцем, ведь никто же не будет предлагать уничтожать машину только за то, что ее владелец сел в нее "навеселе". А ведь последствия отсутствия намордника и выпившего водителя абсолютно несопоставимы по вероятным масштабам последствий.