[Prediger]

О ситуации в Русской православной церкви

[21/04/2006]

Если человек не видит недостатков в церкви, которой принадлежит, то он не истинно верующий, а фанатик. У религиозного человека всегда есть ревность, которая не позволяет ему молча соглашаться, когда попирается истина. Только благодаря внутреннему сопротивлению ревностных христиан церковь на протяжении истории периодически возрождалась.

Большевики разрешили деятельность Русской православной церкви только при условии, если ее каноническое строение будет подменено авторитарной структурой армейского образца. За сохранение этой армейской структуры выступает нынешняя клерикальная верхушка, кощунственно игнорируя как древние каноны, так и решения поместного Собора 1917 г.
Нынешнее положение в церкви возможно лишь потому, что критическая масса религиозных людей незначительна по отношению к церковным идеологам и фанатикам. Именно этим объясняется терпимость, с какой массы христиан относятся к еретическим высказываниям иерархов. Например, ныне действующий патриарх заявил на VI Всемирном русском народном соборе 2001 г.: «Русское Православие глубоко национально». Если православие – это христианство, в котором все - сыны Божии по вере во Христа Иисуса и нет уже ни иудея, ни язычника, ни раба, ни свободного, то «русское православие», по-видимому, что-то другое, во всяком случае, ясно, что это уже не христианство. В соответствии с церковными канонами уже за одно подобное выражение любой церковный иерарх должен бы быть низложен.
На последнем подобном соборе отличился митрополит Кирилл, заявивший, что интересы личности должны подчиняться общественным, а когда права человека превалируют над интересами общества, то это стимулирует только эгоизм и индивидуализм. Это «учение» ставит под сомнение ценность искупительной жертвы Христа, пошедшего на смерть не ради интересов общества, а ради спасения каждого конкретного человека. Христианство открывает индивидуальный путь спасения, который безотносителен к общественным интересам. Продолжая мысль митрополита, можно придти к абсурдному выводу о том, что и крестная жертва Христа должна стимулировать эгоизм и индивидуализм. Несмотря на подобное высказывание, митрополит остается на своем посту и никто не думает предавать его церковному суду.

Для возвращения к канонической форме церковного строения необходимо решить следующие вопросы:
1. Привести устав Церкви в соответствие с правилами апостольскими и Вселенских соборов, а также с решениями Поместного собора 1917-18 гг.
2. Епископ издревле понимался не как администратор-управитель огромных областей, а как духовный окормитель общин, ответственный за всю их жизнь и деятельность. Поэтому необходимо увеличить число епископов. С одной стороны, это приблизит их к прихожанам, с другой стороны, исключит зависимость решения наиважнейших церковных вопросов от субъективной позиции одного человека, позволив епископам рассматривать их сообща в духе соборности. Поэтому необходимо увеличить число епархий, чтобы в каждом населенном пункте, где существует несколько общин, был и епископ.
3. Необходимо разделить Церковь на несколько самоуправляемых митрополий, что позволило бы согласно 37 апостольскому правилу собирать дважды в год соборы епископов. Такие соборы могли бы разрешать в духе православной соборности все церковные споры. На подобные соборы должны приглашаться не только епископы Русской православной церкви, но епископы всех апостольских церквей - старообрядческие, католические, истинно-православные, зарубежники и т.д. Всякий епископ, отказывающийся принимать участие в этих соборах, тем самым, показывал бы себя раскольником.
4. Необходимо расширить права общин. Епископ не должен вопреки воле общины перемещать священника, не имея на то решения церковного суда. Епископы в епархиях должны назначаться с учетом мнения общин. При этом, если волеизъявление общин грубо нарушено, то они должны иметь право апеллировать к церковному суду. Второй инстанцией церковного суда (после епархиального суда) должен являться собор епископов митрополии, собираемый дважды в год.
5. Следует признать, что состояние общинной жизни не позволяет сейчас повсеместно рукополагать епископов после их избрания общинами, как это было в древне-церковной практике, хотя такой путь более соответствует духу соборности. Однако в тех епархиях, где общинная жизнь развита, учет мнения прихожан при рукоположении епископа должен осуществляться в форме выборов в общинах и на епархиальном соборе.
6. Сложившееся положение дел в Церкви сейчас таково, что епископ, будучи неподотчетен соборной воле Церкви, имеет возможность произвольно запрещать во служении и даже отлучать любого недовольного. Если недопустимо произвольно лишать человека жизни, то насколько же хуже этого произвольно лишить человека права приобщиться к жизни вечной! Иерарх, который произвольно лишает права приобщения кого-либо к благодати Церкви, тем самым ставит себя выше Христа. Поэтому в качестве следующего условия обновления церковного устройства необходимо признать за христианами следующие права, как дарованные Христом, а не установленные церковными иерархами:
Если христианин не совершает ничего, что противоречит христианской жизни, то он не может быть лишен права приобщения к Церковным Таинствам. Если священнослужитель не совершает ничего, что противоречило бы церковной жизни, то община, вопреки своему ясному волеизъявлению, не может быть произвольно лишена своего духовного пастыря. Если же в общинах возникают церковные смущения вследствие действий иерархов, то общинники должны иметь возможность обратиться в церковный суд, обязанный вынести обоснованное решение по поставленному вопросу.

Николай Карпицкий

Автор: baznica