IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
7 страниц V  « < 4 5 6 7 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Художественная выставка во Владимирском соборе, особенности переславской религиозной жизни
Zhenechkin
сообщение 31.1.2013, 20:05
Сообщение #76


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 291
Регистрация: 31.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2795



Репутация:   7  



Цитата(Aroc @ 31.1.2013, 18:12) *
Цитата
и платить зарплату смотрящему

А почему смотрящий с маленькой буквы? А... вы не в смысле церковного начальства.


смотрящий тот который дежурный по выставке. Как отец Андрей зарплату получает я не знаю, это не мое дело. Он грит что в епархию еще отчисляет каждый месяц. Я плачу за свое место покуда хочу и могу и мои фото там висят. Не захочу или не смогу сниму и унесу. Вот и весь вопрос.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 31.1.2013, 20:34
Сообщение #77


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1723
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   232  



Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 18:05) *
Цитата(Aroc @ 31.1.2013, 18:12) *
Цитата
и платить зарплату смотрящему

А почему смотрящий с маленькой буквы? А... вы не в смысле церковного начальства.


смотрящий тот который дежурный по выставке. Как отец Андрей зарплату получает я не знаю, это не мое дело. Он грит что в епархию еще отчисляет каждый месяц. Я плачу за свое место покуда хочу и могу и мои фото там висят. Не захочу или не смогу сниму и унесу. Вот и весь вопрос.


Интересно, это о. Андрей дежурного по выставке смотрящим называет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 31.1.2013, 22:49
Сообщение #78


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 19:02) *
Цитата(Libra @ 31.1.2013, 12:47) *
Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 13:43) *
Толщина свечки конечно не говорит о глубине веры. А глубина веры не говорит о том что этот человек нравственный.

Ну, извините! Если человек ненравственный, то какая ж это вера? Вера - настоящая - не может быть ненравственной!


У каждого разные понятия о нравственности и вере.


Видимо в том и проблема. Проблема духовного единства, что немыслимо без нравственности. Нет, это явление вряд ли проблема для общества в целом, напротив, на протяжении веков, нравственные принципы выстраивались относительно окружающей среды. К примеру, у Мериме, в Хрониках Карла IX сказано:
" "Девица Шатонеф, одна из милашек короля до его отъезда в Польшу,
увлеклась флорентинцем Антинотти, начальником галер в Марселе, выскочила за
него замуж, а потом, обнаружив, что он впал в блуд, взяла да собственными
руками его и убила".
При помощи этого анекдота и множества других - а у Брантома их полно, -
я мысленно воссоздаю характер, и передо мной оживает придворная дама времен
Генриха III.
Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и
обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато
жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остается решить вопрос: лучше
ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же
поступки с течением времени резко изменились.
Так, например, в 1500 году убийство и отравление не внушали такого
ужаса, как в наши дни. Дворянин предательски убивал своего недруга,
ходатайствовал о помиловании и, испросив его, снова появлялся в обществе,
причем никто и не думал от него отворачиваться. В иных случаях, если
убийство совершалось из чувства правой мести, то об убийце говорили, как
говорят теперь о порядочном человеке, убившем на дуэли подлеца, который
нанес ему кровное оскорбление.
Вот почему я убежден, что к поступкам людей, живших в XVI веке, нельзя
подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается
преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за
проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривалось
как похвальный поступок. Суждение об одном и том же деянии надлежит,
понятно, выносить еще и в зависимости от того, в какой стране оно
совершилось, ибо между двумя народами такое же точно различие, как между
двумя столетиями [Нельзя ли установить такой взгляд и на отдельных лиц?
Неужели ворующий сын вора несет одинаковую ответственность с человеком
воспитанным, который стал злостным банкротом?].
Мехмет-Али, у которого мамелюкские беи оспаривали власть над
Египтом, в один прекрасный день приглашает к себе во дворец на праздник их
главных военачальников. Не успели они войти, как ворота за ними
захлопываются. Спрятанные на верхних террасах албанцы расстреливают их, и
отныне Мехмет-Али царит в Египте единовластно.
Что же из этого? Мы ведем с Мехметом-Али переговоры, более того: он
пользуется у европейцев уважением, во всех газетах о нем пишут как о великом
человеке, его называют благодетелем Египта. А между тем что может быть
ужаснее совершенного с заранее обдуманным намерением убийства беззащитных
людей? Но все дело в том, что подобного рода ловушки узаконены местными
обычаями и объясняются невозможностью выйти из положения иначе. Ну как тут
не вспомнить изречение Фигаро: Ma, per Dio, I'utilita! [Черт с ним,
наплевать, зато польза! (итал.).]
Если бы в распоряжении одного министра, которого я здесь называть не
стану, находились албанцы, готовые по его приказу кого угодно
расстрелять, и если бы во время одного из званых обедов он отправил на тот
свет наиболее видных представителей оппозиции, то фактически его деяние
ничем бы не отличалось от деяния египетского паши, а вот с точки зрения
нравственной оно в сто раз более преступно. Убивать - это уже не в наших
нравах. Но тот же самый министр уволил многих либеральных избирателей,
мелких правительственных чиновников, запугал других, и выборы прошли, как
ему хотелось. Если бы Мехмет-Али был министром во Франции, он бы дальше
этого не пошел, а французский министр, очутись он в Египте, непременно начал
бы расстреливать, оттого что увольнения не произвели бы на умы мамелюков
должного действия [Это предисловие было написано в 1829 году.].
Варфоломеевская ночь была даже для того времени огромным преступлением,
но, повторяю, резня в XVI веке - совсем не такое страшное преступление, как
резня в XIX. Считаем нужным прибавить, что участие в ней, прямое или
косвенное, приняла большая часть нации; она ополчилась на гугенотов, потому
что смотрела на них как на чужестранцев, как на врагов.
Варфоломеевская ночь представляла собой своего рода национальное
движение, напоминающее восстание испанцев 1809 года, и парижане, истребляя
еретиков, были твердо уверены, что они действуют по воле неба."

Что же сегодня говорят о нравственности деятели РПЦ?
А может и догматы выстраивались исторически обосновано?
В середине XIII века Русь завоевала Орда. Чего, однако, нам в школе не объяснили, так это, что с момента завоевания оказалась вдруг РПЦ фавориткой этой самой Орды. И потому не знаем мы, как правило, за что, собственно, монгольский царь (именно так, за здравие царя земли русской, ордынского хана, молились тогда в православных церквях) одарил РПЦ такими щедрыми привилегиями и иммунитетами, каких не знала, пожалуй, ни одна другая церковь в Европе.

Вот указ царя своему воинству: «Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина». В переводе на современный русский означает это, что полностью была освобождена РПЦ от каких бы то ни было налогов, повинностей и вообще тягот, которыми обложено было все остальное население покоренной страны.

И, что не менее важно, вручалось РПЦ верховное право управления и суда в ее владениях (а владения эти были огромны: под покровительством завоевателей монастыри захватили больше трети всех пахотных земель в стране). Другой царский указ сообщает: «А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет».

Поистине стояла та церковь посреди разоренной страны как сказочная храмина, как твердыня благополучия. И преуспевания. Но…

Но завоеватели отнюдь не были филантропами. Они платили РПЦ – за коллаборационизм. За то, что она положила к их ногам духовный меч православия. За то, что звучала с амвонов проповедь покорности монгольскому царю и его славному воинству. За то, что отторгала она от церкви восставший от отчаяния народ, который топило в крови это свирепое воинство.

Само собой, едва зашаталась на Руси власть Орды, зазвучали с амвонов совсем другие проповеди: проклинали «поганых», поработивших страну. Не моргнув глазом, РПЦ предала свою вчерашнюю покровительницу. Новой предстояло стать победительнице — Москве. Ожидалось, естественно, что она подтвердит все ордынские «ярлыки» и станет защищать корпоративную собственность РПЦ столь же ревностно, как защищала их Орда.

В частности, беспокоило тогда РПЦ, что крестьяне массами бегут с церковных земель на боярские (где, как правило, не было барщины). Чего стоила земля без обрабатывавших ее крестьян? Следовало запретить им переходы, закрепить их. В конце концов, привыкла церковь за столетия ига, что на первом плане стоят ее частнособственнические интересы. А также к тому, что власть (то есть Орда) их по первому требованию удовлетворяет. Но тут вдруг нашла коса на камень.

Иосифляне и нестяжатели

Не могли нравиться Ивану III, первостроителю Московского государства, претензии постмонгольской РПЦ. С его точки зрения, церкви подобало быть пастырем народным, а не землевладельцем, не ростовщиком, не предпринимателем. И тем более не государством в государстве. Даже очень лояльно относящийся к РПЦ историк А.Н. Сахаров, который усматривает главную ее заслугу в «борьбе с католической агрессией Запада», и тот вынужден признать, что «церковь с ее религиозным влиянием, земельными богатствами, многочисленными льготами стала порою соперничать с великокняжеской властью».

И государь решил привести РПЦ в чувство. Первым делом в Судебник 1497 года был включен закон о Юрьевом дне (две недели в ноябре), когда крестьяне могли беспрепятственно покидать монастырские земли. Отныне о закреплении их не могло быть и речи. Понятно, что с этой минуты РПЦ возненавидела бояр, Юрьев день и... государя.

Власть, к которой нельзя было прислониться, которая не только не одаривала ее все новыми привилегиями, подобно ордынскому царю, не нужна была иосифлянам (как именовала себя РПЦ в XV–XVIвв., по имени главного своего идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря).

Но Юрьевым днем дело не ограничилось. Иван IIIпризвал на помощь единомышленников, почитаемых заволжских старцев, отколовшихся от монастырского иосифлянства и считавших церковное стяжание, не говоря уже о закрепощении крестьян, смертельном грехом и ересью. Очень скоро превратились эти нестяжатели в мощное церковное движение, выдвинув выдающихся лидеров Нила Сорского и Вассиана Патрикеева.

Вот что отвечали они Иосифу: «Испытайте и уразумейте, кто от века из воссиявших в святости и соорудивших монастыри заботился приобретать села? Кто молил князей о льготе для себя или об обиде для крестьян? Кто мучил бичом тела человеческие или облачал их оковами?» Как видим, взывали нестяжатели к простоте доордынских церковных нравов. Для них иосифлянское стяжание было карой Божией за измену древнему преданию, за поругание «нашей руссийской старины».

Одно за другим — между началом 1480-х и серединой 1560-х — выйдут на арену истории четыре поколения нестяжателей. Борьба шла с переменным успехом. Бывали у них и «свои» епископы и даже «свои» митрополиты. Но иосифляне, наследниками которых считает себя сегодняшняя РПЦ, были богаче, хитрее и, как мы скоро увидим, аморальнее. В конечном счете они победили.

Главный их политический враг — русская вотчинная аристократия, боярство — был разгромлен, нестяжательство объявлено ересью и уничтожено, Юрьев день отменен, и русское крестьянство наглухо закрепощено — на три долгих столетия. Но добились всего этого иосифляне лишь в конечном счете.

Еще в середине XVIвека исход этой эпической борьбы, решившей практически всю дальнейшую судьбу России, был неясен. В монастырях царил «великий разброд». Жадность съедала дисциплину, коррупция — духовные цели, распутство — человеческую порядочность. И ясно это было всем. Даже молодому царю Ивану IV.

В известных царских вопросах церковному Собору 1551 года недоверие монастырской РПЦ выражено было совершенно недвусмысленно. Судите сами. Вот о чем спрашивал ее царь:

«В монастыри поступают не ради спасения души, а чтоб всегда бражничать. Архимандриты и игумены докупаются своих мест, не знают ни службы Божией, ни братства, прикупают себе села и угодья у меня выпрашивают. Где те прибыли и кто ими корыстуется? Над ком весь этот грех взыщется? И откуда мирским душам получать пользу и отвращение от всякого зла? Если в монастырях все делается не по Богу, то какого добра ждать от нас, мирской чади? И через кого просить нам милости у Бога?»

Забота о нравственном здоровье человека, которую проявляет Русская православная церковь, находит у властей поддержку и признание, при этом власти не осознают того, что мораль и нравственность религии противоречива и навязывание обществу религиозной нравственности не обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

Религиозная деятельность, не может развить ни какую нравственность по отношению к современному обществу. Так как за РПЦ, начиная с середины XIII века, никаких нравственных ценностей не водилось. Нет у нее такой традиции. И доказать это для всякого, кто знает ее историю, не очень сложно.

Общество развивается и неизбежно меняется и поэтому человек неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок.

Религиозные деятели все еще обладают высоким авторитетом и они осуждают Современное общество заявляя, что «современная формирующаяся культура противостоит не только христианству, но вере в Бога вообще, всем традиционным религиям»; аналогичные заявления делают православные иерархи и исламские авторитеты, тем самым порождая в обществе разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и «разложении», хотя в действительности безнравственности стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы безнравственности — насилия и агрессивности — являются как раз люди традиционных культур, особенно фундаменталисты).

Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это, как правило, зажиточный средний класс).

Как показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и преступности наблюдается среди высокообразованных людей, т.е. отход от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению нравственности вообще.

Но для традиционного, малообразованного человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада; впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».

Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно. Мораль религии противоречивая, следование которой не обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.

Большая проблема в том, что власти и общество не знают новый завет и руководствуются только тем, что слышат от лиц, проповедавших религию и не понимая самой сути и целей религиозной деятельности.

Невозможно развивать нравственность на догматах которые описаны в новом завете:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мф. 10, 34-39)».

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; Мф 16, 24 Мк 8, 34 38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня».

С такими установками развитие нравственности в соответствии с Конституцией РФ не возможны, так как:

Религия — это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации и нечего общего с современным обществом такая форма не имеет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 31.1.2013, 22:49
Сообщение #79


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 19:02) *
Цитата(Libra @ 31.1.2013, 12:47) *
Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 13:43) *
Толщина свечки конечно не говорит о глубине веры. А глубина веры не говорит о том что этот человек нравственный.

Ну, извините! Если человек ненравственный, то какая ж это вера? Вера - настоящая - не может быть ненравственной!


У каждого разные понятия о нравственности и вере.


Видимо в том и проблема. Проблема духовного единства, что немыслимо без нравственности. Нет, это явление вряд ли проблема для общества в целом, напротив, на протяжении веков, нравственные принципы выстраивались относительно окружающей среды. К примеру, у Мериме, в Хрониках Карла IX сказано:
"Девица Шатонеф, одна из милашек короля до его отъезда в Польшу,
увлеклась флорентинцем Антинотти, начальником галер в Марселе, выскочила за
него замуж, а потом, обнаружив, что он впал в блуд, взяла да собственными
руками его и убила".
При помощи этого анекдота и множества других - а у Брантома их полно, -
я мысленно воссоздаю характер, и передо мной оживает придворная дама времен
Генриха III.
Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и
обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато
жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остается решить вопрос: лучше
ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же
поступки с течением времени резко изменились.
Так, например, в 1500 году убийство и отравление не внушали такого
ужаса, как в наши дни. Дворянин предательски убивал своего недруга,
ходатайствовал о помиловании и, испросив его, снова появлялся в обществе,
причем никто и не думал от него отворачиваться. В иных случаях, если
убийство совершалось из чувства правой мести, то об убийце говорили, как
говорят теперь о порядочном человеке, убившем на дуэли подлеца, который
нанес ему кровное оскорбление.
Вот почему я убежден, что к поступкам людей, живших в XVI веке, нельзя
подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается
преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за
проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривалось
как похвальный поступок. Суждение об одном и том же деянии надлежит,
понятно, выносить еще и в зависимости от того, в какой стране оно
совершилось, ибо между двумя народами такое же точно различие, как между
двумя столетиями [Нельзя ли установить такой взгляд и на отдельных лиц?
Неужели ворующий сын вора несет одинаковую ответственность с человеком
воспитанным, который стал злостным банкротом?].
Мехмет-Али, у которого мамелюкские беи оспаривали власть над
Египтом, в один прекрасный день приглашает к себе во дворец на праздник их
главных военачальников. Не успели они войти, как ворота за ними
захлопываются. Спрятанные на верхних террасах албанцы расстреливают их, и
отныне Мехмет-Али царит в Египте единовластно.
Что же из этого? Мы ведем с Мехметом-Али переговоры, более того: он
пользуется у европейцев уважением, во всех газетах о нем пишут как о великом
человеке, его называют благодетелем Египта. А между тем что может быть
ужаснее совершенного с заранее обдуманным намерением убийства беззащитных
людей? Но все дело в том, что подобного рода ловушки узаконены местными
обычаями и объясняются невозможностью выйти из положения иначе. Ну как тут
не вспомнить изречение Фигаро: Ma, per Dio, I'utilita! [Черт с ним,
наплевать, зато польза! (итал.).]
Если бы в распоряжении одного министра, которого я здесь называть не
стану, находились албанцы, готовые по его приказу кого угодно
расстрелять, и если бы во время одного из званых обедов он отправил на тот
свет наиболее видных представителей оппозиции, то фактически его деяние
ничем бы не отличалось от деяния египетского паши, а вот с точки зрения
нравственной оно в сто раз более преступно. Убивать - это уже не в наших
нравах. Но тот же самый министр уволил многих либеральных избирателей,
мелких правительственных чиновников, запугал других, и выборы прошли, как
ему хотелось. Если бы Мехмет-Али был министром во Франции, он бы дальше
этого не пошел, а французский министр, очутись он в Египте, непременно начал
бы расстреливать, оттого что увольнения не произвели бы на умы мамелюков
должного действия [Это предисловие было написано в 1829 году.].
Варфоломеевская ночь была даже для того времени огромным преступлением,
но, повторяю, резня в XVI веке - совсем не такое страшное преступление, как
резня в XIX. Считаем нужным прибавить, что участие в ней, прямое или
косвенное, приняла большая часть нации; она ополчилась на гугенотов, потому
что смотрела на них как на чужестранцев, как на врагов.
Варфоломеевская ночь представляла собой своего рода национальное
движение, напоминающее восстание испанцев 1809 года, и парижане, истребляя
еретиков, были твердо уверены, что они действуют по воле неба.
Что же сегодня говорят о нравственности деятели РПЦ?
А может и догматы выстраивались исторически обосновано?
В середине XIII века Русь завоевала Орда. Чего, однако, нам в школе не объяснили, так это, что с момента завоевания оказалась вдруг РПЦ фавориткой этой самой Орды. И потому не знаем мы, как правило, за что, собственно, монгольский царь (именно так, за здравие царя земли русской, ордынского хана, молились тогда в православных церквях) одарил РПЦ такими щедрыми привилегиями и иммунитетами, каких не знала, пожалуй, ни одна другая церковь в Европе.

Вот указ царя своему воинству: «Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина». В переводе на современный русский означает это, что полностью была освобождена РПЦ от каких бы то ни было налогов, повинностей и вообще тягот, которыми обложено было все остальное население покоренной страны.

И, что не менее важно, вручалось РПЦ верховное право управления и суда в ее владениях (а владения эти были огромны: под покровительством завоевателей монастыри захватили больше трети всех пахотных земель в стране). Другой царский указ сообщает: «А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет».

Поистине стояла та церковь посреди разоренной страны как сказочная храмина, как твердыня благополучия. И преуспевания. Но…

Но завоеватели отнюдь не были филантропами. Они платили РПЦ – за коллаборационизм. За то, что она положила к их ногам духовный меч православия. За то, что звучала с амвонов проповедь покорности монгольскому царю и его славному воинству. За то, что отторгала она от церкви восставший от отчаяния народ, который топило в крови это свирепое воинство.

Само собой, едва зашаталась на Руси власть Орды, зазвучали с амвонов совсем другие проповеди: проклинали «поганых», поработивших страну. Не моргнув глазом, РПЦ предала свою вчерашнюю покровительницу. Новой предстояло стать победительнице — Москве. Ожидалось, естественно, что она подтвердит все ордынские «ярлыки» и станет защищать корпоративную собственность РПЦ столь же ревностно, как защищала их Орда.

В частности, беспокоило тогда РПЦ, что крестьяне массами бегут с церковных земель на боярские (где, как правило, не было барщины). Чего стоила земля без обрабатывавших ее крестьян? Следовало запретить им переходы, закрепить их. В конце концов, привыкла церковь за столетия ига, что на первом плане стоят ее частнособственнические интересы. А также к тому, что власть (то есть Орда) их по первому требованию удовлетворяет. Но тут вдруг нашла коса на камень.

Иосифляне и нестяжатели

Не могли нравиться Ивану III, первостроителю Московского государства, претензии постмонгольской РПЦ. С его точки зрения, церкви подобало быть пастырем народным, а не землевладельцем, не ростовщиком, не предпринимателем. И тем более не государством в государстве. Даже очень лояльно относящийся к РПЦ историк А.Н. Сахаров, который усматривает главную ее заслугу в «борьбе с католической агрессией Запада», и тот вынужден признать, что «церковь с ее религиозным влиянием, земельными богатствами, многочисленными льготами стала порою соперничать с великокняжеской властью».

И государь решил привести РПЦ в чувство. Первым делом в Судебник 1497 года был включен закон о Юрьевом дне (две недели в ноябре), когда крестьяне могли беспрепятственно покидать монастырские земли. Отныне о закреплении их не могло быть и речи. Понятно, что с этой минуты РПЦ возненавидела бояр, Юрьев день и... государя.

Власть, к которой нельзя было прислониться, которая не только не одаривала ее все новыми привилегиями, подобно ордынскому царю, не нужна была иосифлянам (как именовала себя РПЦ в XV–XVIвв., по имени главного своего идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря).

Но Юрьевым днем дело не ограничилось. Иван IIIпризвал на помощь единомышленников, почитаемых заволжских старцев, отколовшихся от монастырского иосифлянства и считавших церковное стяжание, не говоря уже о закрепощении крестьян, смертельном грехом и ересью. Очень скоро превратились эти нестяжатели в мощное церковное движение, выдвинув выдающихся лидеров Нила Сорского и Вассиана Патрикеева.

Вот что отвечали они Иосифу: «Испытайте и уразумейте, кто от века из воссиявших в святости и соорудивших монастыри заботился приобретать села? Кто молил князей о льготе для себя или об обиде для крестьян? Кто мучил бичом тела человеческие или облачал их оковами?» Как видим, взывали нестяжатели к простоте доордынских церковных нравов. Для них иосифлянское стяжание было карой Божией за измену древнему преданию, за поругание «нашей руссийской старины».

Одно за другим — между началом 1480-х и серединой 1560-х — выйдут на арену истории четыре поколения нестяжателей. Борьба шла с переменным успехом. Бывали у них и «свои» епископы и даже «свои» митрополиты. Но иосифляне, наследниками которых считает себя сегодняшняя РПЦ, были богаче, хитрее и, как мы скоро увидим, аморальнее. В конечном счете они победили.

Главный их политический враг — русская вотчинная аристократия, боярство — был разгромлен, нестяжательство объявлено ересью и уничтожено, Юрьев день отменен, и русское крестьянство наглухо закрепощено — на три долгих столетия. Но добились всего этого иосифляне лишь в конечном счете.

Еще в середине XVIвека исход этой эпической борьбы, решившей практически всю дальнейшую судьбу России, был неясен. В монастырях царил «великий разброд». Жадность съедала дисциплину, коррупция — духовные цели, распутство — человеческую порядочность. И ясно это было всем. Даже молодому царю Ивану IV.

В известных царских вопросах церковному Собору 1551 года недоверие монастырской РПЦ выражено было совершенно недвусмысленно. Судите сами. Вот о чем спрашивал ее царь:

«В монастыри поступают не ради спасения души, а чтоб всегда бражничать. Архимандриты и игумены докупаются своих мест, не знают ни службы Божией, ни братства, прикупают себе села и угодья у меня выпрашивают. Где те прибыли и кто ими корыстуется? Над ком весь этот грех взыщется? И откуда мирским душам получать пользу и отвращение от всякого зла? Если в монастырях все делается не по Богу, то какого добра ждать от нас, мирской чади? И через кого просить нам милости у Бога?»

Забота о нравственном здоровье человека, которую проявляет Русская православная церковь, находит у властей поддержку и признание, при этом власти не осознают того, что мораль и нравственность религии противоречива и навязывание обществу религиозной нравственности не обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

Религиозная деятельность, не может развить ни какую нравственность по отношению к современному обществу. Так как за РПЦ, начиная с середины XIII века, никаких нравственных ценностей не водилось. Нет у нее такой традиции. И доказать это для всякого, кто знает ее историю, не очень сложно.

Общество развивается и неизбежно меняется и поэтому человек неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок.

Религиозные деятели все еще обладают высоким авторитетом и они осуждают Современное общество заявляя, что «современная формирующаяся культура противостоит не только христианству, но вере в Бога вообще, всем традиционным религиям»; аналогичные заявления делают православные иерархи и исламские авторитеты, тем самым порождая в обществе разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и «разложении», хотя в действительности безнравственности стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы безнравственности — насилия и агрессивности — являются как раз люди традиционных культур, особенно фундаменталисты).

Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это, как правило, зажиточный средний класс).

Как показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и преступности наблюдается среди высокообразованных людей, т.е. отход от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению нравственности вообще.

Но для традиционного, малообразованного человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада; впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».

Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно. Мораль религии противоречивая, следование которой не обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.

Большая проблема в том, что власти и общество не знают новый завет и руководствуются только тем, что слышат от лиц, проповедавших религию и не понимая самой сути и целей религиозной деятельности.

Невозможно развивать нравственность на догматах которые описаны в новом завете:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мф. 10, 34-39)».

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; Мф 16, 24 Мк 8, 34 38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня».

С такими установками развитие нравственности в соответствии с Конституцией РФ не возможны, так как:

Религия — это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации и нечего общего с современным обществом такая форма не имеет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Zhenechkin
сообщение 31.1.2013, 23:02
Сообщение #80


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 291
Регистрация: 31.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2795



Репутация:   7  



Цитата(антипод @ 31.1.2013, 20:34) *
Цитата(Zhenechkin @ 31.1.2013, 18:05) *
Цитата(Aroc @ 31.1.2013, 18:12) *
Цитата
и платить зарплату смотрящему

А почему смотрящий с маленькой буквы? А... вы не в смысле церковного начальства.


смотрящий тот который дежурный по выставке. Как отец Андрей зарплату получает я не знаю, это не мое дело. Он грит что в епархию еще отчисляет каждый месяц. Я плачу за свое место покуда хочу и могу и мои фото там висят. Не захочу или не смогу сниму и унесу. Вот и весь вопрос.


Интересно, это о. Андрей дежурного по выставке смотрящим называет?


Нет, его так обозвала автор этой темы. У нас это дежурный по выставке
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Loyalist
сообщение 31.1.2013, 23:06
Сообщение #81


Ветеран
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30



Репутация:   184  



Цитата(Монтек @ 31.1.2013, 20:49) *
...я убежден, что к поступкам людей, живших в XVI веке, нельзя
подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается
преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за
проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривалось
как похвальный поступок.

В 3,4,5-ой книгах Моисея нет такой уж пропасти между нынешними и тогдашними представлениями о добре и зле, и законы Торы даже сейчас могли бы с успехом заменить скользкую ювенальную юстицию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Libra
сообщение 1.2.2013, 9:03
Сообщение #82


Легкомысленная
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 3153
Регистрация: 15.12.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль-Залесский
Пользователь №: 842



Репутация:   277  



Цитата(Zhenechkin @ 1.2.2013, 0:02) *
Нет, его так обозвала автор этой темы. У нас это дежурный по выставке

Нелепо тут хамить, тем более, женщине. Автор темы выразилась правильно - не "смотрящий", а "смотрительница". Разницу чувствуете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 1.2.2013, 9:16
Сообщение #83


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2109
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   167  



По моему тема себя исчерпала. Человек ясно выразился - выставляющиеся платят арендную плату. Только зачем с самого начала надо было строить из себя адепта, не знаю какого учения, мне не понятно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Zhenechkin
сообщение 1.2.2013, 10:55
Сообщение #84


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 291
Регистрация: 31.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2795



Репутация:   7  



Цитата(Libra @ 1.2.2013, 9:03) *
Цитата(Zhenechkin @ 1.2.2013, 0:02) *
Нет, его так обозвала автор этой темы. У нас это дежурный по выставке

Нелепо тут хамить, тем более, женщине. Автор темы выразилась правильно - не "смотрящий", а "смотрительница". Разницу чувствуете?


А в чем тут хамство? И разницы не чувствую. Тема не то чтобы себя исчерпала, Это внутреннее дело объединения. По поводу арендной платы договора аренда нет и никаких документов об оплате тоже нет. Ни чеков ничего. Мне не принципиально как это называется, хоть аренда, хоть пожертвование, хоть мзда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 2.2.2013, 21:02
Сообщение #85


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Loyalist @ 1.2.2013, 0:06) *
Цитата(Монтек @ 31.1.2013, 20:49) *
...я убежден, что к поступкам людей, живших в XVI веке, нельзя
подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается
преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за
проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривалось
как похвальный поступок.

В 3,4,5-ой книгах Моисея нет такой уж пропасти между нынешними и тогдашними представлениями о добре и зле, и законы Торы даже сейчас могли бы с успехом заменить скользкую ювенальную юстицию.

О да, я с вами полностью согласен! Именно нравственные законы Торы и легли в основу мирового права, хотя такого понятия и не было тогда вовсе. Когда то... Но с появлением "ветхозаветности" и "новозаветности", от века в век, люди надстраивали и надстраивали законы, скрепляя их приговорами.
В результате имеем то, что имеем и не только на нашей прохристианнейшей земле, но и на самой "святой земле".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 7.2.2013, 10:00
Сообщение #86


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



Очень по теме smile.gif

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Libra
сообщение 7.2.2013, 11:31
Сообщение #87


Легкомысленная
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 3153
Регистрация: 15.12.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль-Залесский
Пользователь №: 842



Репутация:   277  



Цитата(Prediger @ 7.2.2013, 11:00) *
Очень по теме smile.gif

smile.gif Со мной работала девушка, которая постоянно предлагала своим знакомым освящать машины у одного батюшки. Звонила по телефону: "Батюшка, благословите! Нужно освятить машину хорошему человеку!" А батюшки нынче чего только не освящают: от машин до коровников.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 7.2.2013, 15:29
Сообщение #88


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Справедливости ради надо отметить, что иногда подобные освящения единственный способ для священника хоть как-то свести концы с концами. Знаю священников, что кроме редких треб больше вообще никаких статей дохода не имеют. Приход в "запопинске", прихожан нет потому что и не было никогда, вдобавок с чего то нужно набрать сумму для отправки в епархию. Приходится вертеться, где то подрабатывать "на стороне" инкогнито, чтобы не дай Бог до благочинного не дошло. Верхний ролик забавный, но таких фартовых попов по Рассее не так уж и много. Это все столица развратничает, ей по статусу положено.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Монтек
сообщение 8.2.2013, 0:43
Сообщение #89


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005



Репутация:   41  



Цитата(Zhenechkin @ 1.2.2013, 11:55) *
" Тема не то чтобы себя исчерпала, Это внутреннее дело объединения."
В том и дело, что объединение сие не только в вашем городе, этот случай лишь частность.
"..... Мне не принципиально как это называется, хоть аренда, хоть пожертвование, хоть мзда"-- так рассуждают люди, ммм... доверчивые, что ли. Ну что значит, не принципиально, как ЭТО называется? Типа, я батюшке доверяю, он плохо не поступит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Zhenechkin
сообщение 8.2.2013, 8:01
Сообщение #90


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 291
Регистрация: 31.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2795



Репутация:   7  



Цитата(Монтек @ 8.2.2013, 0:43) *
так рассуждают люди, ммм... доверчивые, что ли. Ну что значит, не принципиально, как ЭТО называется? Типа, я батюшке доверяю, он плохо не поступит.


Не понял о чем речь. У меня там есть место где висят мои фотографии и я каждый месяц отдаю сумму денег.
Больше меня не интересует, куда эта сумма идет, как кто ее называет - пожертвование или аренда от этого она не изменится.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

7 страниц V  « < 4 5 6 7 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:05
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro