|
|
Единобожие в дохристианском мире. |
|
|
|
|
|
11.2.2008, 0:33
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Т.к. эта тема регулярно у нас всплывает в дискуссиях по вопросам атеизма, то следует ей уделить отдельную ветку, с привлечением различных материалов и их обсуждения. Например: Цитата(Ара55 @ 10.2.2008, 21:10) Откуда у вас сведения о единобожии до античности ? Предьявите факты, пожалуйста. ----------------------------- Из "Библиологического словаря" священника Александра Меня (Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002)) МОНОТЕИЗМ (от греч. mТnoj, один, JeТj, Бог) БИБЛЕЙСКИЙ, учение Свящ. Писания об абсолютном единстве личного, сверхприродного Божества, Творца и Промыслителя.
Первобытный М. В Библии нет определ. указания на М. как первонач. форму религии, но это может быть выведено из косвенных свидетельств. Первые главы Кн. Бытия говорят только об отношении людей к единому Творцу и не упоминают о почитании ими языч. богов. Согласно ап. Павлу, народы, «познавши Бога» через Его творение, своевольно отвратились от Него (Рим 1:21). Это можно истолковать в том смысле, что М. был древнейшей или одной из древнейших форм богопочитания, позднее утраченной. В 19 в. попытки науч. и филос. обоснования такой концепции мы находим у *Шеллинга, Вл.*Соловьева, англ. историка Эндрю Лонга (1844-1912) и нем. индолога Леопольда Шрёдера (1851-1920). Возражения против возможности М. у первобытных людей выдвигали сторонники *исторического эволюционизма. Мыслители и ученые этого направления считали, что религия возникла в грубых примитивных формах (анимизм, фетишизм и т.д.) и только в высокоразвитых обществах достигла стадии М. Однако исследования 20 в., проведенные среди народов, находящихся на низшей ступени цивилизации, показали, что понятие о верховном Существе присутствует и в верованиях «первобытных племен». Основной материал по этому вопросу был собран школой австр. ученого, католич. свящ. Вильгельма Шмидта (1868-1954), ред. журн. «Человек» («Anthropos») и составителя обобщающего труда «Происхождение идеи Бога».
Элементы М. во внебибл. мире. Мн. верования *Древнего Востока и *античности так или иначе приближались к идее М. Как правило, рядом с верховным Божеством помещали пантеон второстеп. богов (Египет, Двуречье, Финикия, Греция). В Ханаане их называли *«сынами божьими», поскольку они считались детьми гл. бога Эла (Эля). В Индии единое Божество понималось в духе пантеизма (Упанишады) и как безличное Сверхбытие (буддизм). К инд. монистич. концепциям был близок греч. философский М. Наибольшее сходство с библ. М. имели религия Эхнатона (см. ст. Амарнский период) и учение Заратустры (см. ст. Маздеизм). Однако Эхнатон отождествлял Божество с физическим Солнцем, а маздеизм вскоре после Заратустры превратился в типично дуалистическую доктрину. Т.о., библ. *Откровение о Творце и Промыслителе остается уникальным.
Библ. М. домоисеева времени. Ветхозав. религия, хотя и не развивалась по закону прямолин. эволюции, прошла ряд ступеней, на к-рых полнота единобожия раскрывалась постепенно. Школа *Велльгаузена считала, что до переселения в Ханаан израильтяне были язычниками и чтили многих богов, к-рые потом превратились в образы *патриархов. Новейшие исследования не подтвердили эту т. зр. (см. ст.: Брайт; Олбрайт; Патриархи; Пятикнижие). Авраам покинул отечество и порвал со своим племенем амореев-язычников именно потому, что был призван Богом (Быт 12:1; Ис Нав 24:2-3). В этот период Бог воспринимался преимущ. как Покровитель избранной Им родовой группы. О других богах нет речи; что бы о них ни думали, почитался лишь один Творец неба и земли.
Моисеев М. содержит недвусмысленный и строгий запрет политеизма (Исх 20:3-5). Яхве есть единственный, перед Кем можно преклониться и Кого должно любить в послушании и смирении (ср. Втор 6:4-5). В то же время Моисеева религия признавала существование «элохим», или «элим» (букв. богов). Иногда в них видели сонм, окружающий небесный престол Божий (Втор 33:2), а иногда они отождествлялись с богами других народов (Исх 15:11; 18:11). Как в ту эпоху богословски осмыслялась природа этих «элохим» в связи с абсолютным владычеством Божьим, установить невозможно. Во всяком случаев, ведущие совр. экзегеты не считают возможным отрицать единобожие Моисеевой религии. Брайт в связи с этим пишет: «Другие боги, которым было отказано в участии в творении, в какой-либо космической функции, во власти над событиями, в почитании, были, следовательно, лишены всего того, что делало их богами, превращались в ничто. Иначе говоря, они были лишены "божественности". Хотя полное выражение монотеизма раскрывалось на протяжении многих веков, в этом функциональном смысле Израиль с самого начала верил только в одного Бога». По мнению *Олбрайта, Моисеев М. явился завершением религ.-историч. процесса, происходившего на Ближнем Востоке.
От Моисея до пророков-писателей. Ветхозав. религия выдержала суровые испытания, столкнувшись непосредственно с язычеством Ханаана. На протяжении веков, в течение к-рых происходило смешение евреев с коренным населением страны, многобожие оставалось опасным соблазном. М. не раз оказывался под угрозой и заменялся синкретической религией, где Яхве занимал место главы пантеона. Но духовные вожди народа вели с этим непримиримую борьбу (прор. Илия) и в итоге библ. М. побеждал. Правда, элохим стали по ханаанскому обычаю называть сынами Божьими (Пс 28:1; ср. Иов 2:1), но их не считали детьми верховной супружеской пары, как в Ханаане. Израиль не знал даже слова богиня. Элохим, или сыны Божьи, были окончательно отождествлены с ангельскими силами.
Библ. М. у *пророков-писателей приобретает форму предельно отчетливую. Бог есть единств. Творец мира (Ис 42:5); никакого другого Божества не существует (Ис 45:6-7). Боги народов — ничто, бездушные идолы (Иер 10:5). С этого периода классич. форма библ. М. уже не претерпевала изменений (см. ст. Этический монотеизм). В нем лишь появились новые богосл. аспекты, связанные с ипостасной тайной.
Библ. М. и ипостасная тайна. Бог явлен в ВЗ исключительно в Его проявлениях по отношению к твари. Внутренняя тайна Божья остается для человека абсолютно запредельной. Человек не может остаться живым, если он соприкоснулся с тайной Божьего Существа (Ис 6:1-5). Это — полная противоположность внебибл. *мистицизму, к-рый ищет слияния человека с Божественным, но при этом человек теряет свое личностное начало, растворяясь в безличном Абсолюте. «Христианство освобождает человека от этих двух ограничений, открывая одновременно во всей полноте личного Бога и Его природу» (В.Н.Лосский). Через Христа человек становится причастным к внутрибожеств. Тайне. Однако еще в ВЗ появляются первые предчувствия этой Тайны. Понятия о Духе Божьем, о Его Премудрости, Слове и Славе приоткрывают завесу над абсолютностью библейского М. и предваряет новозав. откровение о Триипостасной природе Божественного Единства. Приобщение к этой Тайне служит не просто для познания, но указывает на онтологич. божеств. основу любви и единства в человеческом мире (Ин 17:21). См. ст. Тринитарное учение.
--------------------------------- Также по теме: Магизм в истории
|
|
|
|
25.2.2008, 23:57
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Цитата(Ара55 @ 16.2.2008, 23:24) Материал по единобожию данный Предигером ограничивается периодом исхода евреев из Египта.Следовательно может рассматриваться как исход последователей Эхнатона, первой попытки перейти от многобожия к единобожию в Египте. Это весьма странное предположение, не имеющее оснований в религиоведении. Единобожие евреев связано не с Египтом, а с верой Авраама, к которой, кстати, восходят верования и других семитских народов. Всё же, несомненно, вопрос об единобожии в древних культах сложен, требует серьёзного вникания. Надо изучить его серьёзней.
|
|
|
|
26.2.2008, 8:26
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640
Репутация: 8
|
Цитата(Aroc @ 23.2.2008, 12:19) Цитата(Ара55 @ 22.2.2008, 23:03) Может не будем отправлять друг друга заново учиться истории ? Лучше дайте хоть один пример такого мифа и я постараюсь напомнить вам его предисторию. Простите. Буду конкретнее. Напомните мне тогда про Мелхиседека. Цитата(Ара55 @ 22.2.2008, 23:03) Это не дар, это знание научных достижений нашего времени. Научные достижения нашего времени не говорят о торжестве атеизма. Вы выдаете желаемое за действительное. Цитата(Ара55 @ 22.2.2008, 23:03) К сожалению, именно вы не видите за "суммой инстинктов и рефлексов" зачатки мышления у высших животных и наконец появления разума у человека, как высшей ступени развития такого мышления. Если бы я не видел зачатков мышления, мы бы с вами сейчас не дискутировали. И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?. Можно сказать, что упомянутая версия маловразумительна, и еще меньше информации имеется о более ранних верованиях евреев.Скорее всего он (Мелкисидек) олицетворял собой основателя рода с последующим его обожествлением.
О чем же говорят научные достижения в плане философии ?
|
|
|
|
26.2.2008, 8:34
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640
Репутация: 8
|
Цитата(Prediger @ 25.2.2008, 23:57) Цитата(Ара55 @ 16.2.2008, 23:24) Материал по единобожию данный Предигером ограничивается периодом исхода евреев из Египта.Следовательно может рассматриваться как исход последователей Эхнатона, первой попытки перейти от многобожия к единобожию в Египте. Это весьма странное предположение, не имеющее оснований в религиоведении. Единобожие евреев связано не с Египтом, а с верой Авраама, к которой, кстати, восходят верования и других семитских народов. Всё же, несомненно, вопрос об единобожии в древних культах сложен, требует серьёзного вникания. Надо изучить его серьёзней. В верованиях древних еврейских семитских народов нет ничего оригинального. Обожествление основателя (предков) рода весьма популярна повсюду.
Очевидно, что в столкновении с чужой религией, претендующей на основание мира их богами, род противопоставляет им своего прародителя, но уже с функциями не только основателя рода, а и всего мира.
|
|
|
|
26.2.2008, 9:56
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131
Репутация: 239
|
Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:26) И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?. Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога. Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма. Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм. Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:26) Скорее всего он (Мелкисидек) олицетворял собой основателя рода с последующим его обожествлением. Скорее всего вы очень поверхностно разбираетесь в предмете нашего разговора.
|
|
|
|
26.2.2008, 10:10
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131
Репутация: 239
|
Спровоцировали на простыню (Из книги раввина А. Штейнзальца "Библейские образы") Авраам – это великая личность, которой принадлежит особая роль в истории Израиля и всего человечества. Танах отводит этому человеку, его идеям, образу жизни, его семье, отношениям с друзьями и врагами так много места, что закономерно возникает вопрос: в чем, собственно, состоит роль Авраама? Почему его образ сохраняет центральное место в исторической памяти еврейского народа? Наиболее широко распространенный ответ на этот вопрос состоит в том, что Авраам был провозвестником монотеизма, что он принес людям веру в единого Б-га. Ему приписывается заслуга открытия этой идеи и ее развития. И делается вывод, что все монотеистические религии, а также многие философские идеи, лежащие в основе современной цивилизации, восходят к постулату, выдвинутому Авраамом. Однако такой взгляд на роль родоначальника еврейского народа не разделяется серьезными исследователями. Прежде всего, нигде в тексте Танаха не говорится, что Авраам был человеком, который дал людям веру в единого Б-га. О нем рассказывается много замечательного; еврейская традиция подчеркивает его величие, его деяния стали сюжетом многих сказаний, его образ обрисовывается с любовью и уважением; много сказано о его преданности вере, о гостеприимстве и даже о его слабостях, но нигде не упоминается о том, что он впервые провозгласил монотеизм. А внимательное рассмотрение повествования об Аврааме в книге Брейшит и многочисленных комментариев приводит к иным выводам о роли этого человека в истории религии и о путях возникновения монотеизма. Согласно Танаху, вера в единого Б-га не была во времена Авраама чем-то совершенно новым и не явилась следствием эволюции религиозной мысли. Монотеизм – это не высшая стадия процесса развития религии, следующая за политеизмом. Монотеизм сам по себе первичен и основополагающ; он изначально был преобладающей формой почитания Высшей Силы. Все другие культы следовали за монотеизмом, а не предшествовали ему. Текст Танаха свидетельствует об этом, хотя и не говорит это прямо и определенно. Рамбам и другие еврейские мыслители, а затем и современные исследователи, особенно этнографы, склонны полагать, что политеизм, даже в его примитивных формах, таких, как фетишизм или шаманство, явился результатом перерождения первоначального единобожия. Исследования показывают, что даже у самых примитивных племен существует вера в Высшую Силу как причину всего, что происходит в мире, и она является общей для всех народов, даже для бушменов или обитателей джунглей Южной Америки – племен, почти полностью изолированных от внешних культурных влияний. В основе воззрений даже этих племен лежит вера в единую интегральную силу, в некую духовную сущность, величественную в той мере, какую только может представить себе примитивная психология. Эта фундаментальная установка человека по отношению к священному, которое пронизывает все сущее и которое в то же время непостижимо, не обязательно связана с зависимостью людей от сил природы, от отношения к какой-либо личности или к внушающему страх общему образу и вполне совместима с верой во многих богов и демонов. Это чувство есть элементарное ощущение человеком собственной незначительности перед тайной жизни и необъятностью мира, благоговение перед ними. Таково исходное ощущение в душе человека. Оно развивалось в двух направлениях: одно характеризовалось приверженностью к вере в первичное духовное единство без искушения упростить необъяснимое (это направление, будь оно последовательным и получи оно развитие, привело бы к монотеизму в современном понимании); другое представляло собой переход от веры в единство к представлению о множественности сверхъестественного. Другими словами, процесс шел от простого единобожия, от элементарной веры в нечто неспецифическое или ясно ориентированное (что, наверное, подобно вере ребенка), к сложным и путаным представлениям, которые образовывались в результате тенденции разграничить явления для лучшего их понимания. Сперва возникает представление о всеобщей сущности, потому что человек еще не может определить специфическое. Затем целое анализируется, расчленяется на функции и категории, и тогда в качестве отдельных сущностей выступают огонь, вода, воздух, земля, солнце и т.д. Чувства страха и благодарности приводят к обрядам поклонения той или иной силе природы, которая кажется более всего наделенной своей собственной жизнью и сознанием. В свою очередь, эта сила природы сама подвергается дроблению и усложнению, преобразуется в пестрый набор сил, каждая из которых обладает своим собственным характером. Так возникает поклонение множеству богов. В процессе эволюции первичная идея дегенерирует, и люди приходят к поклонению конкретному, визуально воспринимаемому образу. Идолы возникли как следствие веры. Сперва визуальный образ представлялся символом Б-жественной власти; в результате упадка веры люди соотносят ее не с первичной силой или даже не с ее символом, а с осязаемым образом, со статуей. Затем следует поклонение этим статуям или живописным изображениям, либо просто предмету, фетишу, поскольку дегенерирующая вера нуждается в материальном, зрительно воспринимаемом, в том, что можно потрогать рукой. Идолопоклонство такого рода не возникло как первая и наиболее примитивная стадия религии. Оно было продуктом эволюции в определенном направлении – результатом перехода от первичной веры в неведомого Б-га к поклонению осязаемым и понятным богам, которых можно умилостивить жертвоприношениями и от которых можно ожидать определенной реакции в виде вознаграждения или кары. Политеизм, таким образом, – это усложненная и изощренная система почитания Б-га, происходящая из потребности установить "рациональный" и прямой контакт с Б-жественным. Вместо того, чтобы пытаться найти пути общения с основополагающей Высшей сущностью, человек верит в близких и понятных ему посредников в виде конкретно-функциональных богов или даже обладающих сверхъестественными силами полубогов. Нужно сказать, что многие религии, квалифицируемые как политеистические, признают существование неосязаемого Б-жественного, к которому человек может иметь доступ только через специализированных богов, которые умножаются в количестве по мере того, как религия низводится до обиходных представлений. Этот процесс описан и в самом Танахе. Первый человек выступает как целостность, как архетип, имеющий прямую связь с единым неосязаемым Б-гом. Последующие поколения стали, как сказано, "взывать от имени Б-га", т.е., согласно толкованиям комментаторов, начали придавать духовную значимость конкретным силам природы и представлявшим их символам и образам, утратив различие между подлинным и воображаемым. Система ясно определенных сил, которая дает понятное объяснение явлениям, – это продукт уже развитой культуры. Интеллектуальный мир политеистической религии, со всей его искушенностью и испорченностью, и был миром, в котором жил Авраам. Он не был выходцем из среды неотесанных и неграмотных кочевников-скотоводов. Это был житель большого города, одного из тех центров культуры и торговли, которые явились продуктом развитой цивилизации, уже в те времена весьма древней и в своем роде умудренной: Ур Халдейский, Вавилон, Египет... Это была политеистическая, идолопоклонническая городская цивилизация, вершина культуры своей эпохи, выдвигавшая блестящие идеи и утонченные концепции в науке, философии, искусстве. И в этом-то мире изощренной культуры Авраам обнаружил, что верит в единого Б-га. Возможно, что лично для Авраама эта вера стала открытием чего-то нового, но объективно это было восстановлением, утверждением заново очень старой, почти забытой истины, идеи, которая, наверное, казалась его современникам варварской и примитивной. Таким образом, Авраам был не новатором, но ультраконсерватором, как бы принадлежащим к некоему культу далекого прошлого. С другой стороны, он действительно выдвигал нечто совершенно новое, призывая возвратиться к единому Б-гу, возродить веру далекого прошлого. Одно из доказательств того, что вера в единого Б-га уже существовала, есть в самом Танахе: это рассказ о встрече с Малхицедеком, царем Иерусалима, жрецом Верховного Б-га. Таким образом, становится ясно, что религия Авраама не была его личным изо-бретением, у него были единомышленники. Изолированные друг от друга, рассеянные в разных местах (таких, например, как этот городок Иерусалим, расположенный на пути из одного центра культуры на Евфрате к другому – на Ниле), эти люди сохранили веру в единого Б-га. Поэтому Авраама нельзя считать новатором, провозгласившим новую концепцию веры. Он просто был первым, кто серьезно отнесся к старому религиозному воззрению, бывшему первичным и истинным. Авраам стремился внушить эту драгоценную веру небольшой группе людей – сформированной им общине, племени, которое должно было стать особой нацией, "сосудом" хранения идеи. С этой же целью Авраам бродил по лику земли, неустанно взывая к имени Всевышнего, строя святилища и алтари, привлекая к себе тех, кто верил в единого Б-га, и пытаясь побудить других верить в Него. Фактически Авраам был первым пророком древней веры, которую он пропове-довал как нечто подлинное и значительное, как то, чем следует жить. Он был великим вождем, выполнившим ту же функцию, которую в будущем предстоит выполнить Машиаху (Мессии), функцию восстановления правильных отношений между человеком и Б-гом.
|
|
|
|
26.2.2008, 10:46
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:34) В верованиях древних еврейских семитских народов нет ничего оригинального. Обожествление основателя (предков) рода весьма популярна повсюду.
Очевидно, что в столкновении с чужой религией, претендующей на основание мира их богами, род противопоставляет им своего прародителя, но уже с функциями не только основателя рода, а и всего мира. Евреи не обожествляли Авраама. Так что это не был обычный культ предков. Насчёт заимствования из египетской религии. Это было бы самое банальное предположение. Однако же найти общие черты в этих религиях сложновато. Несомненно то, что Моисей явно противопоставляет своё повествование египетскому язычеству, демифологизируя самые священные предметы (солнце, луна, звёзды, животные, силы природы и пр.), начиная с самой первой страницы книги Бытия.
|
|
|
|
26.2.2008, 13:01
|
Завсегдатай
Группа: Пользователи
Сообщений: 439
Регистрация: 23.7.2007
Вставить ник
Цитата
Из: 4-х стен
Пользователь №: 749
Репутация: 52
|
Цитата(ordi @ 27.8.2007, 14:19) я НЕ хочу обрести второе счастье со второй семьей, просто потому что Бог захочет вдруг продемонстрировать Дьяволу мою верность для этого нужно как минимум дорасти в своей вере до уровня Иова Цитата(ordi @ 27.8.2007, 14:19) я НЕ хочу чувствовать что я виновата каждую минуту, когда буду счастлива... мирским счастьем. что есть мирское счастье в Вашем понимании. между прочим, Православие - религия радости. странно, что Вы понимаете его, как вечный плач.
|
|
|
|
1.3.2008, 18:33
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 26.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 640
Репутация: 8
|
Цитата(Aroc @ 26.2.2008, 9:56) Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:26) И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?. Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога. Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма. Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм. Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности. Жаль.
Еще раз отмечаю контекст нашей дискуссии - предистория многобожия , по версии Предигера.
Именно в этом контексте я нашел в Википедии намек на обожествление Мелхиседека. "...некоторые люди видели в нем ветхозаветное явление Сына Божия." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%85%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BA)
Что касается вашей "простыни", не вижу там ни одного материального свидетельства или подтверждаемого логического аргумента в пользу более древнего единобожия (чем общеизвестное многобожие). Тем более нет ответа на известное обожествление прародителя рода.
|
|
|
|
1.3.2008, 20:21
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131
Репутация: 239
|
Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Цитата(Aroc @ 26.2.2008, 9:56) Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:26) И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?. Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога. Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма. Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм.
Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности. Жаль Еще раз перечитал- откуда вы взяли непристойность в данном тексте, ума не приложу. А вот ваша предвзятость Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности. чести вам не делает. Хотя вы мне глубоко симпатичны. Прошу извинить меня, если был груб. Просто на мой взгляд, вы неподготовленно подходите к серьезному разговору. Согласитесь, несерьезно апеллировать к интернет ресурсам, за отсутствием собственной мировоззренческой базы по данному вопросу. Я все время ждал от вас неожиданного хода, "туза в рукаве", но вы так его и не вытащили. Пытался вас провоцировать, но опять безуспешно. Ответы ваши на самом деле слабы, простите, это не грубость, а констатация. Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Еще раз отмечаю контекст нашей дискуссии - предистория многобожия , по версии Предигера. Можете прокрутить назад, контекст нашей дискуссии вовсе не связан с версией Предигера. Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Именно в этом контексте я нашел в Википедии намек на обожествление Мелхиседека. "...некоторые люди видели в нем ветхозаветное явление Сына Божия." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%85%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BA) Теперь вы будете жонглировать контекстами и пытаться выйти из воды сухим. Мне нет дела до контекстов, когда вы пишите чепуху (извините еще раз). Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Что касается вашей "простыни", не вижу там ни одного материального свидетельства или подтверждаемого логического аргумента в пользу более древнего единобожия (чем общеизвестное многобожие). Вполне возможно вы не увидели. Увидели другие. Может стоит посмотреть с открытыми глазами? Цитата(Ара55 @ 1.3.2008, 17:33) Тем более нет ответа на известное обожествление прародителя рода. Обожествление прародителя- ваша точка зрения, вот и доказывайте ее сами. При чем здесь я?
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|